Справа № 400/2016/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р. м.Одеса Справа № 400/2016/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

15 листопада 2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, в якому податковий орган посилається на відсутність необхідного обсягу коштів на оплату судового збору станом на момент подання вказаного клопотання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/2016/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

02 грудня 2019 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДФС у Миколаївській області повторно надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року, в якому податковий орган посилається на відсутність необхідного обсягу коштів на оплату судового збору станом на момент подання вказаного клопотання.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/2016/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Скрипченко