Справа № 500/2128/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2128/19

28 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзій О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в якій просить:

визнати незаконними рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року про відмову у видачі довідки, довідку від 05.03.2019 року за №516/13.4, яка виявилася недостовірною;

видати достовірну довідку відповідно до законодавства, яке діяло станом на 09.01.2019 року до введення в дію постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 року №102, якою введено нові коефіцієнти обрахунку окладів;

стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди внаслідок прийнятих незаконних рішень в сумі 11889,01 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 31.10.2019 року.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог, згідно якими позивач просить:

визнати незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року про відмову у видачі довідки;

визнати незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про видачу довідки від 05.03.2019 року за №516/13.4;

визнати незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про видачу довідки від 24.07.2019 року за №330/13.4;

зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради видати позивачу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідно до чинного законодавства, яке діяло станом на момент звернення 09.01.2019 року;

стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди внаслідок прийнятих незаконних рішень в сумі 11740,15 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 ;

стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 768,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 18.09.2019 року та витрати на проведену судово-економічну експертизу на суму 3000,00 грн. згідно акту здачі-прийняття експертних робіт від 15.10.2019 року.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 25.11.2019 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною вимогою - визнати незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року про відмову у видачі довідки, зазначено про безпосереднє посилання у такому, що до функцій відповідача не входить видача довідок про заробітну плату для призначення пенсій. Вказане зумовило подальші звернення за роз`ясненнями, за результатами розгляду яких повідомлено 15.01.2019 року Департаментом соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про необхідність звернутись до управління економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради та 08.02.2019 року Міністерством соціальної політики України про видачу довідки для призначення пенсії структурними підрозділами з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

В силу приписів ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року).

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При цьому, за змістом зазначених норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як слідує з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині відмову у видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відбулось на підставі рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року з яким ознайомився 11.01.2019 року.

Тобто з моменту ознайомлення з рішенням відповідача про відмову у видачі довідки виникло права позивача на оскарження останнього.

При цьому, в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач самостійно вказує, що про порушення свого права відповідачем остаточно був обізнаний при ознайомленні з листом Міністерства соціальної політики України №937/0/196-19/54 від 08.02.2019 року, який отримав поштою.

Однак з позовом про визнання незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року про відмову у видачі довідки звернувся 23.09.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, як після виникнення спірних правовідносин, так і після додаткових письмових обґрунтувань Міністерства соціальної політики України №937/0/196-19/54 від 08.02.2019 року про порушене право позивача.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність в вмотивованих посилань, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку, та не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак позов в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року про відмову у видачі довідки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов в частині позивних вимог: визнання незаконним рішення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради за №2/13/03 від 10.01.2019 року про відмову у видачі довідки .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.