Справа № 640/2698/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 квітня 2019 року № 640/2698/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Косметик Груп" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування припису та доручення,

за участю представників:

позивача - адвокат Джумурат В.М.;

відповідача КП "Київблагоустрій" - адвокат Косянчук Л.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Косметик Груп" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування припису Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.08.2018 №1813863;

- визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.01.2019 №064-178 в частині демонтажу прибудови за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка (колишня назва - вулиця Юрія Коцюбинського), 12, в Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 01.04.2019. Судом розгляд справи відкладався для за клопотанням представника відповідача - Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою надання часу для з'ясування питання можливості примирення. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка, 12, загальною площею 276,5 кв.м. не є тимчасовою спорудою, а тому Правила благоустрою м. Києва на дану споруду не розповсюджуються, відповідно працівники КП "Київблагоустрій" та Департаменту міського благоустрою, маючи всі документи про правовий статус вказаного приміщення, не мали підстав видавати оскаржувані припис та доручення, відповідно діяли всупереч статті 19 Конституції України поза межами своїх повноважень.

Під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримав.

Відповідач - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подав відзив на адміністративний позов. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Представник пояснив, що інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" було винесено припис від 29.08.2018 №1813863 з вимогою надання дозвільної документації на тимчасову споруду (прибудову, споруду). Припис не є рішенням суб'єкта владних повноважень про демонтаж тимчасової споруди, сформований для встановлення правомірності розміщення споруди, з'ясування наявності дозвільних документів.

Відповідач - Комунальне підприємство "Київблагоустрій", подав відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Зокрема, представник пояснив, що оскаржуваний припис винесений інспектором КП "Київблагоустрій" у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб встановленими рішеннями органу місцевого самоврядування з метою з'ясування наявності/відсутності у певного суб'єкта дозвільної документації. Заходи примусового характеру здійснюються у зв'язку із невиконанням вимог припису, тобто питання наявності/відсутності документів дозвільного характеру вирішується контролюючим органом Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є контролюючим органом у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає відповідні заходи, в свою чергу припис інспектора не є рішенням про демонтаж та підставою для демонтажу виявлених елементів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд установив.

Посадовою особою КП "Київблагоустрій" винесено припис від 29.08.2018 №1813863 про встановлення порушення позивачем підпунктів 13.3.1, 20.1.1 "Правил благоустрою міста Києва", затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка, 12, в Шевченківському районі м. Києва та запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на тимчасову споруду (прибудову, споруду), в разі відсутності дозвільної документації на - демонтувати власними силами терміном до трьох діб, або буде вжито заходи згідно чинного законодавства.

Генеральним директором ТОВ "Компанія "Косметик Груп" на виконання умов припису від 29.08.2018 №1813863 супровідним листом від 30.08.2018 надано КП "Київблагоустрій" документи: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.09.2003; технічний паспорт; акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.09.2003; реєстраційне посвідчення БТІ від 09.10.2003. Зазначений лист зареєстровано в КП "Київблагоустрій" 30.08.2018 за вх. №7359.

Генеральним директором ТОВ "Компанія "Косметик Груп" супровідним листом від 18.01.2019 надано до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА): копію акту "Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта" від 07.08.2003 №267; копію розпорядження "Про затвердження виконаного перепланування влаштованого нежилого підвального приміщення в будинку №12 на вулиці Ю. Коцюбинського" від 18.08.2003 № 1349; копію робочого проекту влаштування підвальних приміщень в житловому будинку № 12 на вулиці Ю. Коцюбинського; копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення; копію технічного паспорту; копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.09.2003; копію реєстраційного посвідчення БТІ від 09.10.2003; копію супровідного листа від 30.08.2018.

Судом встановлено, що 14.01.2019 Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) винесено доручення №064-178, яким відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 27.01.2011 № 94 (із змінами), Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 №1051/1051 (зі змінами) та з урахуванням протоколу засідання робочої групи щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.01.2019 № 7, доручено вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, зокрема, прибудови в Шевченківському районі за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка (колишня назва - вулиця Юрія Коцюбинського), 12, підстава - припис від 29.08.2018 №1813863.

Не погоджуючись з приписом та дорученням, позивач звернувся до суду з позовом

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Стаття 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (зі змінами) визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до частин першої та другої статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до положень підпункту 13.1.1 пункту 13.1 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва передбачено, що в разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Відповідно до підпункту 13.3.2 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва в разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Зі змісту наведених норм Правил благоустрою міста Києва вбачається, що застосування заходів демонтажу можливе лише щодо самовільно встановлених тимчасових споруд у разі невиконання вимог припису.

Відповідно до підпункту 20.2.11 пункту 20.2 розділу ХХ Правил благоустрою міста Києва в разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Згідно з підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 розділу ХХ Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

З матеріалів судової справи вбачається, що КП "Київблагоустрій" винесено оскаржуваний припис внаслідок порушення позивачем Правил благоустрою міста Києва підпунктів 13.3.1, 20.1.1 за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка, 12, в Шевченківському районі м. Києва та запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації або демонтувати тимчасову споруду власними силами.

На наступний день вимоги припису позивачем виконано та надано КП "Київблагоустрій" документи підтверджуючі належність приміщення в м. Києві по вул. Володимира Винниченка, 12, в Шевченківському районі до нерухомого майна.

Після надання відповідних документів, позивачу від КП "Київблагоустрій" відповідь за результатами їх розгляду не надходила, у зв'язку з чим у позивача були наявні всі підстави вважати, що вказаних документів було достатньо для визначення правомірності розміщення спірного об'єкту нерухомості.

На думку суду оскаржуваний припис сформовано відповідно до наведених норм Правил благоустрою міста Києва, тому підстав не вбачає підстав для його скасування. При цьому вказаний припис було позивачем виконано, надано відповідні документи, які було отримано, у тому числі після внесення припису.

З огляду на вказаний висновок, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог щодо визнання протиправним та скасування припису від 29.08.2018 №1813863.

Як уже зазначалось судом, позивачем двічі направлялись документи на усунення вимог припису та для підтвердження статусу майна - лист від 30.08.2018 (отримано 30.08.2018 за вх. №7359), лист від 18.01.2019.

З матеріалів справи убачається, що між Підприємством зі стопроцентним іноземним капіталом "Трансатлантик груп" (продавець) та ТОВ "Компанія "Косметик Груп" (покупець), укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 10.09.2003 реєстраційний номер 4216. На підставі вказаного договору ТОВ "Компанія "Косметик Груп" набуло у приватну власність нежиле приміщення площею 296,40 кв.м., яке знаходиться в будинку №12 (літера - А) по вулиці Юрія Коцюбинського у м. Києві.

Позивачем отримано реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.10.2003 №4973-п.

В результаті робіт з реконструкції нежитлового приміщення, площа приміщення зменшилась з 296,40 кв.м. до 276,5 кв.м. Зазначене перепланування здійснене позивачем на підставі виданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 15.11.2018.

На підставі вказаної декларації внесені відповідні зміни у Реєстр прав власності на нерухоме майно та видано витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 147873809 від 03.12.2018, що свідчить про те, що за ТОВ "Компанія "Косметик Груп" на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 276,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Винниченка Володимира (вулиця Коцюбинського Юрія), будинок 12, приміщення 1, 1б.

Також, на будівлю (нежитлові приміщення № 1, 1б, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок № 12) 22.10.2018 виготовлено технічний паспорт на нежитлові приміщення у житловому будинку (інвентаризаційна справа № 1537/10-18), в якому зафіксовано про основні фізичні характеристики. Згідно з технічного паспорта на нежитлові приміщення у житловому будинку за адресою: м. Київ, вулиця Винниченка Володимира (вулиця Коцюбинського Юрія), будинок 12, приміщення 1, 1б: несучі конструкції - фундамент (залізобетон); огороджувальні конструкції - стіни (цегла); фасади (цегла).

Отже, спірна будівля (нежитлові приміщення № 1, 1б (в літ. А), що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок № 12) зареєстрована на праві приватної власності за позивачем як нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи представник відповідача не змогла пояснити причин нерозгляду вказаних документів, неврахування їх під час прийняття доручення Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.01.2019 №064-178 у частині демонтажу прибудови за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка (колишня назва - вулиця Юрія Коцюбинського), 12, в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідачами не спростовано доводів представника позивача, що об'єкт за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка (колишня назва - вулиця Юрія Коцюбинського), 12, в Шевченківському районі м. Києва не є тимчасовою спорудою, скільки має фундамент та має загальну площу понад 30 кв.м.

Доводи відповідачів щодо неприсвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна по вулиці В. Винниченка, 12 за літерою "А" не може бути підставою для демонтажу нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.01.2019 №064-178 в частині демонтажу прибудови за адресою: м. Київ, вул. Володимира Винниченка (колишня назва - вулиця Юрія Коцюбинського), 12, в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.02.2019 №20. Оскільки позов задоволено частково то на корить позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вжиття заходів Комунальним підприємством "Київблагоустрій" шляхом демонтажу елементу благоустрою - прибудови, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимира Винниченка, 12 (припис від 29 серпня 2018 року № 1813863) та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Косметик Груп", оформлене у формі доручення від 14 січня 2019 року № 064-178.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Косметик Груп" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок асигнувань Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Косметик Груп" (ідентифікаційний код 25661062, місцезнаходження: 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 4, офіс 4).

Відповідач - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 34926981, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 21).

Відповідач - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 26199708, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя В.А. Донець