Справа № 640/2099/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
27 листопада 2019 року Справа № 640/2099/19
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,
Асбайт Іяд звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про:
- визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 30.08.2016 р. № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 ;
- зобов`язання ДМС України проінформувати Адміністрацію ДПС України, СБУ, МВС України та НБУ про визнання протиправним та скасування наказу ДМС України від 30.08.2016 р. № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України від 30.08.2016 № 218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

У ході розгляду апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що ДМС України прийнято наказ від 30.08.2016 № 218 про визнання недійсним бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , яким 20.09.2012 було документовано ОСОБА_1, без проведення відповідного службового розслідування та перевірки обставин щодо набуття вказаною особою громадянства України, документування його зазначеним паспортом, наявності або відсутності підстав для анулювання такого паспорта громадянина України.

Крім того, у зазначеному наказі відповідачем не наведено жодної норми спеціального законодавства, яка б врегульовувала порядок та підстави визнання недійсним бланку або паспорту громадянина України.

Отже, ДМС України допущено грубі порушення вимог законодавства, зокрема ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 24 Закону України «Про громадянство України» та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що упродовж всього розгляду цієї справи ДМС України в обґрунтування своїх доводів щодо правомірності анулювання паспорту громадянина України посилалося на висновок службового розслідування за фактом видачі закордонного паспорту ОСОБА_1, в якому, крім іншого йдеться про перевірку відомостей щодо зовсім іншої особи - ОСОБА_2 .

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України, з метою усунення причин та умов, що цьому сприяли, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Державної міграційної служби України та направити її Голові Державної міграційної служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Державної міграційної служби України вимог законодавства, наведені факти довести до відома Голови Державної міграційної служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.11.2019.

Головуючий суддя

Судді: