Справа № 520/6865/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/6865/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6865/19

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України третя особа Харківська міська рада

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 28815,00 грн..

27.11.2019 від представника Офісу велеких платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначив, що Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС було надіслано до Офісу доповідну записку від 24.09.2019 про виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, однак, сплата коштів наразі не відбулась. Вказав, що позбавлений можливості здійснювати сплату судового збору, оскільки відповідно до повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі № 05-18/4326 від 25.09.2019, № 05-18/4455 від 02.10.2019, № 05-18/4693 від 16.10.2019, № 05-18/5360 від 18.11.2019 видаткові операції на рахунках Офісу зупинено у зв`язку з безспірним списанням коштів за виконавчими провадженнями відносно Офісу. Зазначив, що апелянт фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, тому апелянт з об`єктивних та незалежних від нього причин позбавлений можливості виконати вимоги ухвали в установлений строк. Крім того, вказує, що судом першої інстанції справі № 520/8898/18 було враховано майновий стан КП "Харківводоканал" та надано позивачу відстрочення сплати судового збору за подання позову до розгляду справи по суті з підстав відсутності фінансування позивача з Державного бюджету. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.129 Конституції України, ст.8 КАС України, наголошує на необхідності забезпечення принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а у випадку відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити Харківському управлінню Офісу ВПП ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан апелянта, відповідачем не надано.

Відповідач по справі не віднесений до переліку суб`єктів, які мають право на відстрочення сплати судового збору в силу ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги по даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наданою скаржником копією доповідної записки на ім`я в.о. начальника Офісу ВПП ДФС від 24.09.2019 № 2748/28-10-50-17 підтверджується, що Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС повідомлено Офіс ВПП ДФС про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.09.2019 по справі № 520/6865/19, тобто, вчасно вжито заходів для забезпечення виконання вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Однак, як вбачається з копій повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-18/4326 від 25.09.2019, № 05-18/4455 від 02.10.2019, № 05-18/4693 від 16.10.2019, №05-18/5360 від 18.11.2019 (надійшло до Офісу 22.11.2019), казначейством було зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками відповідача по даній справі у зв`язку зі здійсненням безспірного списання коштів за виконавчими провадженнями, боржником у яких є Офіс ВПП ДФС.

Отже, наданими відповідачем доказами підтверджується наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють сплату Офісом ВПП ДФС судового збору, виконання апелянтом вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України та усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги від 12.11.2019.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розмір суми судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги по даній справі є значним, слід надати відповідачу додатковий строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, у зв`язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/6865/19 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України третя особа Харківська міська рада про скасування податкового повідомлення - рішення - рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова