Справа № 400/3006/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/3006/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування припису від 27.08.2019р. №52-1 та постанови від 05.09.2019 р. №40, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку.

До вказаного висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі, окрім припису про усунення виявлених порушень, в тому числі є постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 21.10.2019 року. Однак, апеляційна скарга подана до суду лише 21.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не подав заяву про його поновлення, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, в частині, що стосується оскарження позивачем припису про усунення виявлених порушень.

А отже, апелянт окрім заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, має надати і документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1152,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також документу, що підтверджує сплату судового збору

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У випадку неподання документу, що підтверджує оплату судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Косцова