Справа № 817/1687/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11491/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ,

на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (суддя Зозуля Д.П., час ухвалення не вказаний, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 10.09.2019 року),

в адміністративній справі №817/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України,

про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, бездіяльності Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, зобов`язання вчинити дії, стягнення судових витрат на виконання рішення суду та окремої ухвали у справі №817/1687/17. У цій заяві просить позивач ОСОБА_1 : 1) визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо неврахування заяви позивача від 18.05.2019р. при виданні п.7 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №121 від 23.05.2019 року щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; 2) визнати протиправними дії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо внесення рапорту полковника О.Ольховця вх.№5167 від 23.05.2019р. в п.7 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №121 від 23.05.2019 року у наданні позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; 3) визнати протиправними дії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України по утриманню з виплаченої позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, вартості поштового переказу в сумі 46,85 грн.; 4) зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону шляхом виплати позивачу протиправно утриманої з матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, вартості поштового переказу в сумі 46,85 грн.; 5) стягнути з Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України на користь позивача вартість надісланого поштового листа від 20.08.2019р. в сумі 15 грн. та вартість квитків для прибуття до Восьмого апеляційного адміністративного суду 12.08.2019р. в сумі 117,53 грн. в якості судових витрат.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону довести до відома суб`єктів владних повноважень, а саме начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України по утриманню з виплаченої ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, вартості поштового переказу в сумі 46,85 грн.. Зобов`язано оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону шляхом доплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в сумі 46,85 грн.. Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України судові витрати на суму 5 грн.. В решті заяву залишено без задоволення. Ухвалено копію ухвали надіслати начальнику штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України для виконання та відома. Зобов`язано начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 10.10.2019 року.

З цією окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року не погодилась Військова частина НОМЕР_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена окрема ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на адресу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України не надходила копія заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з цим відповідач був позбавлений процесуального права на участь у судовому засіданні та поданні відзиву на заяву. Судом першої інстанції також не взято до уваги те, що оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою дотримання строків виконання рішення суду про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги, було правомірно здійснено переказ коштів через поштове відправлення за рахунок коштів позивача. Звертає увагу апелянт на те, що посилання суду першої інстанції на п.65 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затв. пост. КМ України від 05.03.2009р. №270 є безпідставним, оскільки таким не встановлено обов`язку оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати за власний рахунок поштовий переказ коштів на користь позивача. Крім цього, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 не надавши реквізити для перерахунку коштів фактично чинив перепони оперативному командуванню «Захід» у процесі виконання рішення суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену окрему ухвалу суду від 10.09.2019 року та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Позивач (заявник) ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції подав відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду від 10.09.2019 р. без змін.

Позивач (заявник) ОСОБА_1 взяли участь в засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі врегульовано, зокрема, статтею 383 КАС України. Так, відповідно до ч.1, ч.3 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Статтею 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.4 ст.249 КАС України).

Наведеними вище правовими нормами передбачено, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у випадку наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Так, з матеріалів справи видно, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. у справі №817/1687/17, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України за 2017 рік. Зобов`язано Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.05.2019 року Рівненським окружним адміністративним судом за заявою ОСОБА_1 від 18.05.2019 р. постановлено окрему ухвалу у справі №817/1687/17, про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку вирішено довести до відома суб`єктів владних повноважень, а саме начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом визнання протиправними дій оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі №817/1687/17 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та визнання протиправним і скасування пункту 3 наказу начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.10.2018р. №239. Зобов`язано начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 07.06.2019р..

18.05.2019 р. ОСОБА_1 надіслав відповідачу заяву для нарахування та виплатити матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017 рік, через оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та просив забезпечити надання грошових коштів в розмірі місячного грошового забезпечення, що складає - 7333,63 грн., з метою виконання судового рішення. Також, просив здійснити контроль нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік у відповідності до п.33.2 наказу Міністра оборони України №260 від 11.06.2008р., на підставі заяви від 18.05.2019р. поданої ним командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, для надання реквізитів, рахунку для зарахування коштів через Укрексімбанк, просив письмово повідомити про надходження коштів з Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік.

Також з матеріалів справи видно, що 23.05.2019р. прийнято наказ №121, яким внесено зміни в наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 12.10.2018р. №239 - пункт 3 скасовано. Натомість, доповнено пунктом 7, в якому зазначено: відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №817/1687/17, колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік у розмірі 7333 грн. 63 коп.. Підстава: копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №817/1687/17, рапорт полковника юстиції ОСОБА_2 , помічника командувача військ з правової роботи - начальника юридичної служби управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вх.№5167 від 23.05.2019р.).

05.06.2019 р. на адресу суду першої інстанції від оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України надійшов звіт про виконання судового рішення, де зазначено, що на виконання вимог окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. про визнання протиправним та скасування п.3 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 12 жовтня 2018 року №239 та визнання протиправними дій оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України по нарахуванню та виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік повідомлено, що командуванням здійснено: 1) пунктом 6 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 23.05.2019р. №121 скасовано пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 12.10.2018р. №239; 2) пунктом 7 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 23.05.2019р. №121 визначено, колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік у розмірі 7333 грн. 63 коп.; 3) скеровано лист на адресу ОСОБА_1 з метою з`ясування реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти з вих. №501/1762 від 22.05.2019р.; 4) скеровано лист на помічника командувача начальника фінансово-економічного управління командування СВ ЗСУ з проханням профінансувати військову частину НОМЕР_1 по КПКВК 2101020, а саме, матеріальну допомогу відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі №817/1687/17 колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розмірі - 7333,63 грн.. У вказаному звіті також зазначено, що станом на 04.06.2019р. на лист вих.№501/1762 від 22.05.2019р. відповідь щодо надання банківських реквізитів від позивача на адресу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходила, даний лист було отримано 27.05.2019р..

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що на виконання рішення суду від 29.01.2018р. та окремої ухвали по справі №817/1687/17, відповідачем виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік у сумі 7333 грн. 63 коп. та скасовано пункт 3 наказу начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.10.2018р. №239, що також підтверджується отриманим звітом про виконання рішення суду.

Водночас, як підтверджено долученою копією розрахункової відомості №06/1/19 на виплату матеріальної допомоги за 2017 рік, згідно ухвали суду у справі №817/1687/17 від 06.05.2019р., позивачу ОСОБА_1 нараховано 7333,63 грн. матеріальної допомоги, в тому числі утримано 110,00 грн. військового збору, податку з доходів фізичних осіб 1320,05 грн., поштового переказу - 46,85 грн., всього утримано 1476,90 грн.. Таким чином, до перерахування на РД УДППЗ «Укрпошта» визначено 5856,73 грн..

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до сформованого платіжного доручення №467 від 04.06.2019р., до сплати позивачу визначено 5903,58 грн.. Водночас, у зв`язку із утриманням поштового збору 46,85 грн., позивачем отримано 5856,73 грн..

У зв`язку з наведеними обставинами, позивач 20.08.2019 р. звернувся із заявою у порядку статті 383 КАС України.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що згідно із п.65 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, поштовий переказ у межах України пересилається лише в національній валюті після внесення відправником суми, призначеної для переказу, та плати за його пересилання в готівковій формі чи шляхом безготівкового розрахунку.

Поштові перекази юридичних осіб приймаються для пересилання після надходження коштів, призначених для переказу, та плати за їх пересилання на поточний рахунок переказних операцій об`єкта поштового зв`язку.

Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що ні окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року, ні наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) №121 від 23.05.2019р. не покладено на ОСОБА_1 сплату вартості поштового переказу матеріальної допомоги в сумі 46,85 грн., а зобов`язано нарахувати та виплатити її.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вартість витрат за поштовий переказ в сумі 46,85 грн., відповідач як юридична особа повинен переказати на поточний рахунок переказних операцій об`єкта поштового зв`язку, разом із пересиланням необхідної матеріальної допомоги у сумі 5903,58 грн., що відповідає платіжному дорученню №467 від 04.06.2019 р..

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розглядувані дії відповідача вказують на недотримання вимог закону, порушують права позивача. Тому, в оскарженій окремій ухвалі суду від 10.09.2019 року суд застосував вірний механізм судового контролю за виконанням судового рішення, тобто, ухвалив вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону, а також зобов`язав оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону шляхом доплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в сумі 46,85 грн..

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Суд апеляційної інстанції також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року в якому зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду щодо заяви позивача від 20.08.2019 р., поданої у порядку статті 383 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що позивачем (заявником) ОСОБА_1 у визначеному законом апеляційному порядку не оскаржено окрему ухвалу суду від 10.09.2019 року в частині залишення без задоволення решта його заяви від 20.08.2019 року.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту статті 383 КАС України видно, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, суд постановляє «ухвалу».

Однак, за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 20.08.2019 р., яка подана в порядку статті 383 КАС України, судом першої інстанції винесено «окрему ухвалу», що не відповідає приписам статті 383 КАС України.

З цього приводу колегія суддів апеляційного суду враховує, що ці допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, тобто щодо назви судового документа (судового рішення), відповідно до ч.2 ст.317 КАС України, не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки ці порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в адміністративній справі №817/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 02.12.2019 року