Справа № 280/5417/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 грудня 2019 року Справа № 280/5417/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 Сідельникової Олени Леонідівни про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо взяття на облік позивача, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат); зобов`язати відповідача 1 зняти позивача з обліку, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат).

Ухвалою від 11.11.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено справу до розгляду на 03.12.2019 без виклику сторін.

29.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

03.12.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 03.12.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо взяття на облік позивача, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат); визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 30.09.2019 №/830 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та зобов`язати відповідача 1 зняти позивача з обліку, як платника єдиного внеску самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокат).

Також позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну предмету позову та поновити його.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що до первинних вимог немайнового характеру ним заявляється додаткова вимога майнового характеру, тобто предмет позову ним не змінюється, а збільшуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За своєю суттю подана представником позивач заява є новим позовом, відповідно до неї маються застосовуватися положення ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, які розглядаються судом, щодо вимоги майнового характеру, яка заявлена позивачем у заяві від 03.12.2019 про зміну предмету позову, позивачем судовий збір не сплачено.

Відтак, заява позивача не відповідає приписам ч. 3 ст. 161 КАС України, а тому наявні правові підстави для залишення цієї заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен бути доплачений позивачем при зверненні до адміністративного суду із даною заявою становить 768,40 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву представника позивача слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 Сідельникової ОСОБА_2 Леонідівни про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: документ про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду зазначеної заяви у сумі 768,40 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, а розгляд справи продовжений за первинно заявленими вимогами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль