Справа № 307/3430/19
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3430/19
Провадження № 2-а/307/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліцейського СРПП №1 Хустського ВП ГУНА в Закарпатській області, Токач Йосипа Йосиповича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2019 р. серії БАА №662109, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26 жовтня 2019 р. постановою серії БАА №662109 поліцейського СРПП №1 Хустського ВП ГУНА в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича було визнано його ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Винесену постанову вважає незаконною, оскільки зазначена постанова винесена в рамках накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Дана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, оскільки складена в порядку, передбаченому ст. 258 КУпАП, але з грубим її порушенням, так як ч.1 даної статті передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення не складається тільки у випадку, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до ч.3 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Такий протокол є додатком до постанови у справі. Цей порядок працівником поліції, який складав оскаржу вальну постанову, дотриманий не був так як протокол не складався.

При винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.. 268 КУпАП, а саме: особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право зокрема: ознайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право надавання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих цим законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, так як він 26.10.2019 р. о 1-ій год. 05 хв. керуючи транспортним засобом в м. Хуст, змінив напрямок руху, повертаючи з вул.. Червонодеревяників на вул.. І.Франка ввімкнув правий покажчик повороту і жодним чином не порушував ПДР.

Тому посилаючись на ст.ст. 34, 256, 288,289, ст. 293 КУпАП просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення усфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №662109 від 26.10.2019, якою його притягнуто до відповідальності у розмірі 425,00 гривень.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку без викликом сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази приходить до на ступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, у справі про адміністративне правопорушення, серії БАА №662109 від 26.10.2019 р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що 26.10.2019 року о 01.05 год. в м. Хуст по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом марки « VOLKSWAGEN » д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху повертаючи з вул. Червонодеревяників на вул.. І.Франка не ввімкнув правий покажчик повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 б ПДР.

Ст. 258 КУпАП передбачає випадки коли адміністративний протокол не складається, зокрема у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами( посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти проток про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не згідний із вище зазначеним правопорушенням і оспорив адміністративне стягнення при складанні постанови.

Таким чином, поліцейський СРПП №1 Хустського ВП ГУНА в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича відповідності до вимог ст. 258 КУпАП повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги Закону інспектором не дотримані.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки достатніх доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила, та не довела вину позивача.

Згідно до ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від режимі від 26.10.2019 року серії БАА №662109 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5-11, 77, 139,211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БАА № 662109 від 26 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі, закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Тячівський районний суд Закарпатської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 5 грудня 2019 року.

Суддя: В.В. Чопик