Справа № 405/7298/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7298/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Майстрова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 02/10-ак від 01.10.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення № 02/10-ак від 01.10.2019 р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360, 00 грн. В даній постанові вказано, що відповідно до протоколу №1648 від 19.09.2019 року про адміністративне правопорушення, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Смаглюк М.Г. встановлено, що 19.09.2019 року о 09-10 год. ОСОБА_1 захаращує прилеглу територію приватного домоволодіння сусідів по АДРЕСА_1 Кропивницького будівельним сміттям, чим порушено вимоги п.п.1 п.2 розділу 7 Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012р. за №1710, за що передбачена відповідальність згідно ст.152 КУпАП.

01.10.2019 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (Заступник голови: Шершнюк А. А., секретар комісії: ОСОБА_2 та члени: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запрошений: ОСОБА_7 ) були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 р. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та була прийнята постанова №02/10-ак від 01.10.2019 р. (далі - Оскаржувана постанова), відповідно до якої позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 360,00 грн.

Вважає притягнення її до адміністративної відповідальності та накладене стягнення не обґрунтованим та неправомірним, оскільки правопорушення не вчиняла, крім того вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначає, що, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького у справі про адміністративне правопорушення грубо порушила вимоги ст. 268 КУпАП, вважає притягнення до адміністративної відповідальності та накладене стягнення не обґрунтованим, а постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам ст.283 КУпАП України. Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 280 КУпАП України, не були достатньо з`ясовані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, також не вказано обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, визнання чи відхилення заперечень особи що притягується до адміністративної відповідальності, самі обставини викладені в постанові поверхово. Посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Адміністративної комісії міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, але доказів скоєння правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі наступних фактичних даних.

Згідно постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького у справі про адміністративне правопорушення № 02/10-ак від 01.10.2019 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1 360, 00 грн., Встановлено, що відповідно до протоколу №1648 від 19.09.2019 року про адміністративне правопорушення, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Смаглюк М.Г. встановлено, що 19.09.2019 року о 09-10 год. ОСОБА_1 захаращує прилеглу територію приватного домоволодіння сусідів по АДРЕСА_1 Кропивницького будівельним сміттям, чим порушено вимоги п.п.1 п.2 розділу 7 Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012р. за №1710, за що передбачена відповідальність згідно ст.152 КУпАП.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафів на громадян.

При складанні протоколу на Щербатюк К.О. інспектор спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького не зібрав доказів, які б підтверджували, вину позивача у вчиненні правопорушення так і виправдовували її, не встановив достовірно особу Правопорушника, щодо якої складено протокол, що саме ОСОБА_1 є винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, пояснення та фактичні дані щодо встановлених обставин, надані позивачем до матеріалів позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького у справі про адміністративне правопорушення № 02/10-ак від 01.10.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 360, 00 грн.підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 245 247 КАС України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 02/10-ак від 01.10.2019 р. - задовольнити.

Скасувати постанову № 02/10-ак від 01.10.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, адреса:. АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко