Справа № 682/3404/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/3404/19
Провадження №2-а/682/99/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП№3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Ниского Василя Івановича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАА № 385103 від 20.10.2019 р, винесену поліцейським СРПП № 3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нисковим В.І., про накладення адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що постановою поліцейського СРПП № 3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Нискова В.І. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, 20.10.2019 р о 12 год 30 хв у м. Трускавець по вул. Суховоля, керуючи транспортним засобом "Fiat Doblo" з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.10.2 "Виїзд на дорогу зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів", чим порушив п.17.1 ПДР. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки ПДР України він не порушував, при винесені постанови відповідачем не було враховано його зауважень та пояснень, не зібрано доказів вчинення правопорушення, постанова не містить посилання на будь-який технічний засіб, яким здійснено фото або відеофіксацію правопорушення. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідачі - поліцейський СРПП№3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Ниский В.І. та представник Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилися та не повідомили про поважні причини неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подали.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Постановою серії БАА № 385103 від 20.10.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП . Суть правопорушення: керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo" з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 5.10.2 "Виїзд на дорогу зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів", чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Судом встановлено, що позивачем дотримано строки оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 289 КУпАП.
Положеннями ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Диспозицією ч.3 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху на смузі для маршрутних транспортних засобів.
Згідно з п. 17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів" або 5.11 Знак 5.11 "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.
Знак 5.10.2 ПДР України вказує на "Виїзд на дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів".
Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.
Як вбачається з досліджуваної постанови БАА № 385103 від 20.10.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відмови від доказів, на які посилається скаржник або вказані останнім доводи.
Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідачі не надали і суду. Відзив на позов не подали та не довели наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 283, 289 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія БАА № 385103 від 20.10.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.