Справа № 560/3222/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3222/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Хмельницькій області протиправною;

- стягнути із Головного управління ПФУ у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 з 11.01.2018 по 25.03.2019 різницю між виплаченою пенсією по інвалідності та призначеною пенсією державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ в сумі 25744,15 грн.

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 всієї суми різниці між виплаченою пенсією по інвалідності та призначеною пенсією державного службовця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 у справі №687/1589/18 зобов`язано Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% від заробітку, з врахуванням виплачених сум.

На даний час рішення суду не виконане в частині виплати ОСОБА_1 з 11.01.2018 по 25.03.2019 (моменту набрання законної сили рішенням суду) пенсії державного службовця, зокрема не виплачена різниця призначеної пенсії державного службовця та виплаченої пенсії по інвалідності в розмірі 25744,15 грн.

Позивач вважає таку бездіяльність Головного управління ПФУ у Хмельницькій області протиправною, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому вказав, що позов не визнає та зазначив, що Головне управління ПФУ у Хмельницькій області від 29.12.2018 №315 затверджений перелік осіб головного управління до якого включений позивач, та на даний час проводяться виплати заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду, які надійшли на виконання 2013-2014. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 11.12.2017 по 10.01.2018 (в межах платежу за один місяць) у розмірі 1786,76 грн. виплачена у травні 2018, за період з 25.03.2019 по 30.06.2019 у розмірі 5441,16 грн. виплачена у липні 2019. Сума доплати згідно перерахунку пенсії за період з 11.01.2018 по 24.03.2019 в розмірі 25744,15 грн. буде виплачена з урахування Порядку №649 за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 28.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як встановив суд, ОСОБА_1 , з 13.04.2016 призначено пенсію по інвалідності у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності загального захворювання.

Наказом № 445-о від 07.12.2017 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного аудитора відділу контролю у галузі соціального захисту та культури Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України та частини 2 статті 86 Закону України "Про державну службу".

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 по справі №687/1589/17, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Городоцького управління ПФУ Хмельницької області про відмову в переведенні ОСОБА_1 - з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця, а також зобов`язано Городоцьке управління ПФУ Хмельницької області призначити та виплачувати мені з 11.12.2017 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку з урахуванням Довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 08.12.2017 № 11-19/8070, Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08.12.2017 № 11-19/8066, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 по справі №687/1589/17 позивачу видано виконавчий лист та 03.07.2019 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №687/1589/17 від 18.06.2019.

Як встановив суд, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області не виконане в частині виплати ОСОБА_1 з 11.01.2018 по 25.03.2019 (моменту набрання рішенням законної сили) з урахуванням виплачених сум, різницю призначеної пенсії державного службовця та виплаченої пенсії по інвалідності, яка становить 25744,15 грн.

Вважаючи таку бездіяльність Головного управління ПФУ в Хмельницькій області протиправною і такою, що порушує право позивача на пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно статті 90 Закону України "Про державну службу" пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону Фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами. Такими законами є Закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Разом з тим, відповідно до статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

На виконання пункту 3 Порядку № 649 прийнято Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, відповідно до якого формує вказаний реєстр - Пенсійний фонду України.

Черговість виконання рішень суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після 01.01.2013, на виконання яких стягувану нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими, або рішення суду про стягнення коштів, (пункт 4 Порядку № 649).

Комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - Комісія) створена у Пенсійному фонді України наказом від 29.08.2018 року №148, яка в ході опрацювання наданих документів перевіряє дату ухвалення рішення суду та дату його надходження до боржника, наявність копій судових рішень або виконавчого листа, обґрунтованість розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті по рішенням суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після 01.01.2013.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Як встановив суд, наказом головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 29.12.2018 № 315 затверджено перелік осіб головного управління ПФУ в Хмельницькій області відповідальних за організацію збору та подання наявної інформації для внесення у реєстр щодо рішень суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI, на виконання яких стягувану нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, з дотриманням вимог пункту 8 Порядку.

Як встановив суд, сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 11.12.2017 по 10.01.2018 (в межах платежу за один місяць) у розмірі 1786,76 грн. виплачена у травні 2018 (основна відомість виплати на травень), за період з 25.03.2019 по 30.06.2019 в розмірі 5441,16 грн. виплачена у липні 2019 (основана відомість виплати пенсії на липень). Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 11.01.2018 по 24.03.2019 в розмірі 25744,15 грн. буде виплачена з урахуванням Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Отже, на сьогодні питання погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, врегульоване Кабінетом Міністрів України як вищим органом виконавчої влади. При цьому порядком визначено, що виплата такої заборгованості буде здійснюватись за рахунок коштів, спеціально передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

Інформацію щодо суми заборгованості за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 по справі № 687/1589/17 подано головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області для внесення в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Порядковий номер черги та дата включення в Реєстр визначається Пенсійним фондом України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій. Невиконання судового рішення позивачем в частині доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 11.01.2018 по 24.03.2019 в розмірі 25744,15 грн. за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Такі підстави не виконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, у постановах від 24.01.2018 (справа № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18)) та від 13.06.2018 (справа № 757/29541/14-а (К/9901/12146/18)).

Отже, на виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2018 у справі №687/1589/17 головним управлінням проведено перерахунок пенсії заявнику та забезпечено часткову виплату перерахованої пенсії в межах наявних бюджетних асигнувань, про що повідомлено позивача.

Відтак, виконання судового рішення позивачем мало місце, а часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від позивача причин, які є поважними.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ознак протиправної бездіяльності, що оскаржується позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність), Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Сорінг проти Сполученого Королівства" Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 (далі Конвенція) "спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов`язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини". У рішенні від 17.10.1986 у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" Суд зазначив, що, з`ясовуючи, чи існує позитивне зобов`язання стосовно людини, "належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини".

У рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" Суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення Суду від 12.10.2004 у справі "Кйартан Асмудсон проти Ісландії").

Крім того, у рішенні "Великода проти України", № 43331/12, від 03.06.2014, ЄСПЛ зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися й передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

В цьому контексті суд зазначає, що на сьогодні порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 і прийняття судом рішення про стягнення на користь позивача спірної пенсійної заборгованості, по-перше, буде суперечити цьому порядку, по-друге, порушуватиме права інших осіб, виплата яким такої ж заборгованості здійснюється з дотриманням цього порядку, і, по-третє, не відповідатиме справедливому балансу інтересів.

Водночас суд не бере до уваги посилання позивача на порушення його прав у зв`язку з невиконанням остаточного судового рішення, оскільки, як вже зазначалося раніше, судовим рішенням, ухваленим на користь позивача, відповідача не було зобов`язано вчинити дії з виплати спірної заборгованості.

Відтак, перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак