Справа № 824/815/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/815/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/815/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цій справі стосовно вимог про:

- визнання незаконним припинення виплати частини пенсії в сумі 579,89 грн та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 01 січня 2018 року;

- визнання призначених до пенсії видів грошового забезпечення в сумі 3367,60 грн його власністю та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 24 лютого 2018 року в день коли вступила в дію постанова №45, опублікована в газеті Урядовий кур`єр.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що ухвалюючи рішення суд допустив помилку, а саме не ухвалив рішення щодо позовних вимог щодо поновлення виплати пенсії в сумі 579,89 грн з 01 січня 2018 року та поновлення виплати незаконно припиненої частини грошового забезпечення його пенсії в сумі 3367,60 грн з 24 лютого 2018 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/815/19-а, суд зазначає наступне.

Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин другої четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З аналізу вказаної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/815/19-а ОСОБА_1 просить: визнати незаконним припинення виплати частини пенсії в сумі 579,89 грн та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 01 січня 2018 року; визнати призначені до пенсії види грошового забезпечення в сумі 3367,60 грн його власністю та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 24 лютого 2018 року в день коли вступила в дію постанова №45, опублікована в газеті Урядовий кур`єр.

Як вбачається із матеріалів справи, звернувшись до суду із позовною заявою, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 70 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90 % від суми грошового забезпечення 8987,90 грн, визначеної в довідці УМВС Чернівецької області №13/3414 від 14 березня 2018 року з урахуванням вже виплаченої суми пенсії;

- визнати незаконне припинення виплати частини пенсії в сумі 579,89 грн та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 01 січня 2018 року;

- відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції, статті 41 Конституції України, визначені Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб призначені до пенсії види грошового забезпечення в сумі 3367,60 грн визнати його власністю та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 24 лютого 2018 року в день коли вступила в дію постанова №45, опублікована в газеті Урядовий кур`єр.

Згідно заявлених позивачем вимог вбачається, що зміст вимог позивача щодо визнання незаконним припинення виплати частини пенсії в сумі 579,89 грн та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області поновити виплату з 01 січня 2018 року, а також зобов`язання поновити виплату незаконно припиненої частини грошового забезпечення пенсії в сумі 3367,60 грн з 24 лютого 2018 року фактично зводяться до вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії та її виплати з 01 січня 2016 року, виходячи з 90 %, що й було зроблено судом, приймаючи рішення від 21 листопада 2019 року.

Щодо вимоги позивача визнати призначені до пенсії види грошового забезпечення в сумі 3367,60 грн його власністю, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, даною нормою визначено із якими саме вимогами особи мають право звертатись до суду.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду при вирішенні справи.

Згідно частини першої та другої указаної статті при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Однак, заявлена позивачем вимога «призначені до пенсії види грошового забезпечення в сумі 3367,60 грн визнати його власністю відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції, статті 41 Конституції України, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», не узгоджується з тими вимогами, які можуть бути заявлені позивачами в адміністративному позові відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно, які можуть бути задоволені судом відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судом були вирішені всі заявлені позивачем позовні вимоги суть яких зводиться до зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01 січня 2016 року, які і було задоволено судом.

У разі ж не згоди із проведенням на виконання рішення суду перерахунком та виплатою розміру пенсії, позивач не позбавлений права звернутися із відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, правові підстави для ухвалення судом додаткового судового рішення у цій справі відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/815/19-а є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №824/815/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк