Справа № 677/1242/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1242/16-а
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши матеріали справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 листопада 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

29 листопада 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому пенсійний фонд зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач звернувся з двома вимогами немайнового характеру. Окрім того, апелянт посилається на те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить встановити розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги, виходячи із розмірів ставок судового збору, що діяли на момент звернення з позовною заявою позивача до суду, як у справі за позовом з однією вимогою немайнового характеру.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в суді першої інстанції просив скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 5186026 від 04.08.2016 року та ВП № 51080321 від 12.05.2016 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки позивачем оскаржуються дві окремі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, то ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Стосовно ставки збору суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції в серпні 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір (в редакції чинній на час звернення з позовною заявою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Таким чином, для відкриття апеляційного провадження апелянту необхідно сплатити судовий збір у ромірі 1653,6 грн. (551,2*2*150%)

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Встановити розмір судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року у розмірі 1653,6 грн.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, протягом 5 днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.