Справа № 320/6559/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року м. Київ 320/6559/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" до Державної фіскальнї служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" (далі - ТОВ "Спайк Інвест Солюшн") з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано у якості відповідача Державну фіскальну службу України, також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до вимог пункту 19 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі Порядок № 117) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Позивачу слід визначитися, якою саме комісією прийнято спірне рішення та навести належні обґрунтування позовних вимог про скасування рішень саме Комісії Державної фіскальної служби України чи комісії регіонального рівня (Головного управління ДФС у Київській області).

Тому, суд зазначає, що ТОВ "Спайк Інвест Солюшн" необхідно вирішити питання щодо складу відповідачів у справі та надання у разі необхідності відомостей щодо них, зокрема щодо другого відповідача по справі (у разі залучення Головного управління ДФС у Київській області), а також уточнити позовну вимогу про скасування рішення з урахуванням вірного відповідача.

Крім того, у пункті 2-му прохальної частини позовної заяви ТОВ "Спайк Інвест Солюшн" просить суд зареєструвати податкову накладну.

Проте, суд зазначає, що позивачем не вказано, кого з відповідачів ТОВ "Спайк Інвест Солюшн" просить зобов`язати зареєструвати податкову накладну та де саме здійснити таку реєстрацію.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Спайк Інвест Солюшн" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої уточненої позовної заяви із зазначенням усіх належних відповідачів по справі та з конкретизованими позовними вимогами до вірних відповідачів, а також копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайк Інвест Солюшн" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.