overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/2385/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2385/19
Провадження № 2-а/601/41/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 99 від 13 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 210-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови № 99 від 13 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 210-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в даній адміністративній справі, а саме - ОСОБА_2 , є неналежним відповідачем, а тому його слід замінити на належного Кременецький об`єднаний міський військовий комісаріат.

Сторони в судовому засіданні не заперечують щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Кременецький об`єднаний міський військовий комісаріат.
Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Кременецький об`єднаний міський військовий комісаріат.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 2-а-3450/11
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3450/11
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 2-а-3450/11, номер провадження 6-а/671/44/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області розглянуто заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

02 грудня 2019 року до суду надійшло письмове повідомлення від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про те, що в ухвалі від 01.04.2019 було допущено описку, а саме: дату судового рішення зазначено як "29.07.2011", замість правильного "25.07.2011". Просять направити їм судове рішення про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.04.2019 допущена описка в зазначенні дати судового рішення по справі № 2-а-3450/11, яка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року по справі № 2-а-3450/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати вірною дату ухвалення постанови Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 2-а-3450/11 "25.07.2011" замість неправильної - "29.07.2011"

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Справа № 2-а-351/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/11
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити:

- ОСОБА_1 ;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

- Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14240/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/566/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, Гагаріна, 3, ЄРДПОУ 04060772) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, Гагаріна, 3, ЄРДПОУ 04060772) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 19 вересня 2019 року, 10 жовтня 2019 року, 01 листопада 2019 року, та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 21 листопада 2019 року, свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 676/5533/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5533/19
Номер провадження 2-а/676/135/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області Свірчевського Романа Вадимовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області Свірчевського Романа Вадимовича про визнання дії інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП в Хмельницькій області Свірчевського Романа Вадимовича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1417627 від 12.08.2019 р. неправомірними та скасування постанови серії ЕАВ № 1417627 від 12.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/31030/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/806/19
18 листопада 2019 року м. Хмельницький
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 29 січня 2020 року об 10 год. 30 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/2220/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2220/19
Провадження № 2-а/686/186/19
21 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 18 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 01 листопада 2019 року, та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 21 листопада 2019 року, свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 688/2712/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2712/19
№ 2-аво/688/8/19
Ухвала

про призначення розгляду

05 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виправлення описки,

встановив:

Начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду №688/2712/19 від 01 серпня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-1532/2010.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виправлення описки на 12 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 520/13113/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. Справа № 520/13113/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9571-57 від 13.11.2019 року у сумі 26539,26 гривень.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування вимоги.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/11669/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 р. Справа № 520/11669/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

представника позивача - Коваленко Л.Д.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/11669/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 р. Справа № 520/11669/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

представника позивача - Коваленко Л.Д.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними -,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними .

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/6746/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"05" грудня 2019 р. справа № 520/6746/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Хорошилової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м-н Конституції, буд.1,Палац Праці, 3 під., 4 пов., м. Харків, 61200, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5-10, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м-н Конституції, буд.1,Палац Праці,3 під., 4 пов., м. Харків, 61200, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Г. Котеньов