Справа № 476/565/19
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/565/19
Провадження № 2-а/476/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Сіроштан Артема Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Сіроштан А.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2019 року інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сіроштан А.В. винесено постанову серії ДП18 №486827 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. штрафу за фактом керування транспортним засобом у складі з напівпричепом з перевантаженням на ведучу вісь на 1004 кг.

Вказану постанову вважає протиправною, оскільки, відповідач не здійснив належним чином дослідження доказів, які не містять назви та технічних характеристик вагового комплексу, відомостей про вимірювальне і зважувальне обладнання, яке використовувалося для визначення факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу, яким здійснено габаритно-ваговий контроль. Крім того, інспектором не враховано, що він здійснював перевезення пшениці, тобто сипучого вантажу, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, проте, методика виконання вимірювальних поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів із вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу у русі, на підставі якої має здійснюватися ваговий контроль, відсутня.

Тому, посилаючись на вищевикладене, просив скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.10.2019 року до участі у розгляді адміністративної справи залучено третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення, у яких заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, відповідно до наслідків, встановлених ч. 1 ст. 205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду справи, 13.06.2019 року інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сіроштан А.В. винесено постанову серії ДП18 №486827 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. (а. с. 11).

Зі змісту вищевказаної постанови слідує, що 13.06.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі "DAF" з реєстраційним номером НОМЕР_1 у складі з напівпричепом "KOGEL SN24" реєстраційний номер НОМЕР_2 по трасі М-05 "Київ-Одеса" 450 км. (в районі с. Дачне Біляївського району Одеської області) з перевантаженням на ведучу вісь на 1004 кг (а. с. 11).

Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки, відповідач не здійснив належним чином дослідження доказів, які не містять назви та технічних характеристик вагового комплексу, відомостей про вимірювальне і зважувальне обладнання, яке використовувалося для визначення факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, та про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу, яким здійснено габаритно-ваговий контроль. Також інспектором не враховано, що позивач здійснював перевезення пшениці, тобто сипучого вантажу, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, проте, методика виконання вимірювальних поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів із вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу у русі, на підставі якої має здійснюватися ваговий контроль, відсутня.

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про Національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 132-1 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення містить частина 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух».

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879.

З матеріалів справи слідує, що 13.06.2019 року в пункті зважування "Дачне" уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу "DAF" з реєстраційним номером НОМЕР_1 у складі з напівпричепом "KOGEL SN24" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами здійсненого габаритно-вагового контролю складено акт №036176 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.06.2019 року (а. с. 12), довідку №036335 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.06.2019 року (а. с. 13) та результати зважування вищевказаного транспортного засобу від 13.06.2019 року (а. с. 14), з яких слідує, що вищевказаний транспортний засіб у складі з напівпричепом має п`ять осей, навантаження на першу вісь якого становило 6,36 т при гранично допустимій нормі 11 т, на другу - 10,58 т при гранично допустимій нормі 11 т, на третю-п`яту осі - 25,04 т при гранично допустимій нормі 24 т.

Із вищевикладеного вбачається, що під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу автомобілем під керуванням позивача здійснювалось із перевищенням встановлених вагових обмежень на 1,04 т. При цьому позивач не мав дозволу та погодження компетентного органу на таке перевезення, тож він допустив порушення п. 22.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 132-1 КУпАП як за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Щодо твердження позивача про неточність (недостовірність) результатів габаритно-вагового контролю, суд виходить з того, що пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879, встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автодорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В даному випадку габаритно-ваговий контроль уповноважені здійснювати Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та її посадові особи.

Управління патрульної поліції в Одеській області безпосередньо не здійснює габаритно-ваговий контроль, не оформляє його результати, не являється розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку тощо, а лише наділене повноваженнями розглядати справи про адміністративні правовпорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відносяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-1 КУпАП, що і було зроблено інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Сіроштан А.В. у відповідності до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Доказів на підтвердження своєї позиції щодо незаконності проведеного представниками Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю та оформлення результатів такого контролю позивачем до суду не надано. В ході зважування позивач не оспорював процедури проходження та результати вагового контролю. Також позивачем не оскаржено результати зважування, складені уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки, щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, яким керував позивач.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи не встановлено порушення працівником патрульної поліції вимог чинного законодавства України щодо встановлення обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення. Перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів підтверджується актом №036176 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.06.2019 року (а. с. 12), довідкою №036335 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.06.2019 року (а. с. 13) та результами зважування вищевказаного транспортного засобу від 13.06.2019 року (а. с. 14). Процедуру проведення габаритно-вагового контролю уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та документи, складені за результатами проведеного габаритно-вагового контролю, позивачем у встановленому законом порядку не оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено та не представлено доказів, які вказують на правомірність його дій та їх відповідність вимогам ПДР України, а також на неправомірність дій поліцейського при виявленні порушення ПДР України та розгляді справи про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №486827 від 13.06.2019 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 256, 283 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано та на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246, 271-272, 286, 297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Сіроштан Артема Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.11.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова