Справа № 9901/102/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/102/19

адміністративне провадження №П/9901/102/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Желєзного І.В.,

розглянувши заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід у справі №9901/102/19

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної справи визначено склад колегії суддів, зокрема суддею-доповідачем визначено Мороз Л.Л., яка 27.11.2019 подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя Мороз Л.Л., з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 166695/04), зазначила, що інтереси позивача у цій справі представляє адвокат Муравйов О.В., з яким нею також укладено договір на представництво своїх інтересів у Вищій Раді Правосуддя щодо розгляду дисциплінарного провадження. Зауважила, що вказана обставина не впливає на її неупередженість при розгляді цієї справи і не свідчить про особисту зацікавленість в результаті її розгляду. Однак, для того, щоб у сторін не виникало сумнів у неупередженості та безсторонності суду, який розглядає справу №9901/102/19, суддя Мороз Л.Л. вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Обговоривши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На думку колегії суддів та обставина, що адвокат Муравйов О.В. представляє інтереси позивача у цій справі та судді Мороз Л.Л. у Вищій Раді Правосуддя, хоча і не впливає на її об`єктивність чи неупередженість при здійсненні правосуддя, однак в контексті розгляду цієї справи може слугувати для сторін підставою сумніватися в безсторонності та неупередженості суду, який розглядає цю справу.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду справи №9901/102/19.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

І.В. Желєзний,

Судді Верховного Суду