overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11459/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 р. справа № 520/11459/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Волокіти О.Г.,

представника відповідачів - Павленка О.М.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/11459/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704).

Замінити первісного відповідача - Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 37472277).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/11246/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,
представника позивача - Щербина А.Ю.,
представника відповідача - Сайтарли А.П.,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області з позовом до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців", в якому просить суд:
В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 04 грудня 2019 року.
Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 520/10685/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
03 грудня 2019 р. Справа № 520/10685/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити особову справу до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) для підрахунку вислуги років;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести обчислення вислуги років майора у запасі ОСОБА_1 для призначення пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду на зміст відзиву на позов та відповіді на відзив на позов, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 248, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 18 грудня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 540/2322/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2322/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1867 від 03.10.2019 року, прийняте 102 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання та зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,9020 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

07.11.2019 року ухвалою суду позов залишений без руху через несплату судового збору та необхідністю надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

На виконання ухвали позивачем була подана заява, в якій позивач зазначив, що ним були подані всі документи разом із позовом, а щодо судового збору, вказав, що ним надано суду всю необхідну інформацію, яка є достатньою для застосування ч. 1 ст. 133 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

При дослідженні матеріалів справи та поданої заяви, встановлено, що у визначений судом строк, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 560/3698/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3698/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому даної ухвали суду, належним чином завірені копії матеріалів особової справи та дисциплінарної справи ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/3474/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3474/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №35 від 21.03.2019 року про відмову в призначені пенсії. Також просить зобов`язати відповідача зарахувати стаж роботи в малому підприємстві "Рубін" в період з 22.07.1995 року по 28.09.1999 року та призначити пенсію за віком з 24 грудня 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала направлена позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2019 року.

У визначений законом строк позивач не подав суду належним чином завірені копії документів, що додані ним до другого примірника позовної заяви, який підлягає направленню відповідачу.

Враховуючи те, що у строк встановлений КАС України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також суд звертає увагу на те, що за заявою позивача суд може вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3598/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3598/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.11.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2019 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3919/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3919/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду, в порядку статті 283 КАС України, надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд", застосованого в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 10 год. 30 хв. 03.02.2019 рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України.

Відповідно частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених, в тому числі, статтею 283 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи.

Згідно з частиною 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна по адміністративній справі № 560/3919/19 на 06.12.2019 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17:00 05.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3450/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3450/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 04.11.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що обставини по справі та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3450/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.12.2019 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий