overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7515/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 820/7515/15

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 820/7515/15

за позовом Офісу великих платників податків ДФС

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб В.М.Куліш , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року частково задоволено позов Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб В.М.Куліш , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Офісом великих платників податків ДФС вдруге 19.11.2019 подано апеляційну скаргу. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі № 820/7515/15 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб В.М.Куліш , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Офісу великих платників податків ДФС, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц
Справа № 440/3105/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3105/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. по справі № 440/3105/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. по справі № 440/3105/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало 15.11.2019 р. (а.с. 141).

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. по справі № 440/3105/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова О.М. Калитка
Справа № 480/3063/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 480/3063/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 480/3063/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 480/3063/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 480/3063/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 480/3063/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 480/3063/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 480/3063/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі №480/3063/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 11.12.2019 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 520/9712/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/9712/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 520/9712/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС"

до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю)

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 520/9712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання незаконними та скасування постанов.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі №520/9712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання незаконними та скасування постанов призначити до апеляційного розгляду на 19.12.2019 року о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 520/9712/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/9712/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старосуд М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 520/9712/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС"

до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю)

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання незаконними та скасування постанов.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 520/9712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТС" до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю) про визнання незаконними та скасування постанов.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 520/8309/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/8309/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/8309/19, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради (далі - ХМР), Департаменту Територіального контролю ХМР про визнання протиправним та скасування припису № 2343 від 02.08.2019 року та рішення ХМР № 601 від 07.08.2019 року в частині об`єкта, зазначеного у п. 14 Додатку № 1.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Одночасно, з метою правильного вирішення справи, позивач заявляє клопотання по зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/6775/18 за її позовом до ХМР про зобов`язання укласти та підписати договір про внесення авансового внеску та стягнення шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236, 306, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/8309/19 на 23 грудня 2019 року на 15:55 годину у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі № 3.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.
Справа № 480/2914/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 480/2914/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 480/2914/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі 480/2914/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 480/2914/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 03.12.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 760/32510/19
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в м. Києві, інспектора патрульної поліції Кубрак Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого зазначається зміст повне найменування (для юридичних осіб) або ім.`я (прізвище, ім.`я та по-батькові -для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи , їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ; реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу ), відомі номера засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, згідно із п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло хто є відповідачем у справі, не конкретно зазначено найменування сторін та не вказано їх місцезнаходження або місце перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк