Справа № 826/10539/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. у справі за позовом ТОВ "Блок Майстер Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 06.05.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпеля суду першої інстанції на а.с. 82 т.1 ), Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 5 286 грн і належним чином завіреного документа на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено такий строк до на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 р. у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернено скаржнику у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

14.11.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 03.04.2019 р., матеріали якої свідчать про неврахування апелянтом вимог до оформлення апеляційної скарги, на які йому звертав увагу суд ще при залишенні його первинної апеляційної скарги без руху, а саме - без доказу сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню з цих підстав без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 03.04.2019 р., копію якого було направлено скаржнику 08.04.2019 р. (відповідно до а.с. 77 т.1), звернувся з первинною апеляційною скаргою 06.05.2019 р., тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України, однак така апеляційна скарга була залишена ухвалою суду від 27.05.2019 р. без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 5 286 грн та належним чином завіреного документа на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги з наданням 10-денного строку для усунення вказаних недоліків, при цьому ухвалою суду від 23.09.2019 р. такий строк було продовжено на 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, проте у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 27.05.2019 р. ані в межах строку, встановленого цією ухвалою, ані в межах строку, продовженого ухвалою суду від 23.09.2019 р., така апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою суду від 08.11.2019 р., у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на це ж рішення суду, подавши її до суду 14.11.2019 р., тобто через 7 місяців з моменту ухвалення оскаржуваного рішення та через пів року з моменту винесення судом ухвали про залишення його первинної апеляційної скарги без руху, якою апелянту було роз`яснено, в чому полягають недоліки апеляційної скарги та порядок їх усунення, і цим самим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Поряд з цим, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у м. Києві заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи підставою для такого поновлення ту обставину, що первинну апеляційну скаргу було подано в строки, встановлені КАС України і апелянтом постійно вживалися заходи для усунення недоліків апеляційної скарги (направлено листи про сплату судового збору), однак така апеляційна скарга була повернена скаржнику, при цьому положеннями КАС України передбачено право повторного звернення з апеляційною скаргою і строк на оскарження цього рішення терміном в один рік (відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України) ще не минув.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, посилаючись на норми чинного законодавства, що регулюють процесуальні строки, апелянт, всупереч вимог ч. 3 ст. 295 КАС України, не наводить в ньому жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою, свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку, і з урахуванням яких поновлення такого строку не суперечитиме в конкретному випадку принципу правової визначеності в частині «остаточності рішення», а посилання апелянта на факт звернення з повторною апеляційною скаргою раніше, ніж через рік з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, не є такою поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав несплати судового збору.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч цьому, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання здійснити таку реєстрацію, то судовий збір слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у чинній на момент звернення з позовом редакції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн.

Отже, розмір судового збору, який слід було сплачувати при зверненні з цим позовом становить 1762 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою становить 2 643 грн (1762 х150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не сплачено судовий збір, це є перешкодою у прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2 643 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович