overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3449/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
03 грудня 2019 року Р і в н е №460/3449/19
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди, та вирішуючи питання про повернення судового збору,
Ухвалою судді від 20.11.2019 позовна заява повернута позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
02 грудня 2019 року позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 460/3257/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року м. Рівне№460/3257/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральний штаб Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 18 листопада 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/5084/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5084/17
03 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/5084/17 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі № 815/5084/17 позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» заборгованості задоволено. Судове рішення набрало законної, у зв`язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (41248812) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1740/2392/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 грудня 2019 року м. Рівне №1740/2392/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання Підприємство об`єднання громадян (ПОГ "Святобор-Л") про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Підприємство об`єднання громадян (ПОГ "Святобор-Л")
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання дій протиправними,
Підприємство об`єднання громадян "Святобор-Л" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 19.11.2018 провадження у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян "Святобор-Л" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/2046/17 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Святобор-Л" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішень.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 817/2046/17 апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Святобор-Л" залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №817/2046/17 без змін.
Відтак, відпали обставини, що викликали зупинення у справі № 1740/2392/18.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що провадження у справі № 1740/2392/18 було зупинено на стадії підготовчого засідання у справі, та у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, то суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі № 1740/2392/18 за позовом Підприємства об`єднання громадян "Святобор-Л" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій протиправними, - поновити.
Підготовче засідання у справі призначити на 16 грудня 2019 року о 15:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/3288/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 р. Справа № 480/3288/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Думал О.С.,
представника відповідача - Веремієнко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №480/3288/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 2,77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 21.02.2019 включно, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 9657,14 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім грн 14 коп).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/4050/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" грудня 2019 р. Справа № 480/4050/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-С" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №480/4050/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Представники сторін не з`явились у підготовче засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче судове засідання на "10" грудня 2019 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 420/4349/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4349/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області про залишення без розгляду позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства «МЗК-ТУР» База відпочинку «Каролінка-2» про зупинення господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства «МЗК-ТУР» База відпочинку «Каролінка-2» про зупинення господарської діяльності.

03.12.2019 року через канцелярію суду від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду. В заяві Державна екологічна інспекція в Одеській області зазначає, що 29.11.2019 року на адресу Інспекції від ПП «МЗК-ТУР» надійшла копія Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 1305/А-2019 від 31.10.2019 року та Дозвіл департаменту екології та природних ресурсів № -34 від 21.11.2019 року, у зв`язку із виконанням вимог Інспекції підстави розгляду позову по справі № 420/4349/19 відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства «МЗК-ТУР» База відпочинку «Каролінка-2» про зупинення господарської діяльності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Державної екологічної інспекції в Одеській області (просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 38017120) до Приватного підприємства «МЗК-ТУР» База відпочинку «Каролінка-2» (бульв. Золотий берег, 45, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67772, ідентифікаційний код 30266970) про зупинення господарської діяльності.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 480/3814/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 р. справа № 480/3814/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.
представника позивача - Пишного Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3814/19
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОЙЛ ІНВЕСТ"
про стягнення податкового боргу,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОЙЛ ІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2764/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 р. Справа № 480/2764/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Зацепіна В.С.,
представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - Брайко Ю.В.,
представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - Веремієнка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2764/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на посаді та стягнення коштів,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділення комплектування Краснопільського районного військового комісаріату та стягнення з Краснопільського районного військового комісаріату різниці між заробітною платою ОСОБА_1 та допомогою по безробіттю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4115/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. Справа № 480/4115/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Мамай А.С.,

представника третьої особи - Чернадчука В.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми,

третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради,

про зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №480/4115/19 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.01.2020 до 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук