Справа № 640/21482/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/21482/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі в.о. директора Бірюка Павла Михайловича Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі в.о. директора Панчія Тараса Михайловича
про визнання протиправними та скасування доручення та припису, визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі в.о. директора Бірюка Павла Михайловича (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, код ЄДР: 26199708) (відповідач - 1, КП "Київблагоустрій"), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі в.о. директора Панчія Тараса Михайловича (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, код ЄДР: 34926981), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.08.2019 № 1916865 та доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2019 № 064-5227 в частині вжиття заходів демонтажу гаражу невідомого підприємства за адресою Бажова, 4;

2) визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення демонтажу належного позивачу (інваліду з опорно-рухового апарату) ОСОБА_1 гаражу, що фактично знаходиться за адреою по АДРЕСА_2 , та дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видання 12.09.2019 доручення № 064-5227 на демонтаж гаражу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали судді, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 689, отримана позивачем 18.11.2019.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із визначення належного складу відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) докази, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві та обґрунтовує свої позовні вимоги;

3) оригінали або належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Станом на 03.12.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.11.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін