Справа № 480/1145/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №480/1145/19

адміністративне провадження №К/9901/32374/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року

у справі №480/1145/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанови та припису

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просив:

- визнання протиправною та скасування постанови № СМ 308/181/АВ/ТД-ФС від 18 лютого 2019 року про накладення штрафу в сумі 375570,00 грн;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №СМ 308/181/АВ/П від 11 лютого 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ 308/181/АВ/ТД-ФС від 18 лютого 2019 року в частині накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 250380,00 грн.

19 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №480/1145/19.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 22 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту .

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №480/1145/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №480/1145/19.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1145/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко