Справа № 203/4233/19
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4233/19
Провадження № 2-а/0203/112/2019
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

02.12.2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2а/0203/112/2019 скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду цю скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення по адміністративному правопорушенні у сфері забезпечення дорожнього руху, винесеної поліцейським Новомосковського ВП страшим сержантом поліції Марченком Т.С., з підстав того, що при складанні постанови ним було порушено процедуру складення та нею не було порушено ПДР.

Скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 160, п. п. 2, 6, 9, 11 ч.2 ст. 160, ч.1 ст.161 КАС України:

- ОСОБА_1 не додержана форма звернення до суду, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), що передбачає звернення до суду у формі позовної заяви відповідно до ч.1 ст .42, ч.1 ст. 160 КАС України яка повинна відповідати вимогам вказаних статей як за формою, так і за змістом;

- ОСОБА_1 не визначені сторони у справі, не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його зареєстроване місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серія його паспорта; відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, тобто чи зверталась вона до вищих органів поліції з відповідною скаргою на дії співробітника поліції;

-не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень, діями чи його бездіяльністю прав, свобод, її інтересів;

-не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по адміністративному правопорушенні у сфері забезпечення дорожнього руху - залишити без руху та роз`яснити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко