overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000476
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000476

адміністративне провадження №К/9901/32297/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року

у справі №1.380.2019.000476

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Львівської міської ради

про визнання протиправною ухвали

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради, в якому просив скасувати ухвалу Львівської міської ради №3417 від 17 травня 2018 року в частині пункту 1 щодо неможливості позивачем продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

18 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.000476.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №1.380.2019.000476.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.000476 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною ухвали.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 440/558/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №440/558/19

адміністративне провадження №К/9901/19848/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

у справі № 440/558/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №440/558/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №0.0..1 від 13 липня 2019 року в розмірі 3073,60 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 13 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 807/441/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №807/441/18

адміністративне провадження №К/9901/28339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року

у справі № 807/441/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №807/441/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 366 від 07 жовтня 2019 року в розмірі 5757,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області судовий збір у розмірі 5757,80 грн (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 366 від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 1440/2051/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №1440/2051/18

адміністративне провадження №К/9901/23115/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року

у справі №1440/2051/18

за позовом фермерського господарства "Компроміс"

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі №1440/2051/18 за позовом фермерського господарства "Компроміс" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1442 від 12 серпня 2019 року в розмірі 3524,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1442 від 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 805/1493/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа № 805/1493/17-а

адміністративне провадження №К/9901/45872/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства "Торецьквугілля" відокремленого підрозділу "Шахта Центральна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання зупинення ведення гірничих робіт на дільниці № 72-1146,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 02 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Берназюк Я.О. (судді) Гриців М.І., Коваленко Н.В.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 805/1493/17а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 05 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 653/139/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №653/139/19

адміністративне провадження №К/9901/28332/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року

у справі №653/139/19

за позовом Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №653/139/19 за позовом Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу.

19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 96 від 07 жовтня 2019 року в розмірі 3842,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Повному товариству "Підприємство "Торговий сервіс" судовий збір у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 96 від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 1340/6007/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №1340/6007/18

адміністративне провадження №К/9901/29994/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року

у справі № 1340/6007/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвросвіт"

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №1340/6007/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвросвіт" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

27 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 830 від 09 жовтня 2019 року в розмірі 3524,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 830 від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 826/126/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №826/126/18

адміністративне провадження №К/9901/32793/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року

у справі №826/126/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державної служби геології та надр України,

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт"

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 326 від 19 липня 2017 року про переоформлення та продовження строку дії на 20 років ПАТ "Київський річковий порт" спеціального дозволу на користування надрами від 05 листопада 1996 року №672.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 листопада 2019 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №826/126/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №826/126/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/126/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київський річковий порт" про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко