Справа № 580/3136/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3136/19 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яна Андріївна звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович про визнання протиправними дій та скасування акту та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На порушення вказаної вимоги Закону, апелянтом до апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Працівниками Черкаського окружного адміністративного суду складено Акт від 25 листопада 2019 року про те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутня її копія для вручення зацікавленим особам (а.с. 113).

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити особі, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.