Справа № 521/12358/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Одеської митниці ДФС та просить суд скасувати постанову Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №3786/50000/18 від 22 травня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 481 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відображає дійсних обставин справи.

Сторона позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, подав до суду відзив, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у позові та постанову Одеської митниці ДФС залишити без змін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2018 в зону митного контролю митного поста «Подільск» Одеської митниці ДФС, з території України до Молдови в рейсовому автобусі сполученням «Київ-Кишинів» в якості пасажира слідувала громадянка Молдови ОСОБА_1.

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» 17.10.2017 ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Фінляндія, номер кузова - НОМЕР_2.

Інформація про вивезення зазначеного транспортного засобу відсутня.

Згідно з ч. 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотримання строків, установлених відповідно до вимог цього кодексу, або поміщені у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тобто, вказаний автомобіль ОСОБА_1 повинна була вивезти до 17.10.2018,або помістити його у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування чи оформити його для вільного обігу на митній території України.

Таким чином ОСОБА_1 перевищила, встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Фінляндія, номер кузова - НОМЕР_2 більше, ніж на 10 діб, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

На підставі зазначеного посадовою особою Одеської митниці ДФС 25.11.2018 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №3786/50000/18 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України.

06.02.2019 до Одеської митниці ДФС від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2. разом з заявою надійшли письмові пояснення та копії документів, які свідчать про реєстрацію 10.01.2019 Хмельницьким відділенням поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області кримінального провадження №0000054 за ч. 1 ст. 289 КК України.

З отриманих копій документів вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2018 звернулася до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області з заявою про незаконне заволодіння автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2. Відповідно до поданої 13.12.2018 заяви незаконне заволодіння вказаним автомобілем відбулося 19.10.2017 в м. Одеса.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 причиною не вивезення ОСОБА_1 автомобіля стало саме вибуття цього автомобіля з її володіння.

Відповідно до статті 460 МК України вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 481 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб не тягне за собою адміністративної відповідальності у разі підтвердження такого факту відповідними документами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не вживались заходи, щодо належного повідомлення митницю та належного оформлення дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб та не надано відповідні документи. Одеській митниці ДФС було надано лише документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 більш ніж через рік після настання факту незаконного заволодіння автомобілем та вже після складання у відношенні неї протоколу про порушення митних правил № 3786/50000/18 (13.12.2018) звернулася до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області з заявою про вчинення злочинних дій.

На запит Одеської митниці ДФС до Хмельницького відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області факт настання саме протиправних дій третіх осіб не підтверджено. Про факт незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_1 також не повідомляла посадових осіб Одеської митниці ДФС митниці 25.11.2018 під час складання відносно неї протоколу про порушення митних правил.

Під складом порушення митних правил розуміється встановлена в адміністративно-правових нормах відповідних статей МК України сукупність ознак, які визначають суспільну небезпеку, винність і протиправність діяння, яке тягне за собою застосування адміністративно-правових санкцій, і відрізняють це діяння від інших видів правопорушень.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого.

Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або ненастання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд доходить висновку про спроможність позиції відповідача та вірність висновків, що послужили підставою для ухвалення оскаржуваної позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ураховуючи викладене, суд вбачає правомірність оспорюваних дій доведеною та відмовляє в задоволенні відповідного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова