Справа № 440/1835/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 19.11.2019 року подав до Другого апеляційногоПолтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2019 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адмінітративного суду від. 04.09.2019 року. Згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року було повернуто апеляційну скаргу з підстав, ненадання представником повноважень на ведення справи в Другому апеляційному адміністративному суді. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги , яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цьго Кодексу, застосовуються положення статті 169 цьго Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 161, 296 КАС України, позивач просить поновити строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2019 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошено повний текст рішення.

Первинно з апеляційною скаргою представник позивача звернувся 24.09.2019 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Святець Олександра Миколайовича було повернуто скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу представником позивача подано 19.11.2019 року разом з копією ордеру серія ВІ № 1004205, про надання правової допомоги ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді адвокатом Святець Олександром Миколайовичом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.