Справа № 440/4067/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4067/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України (вул. Батиря, б. 6, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач виконав вимоги вказаної ухвали, чим усунув недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що у квітні 2019 року під час здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 дізнався про наявне на його ім`я обтяження, а саме: арешт на все невизначене майно на підставі постанови Кобеляцького відділу ДВС Полтавської області від 30.07.2002. Враховуючи, що на дату винесення вказаної постанови позивачу було всього 13 років, а відповідно він не міг бути суб`єктом цивільних правовідносин, ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького РВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

З листа Кобеляцького РВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.06.2019 №6417 позивач дізнався пор те, що на дату надання відповіді у відношенні гр. ОСОБА_1 виконавчі документи у відділі відсутні та боржником за даними АСВП він не значиться.

З метою з`ясування підстав виникнення вказаного обтяження позивач направив до Полтавського обласного державного нотаріального архіву заяву про надання копій документів на підставі яких накладено обтяження зареєстроване Кобеляцькою державною нотаріальною конторою 09.03.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1815945 на все майно ОСОБА_1 .

Полтавський обласний державний нотаріальний архів своїм листом від 20.09.2019 вих. №2885/01-20 роз`яснив позивачу порядок отримання інформації, що містить нотаріальну таємницю та відмовив у наданні запитуваної інформації.

Після невдалих спроб позивача з`ясувати підстави виникнення спірного обтяження останній звернувся до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи, те що на час винесення відповідачем постанови про арешт майна позивача йому виповнилося лише 13 років, відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про накладення обтяжень на його майно та не повідомлення, ані відповідачем ані Полтавським обласним державним нотаріальним архівом позивачу підстав накладення арешту на його майно, суд приходить до висновку, про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи те, що на час винесення постанови про арешт майна позивач не досяг віку цивільної дієздатності, суд приходить до висновку, що він не є може бути стороною виконавчого провадження, а тому положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин не застосовуються.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36000):

належним чином завірені копії документів на підставі яких до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження: арешт (архівний заспи); реєстраційний номер обтяження: 1815945; зареєстровано: 29.03.2005; підстава обтяження: постанова, 810097, 30.07.2002, Кобеляцький відділ ДВС, об`єкт обтяження: невизначене майно, жил. буз. з госп. спорудами, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки ; власник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис;

належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження винесенні державними виконавцями Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Полтавської області відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4067/19 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36000):

належним чином завірені копії документів на підставі яких до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження: арешт (архівний заспи); реєстраційний номер обтяження: 1815945; зареєстровано: 29.03.2005; підстава обтяження: постанова, 810097, 30.07.2002, Кобеляцький відділ ДВС, об`єкт обтяження: невизначене майно, жил. буз. з госп. спорудами, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки ; власник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис;

належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження винесенні державними виконавцями Кобеляцького відділу державної виконавчої служби Полтавської області відносно боржника ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду до 20 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та Полтавському обласному державному нотаріальному архіву.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко