Справа № 320/3810/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2019 року справа № 320/3810/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

- позивача: ОСОБА_1 ,

- представник позивача: Глущенко З.В., ордер серії КС від 11.07.2019 №521328,

- представник відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 10.04.2019 №17/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 », яким гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність згідно поданих графічних матеріалів, орієнтовною площею 0,06 га, для ведення садівництва в смт. Козин Обухівського району Київської області на території с/т «Міжріччя».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 03.10.2019, витребувано докази у справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 29.10.2019.

Протокольною ухвалою від 29.10.2019 підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладено на 03.12.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2019, з`явились позивач та представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 03.12.2019, не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 03.12.2019 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі від ГУ Держгеокадастру, а саме інформації щодо категорії та цільового призначення спірної земельної ділянки, площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є позивач.

Суд зазначає, що згідно листа Козинської селищної ради №822 від 04.09.2019, наданого суду на виконання ухвали суду від 05.08.2019, слідує, що спірна земельна ділянка орієнтовною площею 0,06 га на території Козинської селищної ради, щодо якої позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в смт. Козин Обухівського району Київської області, на території садівницького товариства "Міжріччя", відноситься до земель житлової та громадської забудови.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є визначення питання про те, до якої категорії земель згідно державної статистичної звітності відноситься спірна земельна ділянка площею 0,06 га та яке її цільове призначення.

Судом встановлено, що представнику позивача в отриманні такої інформації було відмовлено листом ГУ Держгеокадастру в Київській області від 31.10.2019 №29-10-0.223-14-179/2-19.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від ГУ Держгеокадастру, а саме інформацію щодо категорії та цільового призначення земельної ділянки площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є ОСОБА_1 .

А також у підготовчому судовому засіданні 03.12.2019 у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від ДП УДНДІПМ "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), а саме копію Генерального плану смт. Козин Обухівського району Київської області із графічними матеріалами в частині функціонального призначення земельної ділянки площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є ОСОБА_1 , та від ДП "УкрНДПІЦивільбуд" (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50), а саме копію Детального плану території смт. Козин Обухівського району Київської області в частині функціонального призначення земельної ділянки площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що підставою витребування доказів від ДП УДНДІПМ "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя та від ДП "УкрНДПІЦивільбуд" є те, що надані замовником (відповідачем у справі) копії Генерального плану смт. Козин Обухівського району Київської області та Детального плану території смт. Козин Обухівського району Київської області надані у вигляді, що не дозволяє прочитати зміст документів.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від ГУ Держгеокадастру в Київській області, ДП УДНДІПМ "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя та від ДП "УкрНДПІЦивільбуд".

Позивач та його представник не заперечували проти витребування доказів у справі.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від ГУ Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул. Серпова, буд. 3/14):

- інформацію щодо категорії та цільового призначення земельної ділянки, площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є ОСОБА_1 ;

від ДП УДНДІПМ "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26":

- копію Генерального плану смт. Козин Обухівського району Київської області із графічними матеріалами в частині функціонального призначення земельної ділянки площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є ОСОБА_1 ;

від ДП "УкрНДПІЦивільбуд" (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 50):

- копію детального плану території смт. Козин Обухівського району Київської області в частині функціонального призначення земельної ділянки площею 0,06 га на території Козинської селищної ради садівницького товариства "Міжріччя", яка межує із земельною ділянкою площею 0,12 га (кадастровий номер :03:037:0017, власником якої є ОСОБА_1 .

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/3810/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 16 січня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 16 січня 2020 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), ГУ Держгеокадастру, ДП УДНДІПМ "Дніпромісто" та ДП "УкрНДПІЦивільбуд".

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.