Справа № 639/4122/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 639/4122/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року по справі № 639/4122/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Михайловича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

22.11.2019 року (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Харкова проголошено 04.10.2019 року, а апеляційна скарга подана 22.11.2019 року (відповідно до штемпеля на конверті), тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зауважив, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 24.10.2019 року. Посилаючись на положення статті 295 КАС України, Департамент вказує, що останнім днем подання апеляційної скарги є саме 22.11.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом.

Посилання на те, що останнім днем подання апеляційної скарги є саме 22.11.2019 року, не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, встановлюється протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Крім того, доказів отримання Департаментом оскаржуваного рішення 24.10.2019 року останнім не надано, не містяться такі докази і в матеріалах справи.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що відповідач (головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодний М.М.) копію оскаржуваного судового рішення отримав 22.10.2019 року (а.с.189).

За таких обставин, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Департаментом пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається заявник, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленініського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 р. із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року по справі № 639/4122/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський