overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2074/19
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА
про повернення судового збору
29 листопада 2019 року Справа № 608/2074/19
Номер провадження2-а/608/54/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Яковець Н. В.
за участі секретаря Олійник О.С.
розглянувши в залі суду в м. Чортків заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що при подачі адміністивного позову до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержанта поліції Пиняка Андрія Стефановича, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ним було сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, хоча відповідно до законодавства, він звільнений від сплати судового збору, тому просить повернути суму судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення, але помилково сплатив судовий збір, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. - поверненню.
Керуючись ст.ст.243,248 КАС України,Законом України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 768,40 грн., згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №15 від 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "29" листопада 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2074/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію ухвали видано "____"___________2019 року.

Секретар:
Справа № 676/7256/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7256/19
Номер провадження 2-а/676/159/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області рядового поліції Мичківського Максима Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського УПП в Житомирській області рядового поліції Мичківського Максима Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За змістом ст. 6 Закон України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано дві вимоги: 1) визнання дій відповідача протиправними; 2) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги про визнання дій протиправними підлягають оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір та надати докази його сплати (квитанцію в оригіналі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області рядового поліції Мичківського Максима Руслановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 29.11.2019 року усунути вищевказані недоліки.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 682/3134/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3134/17
Провадження № 2-а/682/95/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання окремих положень рішення нечинними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Особи, будучи належно повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти підготовчий судовий розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 17.12.2019 на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 687/1298/19
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1298/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульного поліції в Житомирській області, молодшого лейтенанта поліції Поліщука В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

11 листопада 2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульного поліції в Житомирській області, молодшого лейтенанта поліції Поліщука В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 169 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 12 листопада 2019 року, проте недоліки позову усунуті не були.

Керуючись ст. 169 ч. 3 КАС України, суддя

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульного поліції в Житомирській області, молодшого лейтенанта поліції Поліщука В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 688/4258/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4258/19
№ 6-а/688/43/19
Ухвала

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження на 12 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 580/1440/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1440/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30 вересня 2019 року була вручена представнику апелянта 12 листопада 2019 року. Станом на 02 грудня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 640/19627/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О.Костюк

Судді Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 620/2732/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2732/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.Б. Глущенко
Справа № 620/1923/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1923/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.Б. Глущенко
Справа № 620/1923/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1923/19

УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "09" грудня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.Б. Глущенко