Справа № 1.380.2019.001452
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001452
СУДОВЕ РІШЕННЯ
28 листопада 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Сільник Н.Є.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 1.380.2019.001452 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області про стягнення заборгованості та стягнення пені,-
20.11.2019 з Восьмого апеляційного адміністративного суду до Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.001452.
Розгляд заяви про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 1.380.2019.001452 призначено на 28.11.2019 року о 10:30 год.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, а від Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у них відсутні матеріали відповідної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд продовжив розгляд заяви за відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області про стягнення заборгованості та стягнення пені, задоволено повністю:

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 033368 (один мільйон тридцять три тисячі триста шістдесят вісім) грн;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б) пеню у розмірі 512986 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн 52 коп;

- стягнуто з Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Сколівська, 7) за рахунок її бюджетних асигнувань 6403 (шість тисяч чотириста три) грн 33 коп сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б);

- стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань 6403 (шість тисяч чотириста три) грн 33 коп сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б);

- стягнуто з Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Небесної Сотні, 1) за рахунок її бюджетних асигнувань 6403 (шість тисяч чотириста три) грн 33 коп сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б).

06.05.2019 позивач подав заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 1.380.2019.001452, у якій просив стягнути з відповідачів у користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 27000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000, 00 грн. представником позивача до суду подано копію договору про надання правової допомоги від 01.03.2019.

Як сліду із змісту зазначеного договору Адвокатське об`єднання «Греца і Партнери» зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту Товариству з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Згідно з п. 5.1 зазначеного договору сторони погодили, що Клієнт сплачує Виконавцю гонорар у наступних розмірі:

- 1200, 00 грн за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання;

- 1000, 00 грн за одну годину роботи партнера Об`єднання;

- 800, 00 грн за одну годину роботи адвоката Об`єднання.

18.03.2019 між Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.03.2019.

03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ здійснило оплату на рахунок Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» коштів у розмірі 27000, 00 грн, з яких:

- аналіз судової практики та первинних документів, підготовка позовної заяви про стягнення з бюджету заборгованості по відшкодуванню ПДВ та пені, нарахованої на таку заборгованість становить 8 000,00 грн, час виконання 8 год. по 1000, 00 грн/год;

- підготовка розрахунку бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ станом на 19.03.2019 становить 250,00 грн, час виконання 25 хв. по 1000, 00 грн/год;

- підготовка розрахунку пені станом на 19.03.2019 становить 750, 00 грн, час виконання 1 год 15 хв по 1000, 00 грн/год;

- підготовка та надсилання до суду відповіді на відзив Стрийського управління ДКСУ Львівської області становить 2 000,00 грн, час виконання 2 год по 1000, 00 грн/год;

- підготовка та надсилання до суду відповіді на відзив Стрийської ОДПІ та ГУ ДФС у Львівській області становить 2500, 00 грн, час виконання 2 год 50 хв по 1000, 00 грн/год;

- підготовка та надсилання до суду письмових заперечень проти клопотання Стрийської ОДПІ та ГУ ДФС у Львівській області про застосування строків позовної давності становить 1500, 00 грн, час виконання 1 год 50 хв. по 1000, 00 грн/год;

- участь у судовому засіданні у справі № 1.380.2019.001452, яке відбулося 16.04.2019 становить 6000, 00 грн;

- участь у судовому засіданні у справі № 1.380.2019.001452, яке відбулося 02.05.2019 становить 6000,00 грн.

Загальний обсяг наданих послуг становить 15 год та участь у двох судових засіданнях суду першої інстанції.

Вартість наданих послуг становить 27000, 00 грн.

Відповідні обставини підтверджуються наданими позивачем документами, зокрема, рахунком на оплату від 03.05.2019, актом виконаних робіт (наданих послуг) від 03.05.2019, платіжним дорученням № 2084 від 03.05.2019.

Отже, вищевказаними документами підтверджено, що Адвокатське об`єднання «Греца і Партнери» надало позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2019.

При вирішенні питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу судом, на виконання приписів ч. 5 ст. 242 КАС України було враховано правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року (справа №200/14113/18-а), Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року (справа № 9901/350/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, тому підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 256, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Сколівська, 7).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІН МП ІНВЕСТ (; адреса: 82434, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Дуліби, вул. Заводська, 27Б) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Небесної Сотні, 1, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2019.

Суддя Р.М. Брильовський