Справа № 386/1137/19
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1137/19
Провадження № 2-а/386/23/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області Томашевського Богдана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

в с т а н о в и в:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області Томашевського Богдана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В позові просить суд скасувати постанову, зняти арешт з його майна .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.160 та ст.161 КАС України.

Позивачем не дотримано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.

Крім цього, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, в порушення зазначеного позивачем в позовній заяві підстав звільнення його від сплати судового збору зазначено не було.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи скановані копії та ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені позивачем, серед яких сканована копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 23.09.2019 року серія ДП 18 № 301221 від 23 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яку прочитати неможливо . З підстав чого позивачу слід надати до суду безпосередньо копію вказаної постанови отриману ним а не її скановану копію .

Крім цього, позивачем не зазначено в прохальній частині позову, яку саме постанову він просить скасувати та з якого саме майна зняти арешт.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області Томашевського Богдана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Гут Ю. О.