Справа № 200/535/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 грудня 2019 р. Справа №200/535/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод про заміну боржника у виконавчому листі у справі №200/535/19-а, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод про заміну боржника у виконавчому листі у справі №200/535/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, відповідно до якої заявник просив замінити боржника - Мангуську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Заява вмотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Мангушську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Донецькій області. У подальшому, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Заявник та інші учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року вирішено: Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 1 серпня 2016 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87400, Донецька область, смт. Мангуш, проспект Миру, буд. 75, ) на користь Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод (місцезнаходження: 87400, Донецька область, смт Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, ) судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Рішення набрало законної сили 8 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року був виданий виконавчий лист №200/535/19-а щодо стягнення судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби було реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком, згідно з додатком. Відповідно до додатку до Постанови №296, зокрема Мангушську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських 6 травня 2019 року припинено юридичну особу Мангушську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС формувань та внесено запис № 4000621.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби створено Головне управління ДПС у Донецькій області. 7 серпня 2019 року розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області. 31 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Донецькій області.

Станом на час звернення заявника із заявою про заміну боржника у справі, Головне управління ДФС у Донецькій області, як юридична особа не ліквідоване, проте згідно пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до наведеного, правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області є Головного управління ДПС у Донецькій області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки станом на час розгляду заяви відсутні докази перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №200/535/19-а з Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод про заміну боржника у виконавчому листі у справі №200/535/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод до Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданого Донецьким окружним адміністративним судом 15 серпня 2019 року у справі № 200/535/19-а з Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.С. Дмитрієв