overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2255/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2019 р. справа №300/2255/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 300/2346/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" грудня 2019 р. справа №300/2346/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак"
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідмлення- рішення , -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідмлення- рішення.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідмлення- рішення від 14.11.2019.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на "26" грудня 2019 р. о 14:15 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.
Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 320/6214/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року № 320/6214/19

Київський окружний адміністративний суд у скаладі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю: представника позивача - Стригун А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби у Київській області про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби у Київській області, яка полягає у нерозгляді по суті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2019 у виконавчому провадженні №56653093 від 07.06.2018

3. Зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби у Київській області закінчити виконавче провадження №56653093 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України №1404-VIII „Про виконавче провадження, тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, застосувавши при цьому положення ст.27 Закону України №1404-VIII „Про виконавче провадження в редакції, що діяла станом на 05.10.2016.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 400/3104/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2019р. № 400/3104/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) задоволено повністю.

08.04.2019 року судом було видано два виконавчих листа, про стягнення судового збору з відповідача та зобов`язального характеру.

"12" листопада 2019 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у графі стягувач- невірно зазначено ідентифікаційний номер.

Ухвалою від 14.11.2019 суд призначив розгляд заяви на 15.11.2019 року. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою.

У судове засідання учасники справи не прибули. Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у виконавчих листах виданих 08.04.2019 року судом було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, суд вважає за необхідне внести у виконавчі листи відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчі листи видані 08.04.2019 року в частині зазначення вірного ідентифікаційного номеру стягувача, а саме замість: «...ідентифікаційний номер 189416939» читати: «...ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 320/4756/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року № 320/4756/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕРКУС ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КВЕРКУС ПЛЮС" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області від 16.05.2019 №1164855/41746290 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.04.2019 №5, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "КВЕРКУС ПЛЮС";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.04.2019 №5, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "КВЕРКУС ПЛЮС", датою ії фактичного подання - 14.05.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній без проведення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що враховуючи обставини правовідносин, їх складність та доказову базу, для повного, всебічного та ґрунтовного вирішення спору по суті, можливим є розгляд даної адміністративної справи з проведенням судового засідання у порядку загального позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи №320/4756/19 здійснювати у загальному позовному провадженні.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2019 об 11 год 20 хв.

Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 400/3619/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 р. № 400/3619/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовомПриватного підприємства "Інтерлєгіс", Бузький бульвар, 1Б/1, кв. 19, м. Миколаїв, 54015
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:скасування рішення від 11.10.2019 р. № 1072,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтерлєгіс" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення від 11.10.2019 р. № 1072.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 29.10.2019р. направлена судом на адресу позивача, що вказана в позовній заяві ( Бузький бульвар, 1Б/1, кв. 19, м. Миколаїв, 54015 ), але повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою поштової установи "за закінченням строку зберігання".

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 25.11.2019 року вимоги ухвали суду від 29.10.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 320/4162/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року № 320/4162/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Андреєвої К.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

Керуючись статтями 166, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження в справі №320/4162/19 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправним та скасування індивідуального акта, в частині вимог про - визнання протиправним та скасувати рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області від 15 травня 2019 року № 1147-39-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва та передачу її у власність громадянину ОСОБА_2 , яка розташована: АДРЕСА_1».

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких вимог має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 400/4174/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. справа № 400/4174/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

до1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

проскасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327870/41938393,

В С Т А Н О В И В:

Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Миколаївській області Державна податкова служба України про скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327870/41938393.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами - Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну податкову службу України, а позовні вимоги викладені лише до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич