Справа № 360/3565/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3565/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачапро залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новоферт до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

24 жовтня 2019 року від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю Новоферт отримано витяги від 14.02.2018 №№ 357, 358, зміст яких є ідентичним витягам, отриманим позивачем 25.07.2019. У зв`язку з тим, що позивач був обізнаний про розмір коефіцієнту індексації земельної ділянки, одразу після отримання витягів від 14.02.2018 №№ 357, 358, а до суду звернувся лише 12.08.2019, тому позов поданий у порушення вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.11.2019 від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду надійшли пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, в якому заперечував проти його задоволення, в обґрунтування якого зазначив таке.

Предметом даного спору є протиправність дій відповідача, вчинених ним саме 25.07.2019, тому визначальним для обчислення строків звернення до адміністративного суду є дата вчинення цих дій та дата отримання позивачем витягів. Тобто, позивачем оскаржуються саме дії щодо формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 25.07.2019 №№ 884/0/195-19, 887/0/195-19.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, просили провести підготовче засідання без їхньої участі (арк. спр. 125,126).

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм вбачається, що строки звернення до суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 Кодексу адмінісративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом даного позову є протиправність дій відповідача, вчинених саме 25.07.2019 щодо формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку за №№ 884/0/195-19, 887/0/195-19.

Оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача, вчиненні саме 25.07.2019 при формуванні витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку за №№ 884/0/195-19, 887/0/195-19, суд дійшов висновку про необґрунтованість посилань представника відповідача на те, що товариство з обмеженою відповідальністю Новоферт було обізнано про розмір коефіцієнту індексації земельної ділянки, одразу після отримання витягів від 14.02.2018 №№ 357, 358, відтак у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова