Справа № 807/3024/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження проведення експертизи

28 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/3024/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача - Пшеницька Г.В.

представника відповідача - Токар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року замінено на належного відповідача - Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області, а ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 24 липня 2019 року - на Головне управління ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року призначено судово-економічну експертизу в справі № 807/3024/14, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року замінено суб`єкта судово-експертної діяльності, якому ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року доручено виконання судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 807/3024/14 із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: бухгалтерські та первинні документи за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, зокрема: прибуткові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, заявки, інвойси, рахунки-фактури, виписки банку про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та "КБ" Надра"; договори (контракти) із замовниками; податкові декларації з єдиного податку та декларації з податку на доходи фізичних осіб.

28 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла адміністративна справа № 807/3024/14.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року про витребування доказів задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в адміністративній справі та витребувано в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зокрема бухгалтерські та первинні документи за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, а саме: прибуткові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, заявки, інвойси, рахунки-фактури, виписки банку про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в ПАТ "КБ "Хрещатик" та "КБ" Надра"; договори (контракти) із замовниками; податкові декларації з єдиного податку та декларації з податку на доходи фізичних осіб.

Також вказаною ухвалою витребувано від позивача: 1) Докази вилучення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів під час проведення з 27 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01 січня 2011 по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 2284/07-01-17-03/ від 04 вересня 2014 року) та докази їх не повернення після проведення перевірки; 2) Докази вилучення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів під час проведення з 15 травня 2014 року по 28 травня 2014 року документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 1650/07-01-17-03/ від 12 червня 2014 року) та докази їх не повернення після проведення перевірки.

Крім того, вказаною ухвалою суду про витребування доказів від 04 листопада 2019 року витребувано від Головного управління ДФС у Закарпатській області: 1) Докази повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригіналів документів, вилучених під час проведення з 27 серпня 2014 року по 02 вересня 2014 року документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства по податку на доходи фізичних осіб, єдиного податку за період з 01 січня 2011 по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 2284/07-01-17-03/ від 04 вересня 2014 року); 2) Докази повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригіналів документів, вилучених під час проведення з 15 травня 2014 року по 28 травня 2014 року документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (акт перевірки № 1650/07-01-17-03/ від 12 червня 2014 року).

13 листопада 2019 року представник позивача частково надала суду витребувані докази.

20 листопада 2019 року представник відповідача надав суду витребувані докази.

28 листопада 2019 року від представника позивача до суду додатково надішли витребувані докази.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що надала всі наявні у позивача докази для проведення судово-економічної експертизи та просила суд направити матеріали справи для продовження експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти продовження судово-економічної експертизи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи надання сторонами доказів, необхідних для проведення експертизи та для отримання яких поновлено провадження у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та направлення справи до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 807/3024/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу -до одержання результатів судово-економічної експертизи.

2. Адміністративну справу № 807/3024/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу - направити для продовження судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 2)

3. Судові витрати за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України копію ухвали та матеріали адміністративної справи № 807/3024/14.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Маєцька Н.Д.