overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3193/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

02 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3193/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

заявника Семиразума Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Леонової І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали можна буде отримати 05.12.2019 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3262/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3262/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 № 2843 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , Чернігівським міським головою».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та визнано обов`язковою явку учасників справи у підготовче судове засідання.

02.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/17596/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/574
СУДОВЕ РІШЕННЯ
до 3-тя особаКабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики України
провизнання протиправною та нечинною Постанови КМУ №329 від 27.04.2018 р.
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В.Головань,
судді Я.І. Добрянська, О.В. Патратій
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018 р. "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022".
Ухвалою суду від 03.12.2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. до завершення розгляду справи по суті, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Проте, судом встановлено, що при постановленні по справі рішення від 22.08.2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення судового рішення у справі по суті.

Виходячи з того, що позивачу рішенням суду від 22.08.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягає стягненню несплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., враховуючи характер заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 143, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (р/р №4021, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

2. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді Я.І. Добрянська

О.В. Патратій
Справа № 826/11993/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/11993/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про стягнення заборгованості у розмірі 12961,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 23.02.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 12961,35 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 №826/11993/17, з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/12624/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/12624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" про стягнення заборгованості у розмірі 85842,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 17.01.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 85842,36 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 №826/12624/17, з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/5922/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/5922/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка" про стягнення заборгованості у розмірі 3543,11 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 17.07.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 3543,11 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 №826/5922/17, з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/11957/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/11957/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Закритого акціонерного товариства "Квант" про стягнення заборгованості у розмірі 4136,58 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 26.12.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 4136,58 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2017 №826/11957/17, з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9741/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Київ №826/9741/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Публічного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості у розмірі 44651,53 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 17.11.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 44651,53 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 №826/9741/17, з Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-2303/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ №2а-2303/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Альянс-Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 6728,25грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 17.09.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заборгованості в розмірі 6728,25 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2016 замінено стягувача в адміністративній справі №2а-2303/10/2670 з управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2010 №2а-2303/10/2670, з Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.