Справа № 464/685/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12696/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішив суд - ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 13 листопада 2019 року про закриття провадження у справі № 464/685/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Т.А . М. "ГАЛАРХБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 13 листопада 2019 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Т.А . М. "ГАЛАРХБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, особа, яка не брала участь у справі, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішив суд - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в обґрунтування доводів, якої зазначає, що розглядуваний спір за своєю правовою природою є майновим, оскільки стосується захисту права власності у зв`язку з протиправною бездіяльністю суб`єкта вкладних повноважень. Вона, як спадкоємець першої черги, в майбутньому стає власником майна, стосовно захисту права на яке виник спір.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб`єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Отже, відповідно до зазначених правових норм право апеляційного оскарження судового рішення мають, серед іншого, також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або обов`язки.

Зі змісту обставин, якими обґрунтовуються вимоги апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подала скаргу не як представник особи, а як особа, стосовно якої вирішено питання.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1600 грн 00 коп.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт на час звернення до суду з апеляційною скаргою має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA6081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішив суд - ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 13 листопада 2019 року про закриття провадження у справі № 464/685/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , Т.А . М. "ГАЛАРХБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівської міської ради) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей