overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1090/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1090/16-а

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши матеріали заяви пиватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, зобов`язання внести проект рішення та надати в оренду земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Укрспецізоляція" про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

З метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу 679/1090/16-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, зобов`язання внести проект рішення та надати в оренду земельну ділянку.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу 679/1090/16-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, зобов`язання внести проект рішення та надати в оренду земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/2230/19
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2230/19

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 10:30 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.
Справа № 120/2659/19-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2659/19-а

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2659/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2659/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 120/1694/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1694/19-а

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту у строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку .

13.11.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотаня Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду, ухвалене у межах даної справи 27.06.2019 року.

В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року слід призначити до розгляду, яке здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 10 грудня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.
Справа № 120/2801/19-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2801/19-а

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та не чинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2801/19-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та не чинним рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2801/19-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та не чинним рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 120/1234/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1234/19-а

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1234/19-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/1234/19-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 120/2624/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2624/19-а

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Садівник" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2624/19-а за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Садівник" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 120/2624/19-а за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Садівник" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 128/3604/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/3604/16-а

Головуючий суддя І інстанції - Саєнко О.Б.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" до Вороновецької селищної ради Вінницького району Вінницької області про про визнання протиправними та скасування рішень Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке агропромислове підприємство" до Вороновецької селищної ради Вінницького району Вінницької області про про визнання протиправними та скасування рішень Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 120/2393/19-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2393/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Бар" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.