Справа № 440/2769/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2769/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Божка Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради (надалі - відповідач-1), Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету";

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 12.07.2019 "Про звільнення з посад" в частині звільнення ОСОБА_1 , першого заступника міського голови;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови;

- стягнути з Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувані рішення Полтавської міської ради прийняті з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Регламенту Полтавської міської ради. Мотивує свої вимоги тим, що проекти оскаржуваних рішень внесені на розгляд Полтавської міської ради з порушенням вимог Регламенту Полтавської міської ради, оскільки не були предметом попереднього вивчення постійними комісіями міської ради, не були завізовані відповідальними посадовими особами та не були опубліковані відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації". Наголошує, що оскаржувані рішення не містять належного правового обґрунтування щодо підстав його звільнення, оскільки Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено вичерпний перелік для припинення публічної служби. Разом з тим наголошує на тому, що після розпуску виконавчого комітету Полтавської міської ради він повинен був виконувати свої обов`язки до формування нового складу виконавчого комітету.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі позов не визнав та у спільному відзиві на позовну заяву (а.с.37-42) зазначили, що питання щодо розпуску виконавчого комітету міської ради та звільнення з посади заступника міського голови є виключною компетенцією міської ради, а тому не потребують будь-якого погодження цього питання з постійними комісіями та іншими органами місцевої ради. Наголошують на тому, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Полтавської міської ради, оскільки проекти рішень готувалися не структурними підрозділами виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому не потребували попереднього візування посадовими особами, що визначені Регламентом. Проекти рішень не потребували опублікуванню у порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", оскільки останні відносяться до внутрішньоорганізаційних (кадрових) питань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

29.10.2019 відповідача надали до суду спільні письмові пояснення щодо спірних рішень (а.с.116-121).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням третього пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.09.2018 "Про утворення виконавчого комітету Полтавської міської ради" (а.с.122) утворено виконавчий комітет Полтавської міської ради та затверджено його персональний склад згідно з додатком до нього. Зокрема, до складу виконавчого комітету Полтавської міської ради включено першого заступника міського голови Ляміна А.Ю.

Рішенням третього пленарного засідання позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.09.2018 "Про прийняття на службу в виконавчий комітет Полтавської міської ради та затвердження на посадах першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів" (а.с.50) прийнято на службу в ВК Полтавської міської ради на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ляміна А.Ю. з 24.09.2018.

Розпорядженням Полтавського міського голови №48-р від 11.07.2019 "Про скликання позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання" скликано позачергову двадцять п`яту сесію Полтавської міської ради сьомого скликання 12.07.2019 о 10 годині 00 хвилин у залі засідань Полтавської міської ради (а.с.82-86). Внесено на розгляд сесії, зокрема, питання щодо звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.87-89).

Водночас, депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_3 запропоновано виключити з порядку денного позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання проект рішення "Про звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради" (а.с.92).

Згідно з протоколом позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 пропозиції депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 щодо включення до порядку денного проектів рішень "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" та "Про звільнення з посад" підтримано депутатами та винесено вирішення цих питань на розгляд сесії (а.с.153-180). Водночас, питання щодо звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради виключено з порядку денного сесії.

Судом встановлено, що 12.07.2019 під час голосування за проект рішення Полтавської міської ради "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" рішення не було прийнято з огляду на недостатність відповідної кількості голосів депутатів.

Після чого депутати перейшли до розгляду другого питання, а саме проекту рішення "Про звільнення з посад". Під час обговорення цього питання виникла необхідність у оголошенні перерви.

Після закінчення перерви Полтавською міською радою вирішено повернутися до розгляду проекту рішення "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради".

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" вирішено розпустити виконавчий комітет Полтавської міської ради сьомого скликання (а.с.51).

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про звільнення з посад" вирішено звільнити ОСОБА_1 , першого заступника міського голови (а.с.52).

Розпорядженням Полтавського міського голови №398-к від 12.07.2019 "Про припинення служби в органах місцевого самоврядування та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 " визначено вважати ОСОБА_1 таким, що припинив службу в органах місцевого самоврядування, та звільненим з посади першого заступника міського голови 12.07.2019 (а.с.100).

Позивач, не погоджуючись із рішеннями позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" в частині, що стосується його та "Про звільнення з посад" в частині звільнення ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (зі змінами і доповненнями) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Вказані нормативні приписи Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відображені також у Регламенті Полтавської міської ради, затвердженому Рішенням Полтавської міської ради від 25.12.2015 року (із змінами) (далі за текстом Регламент).

Конституційний Суд України в п.2.2 рішення від 09.02.2000р. № 1-рп/2000 у справі про місцеве самоврядування зазначив, що утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, утворення інших виконавчих органів ради та затвердження їх структури в цілому, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, обрання секретаря ради віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Проте ці питання вирішуються ними за поданням сільського, селищного, міського голови.

При розгляді справи суд враховує висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №804/1831/18, згідно з яким питання про внесення змін та визначення персонального складу виконавчого комітету міської ради належить до виключної компетенції безпосередньо такої ради.

Судом встановлено, що рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" вирішено розпустити виконавчий комітет Полтавської міської ради сьомого скликання.

Тобто, міська рада, як орган місцевого самоврядування, за результатами аналізу ситуації, що склалася, дійшла висновку про необхідність розпуску виконавчого комітету та вирішила реалізувати передбачене законом право.

Враховуючи те, що питання щодо формування та розпуску виконавчого комітету відноситься до виключної компетенції місцевої ради суд приходить до висновку про наявність у Полтавської міської ради компетенції щодо прийняття оскаржуваного рішення про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Стосовно обґрунтування позивача щодо прийняття оскаржуваних рішень без дотримання встановленої у Регламенті процедури суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з частиною 15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Частина 2 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Відповідно до п. 3, п. 4, п. 6, п. 8, п. 9 ч. 2 статті 9 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами та вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування.

За змістом вищенаведених норм депутат місцевої ради не може бути обмежений часовим проміжком для реалізації права на внесення пропозицій щодо порядку денного сесії ради, у тому числі й під час проведення пленарного засідання сесії.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою.

Пунктом 4 розділу 4 Регламенту передбачено порядок внесення пропозицій до порядку денного сесії, а саме пропозиції інших осіб повинні бути оформлені в письмовому вигляді із зазначенням питань, які пропонується внести до порядку денного сесії, обґрунтування необхідності їх внесення та мати посилання на норми чинного законодавства, згідно з якими це питання віднесено до повноважень ради.

Суд вбачає, що під час проведення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання депутатом міської ради Сенчаковичем Д.І. внесено пропозиції до порядку денного, а саме запропоновано включити до порядку денного та винести на розгляд позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання проекти рішень "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" та "Про звільнення з посад" як дві окремі пропозиції.

Водночас, депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_3 запропоновано виключити з порядку денного позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання проект рішення "Про звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради".

Судом встановлено, що пропозиції депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 щодо включення до порядку денного проектів рішень "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" та "Про звільнення з посад" було підтримано депутатами та винесено вирішення цих питань на розгляд сесії. Питання щодо звільнення з посад та зміну складу виконавчого комітету Полтавської міської ради виключено з порядку денного сесії.

Таким чином, суб`єкт ініціювання пропозиції дотримався встановленої Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад" та Регламентом процедури, а тому міською радою як органом місцевого самоврядування та повноважним представником територіальної громади підтримано вказані пропозиції та внесено до порядку денного сесії.

Суд критично оцінює доводи позивача про той факт, що оскаржувані рішення не були предметом розгляду постійних комісій міської ради з огляду на наступне.

Згідно з ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Пунктом 5.1 Розділу ІV Регламенту Полтавської міської ради передбачено, що проекти рішень ради до її пленарного засідання розглядаються постійними комісіями, Погоджувальною радою, а також секретарем ради, відповідними заступниками Полтавського міського голови, юридичним управлінням та іншими виконавчими органами ради, до відання яких відноситься питання, з якого приймається рішення ради.

Таким чином, виходячи з текстуального тлумачення вищенаведеної норми можна дійти висновку, що постійними комісіями розглядаються проекти рішень до проведення пленарного засідання ради.

Судом встановлено, що пропозиції щодо розгляду оскаржуваних проектів рішень внесені депутатом ОСОБА_3 вже під час пленарного засідання, тобто 12.07.2019, а тому останні не могли бути предметом розгляду будь-якої з постійних комісій.

Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо обов`язковості обговорення питання про розпуск виконавчого комітету та про звільнення з посади заступника міського голови постійними комісіями, не зазначив до відання якої саме з перелічених комісій таке питання відноситься та не навів підстав для такого твердження. Відповідних документів, які встановлюють компетенцію або повноваження для розгляду наведених питань комісіями, що створені у Полтавській міській раді, не наведено.

Таким чином, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до якої питання про розпуск виконавчого комітету та про звільнення з посади заступника міського голови не віднесені.

Крім іншого, позивач стверджує, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем-1 порушено вимоги Регламенту Полтавської міської ради у частині забезпечення візування проектів оскаржуваних рішень з відповідними посадовими особами місцевої ради, водночас, з такими обґрунтуваннями погодитися не можливо з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.10 розділу 4 Регламенту проект рішення, розроблений структурним підрозділом виконавчих органів ради, завізований керівником підрозділу, надається попередньо до юридичного управління для перевірки на предмет його відповідності законодавству та узгодженості проекту рішення з іншими актами, що мають однакову юридичну силу.

З матеріалів справи встановлено, що пропозиції до порядку денного, а саме включення до порядку денного та винесення на розгляд позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання проектів рішень "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" та "Про звільнення з посад" зроблено депутатом міської ради ОСОБА_3 , а не будь-яким іншим структурним підрозділом виконавчого органу ради.

Таким чином, суд погоджується з аргументом відповідача-1, що Регламентом не передбачено обов`язку попереднього узгодження та візування з відповідними посадовими особами проектів рішень, які не готувалися структурними підрозділами виконавчих органів Полтавської міської ради.

Разом з тим суд критично оцінює доводи позивача щодо неправомірності повторного голосування за оскаржуване рішення про розпуск виконавчого комітету міської ради, яке попередньо не було прийнято з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час голосування за проект рішення Полтавської міської ради "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" рішення не прийнято з огляду на недостатність відповідної кількості голосів.

Після чого депутати перейшли до розгляду другого питання, а саме проекту рішення "Про звільнення з посад". Під час обговорення цього питання виникла необхідність у оголошенні перерви.

Відповідно до пункту 1.5 розділу 5 Регламенту міський голова або інша особа, яка відповідно до законодавства веде пленарне засідання ради, без проведення голосування оголошує перерву в пленарному засіданні ради, але не більше ніж на дві години.

Після закінчення перерви Полтавською міською радою вирішено повернутися до розгляду проекту рішення "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради".

Рішенням позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" вирішено розпустити виконавчий комітет Полтавської міської ради сьомого скликання.

Суд зазначає, що ані Регламентом, ані Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", ані статтею 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено заборон для депутатів надавати пропозиції повертатися до розгляду питання порядку денного, по якому рішення не прийнято, але яке згідно вимог Регламенту включено до порядку денного.

Водночас, суд наголошує на тому, що Регламент містить розділ Х "Контроль за виконанням регламенту". Згідно з пунктом 2, 3 Розділу Х Регламенту загальний контроль за виконанням Регламенту покладається на постійну комісію з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики.

У разі порушення Регламенту будь ким, це порушення є предметом розгляду та обговорення у постійній комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики з обов`язковим доведенням до депутатів результатів обговорення.

У той же час, позивачем не надано доказів розгляду вказаних питань у постійній комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики та прийняття відповідного рішення.

Аргументи позивача про необхідність оприлюднення проектів рішень згідно із вимогами Закону України "Про доступ до публічної інформації" не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з частиною одинадцятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

У той же час пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Тобто, встановлено вичерпний перелік проектів рішень, що підпадають під дію цього Закону та підлягають оприлюдненню і обговоренню.

У свою чергу внутрішньоорганізаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб.

Ці правові висновки викладені у постанові Верховного Суду при розгляді справи №804/16525/15.

Отже, враховуючи те, що оскаржувані рішення відносяться до внутрішньоорганізаційних, а тому не підлягають опублікуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради" прийнято з дотриманням встановленої законом компетенції та процедури, а тому є правомірним.

Надаючи оцінку правомірності рішенню позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про звільнення з посад" про звільнення звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

За змістом наведеної норми, можна дійти висновку, що виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету лише у разі закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Статтею 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Виходячи з аналізу частини 1 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", можна дійти висновку, що вона містить не вичерпний перелік підстав для припинення публічної служби, оскільки її диспозиція в частині містить бланкетну норму та відсилає до інших норм права, які відображенні в інших нормативно-правових актах, зокрема в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судовим розглядом встановлено, що єдиною підставою для звільнення позивача з посади слугувала та обставина що є рішення про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому правовою підставою для звільнення позивача зазначені ст. ст. 26, 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд погоджується з аргументом відповідачів, що суб`єктами трудових відносин, зокрема, служби в органах місцевого самоврядування, є виконавчий комітет Полтавської міської ради та особа, яку затверджено на вказану, в даному випадку, виборну посаду. Перебування особи на посаді заступника міського голови залежить від перебування її в складі виконавчого комітету міської ради, а тому наслідком розпуску виконавчого комітету є припинення служби у виконавчому комітеті міської ради для такої особи.

Разом з тим суд зазначає, що під час розгляду справи судом не встановлено, що повноваження ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради було припинено, а тому підстав для застосування частини 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до спірних правовідносин не вбачається.

З`ясувавши усі обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що Полтавська міська рада при прийнятті рішення позачергової двадцять п`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 12.07.2019 "Про звільнення з посад" діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачі як суб`єкти владних повноважень, довели правомірність рішень.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку щодо правомірності оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню в силу того, що є похідними від первинних.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко