Справа № 200/8706/19-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року справа №200/8706/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про заміну сторони по справі № 200/8706/19-а (головуючий суддя І інстанції - Абдукадирова К.Е.), складене у повному обсязі 07 жовтня 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за жовтень-грудень 2014 року, січень 2015 року розмірі 11 846,38 грн., компенсацію за порушення трудового законодавства у розмірі 1 232,02 грн, вихідну допомогу у розмірі 5 279,38 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 279,38 грн. та на соціально-побутові потреби у розмірі 5 279,38 грн. (а.с. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року замінено відповідача по справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області його правонаступником - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) (а.с. 1).

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та залишити стороною (відповідачем) по справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Головне управління ДФС у Донецькій області продовжує здійснювати повноважень та функції у сфері реалізації державної податкової політики до завершення здійснення заходів з утворення, зокрема, ДПС, тому заміна відбулась врахування думки відповідача.

Крім того, управління зазначило, що суд першої інстанції розглянув питання про заміну сторони по справі у порядку письмового провадження без вивчення документів та обставин, підтверджуючих необхідність заміни, протиправно посилався на згоду позивача на заміну сторони по справі, оскільки заява позивача на заміну в справі відсутня , а сторони не викликались у судове засідання для вирішення зазначеного питання.(а.с. 23-24).

Позивач, представники відповідача та апелянта в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

04 грудня 2019 року від представника Головного управління ДПС до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за жовтень-грудень 2014 року, січень 2015 року розмірі 11 846,38 грн., компенсацію за порушення трудового законодавства у розмірі 1 232,02 грн, вихідну допомогу у розмірі 5 279,38 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 279,38 грн. та на соціально-побутові потреби у розмірі 5 279,38 грн. (а.с. 3-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року замінено відповідача по справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області його правонаступником - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) (а.с. 1).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності замінити відповідача по справі на Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року провадження по справі було зупинено (а.с. 18).

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року провадження у справі поновлено, в описовій частині зазначеної ухвали вказано, що ухвалою від 07 жовтня 2019 року (спірною) допущено заміну відповідача по справі на Головне управління ДПС у Донецькій області.

З аналізу вищевказаних ухвал слідує, що питання про заміну сторони по справі розглянуто судом першої інстанції під час зупинення провадження у справі, без його поновлення, та, відповідно, без повідомлення учасників справи про розгляд питання, зокрема, про допущення процесуального правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи вищевикладене, наявність аргументу апеляційної скарги щодо відсутності згоди сторони по справі при розгляді питання про можливість здійснення процесуального правонаступництва, з огляду на розгляд цього питання під час зупинення провадження у справі без його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції передчасно вирішено питання про заміну сторони по справі з порушенням норм процесуального законодавства.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати спірну ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 317, 325,320, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про заміну сторони у справі № 200/8706/19-а - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Повне судове рішення прийнято 04 грудня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова