Справа № 487/2883/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/2883/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що ним отримано копію оскаржуваного рішення лише 14 листопада 2019 року.

Так, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2019 року - задовольнити

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2019 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.