Справа № 172/976/19(2-а/172/86/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 172/976/19(2-а/172/86/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 по справі №172/976/19(2-а/172/86/19)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гусевої Ольги Олександрівни, інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції Колоєзд Михайла Сергійовича, інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравчук Олени Валентинівни, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Полонського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Слюсар Д.А., треті особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 28.10.2019 Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується. Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи. Копію вказаного судового

рішення вручено позивачу 09.11.2019 (а.с.119), а апеляційна скарга ним подана поштою 19.11.2019.

Позивачем разом з апеляційною скаргою подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій, в обґрунтування поважності причин пропуску строку, зазначає про те, що він має роз`їздний характер роботи та не мав змоги бути присутнім під час розгляду даної справи в суді першої інстанції 28.10.2019. Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 09.11.2019, та лише після цього він ознайомився з його змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що розгляд даної справи в суді першої інстанції був проведений за відсутності сторін, під час проголошення оскаржуваного рішення позивач не був присутнім, копію цього рішення ним отримано лише 09.11.2019 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 19.11.2019 року, тобто в межах 10-денного строку з дати отримання, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2019 у справі №172/976/19(2-а/172/86/19) задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк