Справа № 440/3626/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3626/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
представника позивача - Кінаш Т.В.,
відповідача - Скрипника В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_2 про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", ОСОБА_2 про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали від 23.10.2019 Відділенням поштового зв`язку № 21 м. Кременчука отримано 31.10.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано та не надано суду витребувані документи.
В зв`язку з цим, суд ухвалою від 18.11.2019 повторно зобов`язав Відділення поштового зв`язку № 21 м. Кременчука у строк до 29.11.2019 надати до суду докази у справі.
Копію ухвали направлено на адресу Відділення поштового зв`язку № 21 м. Кременчука згідно з реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції № 370 від 20.11.2019.
Станом на 03.12.2019 вимоги судових рішень, що набрали законної сили, про витребування доказів у справі Відділенням поштового зв`язку № 21 м. Кременчука не виконані.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Згідно зІ статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, в положеннях частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України).
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Як встановлено судом, судові рішення про витребування доказів у справі, які набрали законної сили, Відділенням поштового зв`язку № 21 м. Кременчука в порушення вимог Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" станом на 03.12.2019 не виконані.
Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома керівника Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про виявлені під час розгляду справи порушення, допущені Відділенням поштового зв`язку № 21 м. Кременчука, для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Довести до відома керівника Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про виявлені порушення Відділенням поштового зв`язку № 21 м. Кременчука вимог Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо обов`язковості виконання судового рішення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава