Справа № 200/13620/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р. Справа№200/13620/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Аляб`єва І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні (у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач, Центральний ВДВС м. Маріуполя), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Маріупольське ОУПФУ Донецької області), про визнання протиправним та скасування постанови від 24 вересня 2019 року Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження № 58886253, при примусовому виконанні виконавчого листа №200/13595/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 08 квітня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі №200/13595/18-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського ОУПФУ Донецької області, про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року та протиправною бездіяльність Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року. Зобов`язано Маріупольське ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, і провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

24 вересня 2019 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58886253. У вказаній постанові зазначено, що рішення суду виконано.

Разом із тим, позивач наголошує, що рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 не виконано, а тому оскаржувана у справі постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідачем відзив до суду не надано.

Зі змісту статті 79 КАС України вбачається, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду, засобами електронного зв`язку, надіслано клопотання про розгляд справи без присутності позивача.

Згідно із частиною першою, четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є пенсіонером за віком довічно, перебуває на обліку в - Маріупольському ОУПФУ.

Відповідно до довідки від 18 лютого 2015 року № 1411-22767 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживанням позивача є АДРЕСА_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі №200/13595/18-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського ОУПФУ Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського ОУПФУ Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року. Зобов`язано Маріупольське ОУПФУ Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року, і провести компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати. Рішення набрало законної сили 11 березня 2019 року.

08 квітня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист у справі № 200/13595/18-а.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя Крушеницької В.А. від 12 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження №58886253 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 200/13595/18-а, виданого 08 квітня 2019 року.

21 травня 2019 року Маріупольським ОУПФУ Донецької області на адресу Центрального ВДВС м. Маріуполя надіслано лист стосовно виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/13595/18-а, за змістом якого зокрема зазначено наступне. Після отримання рішення суду Маріупольське ОУПФУ Донецької області 02 квітня 2019 у добровільному порядку проведено опрацювання такого та нараховано заборгованість несплаченої пенсії у сумі 8 683,00 грн., проте кошти для фінансування для фінансування зазначеної відомості не надходили, однак сума заборгованості згідно відпрацьованого судового рішення буде спрямована на виплату у найближчий час. Розрахунок та виплата компенсації буде проведена у виплатному періоді травня 2019 року. У якості доказів вказаних обставин надано ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії, розшифрування виплати.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03 червня 2019 року закінчено виконавче провадження №58886253, в якому зазначено, що рішення суду виконано в частині поновлення нарахування пенсії, згідно листа Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 21 травня 2019 року № 11964/34-1/19, стягувачу нараховано заборгованість у розмірі 8 683, 00 грн. Також зазначено, що виплата пенсії здійснюється відповідно до наявних асигнувань. 03 червня 2019 року до правоохоронних органів направлено повідомлення про вирішення питання про відкриття кримінального провадження. У відношенні керівника юридичної особи.

Не погодившись з постановою Центрального ВДВС м.Маріуполя Дон6ецької області від 03 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про скасування зазначеної постанови.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в справі №200/7827/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, ), третя особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27 а, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження №58886253 від 03 червня 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, ) на користь на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в справі №200/7827/19-а набрало законної сили 23 жовтня 2019 року.

Листом Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 27 серпня 2019 року № 20900/34-1/19 повідомлено Центральний ВДВС м.Маріуполя, що рішення суду в справі №200/13595/18-а виконано, шляхом поновлення нарахування пенсії з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та нараховання компенсація, що входить до виплати пенсії за жовтень 2018 року у розмірі 715,24 грн. З листопада 2018 року виплата пенсії позивачу проводиться щомісячно. Нарахована сума коштів становить 9398,24 грн.

24 вересня 2019 року відповідачем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 58886253, на підставі листа Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 27 серпня 2019 року № 20900/34-1/19.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону №1404-VIII визначені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців. Зокрема частиною 1 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. А пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частиною 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі,зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі листа Маріупольського ОУПФУ Донецької області від 27 серпня 2019 року № 20900/34-1/19 в якому зазначено, що рішення суду в справі №200/13595/18-а виконано, шляхом поновлення нарахування пенсії з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року та нарахування компенсації, що входить до виплати пенсії за жовтень 2018 року у розмірі 715,24 грн. З листопада 2018 року виплата пенсії позивачу проводиться щомісячно. Нарахована сума коштів становить 9398,24 грн.

Виходячи з наведеного, постанова Центрального ВДВС м.Маріуполя є передчасною, у зв`язку з тим, що суд вважає помилковими висновки державного виконавця про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/13595/18-а, оскільки фактично сума пенсії е виплачена, а лише нарахована, отже зазначена постанова є передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

Також суд вбачає за необхідне звернути увагу відповідача на положення ст. 41 Закону № 1404, а саме:

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 вересня 2019 ВП № 58886253 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, ), третя особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27 а, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження №58886253 від 24 вересня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Державного бюджету суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв