Справа № 1.380.2019.006156
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1.380.2019.006156

05 грудня 2019 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Шрамов`ята Романа Євстаховича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Стрийського міського голови Шрамов`ята Романа Євстаховича (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 71/) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Стрия Шрамов`ята Романа Євстаховича щодо не звітування протягом року про свою роботу на посаді міського голови міста Стрий у формі відкритої зустрічі з територіальною громадою м.Стрий;

- зобов`язати міського голову м.Стрий Шрамов`ята Романа Євстаховича з дня ухвалення рішення по справі та набрання законної сили провести звіт про свою роботу за рік, що передує даті поданні позову, перед територіальною громадою м.Стрий у формі відкритої зустрічі.

Ухвалою від 26.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2019 позивачем отримано особисто 26.11.2019.

Зокрема, ухвалу про залишення позовної зави без руху суддя мотивувала тим, що позивач повинен зазначити у позовній заяві обставини, пов`язані з тим, коли йому стало відомо про бездіяльність відповідача, докази, що підтверджують ці обставини, а у випадку пропуску строку звернення до суду звернутися до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, підтвердивши їх доказами.

Однак позивач у заяві про усунення недоліків, яка надійшла до суду 03.12.2019, зазначив, що оскільки міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами, то з огляду на те, що протягом останнього року, що передує даті подання позову, Стрийський міський голова Шрамов`ят Р.Є. не виконав обов`язку звітування в порядку, визначеному законом, відтак така бездіяльність є протиправною та порушує права позивача.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позивач заперечує пропуск ним строку звернення до суду, який встановлено ст.122 КАС України, вважаючи, що бездіяльність відповідача триває один рік до дня звернення позивача з позовом до суду, тобто до 21.11.2019.

При винесенні ухвали суддя встановила таке.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому день, коли особа дізналася про порушення свого права - це календарна дата, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Інакшими словами, якщо таку дату встановити неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № 21-3538а15 зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що бездіяльність відповідача триває рік до дати звернення позивачем до суду з цим позовом, тобто з 21.11.2018. Отже позивач міг звернутися з позовом до суду про оскарження такої бездіяльності впродовж передбачених Кодексом адміністративного судочинства України шести місяців, починаючи, щонайскоріше, з 21.11.2018.

Відтак, строк звернення до суду починає перебіг з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про вчинення такої бездіяльності.

Звернувшись до суду лише через рік з часу, коли почалася, на думку позивача, бездіяльність відповідача, позивач мав можливість звернутися до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, якою позивач не скористався, всупереч зазначеному в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Натомість позивач наполягає, що звернувся до суду в строк, передбачений Законом.

При цьому, суддя додатково наголошує, що міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. До того ж у цій нормі йдеться про календарний рік, оскільки строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Тому, останнім днем річного строку, впродовж якого міський голова має подати звіт за 2018 рік є 31.12.2018, відповідно бездіяльність міського голови щодо подання такого звіту розпочнеться з 01.01.2019. Якщо позивач у позовній заяві зазначає, що бездіяльність відповідача почалася 21.11.2018, то очевидно, що йдеться про звітний 2017 рік. Якщо припустити, що відповідач міг вчинити бездіяльність щодо звітування у 2019 році, то у системному тлумаченні процесуальної норми, яка встановлює строк звернення до суду та норми ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», то про таку бездіяльність особа може довідатися щонайскоріше з 01.01.2020 року.

Крім того, як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень, 29.10.2019 Львівський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у справі №1.380.2019.003909 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Шрамов`ят Романа Євстаховича про визнання протиправною бездіяльності міського голови м.Стрия Шрамов`ята ОСОБА_2 Євстаховича щодо не звітування протягом року про свою роботу на посаді міського голови міста Стрия у формі відкритої зустрічі з територіальною громадою міста Стрия та зобов`язання міського голови м.Стрия ОСОБА_3 з дня ухвалення рішення по справі та набрання законної сили провести звіт про свою роботу за 2017 та 2018 рік перед територіальною громадою міста Стрия у формі відкритої зустрічі.

Як видно зі змісту зазначеної вище ухвали, позивачу ( ОСОБА_1 ) стало відомо про порушення його прав, як члена територіальної громади м.Стрия, щодо не звітування відповідачем про свою роботу протягом 2017 та 2018 у перші дні 2018 та 2019 років, тобто шестимісячний строк звернення до суду закінчився 01.07.2018 року та 01.07.2019 р.

Аналізуючи зазначене судове рішення, яке набрало законної сили, суддя по аналогії застосовує ч.4 ст.78 КАС України.

Таким чином, вказане ще раз підтверджує факт пропуску позивачем строку звернення до суду у справі №1.380.2019.006156.

При цьому, всупереч зазначеному в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2019, позивач не виправив недоліків позовної заяви, зокрема, не звернувся до суду із заявою про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, вважає, що ним строк не пропущений.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 .9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 ст.123 цього Кодексу.

Суддею був наданий встановлений законом строк для усунення недоліків позовної заяви, така позивачем не була приведена у відповідність до вимог КАС України, відтак підлягає поверненню відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Шрамов`ята Романа Євстаховича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.