Справа № 540/2021/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2021/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Контро Лайт" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

27 вересня 2019 року Приватне підприємство "Контро Лайт" (далі - позивач, ПП "Контро Лайт") звернулось до суду з позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києва), у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні заяви приватного підприємства ПП "Контро Лайт" від 21.06.2019р. вих. № 21/06 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 24.06.2019р. № 123367/10) про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску у сумі 445000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка викладена в листі № 126086/10/26-15-13-13-12 від 03.07.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві повторно розглянути заяву ПП "Контро Лайт" від 21.06.2019р. вих. № 21/06 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 24.06.2019р. № 123367/10) про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску у сумі 445 000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн.,00коп. та підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ПП "Контро Лайт" надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 445000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн. 00коп.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує обставинами, викладеними у змісті позову та відповіді на відзив, яка надійшла до суду 12.11.2019 р., які полягають у тому, що відповідач протиправно відмовив ПП "Контро Лайт" у поверненні надмірно сплаченої суми єдиного внеску у розмірі 445 000 грн., мотивуючи свою відмову неподанням позивачем до органу доходів і зборів звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Проте вказана підстава для відмови не передбачена пунктом 7 Порядку № 6 від 16.01.2016 року, яким визначено виключний перелік випадків, коли заява про повернення надміру або помилково сплачених коштів залишається без задоволення. Крім того позивач звертає увагу, що в електронному кабінеті платника податків ПП "Контро Лайт" в розділі "стан розрахунків з бюджетом" міститься інформація щодо наявності переплати з ЄСВ в сумі 445 040,00 грн., що додатково свідчить про неправомірність відмови відповідача у поверненні коштів позивачу.

04.11.2019 року ГУ ДФС у м. Києві подано до суду відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, оскільки згідно пункту 3 Порядку № 6 від 16.01.2016 року надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону). Платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку встановленими законодавством (пункт 4 частини другої статті 6 Закону № 2464). Проте станом на момент надання відповіді платнику, ПП "Контро Лайт" не подано звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період жовтень 2018. Додатково відповідач зазначає, що на момент надання відповіді платнику, в інтегрованій картці по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) обліковувалась заборгованість.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України)

Враховуючи, що сторонами не надано клопотань про розгляд справи з викликом сторін, а також не надано заперечень щодо розгляду справи без їх повідомлення (виклику), суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 29.11.2018 року ПП "Контро Лайт" (код 42388360) сплачено на рахунок 2655 ДПІ у Печерському районі м. Києва грошові кошти в сумі 445 000,00 грн. з призначенням платежу "*;101;42388360;71010000;реєстр.№ 10-01262316;ЄСВ за жовтень 2018 р.;22%-445000грн.", що підтверджується копіює платіжного доручення № 3 від 29.11.2018 року.

21.06.2019 року ПП "Контро Лайт" звернулося до керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою № 21/06, у якій просить перерахувати надміру або помилково сплачені кошти у сумі 445 000,00 грн. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві (МФО 820019) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПП "Контро Лайт" в ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 320478). У якості причини повернення коштів зазначено: надмірна сплата сум єдиного внеску за листопад 2018 року.

До вказаної заяви позивачем було додано копію платіжного доручення № 3 від 29.11.2018 року та копію довідки ПАТ АБ "Укргазбанк" від 22.02.2019 р.

03.07.2019 року ГУ ДФС у м. Києві листом № 126086/10/26-15-13-13-12 "Щодо повернення надміру сплачених коштів з єдиного внеску" повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав для повернення надміру сплачених коштів з єдиного внеску, оскільки згідно пункту 3 Порядку № 6 від 16.01.2016 року надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону). У полі призначення платежу наданого платіжного доручення № 3 від 29.11.2018 р. вказано "*;101;42388360;71010000;реєстр.№ 10-01262316;ЄСВ за жовтень 2018 р.;22%-445000грн.", хоча звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів згідно додатку 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435, за вказаний період не надано.

Вважаючи відмову у поверненні надміру сплачених коштів з ЄСВ протиправною, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. Правова оцінка суду

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року № 406-VII до Закону № 2464 та ПК України внесені зміни, відповідно до яких право адміністрування єдиного внеску, яке раніше було у органів Пенсійного фонду України, передано органам доходів і зборів.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464 передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

За змістом частин 5 та 7 статті 9 Закону № 2464 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування; єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які за визначенням цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону № 2464 суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 року № 6 (далі - Порядок № 6).

Відповідно до п. 3 цього Порядку надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону).

У випадку надмірної сплати сум єдиного внеску на рахунок 3719 органом доходів і зборів здійснюється зарахування цих Коштів у рахунок майбутніх платежів за тим самим рахунком відповідно до встановленого розміру єдиного внеску та у порядку календарної черговості виникнення зобов`язань Платника з цього платежу. (п. 4 Порядку № 6)

Згідно п. 5 Порядку № 6 повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719.

Повернення Коштів здійснюється на підставі заяви Платника про таке повернення. У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, Заява подається до органу доходів і зборів, на рахунок якого сплачено Кошти, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку. (п. 6 Порядку № 6)

Пунктом 7 Порядку № 6 передбачено, що у разі надходження заяви про повернення коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати реєстрації Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації.

Заява залишається без задоволення у таких випадках:

- невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

- недостовірність викладеної у Заяві Платника інформації;

- подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

- наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій.

У разі відмови в задоволенні Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 Платнику єдиного внеску підрозділом органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, надається повідомлення за підписом посадової особи із зазначенням причин відмови.

Системний аналіз вказаних приписів законодавства дає суду підстави вважати, що повернення надміру сплачених сум єдиного внеску здійснюється відповідним підрозділом органу доходів і зборів на підставі заяви платника податків у випадках, визначених пунктом 5 Порядку № 6, за умови відсутності у платника податків заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій. При цьому, перелік підстав, з яких платнику податків може бути відмовлено у задоволенні його заяви, передбачений пунктом 7 Порядку № 6, є вичерпним.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем 29.11.2018 року сплачено на рахунок 3719 суму єдиного внеску у розмірі 445 000,00 грн., яка була зарахована на відповідний рахунок понад нараховану суми єдиного внеску на таку дату, внаслідок чого за позивачем з 29.11.2018 року по 31.05.2019 р. обліковується переплата з ЄСВ в сумі 445 040,00 грн., що підтверджується витягом з ІКП позивача.

Тобто, ПП "Контро Лайт" було надміру сплачено суму єдиного внеску у розмірі 445 000,00 грн. на відповідний рахунок 3719, що відповідно до пп. 1 п. 5 Порядку № 6 є підставою для її повернення.

Щодо доводів відповідача, які стали підставою для відмови позивачу у поверненні надміру сплаченої суми єдиного внеску, то суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 435).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Звітним періодом є календарний місяць.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подається за формою N Д4 згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України 120.1. неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже, неподання або несвоєчасне подання позивачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів може підставою для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п. 120.1 ст. 120 ПК України.

При цьому, жодною нормою Податкового кодексу України або іншого нормативно - правового акту не передбачено, що неподання або несвоєчасне подання позивачем вказаного вище звіту може бути підставою для відмови у поверненні йому надміру сплачених сум єдиного внеску.

Таким чином, вказані доводи відповідача суд вважає необґрунтованими.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема щодо наявності у ПП "Контро Лайт" на момент виникнення спірних правовідносин податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), то суд зазначає, що вказана обставина не була покладена відповідачем в основу оскаржуваної відмови, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України не може бути взята судом до уваги.

Крім того, як зазначалося вище, згідно пункту 7 Порядку № 6 однією з підстав для відмови платнику податків у поверненні надміру/помилково сплачених сум єдиного внеску є наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій.

Таким чином, наявність (відсутність) у позивача податкового боргу з інших видів податків і зборів, окрім ЄСВ, не має жодного значення для вирішення даних спірних правовідносин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо відмови ПП "Контро Лайт" у поверненні надміру сплачених сум єдиного соціального внеску, викладеної у листі від 03.07.2019 р. № 126086/10/26-15-13-13-12, та, як наслідок, визнає таку відмову протиправною.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ПП "Контро Лайт" надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 7 Порядку № 6 у разі задоволення заяви про повернення коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, передає заяву з відміткою про підтвердження повернення коштів до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення обліку платежів та складання звітності.

Підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення обліку платежів та складання звітності, у строк не більше ніж три робочих дні з дня отримання Заяви з відміткою про підтвердження повернення Коштів на підставі даних інформаційної системи готує висновок за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - Висновок) та два примірники Реєстру висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску (далі - Реєстр висновків) за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Висновки реєструються в журналі обліку висновків про повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку та протягом одного робочого дня від дати їх реєстрації разом з примірником Реєстру висновків передаються до підрозділу органу доходів і зборів, відповідального за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

На підставі Висновку та у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його реєстрації підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на повернення Коштів з рахунку 3719, на який їх було сплачено, та направляє його відповідному управлінню (відділенню) Державної казначейської служби України у районі, районі у місті, місті обласного, республіканського значення (далі - управління (відділення) Казначейства). (п. 8 Порядку № 6)

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву, яка за змістом та формою відповідає Порядку № 6, і визначені пунктом 7 цього Порядку підстави для залишення її без задоволення відсутні, тому суд приходить до висновку, що у ГУ ДФС у м. Києві виник правомірний обов`язок підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ПП "Контро Лайт" надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 445 000 грн. 00 коп., а тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві повторно розглянути заяву ПП "Контро Лайт" про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску у сумі 445 000,00 грн., то суд зазначає, що у даних спірних правовідносинах суд визначив спосіб поновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення на його розрахунковий рахунок надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто зобов`язав відповідача прийняти рішення на користь позивача.

З огляду на викладене суд вважає, що визначений позивачем спосіб поновлення порушених його прав шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ПП "Контро Лайт" про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску є неефективним, а тому не підлягає застосуванню до даних спірних правовідносин.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

З огляду на викладене, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

ІV. Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, доводів сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства "Контро Лайт" (місце знаходження 73008, м. Херсон, вул. Шовкуненка, 82, кв. 20, , e-mail ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (місце знаходження 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, , e-mail ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні заяви приватного підприємства ПП "Контро Лайт" від 21.06.2019р. вих. № 21/06 про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску у сумі 445000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка викладена в листі № 126086/10/26-15-13-13-12 від 03.07.2019 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ПП "Контро Лайт" надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 445000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн. 00коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (місце знаходження 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, , e-mail ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Контро Лайт" (місце знаходження 73008, м. Херсон, вул. Шовкуненка, 82, кв. 20, , e-mail ) судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 111060000