Справа № 161/13545/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Полюха Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Полюха Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 02.08.2019 року її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

З винесенням даної постанови не погоджується, вважаючи таку постанову незаконною у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнав, не заперечував про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2019 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Полюхом О.А. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП, згідно якого остання, 02.08.2019 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи на посаді розповсюджувача державної лотереї, здійснювала організацію роботи закладу «Спортліга», розміщеного на пр. Перемоги, 10 в м. Луцьку, без відповідного погодження режиму роботи, що є порушенням вимог Правил додержання тиші в громадських місцях на території міста Луцька, затверджених рішенням міської ради від 05.06.2018 № 42/93. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3.4 рішення Луцької міської ради №42/93 від 05.06.2018 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2008 року №33/5 «Про затвердження правил додержання тиші в громадських місцях на території міста Луцька» визначено, що встановлення режимів роботи для всіх об`єктів торгівлі, сфери послуг та закладів ресторанного господарства (в тому числі розважальних закладів) здійснюється … в межах часу: - з 08.00 до 22.00 години - управлінням розвитку підприємництва та реклами на підставі письмових заяв суб`єктів господарювання; - цілодобового - рішенням виконавчого комітету міської ради на підставі письмових заяв суб`єктів господарювання

З матеріалів справи судом з`ясовано, що відповідно до своїх обов`язків, передбачених цивільно-правовим договором, ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання.

Отже, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи, яка не є суб`єктом господарювання, а також за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року, дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Вичерпний перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності затверджений Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року. При цьому, погодження режиму роботи підприємства до числа таких документів не включено, а згідно ч.1 вказаного Закону забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Згідно роз`яснень про узгодження режиму роботи об`єктів торгівлі та сфери послуг, викладених у Листі Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва №3414 від 18 квітня 2013 року, на підставі п.п. 4 п. бст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» саме органи сільських, селищних, міських рад мають погоджувати з власниками підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності зручний режим роботи, а не навпаки. Крім того, дана норма не надає місцевій владі жодних дозвільних повноважень. Виходячи з визначення дозвільної системи у сфері господарської діяльності відносини між органами сільських, селищних, міських рад щодо погодження режиму роботи, розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування з суб`єктом господарювання (власником таких об`єктів) не підпадають під дію Закону про дозвільну систему, оскільки такі відносини не можуть бути пов`язані з отриманням будь-яких документів дозвільного характеру. Крім того, узгодження встановлення режиму роботи підприємств, установ та організацій сфери обслуговування в Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (3392-17), затвердженому Законом України від 19 травня 2011 року №3392-VI, відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не доведено та не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 193834 від 02.08.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8-10, 73, 77, 79, 94, 228, 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 193834 від 02.08.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.11.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська