Справа № 487/3145/19
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3145/19
Провадження № 2-а/487/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Павлової Ж.П.

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.04.2019 року відносно нього працівником вищезазначеної установи, винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., яка складена на підставі протоколу від 28.03.2019 року відповідно до якого за адресою вул. 1 Ялтинська,14 створено сміттєзвалище з паперу, плівки ПП «Будпостач».

Вважає, що дана постанова є незаконною та просив її скасувати, посилаючись на те, що при складанні протоколу спеціалістом відділу санітарної інспекції управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району м.Миколаєва не було взято до увага, що він не є керівником ПП «Будпостач», сміттєзвалище розташоване на відстані близько 500 м від нежитлового приміщення, яке орендує ПП «Будпостач» за адресою м.Миколаїв вул. Авангардна, 2А, а також те що згідно з договором оренди №2 від 17.12.2018 року нежитлового приміщення в суму орендної плати входять комунальні послуги за вивіз сміття та біля складського приміщення розташовані шість баків для його збирання.

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу санітарної інспекції управління комунального господарства та благоустрою адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Єременко Н.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, відповідно до якого, 28.03.2019 року о 09-30 год. встановлено, що за адресою вул.1 Ялтинська,14 (тильний бік) створено сміттєзвалище з папіру, плівки ПП «Будпостач».

02.04.2019 року адміністративною комісією адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 грн.

Стаття 77 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, представника Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, відповідачем не було дотримано вищезазначених норм закону. Разом з тим, оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування спірної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286,294 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місце знаходження м.Миколаїв вул. Погранична,9, ) про скасування постанови адміністративної комісії - задовольнити.

Скасувати постанову № 121 від 02.04.2019 року винесену Адміністративною комісією адміністрації Заводського району Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Ж.П. Павлова