Справа № 520/11035/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. справа № 520/11035/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (набережна Крупської, буд. 7,м. Харків,61068) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 576 824,25 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка" рахується податковий борг з ПДВ в загальному розмірі 576 824,25 гривень, нарахованого на підставі податкового повідомлення - рішення № 5 від 09.10.2018 року, яке, на момент звернення до суду із позовом, є узгодженим. Вказані обставини слугували підставою звернення до суду.

Представник позивача через канцелярію суду 02.12.2019 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 02.12.2019 року не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом представника підприємства 25.11.2019 року на повідомленні про врученні поштової кореспонденції, яке повернулось на адресу суду 27.11.2019 року, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі відповідача, до суду не звертався.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що ТОВ «Торговий будинок «Спецтехніка» зареєстроване Департаментом реєстрації Харківської міської ради 18.12.2009 року, реєстраційний № №0045670, код за ; перебуває на обліку в контролюючих органах з 21.12.2009 за реєстраційним №29861, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.04.2014 року №200173076 анульовано з 09.03.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з 10.09.2018 по 14.09. 2018 року фахівцями ГУ ДФС у Харківській області, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 03.08.2018 р. № 5612 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий будинок «СПЕЦТЕХНІКА» (код за )» проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торговий будинок «СПЕЦТЕХНІКА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками: ТОВ «МАЛЬТА - Х» (код за ) за листопад 2015 року, ТОВ «Рейлтек» (код за ) за грудень 2015 року, ТОВ «СХІД - ОПТ ТОРГ» (код за ) за грудень 2015 року та подальшого ланцюга постачання.

За результатами перевірки було складено акт від 21.09.2018 року №3951/20-40-14-05-19/ 36818237 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «СПЕЦТЕХНІКА» (код за ) номер телефону +58, адреса електронної пошти , з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками: ТОВ «МАЛЬТА - Х» (код за ) за листопад 2015 року, ТОВ «РЕЙЛТЕК» (код за ) за грудень 2015 року, ТОВ «СХІД - ОПТ ТОРГ» (код за ) за грудень 2015 року та подальшого ланцюга постачання» (далі по тексту - акт перевірки).

Згідно висновків зазначеного акта перевірки перевіркою встановлено порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму на загальну суму ПДВ 461 549 грн., у т.ч. за грудень 2015 - 461 549 грн.

На підставі висновків акта перевірки позивача контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення №5 від 09.10.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 576936, 25 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями 461 549 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 115387,25 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, та було отримано адресатом 11.10.2018 року (а.с. 19).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/12025/18 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без задоволення.

Таким чином вказаний податковий борг за несплати суми зобов`язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні - рішенні №5 від 09.10.2018 року є узгодженим, що також підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Контролюючим органом направлено на адресу ТОВ "Торговий будинок "СПЕЦТЕХНІКА" податкову вимогу від 04.06.2019 року № 91753-57, яку було направлено на юридичну адресу відповідача, однак поштове відправлення було повернуто до контролюючого органу, у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги відповідачем до суду не подано та підтверджується обліковою карткою, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 576824,25 грн., який на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується карткою особового рахунку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" (набережна Крупської, буд. 7,м. Харків, 61068, ) до бюджету України податковий борг у розмірі 576 824 (п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять чотири)грн. 25 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горшкова О.О.