overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/12430/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати стажу роботи до стажу, якій дає право на пенсію за вислугу років та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду , а саме просив замінити по всьому тексту постанови суду зобов`язати відповідача призначати пенсію за вислугу років відповідно до до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XXII.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові №753/12430/14-а (провадження №2-а/753/434/14) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати стажу роботи до стажу, якій дає право на пенсію за вислугу років та призначення пенсії, а саме: зазначити по всьому тексту постанови - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначати пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XXII.

Зважаючи на те, що згадана постанова суду дійсно містить описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові №753/12430/14-а (провадження №2-а/753/434/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати стажу роботи до стажу, якій дає право на пенсію за вислугу років та призначення пенсії.

Зазначити по всьому тексту постанови - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначати пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XXII.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 758/6168/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання призначити та здійснити виплату пенсії за віком.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання призначити та здійснити виплату пенсії за віком, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання призначити та здійснити виплату пенсії за віком, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/13931/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження у справі № 758/13931/17,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. зупинено провадження у справі № 758/13931/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/15537/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови державного виконавця від 12.09.2018 року (а.с. 150-151).

Постанова Подільського районного суду м. Києва (суддя Гребенюк В.В.) від 15.03.2019 р. у справі № 826/15537/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови державного виконавця від 12.09.2018 року, набрала законної сили (а.с. 162-166).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 237 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 758/13931/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/14040/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Фурманюка Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2018 р. вищевказаний позов на підставі ч.1 п.5 ст. 160 КАС України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: не зазначено повне найменування та місцезнаходження відповідача.

Копія ухвали отримана позивачем 08.06.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Фурманюка Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 937/9846/19
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2019
Справа № 937/9846/19
Провадження № 2-а/937/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі, лейтенанта поліції Коптєвої М.В., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у позовній заяві відсутні повні ім`я та по-батькові відповідача, а також дані про його місцезнаходження, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Крім того, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме не вказано місцезнаходження відповідача, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, то суд відповідно до ст.169 КАС України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 461/8670/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8670/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
04 грудня 2019 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.
враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 09 грудня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.243 КАС України, суд, -
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №552852 від 27.10.2019 р. винесеної відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.36, ч.5 ст.121 КУпаП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/251/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/251/17
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», -
враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на п`ять днів.
Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -
у задоволені клопотання ТзОВ «Геос-Львів» про об`єднання справ в одне провадження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 461/251/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/251/17
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об`єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання ухвали в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали в повному обсязі відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволені клопотання Львівського обласного об`єднання організацій роботодавців про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 441/579/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ДОП18 № 461665 від 10.03.2019р.

Ухвалою судді від 17.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2019р. до участі у справі залучено належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 03.12.2019р. представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його та позивача і призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.69).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не з`явились, а також з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, суд приходить висновку про відкладення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 24.12.2019р.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4565/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Львівського комунального підприємства "Управитель» ЛМР, Гануляка Віктора Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №433 «Про демонтаж самовільно змурованої цегляної перегородки на горищі будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 29.11.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2019 року (суддя Грицко Р.Р.) в задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни відмовлено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: Львівського комунального підприємства "Управитель» ЛМР, Гануляка Віктора Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Про дату та час розгляду справи сторони та треті особи повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.