Справа № 347/1509/19
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1509/19
Провадження № 2-а/347/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління ПП в Івано-Франківській області Василик Володимира, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора управління ПП в Івано-Франківській області Василик Володимира, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2019р. постановою серії ДПР18 №046820по справі про адміністративне правопорушення, інспектор УПП в Івано-Франківській області Василик В.Б. наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки факти викладені в ній не відповідають дійсності. Дії патрульних є незаконними починаючи з факту безпідставної зупинки транспортного засобу та незаконної перевірки документів. Страховий поліс в нього завжди знаходиться в автомобілі та на час зупинки транспортного засобу був в нього. А тому, просить постанову скасувати.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідачі інспектор управління ПП в Івано-Франківській області Василик В.Б. та представник Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046820по справі про адміністративне правопорушення, інспектор УПП в Івано-Франківській області Василик В.Б. наклав адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім постанови про адміністративне правопорушення відсутні, а також відсутні заперечення відповідача на позов.

Згідно ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 126 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Зважаючи на те, що транспортний засіб тимчасово затримано не було, випливає, що в працівника поліції не було достатньо підстав вважати, що позивачем в справі вчинено правопорушення , передбачене ст.126 КУпАП.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи долучена копія страхового полісу №АО/4044138 з терміном дії до 23.01.2010р., що свідчить про те, що даний документ є в ОСОБА_1 .

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №046820 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне проавопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк