Справа № 520/6037/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/6037/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6037/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО КОЛЕС"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО КОЛЕС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківська митниця Державної фіскальної служби 21.11.2019 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є скасування рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA807000/2019/002087/2 від 15.05.2019, скасування картки відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807170/2019/01008 від 15.05.2019

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить одночасно майновий (про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів) і немайновий (про відмову у визначенні заявленої митної вартості товару) характер.

Аналогічної правової позиції стосовно визначення характеру позовних вимог дотримується Верховний Суд в ухвалі від 08 серпня 2019 року у справі № 826/16501/18.

Абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту першого п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 28 лютого 2019 року № 2629-VIII з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 грн 00 коп.

При розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги суд виходить з такої формули: 150 % х ((ціна позову х 1,5 %) + 1921 грн 00 коп).

Однак, зі змісту оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги неможливо встановити показники митних платежів, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження задоволених судом першої інстанції майнових вимог.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з митною декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару; документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA6081004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/6037/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО КОЛЕС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Харківській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Харківській митниці Державної фіскальної служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц