Справа № 160/6169/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6169/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського державного технічного університету на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №160/6169/19 за позовом Дніпровського державного технічного університету до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський державний технічний університет 25 листопада 2019 року звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №160/6169/19.
При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.
Станом на дату постановлення цієї ухвали матеріали справи з суду першої інстанції не надійшли.
Враховуючи висновок Верховного Суду щодо подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги 19.11.2019 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову 17.04.2019 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, позивач зазначає, що звертаючись до суду з цим позовом просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення яким йому визначено грошове зобов`язання на суму 159360,67 грн., півтора відсотка від якої становить 2390,41 грн., судовий збір при поданні до суду позову з такою позовною вимогою становить 2390,41 грн., та в свою чергу судовий збір при поданні до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду з такою позовною вимогою становить 3585,62 грн. (2390,41 х 150%).
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, позивач зазначає що звертаючись до суду з цим позовом, крім вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ним заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування акта, що є вимогою немайнового характеру.
В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подачі позовної заяви 17.04.2019 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду позову з однією вимогою немайнового характеру становив 1921 грн. та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду з такою позовною вимогою становить 2881,50 грн. (1921 х 150%).
Враховуючи зазначене, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 6467,12 грн., із розрахунку 3585,62 грн. + 2881,50 грн.
Оскільки, скражником сплачено судовий збір за подання апеляційної скраги у цій справі у розмірі 3585,62 грн. згідно з платіжним дорученням №655 від 13.11.2019 року, недоплата судового збору становить 2881,50 грн. (6467,12 - 3585,62).
Крім цього, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
З наведеного вбачається, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. У разі звернення до суду через представника - лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Відповідно до п. 5.27 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.
Як вбачається з поданої до суду апеляційної скарги позивач зазначає про те, що довіреність знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Дніпровським державним технічним університетом подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та у срок визначений частиною 5 статті 298 КАС України для вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги без руху матеріали справи №160/6169/19 з суду першої інстанції не надійшли, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наяність повноважень у Чорного Г.І. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Дніпровського державного технічного університету у зв`язку з чим, вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу або належним чином завіреного документу на підтвердження повноважень Чорного Георгія Івановича щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені Дніпровського державного технічного університету станом на 19 листопада 2019 року.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить 2881,50 грн. та оригінал або належним чином завірений документ на підтвердження повноважень Чорного Георгія Івановича щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені Дніпровського державного технічного університету станом на 19 листопада 2019 року.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Дніпровського державного технічного університету на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №160/6169/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції:
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить 2881,50 грн.;
- оригінал або належним чином завірений документ на підтвердження повноважень Чорного Георгія Івановича щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені Дніпровського державного технічного університету станом на 19 листопада 2019 року.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко