Справа № 440/4598/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4598/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Караван" (вул. Г. Сковороди, 1/3, оф.310, м. Полтава, Полтавська область, 36003) до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36039) , треті особи: Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Стрюкова Ірина Олександрівна (вул. Хорива, б.11-А, м. Київ, 04071), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення заставного майна з-під арешту та припинення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року Приватне підприємство "Караван" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , треті особи: Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Стрюкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_1 , про звільнення з-під арешту та скасування розшуку заставленого майна, а саме: зняти арешт та скасувати розшук з автомобіля марки SCANIA, модель R113M, типу вантажний сідовий тягач, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оголошених та накладених постановами Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 серпня 2011 року у ВП №27255197 - стягувач ПАТ "Сведбанк" та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 листопада 2011 року у ВП № 24835817 - стягувач ОСОБА_2 .

Підставою даного позову є твердження позивача про необґрунтованість перебування під арештом та оголошення у розшук заставленого майна автомобіля марки SCANIA, модель R113M, типу вантажний сідовий тягач, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі постанови Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 серпня 2011 року у ВП №27255197 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 листопада 2011 року у ВП №. 24835817.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Даний спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В той же час дана справа стосується позову з приводу рішень державного виконавця, а тому її розгляд врегульований спеціальною нормою: статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка, зокрема, встановлює скорочені строки розгляду справи та окремі особливості подання відзиву на позов. Таким чином, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи - з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 287, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4598/19 за позовом Приватного підприємства "Караван" до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , треті особи: Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Стрюкова Ірина Олександрівна, ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту та припинення розшуку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 10 грудня 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09 грудня 2019 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати до суду до 09 грудня 2019 року засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №27255197 та ВП № 24835817.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати усім учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков