Справа № 120/3881/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 120/3881/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любивця Павла Васильовича (вул. Будьонного, 2, с. Прушанка, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22146) до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області (вул. Леніна, 2, с. Кордишівка, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22146), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любивця Павла Васильовича до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 13.01.2017 позивач звернулась до відповідача із обґрунтованою заявою про приватизацію земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої по АДРЕСА_2 область між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0015 та :02:002:0033.

Рішенням 9 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 20 березня 2017 року їй відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви. Вказане рішення сільської ради скасовано постановою апеляційного суду 23.08.2018.

У вересні 2018 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою, в якій просила переглянути і задовольнити її заяву від 13 січня 2017 року про приватизацію земельної ділянки та надати їй дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га в натурі (на місцевості) для садівництва.

Однак, рішенням 17 сесії 7 скликання Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 10 жовтня 2018 року їй знову незаконно відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви (яку розглянуто у другу чергу), у зв`язку із тим, що спірна земельна ділянка площею 0,07 га, являється частиною земельної ділянки загальною площею 0,25 га, на яку рішенням 6 сесії 7 скликання від 15 листопада 2016 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації іншій особі.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що оскаржувані рішення відповідачем йому не направлялись, а були витребувані запитом адвоката у грудні 2018 року.

Крім того, дані рішення Кордишівської сільської ради оскаржувалися у порядку цивільного судочинства по справі №133/2816/18.

26 червня 2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області цивільний позов було задоволено, а 24.09.2019 року судом апеляційної інстанції провадження у цивільній справі закрито у зв`язку із непідсудністю.

Отже, на думку представника позивача, строк на оскарження рішень відповідача пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Так, положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, на думку суду, свідчать про їх поважність, адже позивач скористався своїм правом на звернення до суду із позовом за правилами цивільного судочинства. На переконання суду, позивач не міг передбачити того, що розгляд справи щодо визнання незаконними рішення Кордишівської сільської ради здійснюється за правилами цивільного судочинства з порушенням правил юрисдикції. А тому лише після постановлення відповідного рішення Вінницьким апеляційним судом позивач звернувся до адміністративного суду для вирішення спору.

Поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом, надасть можливість реалізувати йому право на справедливий суд та забезпечить дотримання завдань адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та необхідність його поновити.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 121, 122, 123, 160, 161, 168, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любивця Павла Васильовича до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчених копії оскаржуваних рішень та документи на підставі яких вони прийняті, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення в порядку ст. 165 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Свентух Віталій Михайлович