overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/7795/19
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2019 Справа №639/4304/19
Провадження №2-а/639/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП018 № 578569 від 22.10.2019 року, та закриття провадження по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 листопада 2019 року вказана ухвала була отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач на виконання ухвали будь яких заяв до про усунення недоліків до суду на надав.

Згідно ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 128/2976/19
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2976/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського Цілінської Катерини Віталіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського Цілінської Катерини Віталіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №1658207 від 23.10.2019 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 06.11.2019 року, якою надано десятиденний строк для усунення недоліків, отримана позивачем 13.11.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 06.11.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського Цілінської К.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського Цілінської Катерини Віталіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або розгляду справи в порядку (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05.12.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 127/28580/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

представника позивача Лавренчука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 дополіцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Поліщук Анастасії Анатоліївни серії ЕАК №1594724 від 06.10.2019 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.11.2019 року.

Суддя
Справа № 221/4068/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. від 14.06.2019 року відкрито провадження за даним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року адміністративну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/4068/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 31, 79, 160, 161, 171, 286, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 221/4068/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Мохова Є.І.,

при секретарі Сєрих І.С.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання за ініціативою суду про передачу адміністративної справи за підсудністю за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії надійшов до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 , в ній об`єднано дві вимоги про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України підсудне Донецькому окружному адміністративному суду і відноситься до його підсудності.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №221/4068/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 640/926/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/926/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Харківської митниці ДФС Танцерова Андрія Олександровича, третя особа: Харківська митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
До суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначається, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена т.в.о. заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Гриценко С.М. від імені Харківської митниці ДВС, як суб`єкта владних повноважень, тому Харківська митниці ДФС, як суб`єкт владних повноважень, є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил, тому відповідач просить замінити первісного відповідача, в.о. начальника Харківської митниці ДФС Танцерова А.О. належним відповідачем Харківською митницею ДФС.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Харківську митницю ДФС.
Керуючись ст. 48 КАС України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 953/17452/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/953/607/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України в Харківській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України в Харківській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Харківська митниця ДФС в Харківській області, , адреса: 61003, м. Харків вул. Короленко, 16-Б, e-mail: .

Суддя -
Справа № 643/19930/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП молодшого лейтенанта поліції Литвин Ліни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП молодший лейтенант поліції Литвин Ліна Володимирівна, 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2029/2-а-5297/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-5297/11
Провадження № 2-аво/644/6/19
Справа № 2029/2-а-5297/11
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 2029/2-а-5297/11 від 31 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2029/2-а-5297/11 від 31 серпня 2011 року посилаючись на те, що по-батькові позивача вказано невірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року задоволено заяву представника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області і виправлено описку в постанові суду від 31 серпня 2011 року та в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, зазначивши в тексті постанови замість невірного ім`я по-батькові « ОСОБА_2 » - вірне « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що ухвалою суду від 21 листопада 2019 року виправлено помилку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 2029/2-а-5297/11 від 31 серпня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 691/383/19
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/383/19
провадження № 2-а/691/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

05 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 1-го батальйону, лейтенанта поліції Савченка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, пов`язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 13.12.2019 після 12 год. 00 хв.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Савченка Сергія Анатолійовича, про скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 712/15636/19
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до отримання відеозапису. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1