Справа № 540/146/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/146/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНН-ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним наказу,

встановив:

18.01.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНН-ГРУП» (далі позивач, ТОВ "БОНН-ГРУП") до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому позивач просить суд визнати протиправним наказ відповідача від 29.12.2018 року № 1531.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що спірним наказом «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БОНН-ГРУП» № 1531 від 29.12.2018 року протиправно перенесено термін проведення планової перевірки на 24.01.2019 року без внесення коригувань до плану графіку перевірок на 2018 рік, що не відповідає вимогам, встановленим податковим законодавством. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання наказу протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. Позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 23.01.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

15.02.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошує на тому, що за планом графіком документальних перевірок на листопад 2018 року відповідачем за податковою адресою позивача направлено повідомлення про початок планової перевірки з 26.11.2018 року та наказ ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 14.11.2018 року № 1276. У зв`язку із відсутністю за податковою адресою керівника ТОВ "БОНН-ГРУП", що двічі мало місце, відповідачем було видано накази від 30.11.2018 року № 1351, від 20.12.2018 року № 1504, якими вносилися зміни до наказу від 14.11.2018 року № 1276, що полягають у перенесенні дати початку проведення перевірки з 26.11.2018 року на 06.12.2018 року, а в подальшому на 28.12.2018 року. З огляду на те, що 28.12.2018 року керівник позивача був відсутнім за адресою проведення перевірки, відповідачем на підставі доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі видано спірний наказ від 29.12.2018 року № 1351 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "БОНН-ГРУП" на 24.01.2019 року». Відтак, посилаючись на приписи п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 81.1 ст. 81 ПК України, відповідач вказує на відсутність підстав для скасування спірного наказу, у зв`язку із чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 19.03.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року в адміністративній справі № 540/2400/18.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року вирішено поновити провадження в адміністративній справі № 540/146/19. Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.10.2019 року.

Суд зауважує на те, що з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, у зв`язку із чим, підготовче засідання, призначене на 08.10.2019 року, не відбулось.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року підготовче засідання було призначено на 14.11.2019 року. Разом з тим, вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовче засідання сторони не з`явились, проти подали клопотання, згідно яких, просили сул розглядати справу по суті одразу після закриття підготовчого провадження без участі їх представників.

Відтак, суд керуючись приписами ч. 7 ст. 181 КАС України, ч. 3 ст. 194 КАС України, вирішує закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Листом ДФС "Про затвердження коригування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на листопад 2018 року" № 35412/7/99-99-14-03-17 від 14.11.2018 року скориговано план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік (листопад місяць), після чого до плану-графіку на листопад 2018 року потрапило ТОВ «БОНН-ГРУП».

У відповідності до плану-графіку документальних перевірок, запланованих на листопад 2018 року, контролюючим органом складено повідомлення про початок проведення перевірки від 14.11.2018 року № 677/21-22-14-01 та наказ від 14.11.2018 року № 1276 «Про початок документальної планової виїзної перевірки», проведення якої було заплановано на 26.11.2018 року. За податковою адресою ТОВ "БОНН-ГРУП" встановлено відсутність його керівника.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 30.11.2018 року №1351 внесено зміни до наказу від 14.11.2018 року № 1276, тим самим, перенесено дату початку проведення запланованої перевірки на 06.12.2018 року. При повторному виході за податковою адресою ТОВ "БОНН-ГРУП" встановлено відсутність його керівника.

За тим, наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 20.12.2018 року №1504 внесено зміни до наказу від 14.11.2018 року № 1276, тим самим, перенесено дату початку проведення запланованої перевірки на 28.12.2018 року. При повторному виході за податковою адресою ТОВ "БОНН-ГРУП" встановлено відсутність його керівника.

29.12.2018 року відповідачем на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПКУ та доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 29.12.2018 року № 526/21-22-14-01-11, видано наказ «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БОНН-ГРУП». За змістом наказу, контролюючим органом скеровано перенести терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БОНН-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 17.07.2017 року по 30.09.2018 року, тривалістю 20 робочих днів, на 24.01.2019 року. Поштове відправлення № 942 з повідомленням та наказом отримано позивачем 09.01.2019 року.

Корегування плану-графіку на 2018 не відбулось, перевірка позивача на грудень 2018 року, а в подальшому на січень 2019 року, в плані-графіку не перенесена, доказів протилежного сторони суду не надали.

Позивач звернувся з відповідним позовом, оскільки вважає спірний наказ протиправним.

Вирішуючи даний спір суд виходить із наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.1.1 ст.1 ПКУ).

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПКУ).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (п. 77.1 ст. 77 ПК України).

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4 ст.77 ПКУ).

Як вже встановлено судом, згідно плану-графіку документальних перевірок на листопад 2018 року, відповідачем складено повідомлення про початок проведення перевірки та наказ від 14.11.2018 року № 1276 «Про початок документальної планової виїзної перевірки». Проведення перевірки було заплановано на 26.11.2018 року. В подальшому до наказу № 1276 вносились зміни наказами від 30.11.2018 року № 1351 (дату початку проведення перевірки змінено на 06.12.2018 року), від 20.12.2018 року №1504 (дату початку проведення перевірки змінено на 28.12.2018 року).

Спірним наказом від 29.12.2018 року № 1351, який складено на підставі наказу №1276 (із змінами) перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки на 24.01.2019 року.

Суд зауважує на тому, що 17.01.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 540/2400/18, яким визнано протиправними та скасовано накази ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 14.11.2018 року № 1276 та наказ від 30.11.2018 року № 1351.

05.04.2019 року рішення набрало законної сили.

За рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу.

Такий наказ видається на підставі складеного посадовими особами органу ДФС акта довільної форми, в якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до неможливості проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі.

При цьому орган ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує оформлення документів та вжиття заходів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.7 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій (пп.1.2.6 п.1.2 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджені Наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22).

Обставинами, які дають повноваження контролюючому органу на зміну (перенесення) дати початку проведення перевірки є, зокрема, неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (пп.1.4.5 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій); відмова в допуску платником податків до проведення перевірки або відмова від її проведення (пп.1.4.6 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій); ненадання платником податків під час перевірки документів для їх здійснення (пп.1.4.7 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій).

Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

У разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований (пп. 1.2.7 п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджені Наказом ДФС від 31 липня 2014 року № 22).

Суд встановив, що на підставі доповідної записки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 526/21-22-14-01-11 від 14.11.2018 року спірним наказом від 29.12.2018 року № 1351 перенесено терміни проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної наказом № 1276 від 14.11.2018 року, що був скасований рішенням суду, яке набрало законної сили.

Фактично, відповідач всупереч приписам абзацу 1 пп. 1.2.7 п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДФС від 31.07.2014 року № 22, переніс терміни проведення перевірки наказом, виданим на підставі скасованого наказу, в той час як повинен був видати новий.

Відтак, аналіз наведених норм та встановлених судом обставин свідчить на користь висновку про порушення відповідачем вимог, встановлених приписами податкового законодавства, допущеного при винесенні спірного наказу.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі Порядок № 524).

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування (абз.4 п.1 розділу І Порядку № 524).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка) (п.3 розділу І Порядку №524).

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (абз.2 п.5 розділу І Порядку №524).

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1) та проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2) складаються з чотирьох розділів:

розділ I. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб;

розділ II. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів;

розділ III. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб;

розділ IV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п.1 розділу ІІ Порядку №524).

Розділ IV плану-графіка поділяється на три групи:

I група - великі платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників понад 250 осіб;

II група - середні платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників від 50 до 250 осіб;

III група - малі платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників менше 50 осіб (п.5 розділу ІІ Порядку №524).

У групах розділів I, II, IV плану-графіка розподіл платників - юридичних осіб проводиться за такими категоріями (відповідно до статті 55 Господарського кодексу України):

суб`єкти великого підприємництва;

суб`єкти середнього підприємництва;

суб`єкти малого підприємництва (п.6 розділу ІІ Порядку №524).

Суд наголошує на тому, що контролюючий орган не надав інформаційно-аналітичну довідку стосовно позивача, не надав обґрунтування підстав для включення товариства до плану-графіка, не надав даних про категорію платника податків великий, суб`єкт малого підприємництва чи інший, не надано проектів корегування плану-графіка на листопад 2018 року.

Також відповідач не надав жодних доказів внесення корегувань до плану-графіка планових документальних перевірок на січень 2019 року, стосовно перевірки позивача в січні місяці 2019 року.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п.77.7 ст.77 ПКУ).

Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів (п.82.1 ст.82 ПКУ).

Суд відзначає, що відповідач не проводив планової перевірки в передбачений строк (який спливав би лише 21.12.2018 року), натомість переніс дату початку проведення перевірки на січень 2019 року, чим безпідставно створив ситуацію, коли за планом-графіком слід провести перевірку в межах листопада 2018 року (з 26 листопада 2018 року по 21 грудня 2018 року по наказу), а фактично вона буде проводитись у 2019 році (20 робочих днів з 24.01.2019 року).

Водночас, перенесення термінів проведення перевірки обумовлене виданням наказу про внесення відповідних змін до наказу, яким призначено перевірку, або винесенням нового наказу про її проведення (за умови скасування нереалізованого наказу на проведення перевірки).

З наведеного суд робить висновок про грубе порушення відповідачем приписів ПКУ, шляхом винесення спірного наказу.

Суб`єкти господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік можуть належати до суб`єктів малого підприємництва, у тому числі до суб`єктів мікропідприємництва, середнього або великого підприємництва.

Суб`єктами мікропідприємництва є:

фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 10 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб`єктами малого підприємництва є:

фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Суб`єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Інші суб`єкти господарювання належать до суб`єктів середнього підприємництва (ст.55 Господарського кодексу України).

Окремо слід звернути увагу сторін на ту обставину, що податковий орган ніяким чином не вказує на категорію суб`єкта господарювання стосовно ТОВ «БОНН-ГРУП» - великий платник податків, суб`єкт малого підприємництва або інший платник податків.

Керівник та головний бухгалтер товариства є однією особою, а тому можливо стверджувати, що кількість його працівників є меншою за 50 осіб. Також відповідач не надав жодних доказів того, що річний дохід товариства від будь-якої діяльності є більшим за 10 мільйонів євро, як наслідок суд може стверджувати про належність позивача до категорії суб`єктів малого підприємництва в розумінні приписів ст.82 ПКУ.

Наведені обставини встановлені судом у рішенні, ухваленому 17.01.2019 року по справі №540/2400/18, що набрало законної сили, тому в силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, доказуванню не підлягають.

В такому випадку, спірний наказ є неправомірним, оскільки встановлює строк проведення перевірки в 20 днів замість 10 днів.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНН-ГРУП» (, 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним наказу, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.12.2018 року № 1531 «Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бонн-Груп».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНН-ГРУП» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 111010000