Справа № 826/4156/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ №826/4156/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), Головного управ- ління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго"), Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Києво-Святошинсь-кого ВП ГУ НП в Київській області), Національна комісія, що здійснює державне регулю-вання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), Товариство з обмеже-ною відповідальністю "Петрівський квартал" (далі - ТОВ "Петрівський квартал"), Товарист-во з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс" (далі - ТОВ "УК "Комфорт Сервіс"), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2016р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДАБІ, яка полягає у неналежному розгляді звернення громадян та неналежному виконанні своїх функцій щодо державного архітектурно-будівельного контролю під час прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а також контролю за дотриманням порядку проведення обстеження об`єктів та реалізацією заходів забезпечення надійності безпеки під час його експлуатації;

- зобов`язати ДАБІ відповідно до п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750, скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта експлуатації від 07.05.2015 №63 з будівництва 63-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитло- вими приміщеннями за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, бульвар Лесі Українки, 6 (житловий будинок), через надання недостовірних даних;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неналежному розгляді звернення громадян та неналежному виконанні своїх функцій з контролю за наявністю у суб`єктів господарювання ліцензій на провадження видів госпо- дарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області здійснити заходи контролю за наявністю у ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" ліцензії на постачання електроенергії.

Підставами позову зазначено порушення відповідачами встановлених ст.ст. 19-20 Закону України "Про звернення громадян" строків розгляду звернень позивача, наданням необ`єктивних та не на всі питання відповідей. Позивач вважає, що ДАБІ, не перевіривши факт передачі житлового будинку експлуатуючій організації та його підключення до мереж ПАТ "Київобленерго", не здійснила виконання функцій, покладених на неї законодавством, щодо державно архітектурно-будівельного контролю та нагляду під час прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а також за дотриманням порядку проведення обстеження об`єктів та реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації. Зазначає, що будучи енергопостачальною компанією та ліцензіатом НКРЕКП, ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" фактично здійснює постачання електроенергії мешканцям житлового будинку, а тому провадить безліцензійну господарську діяльність, натомість ГУ ДФС у Київській області за зверненням позивача не виконало покладених на управління функцій контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

ДАБІ подано заперечення, в яких відповідач просить відмовити в позові, посилаючись на своєчасний і в повному обсязі розгляд звернень позивача. Відповідач зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду заяв позивача уповноваженими особами ДАБІ на об`єкті будівництва було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт від 28.05.2015, протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 №1-Л-А-2808/2 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 №А-3108/7. Натомість підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визначених ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виявлено не було (т. 1 а.с. 152-156).

ГУ ДФС у Київській області подано заперечення, в яких відповідач просить відмовити в позові, посилаючись на проведення фактичної перевірки ТОВ "УК "Комфорт Сервіс", за результатами якої виявлено факти порушення компенсації за електроенергію за готівку від мешканців ЖК "Петрівський квартал" коштів на загальну суму 1021,70 грн. в касу товариства, неоприбут- кованих в касовій книзі (т.1 а.с. 239-241).

ТОВ "Петрівський квартал" подано заперечення, в яких третя особа просить відмови- ти в позові, стверджуючи про відсутність підстав для скасування ДАБІ декларації про готов- ність об`єкта до експлуатації від 07.05.2015 №63 та посилаючись на п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (т. 1 а.с. 139).

ПАТ "Київобленерго" подано заперечення, в яких третя особа зазначила про те, що договір про користування електричною енергією між ПАТ "Київобленерго" та позивачем не укладався (т. 1 а.с. 141-142).

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача - ГУ ДФС у Київській області - позов не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з мотивів, наведених у наданих суду запереченнях.

Представник третьої особи - ПАТ "Київобленерго" - просив відмовити в позові.

Інші учасники по справі до судового засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином, у зв`язку з чим та згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши представників, які прибули до судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 серпня 2014р. між ТОВ "Петрівський Квартал" (Продавець) і позивачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 30/ ЛУ6 (т. 1 а.с. 32-35), згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець - прийня-ти у власність майнові права на квартиру в АДРЕСА_3 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Позивач звернулась до ДАБІ із зверненнями щодо проведення контролю об`єктів будівництва, стверджуючи про існування ознак порушення вимог містобудівного законо-давства з боку ТОВ "Петровський квартал" і ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" під час введення в експлуатацію житлового будинку, та з метою усунення таких порушень, а саме із заявами:

- від 17.07.2015 №40-2494-К (т. 1 а.с. 36-38, 167-168);

- від 17.08.2015 №40-2965-К (т. 1 а.с. 39-40, 193-194);

- від 18.09.2015 №40-3482-К (т. 1 а.с. 41, 209);

- від 22.09.2015 №40-3517-К (т. 1 а.с. 42, 222);

- від 28.08.2015 №40-3629-кол (т. 1 а.с. 43-44, 225-226);

- від 14.12.2015 №40-675-ЗПІ (т. 1 а.с. 45, 234).

Зміст цих звернень зводиться до необхідності вирішення питання щодо передачі забудовником ТОВ "Петрівський квартал" інвесторам, серед яких і позивач, права власності на квартири в будинку, що не відповідає санітарним, протипожежним і технічним вимогам через нездійснення комплексу робіт, а також перевірки факту передачі закінченого будівниц- твом та підключеного до інженерних мереж цього ж будинку експлуатуючій організації відповідно до п. 12 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами розгляду звернень позивача ДАБІ надано наступні відповіді:

- від 17.08.2015 №40-202-19-7629 (т. 1 а.с. 183-184);

- від 17.09.2015 №40-202-19/8518 (т. 1 а.с. 203-207);

- від 01.10.2015 №40-703-19/8887 (т. 1 а.с. 214-218, 223);

- від 12.10.2015 №40-202-19/9187 (т. 1 а.с. 227-22);

- від 18.12.2015 №40-70-2015-1853 (т. 1 а.с. 237-238);

- від 21.01.2016 №10/10-70/2101/06/02 (т. 1 а.с. 58-59).

Відповідач зазначив, що Департамент ДАБІ у Київській області, перевіривши повноту даних, поданих замовником будівництва ТОВ "Петрівський квартал" у деклараціях про готовність об`єктів до експлуатації, прийняв рішення про їх реєстрацію, у т.ч. декларації від 07.05.2015 №КС 63 про готовність об`єкта до експлуатації з будівництва 63-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, бульвар Лесі Українки, 6, в якому позивач придбала квартиру (т. 1, а.с. 161-165). Щодо інших декларацій, то вони стосуються готовності до експлуатації будинків №2, №4, №8, в яких позивач квартиру не придбавала, тому суд не бере до уваги ці обставини.

За результатами розгляду звернень позивача ДАБІ вжито заходів щодо здійснення позапланових документальних перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Петрівський квартал", що підтверджується, зокрема, копіями наказу від 13.08.2015 №904 "Про проведення позапланової перевірки", направлення від 19.08.2015 №651.15/01, акта перевірки від 28.08.2015, постанови від 31.08.2015 №А-3108/7 по справі про адміністративне правопорушення, квитанції від 29.09.2015 №ПН232197 про оплату штрафу в сумі 6800 грн. (т. 1 а.с. 185-191).

Про результати перевірок позивачу повідомлено у листі від 17.09.2015 №402-202-19/8518, в якому, серед іншого, зазначено, що за результатами перевірок складено: акти від 28.08.2015, протоколи про адміністративні правопорушення від 28.08.2015 №1-Л-А-2808/1, від 28.08.2015 №1-Л-А-2808/2 та від 28.08.2015 №1-Л-А-2808/3, надано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2015 №С-2808/3, винесено постанови по справах про адміністративні правопорушення від 31.08.2015 №А-3108/6, №А-31087/7, №А-3108/8 (т. 1 а.с. 203-207).

Позивач звернулася до МВС України, ДФС України та НКРЕКП з колективною заявою від 23.11.2015 (т. 1, а.с. 75-77), в якій, серед іншого, просила здійснити заходи контролю за додержанням податкового законодавства ТОВ "УК "Кофорт Сервіс" під час оплати мешканцями ЖК "Петрівський квартал" електроенергії та послуг з охорони, зокрема щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, що дозволяють господарську діяльність у сфері електроенергетики та провадження охоронної діяльності тощо.

Листом ГУ ДФС у Київській області від 18.12.2015 №2126/14/10-36-22-05-19 надано відповідь, в якій позивачу повідомлено про проведення у період з 09.12.2015 по 15.12.2015 фактичної перевірки ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" за адресою: Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, пров. Приміський, 14, кв. 7, у ході якої встановлено факти прийняття в касу готівкових коштів як компенсації вартості спожитої електроенергії від мешканців ЖК "Петрівський квартал" без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та без оприбуткування прийнятих готівкових коштів в касовій книзі товариства, чим порушено п. 1.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637. Результати фактичної перевірки оформлено актом, який направлено до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для розгляду та прийняття рішення.

Також, у листі зазначено, що у відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, внесеними постановою НКРЕ від 22.08.2002 №928 та листа НКРЕ від 06.02.2004 №05-39-08/431, ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" та забудовник ЖК "Петрівський квартал" ОСОБА_2 є основними споживачами, тобто споживачами електричної енергії, мережі яких безпосередньо підключені до мереж електропередавальної організації, та які частину електроенергії своїми електромережами передають субспоживачам, а така діяльність не потребує отримання ліцензій (т. 1 а.с. 78-79).

Спірні правовідносини виникли у сфері розгляду звернень громадян і стосуються повноти і своєчасності розгляду звернень позивача щодо здійснення державного архітектур-но-будівельного контролю та податкового контролю.

Згідно із ст. 1 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВП "Про звернення громадян" (в чинній на час розгляду спірних звернень редакції) (далі - Закон №393/96) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваже-ннями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як визначено у ст. 3 цього Закону, заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтере-сів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності під-приємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

У статті 5 цього Закону визначено вимоги до звернення, зокрема передбачено, що звернення адресуються органам державної влади <...>, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч. 1).

Згідно із ст. 15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1). Відповідь за результата-ми розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (ч. 3). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ч. 4).

Згідно із ст. 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень.

Згідно із ст. 20 цього Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Статтею 391 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання місто- будівної діяльності" (в чинній на час проведення перевірки редакції) (далі - Закон №3038) встановлено підстави скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Так, згідно з ч. 2 цієї статті визначено, що підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом є виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. Реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічного змісту положення містяться у п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750) (далі - Порядок №461), який визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Отже, підставою для скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту, що інфор-мація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Як зазначено у листах ДАБІ і підтверджується матеріалами справи, порушень, які б свідчили про існування підстав для скасування декларації від 07.05.2015 №КС 63 про готовність об`єкта до експлуатації з будівництва 63-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, бульвар Лесі Українки, 6 (т. 1, а.с. 161-165), перевіркою не встановлено.

З приводу повідомлених позивачем у зверненнях обставин щодо не підключення вказаного будинку до інженерних мереж, зокрема, неможливості укладення позивачем індивідуального договору із ПАТ "Київобленерго", то ДАБІ з посиланням на ч. 9 ст. 39 Закону №3038 роз`яснено, що зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуа-тації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів: води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Поряд з цим підключення закінченого будівництвом об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Згідно з ч. 12 ст. 39 Закону №3038 замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Тобто, підключенню закінченого будівництвом об`єкта, що належать до I-III категорій складності, до інженерних мереж передує прийняття такого об`єкта в експлуатацію шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Отже, враховуючи ч. 2 ст. 391 Закону №3038, п. 22 Порядку №461 та ч. 2 ст. 2 Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері місто-будівної діяльності" (у чинній на час проведення перевірки редакції) (далі - Закон №208/94), посилання позивача на непідключення вищевказаного будинку до інженерних мереж експлуатуючою організацією не є підставою для скасування реєстрації декларації про готов-ність такого об`єкта до експлуатації.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташу-вання господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у т.ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з абз. 53 п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 №910), основним споживачем є споживач електричної енергії або власник елек- тричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації.

У абзаці 1 п. 1.6 цих Правил визначено, що договір про постачання електричної енер- гії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об`єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електрик- ної енергії за регульованим тарифом.

Тобто, продавати електричну енергію споживачам (або субспоживачам) має право тільки постачальник (суб`єкт господарювання), який отримав ліцензію на здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії. Натомість основний споживач має право лише передавати електричну енергію субспоживачам своїми технологічними елек-трикними мережами за умови дотримання правил та враховуючи певні обмеження, про що ГУ ДФС у Київській області зазначено у відповіді на звернення позивача.

Щодо інших зазначених позивачем обставин (обіг готівки), то такі факти частково знайшли своє підтвердження у ході проведення цим відповідачем фактичної перевірки, матеріали якої, як було повідомлено позивачу, направлені до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для прийняття відповідних рішень.

Отже, як вбачається із встановлених судом фактичних обставин цієї справи, у визначе-ний ст. 20 Закону №393/96 строк відповідачі розглянули звернення позивача, у межах своїх повноважень здійснили відповідні контрольні заходи і надали їй відповіді, зміст яких сто-сується суті звернень, що спростовує доводи позивача про допущення ними бездіяльності. Суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів і доказів, які б переконливо свідчили про порушення відповідачами прав, інтересів чи свобод позивача при розгляді її звернень, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів не підлягають задоволенню.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, оскільки вказані вимоги є похідними від основних, у задоволенні яких суд відмовив. Крім цього, вказані вимоги є необґрунтованими й тому, що судом не встановлено підстав, передбачених Законом №3038, для скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта експлуатації від 07.05.2015 №63 з будівництва 63-квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, бульвар Лесі Українки, 6, через надання недостовірних даних, а також підстав, передбачених ПК України для повторного проведення фактичної перевірки.

У контексті того, що відповідачами не було допущено порушень право, інтересів чи свобод позивача, суд враховує лист Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації від 02.11.2015 №301-15/3363, яким надано відповідь на колективне звернення гр. ОСОБА_3 та ін. (у т.ч. позивача) та повідомлено, що станом на дату цього листа електропостачання будинків, замовником яких виступає ТОВ "Петрівський квартал", здійснюється на підставі договору від 04.03.2014 №220061801, укладеного між ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" та ПАТ "Київобл-енерго". Також, у листі зазначено, що станом на 30.10.2015 Товариством погоджено проект-ну документацію внутрішньо будинкових мереж шести багатоквартирних житлових будин-ків в с. Петрівське в межах бульвару Т.Г. Шевченка та Лесі Українки, у т.ч. буд. №6, проте для укладення індивідуальних договорів з власниками квартир зазначених багатоквартирних житлових будинків саме балансоутримувачу ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" (а не замовнику) необхідно підтвердити повне виконання вимог нормативно-правових документів щодо зовнішнього електропостачання та виконати ряд визначених у вказаному листі заходів, яких станом на оформлення цього листа ТОВ "УК "Комфорт Сервіс" не вчинено (т. 1 а.с. 61-64). Подібну за змістом відповідь позивачу надано також листом ПАТ "Київобленерго" від 28.03.2017 №07/314/753 (т. 2, а.с. 18).

Суд зауважує, що позивач вправі вернутися з позовом до балансоутримувача, якщо діями чи бездіяльністю останнього порушуються права чи інтереси позивача щодо належ-ного електропостачання квартири.

З огляду на відмову у задоволенні позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанціями від 15.03.2016 судовий збір у загальній сумі 1102,42 грн. не підлягає стягненню на її користь з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Позивач:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

1) Державна архітектурно-будівельна інспекція України;

03680, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26;

2) Головне управління ДФС у Київській області;

03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; .

Треті особи:

1) Публічне акціонерне товариство "Київобленерго", ;

08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б;

2) Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; код ЄДРПОУ відсутній;

08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88;

3) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; ; 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал";

08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2 В; .

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт Сервіс"; 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Богдана Хмельницького, 13, приміщення 146; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня його підписання.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Шрамко