Справа № 0940/1938/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10357/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

суддя в 1-й інстанції Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення 01.08.2019 року, 14:42 год.,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 05.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ПБС» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не дано оцінки та не вирішено клопотання товариства про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача про відкладення апеляційного розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не визнана судом обов`язковою і позивач мав достатньо часу для забезпечення свого представництва в суді апеляційної інстанції іншим представником.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТзОВ «ПБС»18.10.2018 року звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

10.12.2018 року ТзОВ «ПБС» подано до суду заяву про залишення позову в справі №0940/1938/18 без розгляду (а.с.55).

10.12.2018 ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про залишення без розгляду позову у справі №0940/1938/18 задоволено частково. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2018 у справі №0940/1938/18, залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України (а.с.60, 61).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, яка набрала законної сили з дати її прийняття, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 0940/1938/18 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.88-91).

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Як вбачається з ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що за змістом принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у статті 9 КАС України, суд розглядає справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, в разі надання суду заяви про залишення позову без розгляду, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не розглянув заяву про залишення позову без розгляду подану 10.12.2018, хоча зобов`язаний був розглянути та задовольнити таке клопотання позивача.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст.319 КАС України, з залишенням позову ТзОВ «ПБС» без розгляду на підставі п.5 ч.1. ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308,315,319,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 0940/1938/18 скасувати, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1. ст.240 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.