Справа № 805/1024/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року справа №805/1024/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Сухов М.Є.,

за участю: представника позивача Маліновської А.А.,

представника відповідача Гламаздіна О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 805/1024/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 року № , яким встановлено порушення пп. 168.1.1 п. 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та застосовані штрафні санкції на загальну суму 23590938,63 грн., у тому числі за основним платежем 10306782,14 грн., штрафними санкціями 7837816,68 грн. та пені у розмірі 5446339,81 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 року № , яким встановлено порушення пп. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та нараховані штрафні санкції у сумі 510 грн. (т. 1 а.с. 3-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 19 грудня 2017 року, про застосування штрафних санкцій та збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, на загальну суму 23590938 грн. 63 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями 10306782 грн. 14 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7837816 грн. 68 коп., сума пені відповідно до статті 129 Податкового кодексу України 5446339 грн. 81 коп.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № , прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 19 грудня 2017 року, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем військовий збір в сумі 510 грн. (т. 3 а.с. 227-229).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через порушення норм процесуального права (т. 4 а.с. 2-5).

В обгрунтування доводів посилався на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 року відкрито касаційне провадження у справі № № 805/636/18. Також, вважає, що наявність у позивача сертифікату не звільняє останнього від сплати військового збору.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 805/636/18-а.

Зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у справі № 805/636/18-а набрало законної сили 17.07.2018 року.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

17 жовтня 2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято наказ № 2304 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яким на підставі пп.75.1.2 п.75.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» з урахуванням відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати до бюджету військового збору за період з 17.07.2015 року по 31.12.2016 року (т. 2 а.с. 92).

1 грудня 2017 року контролюючим органом складено акт № 164/28-10-46-12-131268 за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з урахуванням відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з 17.07.2015 року по 31.12.2016 року, яким встановлені порушення підприємством з урахуванням його відокремлених підрозділів положень пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (т. 1 а.с. 20-24).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2017 року:

- № про застосування штрафних санкцій та збільшення суми грошового зобов`язання позивачу з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, на загальну суму 23590938 грн. 63 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями 10306782 грн. 14 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7837816 грн. 68 коп., сума пені відповідно до статті 129 Податкового кодексу України 5446339 грн. 81 коп. (т. 1а.с. 28);

- № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем військовий збір в сумі 510 грн. (т.1 а.с. 25).

23 травня 2018 року, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулася держана реєстрація змін до установчих документів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про зміну найменування на «Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року у справі № 805/636/18-а задоволений позов ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу та визнання протиправними дій; скасований наказ Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 17.10.2017 року № 2304 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»; визнані протиправними дії Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» на підставі наказу від 17.10.2017 року № 2304 (т. 3 а.с. 15-20).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року у справі № 805/636/18-а - залишено без змін (т. 3 а.с. 21-26).

Таким чином, рішення суду у справі № 805/636/18-а набрало законної сили 17.07.2018 року.

Згідно ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 16 лютого 2016 року (справа № 826/12651/14), від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14) та у постанові Верховного Суду від 17 березня 2018 року (справа № 1570/7146/12).

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи скасування наказу про проведення перевірки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень від 19.12.2017 року №№ , , які прийняті за наслідками перевірки на підставі скасованого наказу відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 812/1283/17.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 805/1024/18-а за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова