Справа № 686/3741/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3741/19
Провадження № 2-а/686/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

2 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника відповідача Бобович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови№6 від 29.01.2019 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення за ст.152 КУпАП, самовільне розміщення зовнішньої реклами магазину «Титан-авто» за адресою м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 26 на міській території 27.12.2018 року о 9.30год. Рекламу розміщено навколо електроопори, під рекламним засобом виявлено сміття. Зазначеними діями порушено п.п.6.13.2, 6.13.8 Правил благоустрою території м.Хмельницького.

Крім того, постановою №56 від 15.01.2019 року адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради встановлено на підставі протоколу від 27.12.2018 року правопорушення-самовільне розміщення зовнішньої реклами магазину «Титан-авто» за адресою м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе 26 на міській території 27.12.2018 року о 9.30год. Постанова оскаржена до суду.

Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Заперечив факт адміністративного правопорушення. Від підписання протоколу від 27.12.2018 року не відмовлявся. Зовнішню рекламу не встановлював. При винесені постанови порушені права позивача передбачені ст.268 КУпАП. Відсутні докази вини позивача. Позивач не повідомлявся повісткою про розгляд справи всупереч ст..277-2 КУпАП. Вказав на неналежність доказів в частині показів свідків.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав. Представник відповідача заперечила позов. Вважає винесену постанову законною. Притягнення позивача до відповідальності підставним. Надано суду письмовий відзив.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , інспектор управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста, підтвердила що бачила електроопору на якій була реклама пов`язана з автомагазином. Заявлений свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час та дату судового засідання за повідомленою суду адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності-від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За п.6.13.2. Правил благоустрою території м.Хмельницького розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому проводиться за наявності дозволів виданих на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

За п.6.13.8. Правил благоустрою території м.Хмельницького місця розташування рекламних засобів повинні утримуватися в належному санітарно-технічному стані з забезпеченням їх своєчасного прибирання, впорядкування та викошування газону (в радіусі 10 метрів навколо опори). При короткостроковому розміщенні зовнішньої реклами у зв`язку з проведенням спеціальних виставкових заходів, рекламних акцій повинен додатково укладатися договір з балансоутримувачем території для забезпечення її прибирання.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг(ст.1 Закону України Про рекламу).

Згідно Закону України «Про рекламу» ч.7 ст.8 розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, не вважається рекламою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Тобто, чинне законодавство не передбачає повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення за допомогою постанови. Крім того, постанова може бути прийнята лише за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.283 КУпАП Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Щодо ОСОБА_1 27 грудня 2018 року оформлено протокол про адміністративне правопорушення щодо самовільне розміщення зовнішньої реклами по вул АДРЕСА_1 без дозвільних документів. Рекламу розміщено навкруги електроопори, під рекламним засобом сміття. В протоколі зафіксовано факт відмови від підпису.

Постановою №56 від 15 січня 2019 року вирішено питання про перенесення засідання адміністративної комісії, хоча такий спосіб повідомлення правопорушника не передбачено чинним законодавством.

Постановою №6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради ОСОБА_1. притягнуто до адміністративною відповідальності по факту розміщення зовнішньої реклами автомагазину «Титан-Авто» 27.12.2018 року за адресою м.Хмельницькиий, вул.Старокостянтинівське шосе 26 у м.Хмельницькому без дозвільних документів;рекламу розміщено навколо електроопори, під рекламним засобом сміття в порушення п.6.13.2., п.6.13.8 Праивл благоустрою території м.Хмельниицького з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено факт самовільного розміщення зовнішньої реклами позивачем по справі, правовий зв`язок між позивачем та магазином Титан-авто. Результати фото фіксації суд оцінює як неналежний доказ, оскільки вони не дають можливості встановити час їх вчинення та зв`язок з подією правопорушення. Суд не бере до уваги покази допитаного свідка, оскільки вони є необ`єктивними та беззаперечно не підтверджують вину позивача.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги процесуальні порушення під час оформлення факту адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП, що позбавили позивача права на справедливий розгляд його справи,суд приходить до висновку, про під ставність заявленого позову та необхідність скасування оскаржуваної постанови, безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за постановою №6від 29.01. 2019 року за ст.152 КУпАП, порушення п.6.13.2., п.6.13.8 Правил благоустрою території м. Хмельницького та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №6 від 29.01..2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Адмінстративна комісія, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Суддя З.А.Чевилюк