Справа № 140/3104/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3104/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника відповідача Тимейчука К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання неправомірними дій щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 15.10.2019 №676 та скасування наказу від 15.10.2019 №676 про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області винесено наказ від 15.10.2019 № 676 «Про проведення фактичної перевірки» суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , яким наказано забезпечити проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину «Гостинний двір», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів. В даному наказі зазначено, що перевірка проводиться на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

16.10.2019 за вказаною адресою господарської діяльності позивача, працівниками ГУ ДПС у Волинській області було здійснено виїзд з метою проведення перевірки.

Позивач вважає оскаржуваний наказ необґрунтованим і таким, що порушує вимоги пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, оскільки у ньому не зазначено мотивів та підстав для проведення такої перевірки, а вона заперечує факт вчинення порушень вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, їй не було надано можливості ознайомитись з наказом на проведення перевірки, оскільки, після того як позивач повідомила, що не згідна з мотивами (підставами) для проведення перевірки, перевіряючі відмовились надавати їй для ознайомлення наказ та направлення для проведення перевірки.

Позивач вважає наказ на проведення перевірки та дії податкового органу щодо проведення перевірки протиправними, оскільки оскаржуваний наказ виданий безпідставно, а також порушена процедура проведення перевірки.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 07.11.2019 №919/03-20-08-03-10 (а.с.20-22) представник відповідача позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ від 15.10.2019 №676 "Про проведення фактичної перевірки" прийнятий відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, за наявності визначених законодавством підстав та у межах компетенції, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Зазначив, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. В даному випадку достатньо факту покладення на податковий орган функцій здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також цільового використання спирту платниками податків.

За правилами пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Отже, фактична перевірка, на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, проводиться також на здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вказана позиція викладена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №803/988/17 від 05.11.2018.

Відповідно до податкової інформації, встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями).

Таким чином, реалізовуючи функції, визначені законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також за наявності податкової інформації про порушення позивачем вимог податкового законодавства контролюючий орган підставно та обгрунтовано вжив заходів податкового контролю.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, при цьому від представника позивача 13.11.2019 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та позивача (а.с.30).

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2018 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в податковому органі, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ФОП ОСОБА_1 є платником акцизного податку як суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, що здійснює реалізацію підакцизних товарів згідно з підпунктом 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України.

15.10.2019 на підставі пп.20.1.10, 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5, п. 80.2 ст. 80 ПК України, Законів України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ №676 Про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , відповідно до якого з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів наказано забезпечити проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину «Гостинний двір», що розташований за адресою: с. АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог ПК України, Законів України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, перевірку провести протягом 10 діб, починаючи з 16.10.2019 (а.с.11).

16.10.2019 головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Волинській області, відповідно до виданого ГУ ДФС у Волинській області наказу від 15.10.2019 №676 та направлень на перевірку №90, №89 від 15.10.2019 було здійснено виїзд для проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину «Гостинний двір», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 А, де здійснює господарську діяльність суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , з метою ознайомлення з вищезазначеними направленнями на перевірку та вручення наказу на проведення перевірки (а.с.12-13).

Після пред`явлення службових посвідчень посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було запропоновано особі, яка проводила розрахунок, продавцю - ОСОБА_1 , ознайомитися з копією наказу на проведення фактичної перевірки та направленнями, а також розписатися в направленнях на перевірку, однак від ОСОБА_1 було отримано відмову.

У зв`язку з цим, посадовими особами податкового органу в присутності особи, яка фактично проводила розрахунок (продавця) ФОП ОСОБА_1 , складено акт від 16.10.2019 №10/03-20-32-01-20 відмови ФОП ОСОБА_1 від підпису у направленнях на перевірку, ознайомлення та отримання примірника наказу на перевірку, який вручений платнику податків, про що свідчить відмітка на примірнику акта (а.с.26).

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в допуску посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області до проведення фактичної перевірки.

У зв`язку з відмовою особи, яка фактично проводила розрахункову операцію ( ОСОБА_1 ) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки було складено акт від 16.10.2019 №9/03-20- 32-01-20, в якому зафіксовано факт відмови особи субєкта господарювання (одночасно особи, що фактично провела розрахункову операцію) у допуску службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, примірник якого вручено ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка на примірнику акта (а.с.25).

Позивач, вважаючи дії контролюючого органу щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 15.10.2019 №676 неправомірними, а вказаний наказ незаконним звернулась до суду з даним позовом

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1статті 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 ПК України.

Так, відповідно до статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у Волинській області є органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на території Волинської області, то в силу приписів вищенаведених норм, як контролюючий орган, повинно здійснювати контроль за дотриманням вимог чинного законодавства щодо обігу та реалізації підакцизних товарів.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо відсутності у контролюючого органу підстав для призначення та проведення перевірки з огляду на наступне.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №803/988/17 від 05.11.2018.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, яка не передбачає наявності у контролюючого органу інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Разом з тим, відповідно до податкової інформації, що міститься в базі даних «Системи збору захисту даних» почекової інформації РРО, встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями), а саме: через реєстратор розрахункових операцій, фіскальний номер , який зареєстрований у магазині «Гостинний двір» за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Центральна, 39-А, згідно з фіскальним чеком №4071 від 31.12.2018 реалізовано 1 пляшку «Совєтскоє шампанське», 0,75 л за роздрібною ціною 85,00 грн при встановленій мінімальній роздрібній ціні 89,00 грн, а також згідно з фіскальним чеком №4018 від 16.12.2018 реалізовано 1 пляшку «Вермут Россо», 1 л за роздрібною ціною 0,68 грн при встановленій мінімальній роздрібній ціні 49,00 грн (а.с.23-24).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Волинській області були законодавчо обґрунтовані підстави для проведення перевірки та винесення наказу від 15.10.2019 №676 "Про проведення фактичної перевірки".

Слід зазначити, що умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Так, відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З наказу від 15.10.2019 №676 "Про проведення фактичної перевірки" вбачається, що у ньому зазначено: дату видачі (15.10.2019); найменування контролюючого органу (ГУ ДФС у Волинській області); найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється): суб`єкт господарювання ОСОБА_1 ; назва господарської одиниці: магазину «Гостинний двір»; адреса торгового об`єкта, який потребує перевірки (адреса господарської одиниці торгового об`єкту: с. Чорниж, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ); мета перевірки (з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів); вид перевірки (фактична); підстави для проведення перевірки (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України); дату початку і тривалість перевірки (10 діб, починаючи з 16.10.2019). Крім того, наказ містить підпис в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області та скріплений печаткою контролюючого органу.

Зі змісту оскаржуваного наказу можливо ідентифікувати передбачені законодавством фактичні підстави для проведення відповідної перевірки з огляду на посилання в його тексті на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 після пред`явлення службових посвідчень посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області відмовилась від ознайомлення з копією наказу на проведення фактичної перевірки та направленнями, а також від проставлення підпису в направленнях на перевірку, в зв`язку з чим посадовими особами податкового органу складено акт від 16.10.2019 №10/03-20-32-01-20 відмови ФОП ОСОБА_1 від підпису у направленні на перевірку, ознайомлення та отримання примірника наказу на перевірку. А у зв`язку з відмовою особи, яка фактично проводила розрахункову операцію ( ОСОБА_1 ) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складено акт від 16.10.2019 №9/03-20- 32-01-20, в якому зафіксовано факт відмови особи суб`єкта господарювання у допуску службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Примірники вказаних актів вручено ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить відмітка на примірниках актів (а.с.25-26).

Таким чином, підстава для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , передбачена підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є доведеною, а наказ ГУ ДПС у Волинській області від 15.10.2019 №676 "Про проведення фактичної перевірки" суб`єкта господарювання ОСОБА_1 правомірним.

Крім того, на переконання суду, виконання контролюючим органом своїх обов`язків щодо організації податкового контролю, зокрема, шляхом проведення фактичної перевірки не є порушенням прав платника, не спричиняє і не може спричинити негативних наслідків для нього у випадку належного ведення господарської діяльності, фінансової звітності, бухгалтерського обліку, у відповідності до норм податкового законодавства.

Згідно зі статтею статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що наказ ГУ ДПС у Волинській області від 15.10.2019 №676 "Про проведення фактичної перевірки" прийнятий на підставах, передбачених чинним законодавством та в межах наданих відповідачу повноважень, та як наслідок довів правомірність дій щодо проведення фактичної перевірки на підставі вказаного наказу, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 15.10.2019 №676 та скасування наказу від 15.10.2019 №676 про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 03 грудня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук