Справа № 2-а-524/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-524/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника Мазура А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про повторне подання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року залишено без змін. На виконання судового рішення позивачці були видані виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання.

16.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2а-524/11, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк Звіт про виконання судового рішення, а також за наслідками розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві про виконання судового рішення суду, або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання Звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві, як відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2019 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2а-524/11.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2019 року скасовано, справу № 2а-524/11 направлено до Деснянського районного суду м.Києва для продовження розгляду заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати Звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № №2-а-524/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

На виконання ухвали суду від 08.05.2019 року ГУПФУ в м. Києві подано Звіт про виконання судового рішення від 04.02.2011 року, відповідно до якого зазначено, що судове рішення виконано у повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року частково задоволено заяву позивачки про розгляд звіту про виконання судового рішення у даній справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати Звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № №2-а-524/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії з урахуванням резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року; в іншій частині заяви - відмовлено.

На виконання ухвали суду від 12.08.2019 року ГУПФУ в м. Києві подано Звіт про виконання судового рішення від 04.02.2011 року, відповідно до якого зазначено, що судове рішення виконано у повному обсязі.

07.11.2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд повторно Звіту про виконання судового рішення, в якій просить суд повторно зобов`язати ГУПФУ подати відповідний Звіт про виконання судового рішення від 04.02.2011 року з урахуванням резолютивної частини рішення.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивачки. вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2011 року задоволено вимоги позивачки ОСОБА_1 , відповідно до яких визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі, постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, з порушенням вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов"язано Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, як особі, постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком за період з 24 червня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року постанову Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2011 року залишено без змін.

На виконання судового рішення позивачці були видані виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року по справі № 2а-524/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії з Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва - на Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2017 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року по справі № 2а-524/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16).

16.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2а-524/11, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк Звіт про виконання судового рішення, а також за наслідками розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві про виконання судового рішення суду, або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання Звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві, як відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2019 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 2а-524/11.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2019 року скасовано, справу № 2а-524/11 направлено до Деснянського районного суду м.Києва для продовження розгляду заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати Звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № №2-а-524/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

На виконання ухвали суду від 08.05.2019 року ГУПФУ в м. Києві подано Звіт про виконання судового рішення від 04.02.2011 року, відповідно до якого зазначено, що судове рішення виконано у повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року частково задоволено заяву позивачки про розгляд звіту про виконання судового рішення у даній справі; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати Звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 у справі № №2-а-524/11, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії з урахуванням резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2011 року; в іншій частині заяви - відмовлено.

На виконання ухвали суду від 12.08.2019 року ГУПФУ в м. Києві подано Звіт про виконання судового рішення від 04.02.2011 року, відповідно до якого зазначено, що судове рішення виконано у повному обсязі.

В матеріалах справи міститься копія постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мурихіна С.В. від 25.01.2013 року про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що УПФУ в Деснянському районі м. Києва в межах компетенції проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням УПФУ в Деснянському районі м. Києва від 24.01.2013 року №690/06-1, сума перерахунку становить 67 431,00 грн.

Не погодившись з даною постановою головного державного виконавця, позивачка подала до суду позов до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві про скасування даної постанови державного виконавця та поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-524/11 від 26.01.2012 року.

19.08.2016 року постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/6329/16 (2а-333/16) заяву задоволено, постанову скасовано про закінчення виконавчого провадження та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-524/11 від 26.01.2012 року.

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві постановою від 21.10.2016 року відновлено виконавче провадження (ВП № 31174724).

02.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на адресу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва направлено Вимогу з проханням надати Відділу грунтовну інформацію щодо виконання виконавчого листа № 2а-524/11 від 13.01.2012 року, що видав Деснянський районний суд м.Києва.

13.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

13.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Постановою про повернення виконавчого документу підтверджено, що Управлінням на виконання даного рішення здійснено нарахування боргу у сумі 67431, 00 грн., для отримання цих коштів позивачу необхідно звернутися до державної виконавчої служби згідно з Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440.

Також матеріалами справи підтверджується, що позивачка звернулася до Державної виконавчої служби і отримала зазначені кошти.

На даний час відкритих виконавчих проваджень щодо виконання судового рішення від 04.02.2011 року у справі № 2а-524/2011 немає.

Позивачка вкотре звернулася до суду із заявою про повторний розгляд Звіту про виконання судового рішення, в якій просить суд повторно зобов`язати відповідача подати Звіт про виконання судового рішення.

Вимоги в заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачкою мотивовано тим, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві за період з 24 червня 2010 року умисно не виконується рішення суду, в результаті чого ГУПФУ заборгував позивачці велику суму.

За розрахунками позивачки Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві по даний час заборгувало їй не виплачену пенсію за роки з 2010 по 2019 рр. з урахуванням індексу інфляції по рокам і з вирахуванням фактично виплаченої пенсії становить, яка становить 1597836 грн.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 6 статті 245 КАС України, у випадках визначених у частинах 3-5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено про те, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення, що прямо вказано у справі «Бодров проти Росії», а саме, що право на звернення до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишилось би не чинним стосовно однієї зі сторін всупереч її інтересам.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено чітких вимог до інформації, яка має містити звіт про виконання судового рішення. Разом з тим, виходячи із самого поняття він має містити, зокрема:

- інформацію щодо стану виконання судового рішення;

- відомості щодо дій вчинених відповідачем на виконання судового рішення;

- причини невиконання (лише часткового виконання) з додаванням документів на підтвердження викладених обставин.

Як вже зазначалося вище, судове рішення на даний час виконано ГУПФУ у повному обсязі, що підтверджується наявними письмовими матеріалами справи; будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо виконання судового рішення від 04.02.2011 року на даний час немає; виконавчий лист повернуто стягувачу.

Крім того, перерахунок пенсії позивачці був здійснений відповідачем до 22.07.2011 року включно, зважаючи на те, що 14.06.2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3401-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», пунктом 7 частини 1 якого Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і т.д. застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеного положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року прийнята постанова № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та зазначеними нормативно-правовими актами передбачено, що кінцевою датою проведення перерахунку доплат, які проводяться Пенсійним фондом, є 22.07.2011 року.

Аналогічна позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 03.11.2014 року у справі № 21-271а14, а також у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року.

Таким чином, Управлінням проведено перерахунок саме до 22.07.2011 року абсолютно правомірно, з урахуванням вимог вказаних вище законів.

Зважаючи на те, що Звіт, поданий відповідачем на виконання ухвали суду від 12.08.2019 року, судом прийнято, підстав для подачі повторного Звіту немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки про повторне подання звіту про виконання судового у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення

Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 02 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська