Справа № 640/20493/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/20493/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплекс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплекс» (далі також - ПрАТ «Київопорядкомплекс», позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06 серпня 2019 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 42 599, 68 грн. (далі також - оскаржуване рішення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

ГУ ДФС у м. Києві у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у такому відзиві.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ПрАТ «Київопорядкомплекс» було подано до Державної фіскальної служби України скаргу вих. № 60 від 16 серпня 2019 року на податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року № .

За наслідками адміністративного оскарження, Державною податковою службою України прийнято рішення від 11 жовтня 2019 року №5337/6/99-00-08-05-05, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року № у частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань із земельного податку та відображення в ІКП судового оскарження по податкову повідомленню-рішенню від 30 червня 2016 року № , в іншій зазначене рішення залишено без змін, а скаргу ПрАТ «Київопорядкомплекс» - задоволено частково.

Відповідно до пп. 60.1.3 п. 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4 статті 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів направлення/вручення ПрАТ «Київопорядкомплекс» () податкового повідомлення-рішення, яке містять зменшену суму грошового зобов`язання відповідно до вимог п. 60.4 статті 60 ПК України, у зв`язку із частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року №.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали докази направлення/вручення приватному акціонерному товариству «Київопорядкомплекс» податкового повідомлення-рішення, яке містять зменшену суму грошового зобов`язання відповідно до вимог п. 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у зв`язку із частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2019 року №.

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк