Справа № 580/3808/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 року справа № 580/3808/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Фрейя» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась громадська організація «Фрейя» з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення від 15.10.2019 №1148 та від 15.10.2019 №1149 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. О АДРЕСА_1 Дашковича АДРЕСА_2 ».

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява громадської організації «Фрейя» містить вимоги про скасування двох рішень: від 15.10.2019 №1148 та від 15.10.2019 №1149 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул АДРЕСА_3 24», які є вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за одну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити 1921 грн. судового збору (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, позивач за подання позовної заяви має сплатити 3842 грн. судового збору. Розрахунок: 1921 грн. (ставка судового збору) х 2 (кількість вимог немайнового характеру).

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Підпунктом 1.1 оскаржуваного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1148 від 15.10.2019 визначено провести демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 .

Позивач на підтвердження права власності на тимчасові споруди надав копії договорів купівлі-продажу торгівельних павільйонів від 25.09.2018, укладеного з ОСОБА_2 , та від 09.07.2019, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Договору купівлі-продажу тимчасової споруди по АДРЕСА_3 , укладеного з ОСОБА_1 , позивач не надав.

Щодо рішення виконавчого комітету Черкаської міської №1149 від 15.10.2019, яким передбачено демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_3 , належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , позивач на підтвердження права власності на вказану споруду надав копію договору від 09.07.2019, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Згідно пункту 2.1 договору від 09.07.2019 право власності на кіоск переходить в момент підписання даного договору, акту прийому-передачі торгівельного павільйону та проведення повного розрахунку за придбане майно.

Згідно пункту 6.4 договору від 09.07.2019 акт приймання-передачі торгівельного павільйону за даним договором є додатком №1 до Даного договору та його невід`ємною частиною.

Позивач не надав актів прийому-передачі торгівельного павільйону та доказів розрахунку за торгівельний павільйон відповідно до договору від 09.07.2019.

В позовній заяві позивач зазначає, що тимчасові споруди, розташовані за адресою по АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, що перебуває у власності ЧНУ ім. Б. Хмельницького були придбані позивачем на підставі договорів купівлі-продажу, укладених з ФОП ОСОБА_3 та з ФОП ОСОБА_2 . Право на оренду даної земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0006 перейшло до позивача від попереднього власника і знаходиться у фактичному користуванні.

Однак доказів існування земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0006 в позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Згідно пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб?єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Позивач у позовній заяві зазначає, що спір у справі пов`язаний із земельними відносинами, захистом права на землю, права на майно.

Таким чином, позивач зазначає про захист його цивільних прав, проте не обгрунтовує, які його права у сфері публічно-правових відносин порушені оскаржуваними рішеннями.

Позивач зазначає, що починаючи з моменту розміщення тимчасових споруд попередні власники неодноразово подавали відповідачу заяви про укладення договору оренди земельної ділянки під належним позивачу вказаним майном та/або заяви про наміри розташування тимчасових споруд з метою подальшого оформлення відповідних документів.

Однак, вказаних заяв попередніх власників про оренду землі до позовної заяви не додає.

Згідно абзацу 3 пункту 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради №4-688 від 11.11.2008, встановлення об`єктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі юридичними та фізичними особами на вулицях міста проводиться на підставі дозволу, виданого відповідним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради в установленому порядку.

Проте, позивач в позовній заяві не зазначає дозволів, отриманих як попередніми власниками тимчасових споруд, так і позивачем відповідно до Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради №4-688 від 11.11.2008 та їх копій до позовної заяви не додає, отже порушення своїх прав не підтверджує.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 28 Закону № 3038-VI розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі Порядок №244).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Позивач паспортів прив`язки тимчасових споруд та доказів, коли були встановлені спірні тимчасові споруди до позовної заяви не додав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадської організації «Фрейя» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко