Справа № 520/6930/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 520/6930/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

позивач ОСОБА_1

представник позивача Гончаренко В.В.

представник відповідача Волторніст С.І.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 06.08.19 року по справі № 520/6930/19

за позовом ОСОБА_1

до Первомайської міської ради Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області, 3-ті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд: визнати бездіяльність Первомайської міської ради, яка полягає в недотриманні обов`язку оприлюднити проект РІШЕННЯ Первомайської міської ради №1272-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ 1-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області» у встановлений законом 20 - денний термін, протиправною;

- скасувати РІШЕННЯ Первомайської міської ради №1272-60/7, «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області».

Представником позивача адвокатом Михайловим В.Л., було подано до суду заяву від 30.07.2019 року (вх. № 01-26/45939/19 від 30.07.2019 року) про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, в якій останній просив суд:

- зупинити дію РІШЕННЯ 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 №1272-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області", до вирішення по суті адміністративного позову;

- заборонити Первомайській міській раді Харківської області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4;

- заборонити Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4.

В обгрунтування заяви зазначив, що оскаржене рішення було прийнято протиправно та незаконно, за численних порушень норм чинного законодавства України, без дотримання встановленої процедури, більш того, оспорюваним рішенням порушено права та інтереси як позивача, так і всього педколективу, а також учнів закладу та іх батьків, що є прямим порушенням ст. 53 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про освіту». Зазначає, що реалізація зазначеного рішення, яка вже розпочалася, буде мати невідворотні наслідки, і невжиття заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду.

Так, зокрема, зазначив, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, має місце очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також заінтересованих осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки фактична реалізація РІШЕННЯ Первомайської міської ради від 25 червня 2019 року № 1272-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області» призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування РІШЕННЯ:

- переведення та звільнення працівників будуть незаконними, а отже, доведеться докласти значних зусиль та понести витрати для повторного переведення та поновлення відповідних працівників на посадах;

- за час розгляду справи Первомайська ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 може бути припинена, та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- буде зірвано підготовку Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, до навчального процесу у 2019/2020 навчальних роках, і як наслідок сам навчальний рік;

- буде порушено право учнів ЗОШ №4 на здобуття початкової та базової середньої освіти в закладі, що найбільш доступний та наближений до місця їхнього проживання (ст. 13 Закону України «Про освіту»);

- за час розгляду справи, матеріальна база учнів перших класів (комп`ютерне обладнання, пристосування для навчання, меблі), яку було сформовано відповідно до вимог «Нової Української школи», буде передано до матеріального відділу освіти, що в подальшому унеможливить її відтворення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року заяву представника позивача адвоката Михайлова В.Л. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення задоволено частково.

Зупинено дію рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 року № 1272-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області".

Заборонено Первомайській міській раді Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1, ) вчиняти дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області шляхом її приєднання до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що суд першої інстанції, частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, фактично вирішив спір по суті до винесення рішення у справі, що є неприпустимим з огляду на положення ст.ст. 150, 151 КАС України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, представник позивача та третя особа ОСОБА_2 , наполягаючи на законності та обгрунтованості ухвали суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Відділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. ОСОБА_3 також надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності осіб, які не прибули.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підставерджено у суді апеляційної інстанції, що Рішенням Первомайської міської ради №241 від 26.12.2018 «Про закріплення території обслуговування за закладами дошкільної і загальної середньої освіти м. Первомайський», за Первомайською ЗОШ №4 закріплено: будинки №№ 22 - 30, 40, 48 - 51 м-ну 1/2, буд. №№ 1, 2, 3, 5 - А, 7-А, 10 , 11, 19 м- ну 4 м. Первомайський.

На виконання Закону України «Про загальну середню освіту», Порядку переведення учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти до наступного класу №762 від 14.07.2015 р., було затверджено рішення педагогічної ради ЗОШ №4 за № 6 від 24.05.2019 р. та переведено до 2-го класу 28 учнів школи, до 3-го класу 56 учнів школи, до 4-го класу 55 учнів школи, до 5-го класу 35 учнів школи, до 6-го класу 43 учнів школи, до 7-го класу 39 учнів школи, до 8-го класу 51 учнів школи, до 9-го класу 20 учнів школи, до 11-го класу 26 учнів школи, що в свою чергу підтверджується наказом №77 від 24.05.2019р « Про переведення до наступного класу учнів 1-4-х, 10-х класів».

Відповідач по справі 25.06.2019 р. прийняв рішення за № 1272-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області».

Відділом освіти Виконавчого комітету Первомайської міської ради, було винесено наказ № 228 від 26.06.2019 р. «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області» пунктом 5 якого встановлений обов`язок директора ЗОШ №4 здійснення заходів щодо попередження про зміну істотних умов праці і про можливе вивільнення працівників.

Наказом № 231 від 26.06.2019 р. «Про скорочення та можливе вивільнення штатних одиниць, зміни істотних умов праці працівників в Первомайських ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, №7 Первомайської міської ради Харківської області» попереджено директора ЗОШ №4 про його скорочення у зв`язку із реорганізацією згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, а також необхідністю повідомити працівників (обслуговуючий персонал) закладів освіти про можливе скорочення штатних одиниць з 30 серпня 2019 року та вивільнення працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України; необхідність надати до Первомайського міськрайонного центру зайнятості дані про можливе вивільнення обслуговуючого персоналу; підготувати документи для скорочення працівників штату, у разі їх відмови від переведення.

26.06.2019 року відділом освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради на виконання оскаржуваного рішення відповідача було видано наказ за № 231 «Про скорочення та можливе вивільнення штатних одиниць, зміни істотних умов праці працівників в Первомайських ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, №7 Первомайської міської ради Харківської області».

12.07.2019 р. Гатілов Віктор Іванович - директор ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із зазначеним позовом.

Згідно копій актів від 31.07.2019 р. та 01.08.2019 року навчальний заклад відключено від водопостачання з 01 серпня 2019 року.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, виходив з того, що є наявними обставини, що можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи наявність направленості на протиправність рішення та дій суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 року № 1272-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області", з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені ч.2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Положеннями ч.1 ст. 151 КАС України визначені види забезпечення позову, а саме:

1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Колегія суддів зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову в Україні враховує європейський досвід щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративному судочинстві, який акумульовано у Рекомендації NR (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятий Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року (далі - Рекомендація).

Комітет Міністрів, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно Рекомендацій, термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Згідно вищезазначеної Рекомендації рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

Пунктом «б» Імплементацій вищезазначених Рекомендацій передбачено, що ухвалюючи рішення щодо запиту про зупинення, адміністративному і, якщо цього не виключає закон, судовому органу слід ураховувати суспільний інтерес, а також і права й інтереси третіх осіб.

Судова колегія зазначає, що необхідність забезпечення позову в даній справі обумовлюється тим, що в разі не вжиття відповідних заходів забезпечення позову можуть бути порушені приписи статей 24, 53 Конституції України, статті 13 Закону України «Про освіту» щодо принципу рівності та забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти в державних і комунальних навчальних закладах.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» ЄСПЛ зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошено у рішенні, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, враховуючи викладені вище обставини та доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність обставин, що можуть призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, третіх осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, враховуючи наявність направленості на протиправність рішення та дій суб`єкта владних повноважень, заява позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 №1272-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області" підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши ухвалу суду першої інстанції в зазначеній частині, вважає, що при її прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі 520/6930/19 в частині зупинення дії рішення 60 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 25.06.2019 №1272-60/7 "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області" прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

При цьому, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони Первомайській міській раді Харківської області вчиняти дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області шляхом її приєднання до Первомайської ЗОШ I-III ступенів № 7 Первомайської міської ради Харківської області, оскільки сам факт зупинення дії рішення "Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області" виключає можливість реорганізації.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої, задовольняючи заяву про забезпечення позову в частині заборони Первомайській міській раді Харківської області вчиняти дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області шляхом її приєднання до Первомайської ЗОШ I-III ступенів № 7 Первомайської міської ради Харківської області, неправильно застосував норми матеріального права і як наслідок, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню в цій частині. , неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 520/6930/19 скасувати в частині "Заборонити Первомайській міській раді Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1, ) вчиняти дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Первомайської міської ради Харківської області шляхом її приєднання до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 Первомайської міської ради Харківської області".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 02.12.2019 року