Справа № 814/1209/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №814/1209/16

адміністративне провадження №К/9901/32540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №814/1209/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (надалі - «ТУ ДСА в Миколаївській області») про зобов`язання нарахувати та виплатити йому підвищену на 50 відсотків заробітну плату за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме за період з 5 листопада 2015 року до 17 грудня 2015 року, з 25 грудня 2015 року до 13 лютого 2016 року, з 18 лютого 2016 року до 4 березня 2016 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Це судове рішення Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 8 листопада 2016 року скасував і прийняв нове, яким зобов`язав ТУ ДСА в Миколаївській області вжити заходи для нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 50 відсотків заробітної плати за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме: за період з 5 листопада 2015 року до 17 грудня 2015 року, з 25 грудня 2015 року до 13 лютого 2016 року, з 18 лютого 2016 року до 4 березня 2016 року, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №522 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції».

ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення ТУ ДСА в Миколаївській області в порядку статті 382 КАС України.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 14 листопада 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення у справі №814/1209/16.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року і постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до цього переліку не віднесена.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №814/1209/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду