Справа № 460/1855/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року м. Рівне №460/1855/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бурма О.В.,

відповідача: представники Юхименко Т.В., Коїш О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Трудівник» (далі позивач), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправними дій відповідача в частині нарахування та сплати ПДВ та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2019 року №№ ; ; 006301401. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена документальна позапланова перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.16 по 11.03.19, валютного за період з 01.01.16 по 11.03.19, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.11 по 11.03.19, за результатами якої 27.03.2019 складений акт № 651/17-00-14-01/13987410. В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, зокрема, порушення щодо заниження ПДВ у сумі 2 023 222грн; завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за лютий 2019 в сумі 1 363 269грн; не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних по операціях постачання послуг благоустрою для Сарненської міської ради за період з 01.01.2016 по 11.03.2019 на суму 3 386 791грн. На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення податкового зобов`язання з ПДВ, зменшення від`ємного значення та застосування штрафу за не складення та не реєстрацію податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивач не погоджується із встановленими порушеннями та прийнятими рішеннями, оскільки бюджетні кошти надійшли від Сарненської міської ради на виконання програм по здійсненню благоустрою міста. Ці кошти, позивач отримує з міського бюджету за кодом бюджетної класифікації КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)». Зауважує, що відносини, які виникають між позивачем і органом місцевого самоврядування, в частині надання субсидій, є бюджетними, а не цивільно-правовими та взагалі не є об`єктом оподаткування ПДВ. Отже висновки контролюючого органу є хибними. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов в якому заперечив проти позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що оскільки бюджетні кошти, що надаються платнику податку одержувачу таких коштів за кодами бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам організаціям)» та 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, основних фондів, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку, останній зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг відповідно до вимог пп. 185.1, ст.185, п.п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України. Крім того, позивачу була надана податкова консультація, яка є чинною, стверджує, що висновок акту перевірки про встановлені порушення та податкові повідомлення-рішення є правомірними. Окрім того звертає увагу на те, що правовими наслідками дій щодо встановлення порушень є прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду даної справи, а тому визнання таких дій протиправними не може призвести до відновлення порушеного права позивача, адже права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач відповідь на відзив не подав.

Позовна заява надійшла до суду 07.08.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 позов залишений без руху.

21.08.2019 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.10.2019 ухвалою суду призначено наступне підготовче засідання.

04.11.2019 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, викладену у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні виклали аргументи, тотожні відзиву на позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив такі обставини.

Як вбачається із акту перевірки та не заперечується учасниками справи, КП «Трудівник» створене Сарненською міською радою відповідно до ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності міста, яке є балансоутримувачем та забезпечує належне утримання і своєчасний ремонт цих об`єктів. Власником майна підприємства є територіальна громада міста в особі Сарненської міської ради.

Підприємство зареєстроване 17.06.1999 року Сарненською районною державною адміністрацією, є юридичною особою та перебуває на обліку в Сарненській ОДПІ та є платником ПДВ.

У період з 12.03.2019 по 20.03.2019 контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП «Трудівник» Сарненської міської ради з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.16 по 11.03.19, валютного за період з 01.01.16 по 11.03.19, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.11 по 11.03.19. За наслідками проведення перевірки складений акт № 651/17-00-14-01/13987410 від 27.03.2019.

Відповідно до висновків акту перевірки, посадовими особами контролюючого органу встановлені порушення позивачем податкового законодавства, зокрема:

- порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 от. 188, . п.198.5 ст.198,. п.200.

п.200.2, абз. в п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 2 023 222грн, в т.ч. травень 2016 на суму 26636грн; червень 2016 на суму 43841грн; липень 2016 на суму 55424грн; вересень 2016 на суму 48696грн; жовтень 2016 на суму 83200грн; липень 2017 на суму 71825грн; серпень 2017 на суму 102087грн; вересень 2017 на суму 92886грн; жовтень 2017 на суму 64553грн; листопад 2017 на суму 110800грн; грудень 2017 на суму 211209грн; січень 2018 на суму 58627грн; лютий 2018 на суму 105702грн; березень 2018 на суму 161564грн; квітень 2018 на суму 163810грн; травень 2018 на суму 236059грн; червень 2018 на суму 187058грн; липень 2018 на суму 49971грн; серпень 2018 на суму 127398грн; вересень 2018 на суму 22175грн та завищено від`ємне значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за лютий 2019 в сумі 1363269грн.;

- порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - КП «Трудівник» Сарненської міської ради не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних по операціях постачання послуг благоустрою для Сарненської міської ради за період з 01.01.16 по 11.03.19 на суму 3386791грн.

Позивач не погодився із висновками акту перевірки та подав заперечення.

Відповідач вказані заперечення не взяв до уваги та залишив висновки акту перевірки без змін.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом 17.04.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ , яким збільшено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 2023222грн основного платежу та 505806грн штрафних санкцій;

№ , яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1363269грн;

№ , яким застосовані штрафні санкції в сумі 1693395,50грн за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у розмірі 50% на суму ПДВ 3385791грн.

Наведені податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем у адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 04.07.2019 № 30557/6/99-99-11-04-01-25 спірні рішення залишені без змін, а скарга без задоволення.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує наступне.

Щодо визнання протиправними дій відповідача стосовно встановлення порушення позивачем вимог Податкового кодексу України в частині нарахування та сплати податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Такі способи правомірної поведінки в межах здійснення податкового контролю визначені ст. 83 Податкового кодексу України, якою встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки, контролюючим органом досліджувались податкова звітність позивача за перевіряємий період, первинні бухгалтерські документи, лист Головного управління ДФС у Рівненській області №5717/9/17-00-12-01-07 від 10.09.2018, який було надано на запит Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області, індивідуальна податкова консультація Державної фіскальної служби від 29.12.2018 № 5483/6/99-99-15-03-02-15/ІП.

Окрім того, суд зауважує, що правовими наслідками дій щодо встановлення порушень є прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2019 року №№ , , , які є предметом позовних вимог у даній справі, а тому визнання таких дій протиправними не може призвести до відновлення порушеного права позивача, адже права останнього порушують лише наслідки проведення такої перевірки. Тобто, позивач, заявляючи наведену вище позовну вимогу обрав невірний спосіб захисту, тому така позовна вимога задоволенню не належить.

Щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2019 за № ; № .

Доводи та посилання позивача на те, що оскільки відносини, які виникають між розпорядником бюджетних коштів та одержувачем є бюджетними, а не цивільно-правовими то, відповідно, не можуть визначатися як операції з постачання товарів або послуг, тобто не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, суд уважає неприйнятними зважаючи на таке.

Стосовно відносин, які виникають між виконавцем та органом місцевого самоврядування в частині надання коштів на виконання програми благоустрою міста, суд звертає увагу, що в частині оподаткування даних операцій необхідно користуватися нормами Податкового Кодексу України, оскільки відповідно до п. 5.2 ст. 5 Податкового Кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Крім того, за правилами п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Позаяк у даному випадку спірним є питання щодо оподаткування податком з ПДВ операцій з отримання бюджетних коштів на виконання Програм з благоустрою, то застосовувати слід саме норми Податкового кодексу України, який є спеціальним у сфері оподаткування.

З приводу неправомірності, на думку позивача, встановлених в ході проведення перевірки порушень, суд враховує таке.

Як встановлено перевіркою та не заперечується позивачем, протягом 2016-2018 років КП «Трудівник» виконувало роботи/надавало послуги в рамках виконання програм благоустрою міста Сарни. Собівартість наданих послуг формувалась підприємством по Дт23.7 : 23.70 благоустрій міста; 23.71 утримання міста; 23.72 санітарна очистка; 23.73 зріз дерев; 23.74 вуличне освітлення; 23.77 озеленення міста - в кореспонденції з рахунками 131 «Знос основних засобів», 201 «Сировина і матеріали», 203 «»Паливо», 22 «Малоцінні та швидко зношувальні предмети», 201.1 «Придбані послуги», 661 «розрахунки з оплати праці», 651 «Розрахунки за страхування», 91 «Загальновиробничі витрати».

Із матеріалів справи вбачається, що у період 2016-2018 Сарненською міською радою були затверджені такі міські програми, зокрема: Програма проведення ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності м. Сарни на 2016 рік, затверджена рішенням міської ради № 61 від 24.12.2015; Програма проведення ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності м. Сарни на 2016 рік, затверджена рішенням міської ради № 181 від 13.06.2016; Програма проведення ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності м. Сарни на 2016 рік, затверджена рішенням міської ради № 210 від 20.07.2016; Програма по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 рік, затверджена рішенням міської ради № 61 від 24.12.2015; Програма по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2016 рік, затверджена рішенням міської ради № 152 від 19.04.2016; Програма по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2017 рік, затверджена рішенням міської ради № 370 від 24.12.2016; Програма по здійсненню благоустрою міста Сарни на 2018 рік, затверджена рішенням міської ради № 714 від 22.12.2017; Програма проведення ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста, підвищення рівня безпеки дорожнього руху на території м. Сарни на 2017 рік, затверджена рішенням міської ради № 370 від 24.12.2016; Програма проведення ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста, підвищення рівня безпеки дорожнього руху на території м. Сарни на 2018 рік, затверджена рішенням сесії міської ради № 714 від 22.12.2017.

Із дослідження наведених Програм, судом встановлено, що фінансування заходів, зазначених цими Програмами, здійснюється шляхом надання поточних та капітальних трансфертів Сарненською міською радою згідно поданих КП «Трудівник» замовлень коштів.

Підтвердженням того, що роботи/послуги оплачувалися за рахунок бюджетних коштів, є наявність у Програмах умови, що джерелом фінансування є загальний та спеціальний фонди міського бюджету.

Протягом періоду, що підлягав перевірці, КП «Трудівник» отримало кошти, перераховані з міського бюджету на виконання Програм благоустрою міста, всього в сумі 24798874,16грн, в тому числі у 2016 році на суму 12164350,39грн; у 2017 році на суму 6580464,70грн; у 2018 році на суму 6054059,07грн.

В ході проведення перевірки, відповідачем встановлено, що протягом 2016-2018 років в рамках виконання Програми благоустрою міста, КП «Трудівник» виконало роботи/надало послуги з благоустрою, санітарної очистки вулиць, вуличного освітлення, утримання кладовища, озеленення міста, утримання безпритульних тварин, облаштування дитячих майданчиків, тощо всього на суму 24 798 874,16грн, в тому числі у 2016 році на суму 12164350,39грн; у 2017 році на суму 6580464,70грн; у 2018 році на суму 6054059,07грн.

Отримані бюджетні кошти були використані платником безпосередньо для забезпечення виконання програми благоустрою міста.

В судовому засіданні позивачем підтверджено, що безпосередньо ним виконувались роботи, надавались послуги на виконання зазначених вище програм.

Суд зауважує, що Програма благоустрою є замовленням на виконання певного обсягу робіт та послуг, які міська рада відповідно до визначених потреб планує отримати від їх виконавця - КП «Трудівник», з відповідним розрахунком вартості таких робіт (статті видатків).

Отже, фінансування цієї програми є оплатою за рахунок коштів місцевого бюджету виконання підприємством обсягів робіт чи послуг.

Відповідно до пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, та в інших випадках, передбачених статтею 189 Податкового кодексу України.

Статтею 196 Податкового кодексу України визначені операції, що не є об`єктом оподаткування.

Зокрема, пп.196.1.6. п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України встановлено, що не є об`єктом оподаткування операції з виплат у грошовій формі заробітної плати (інших прирівняних до неї виплат), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи інших фондів загальнообов`язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі); виплат дивідендів, роялті у грошовій формі або у вигляді цінних паперів, які здійснюються емітентом; надання комісійних (брокерських, дилерських) послуг із торгівлі та/або управління цінними паперами (корпоративними правами), деривативами та валютними цінностями, включаючи будь-які грошові виплати (у тому числі комісійні) фондовим або валютним біржам чи позабіржовим фондовим системам або їх членам у зв`язку з організацією та торгівлею цінними паперами ліцензованими торговцями цінними паперами, а також деривативами та валютними цінностями.

Згідно з пунктом 1.5 розділу 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 12.03.2012, № 333, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 р. за № 456/20769 (далі - Інструкція № 333), поточні видатки одержувачів бюджетних коштів здійснюються за кодом видатків бюджету 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Пунктом 1.6 1 Інструкції № 333 визначено, що:

поточні видатки - це видатки, які спрямовуються на виконання бюджетних програм та забезпечують поточне функціонування бюджетних установ, проведення досліджень, розробок, заходів та надання поточних трансфертів населенню і підприємствам (установам, організаціям);

субсидії - це усі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов`язані з відшкодуванням збитків державних підприємств;

Підпунктом 2.4.1 Інструкції № 333 передбачено, що до коду 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» відносяться:

субсидії підприємствам (установам та організаціям), поточні видатки одержувачів бюджетних коштів;

дотації сільськогосподарським товаровиробникам;

субсидії на покриття збитків підприємств, фінансову підтримку підприємств на безповоротній основі, а також інші субсидії;

відшкодування відсотків за користування кредитами;

державна підтримка громадських організацій;

поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Аналіз вищевикладеного свідчить, що кошти, які надходять до КП «Трудівник» на виконання програми благоустрою міста за кодом бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» не є субсидією або дотацією та не підпадають під дію пп.196.1.6 п.196.1 ст.196 Податкового Кодексу України.

Отже, трансфертні платежі, що видаються платнику податку - одержувачу коштів за кодом бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», передбачають компенсацію вартості товарів/послуг, що постачаються таким платником податку, тому при їх отриманні виникає об`єкт оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до пункту 187.7 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Такими чином, оскільки безпосередньо позивачем виконувались роботи та надавались послуги на виконання Програм по благоустрою міста, то бюджетні кошти, які надходили позивачу є оплатою (компенсацією) за виконання таких робіт/наданих послуг, а тому їх сума має бути включена таким платником до бази оподаткування вартості виконаних ним робіт/послуг на дату їх отримання у відповідності до вимог п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України.

Наведене також підтверджується індивідуальною податковою консультацією від 29.12.2018р. № 5483/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, наданою ДФС України позивачу на його звернення, а саме: «Якщо бюджетні кошти, що надаються платнику податку - одержувачу таких коштів за кодами бюджетної класифікації 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» та 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, основних фондів, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг (пп. 185.1, ст.185, п.п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України)».

Підсумовуючи викладене та відповідно до ст.185 Податкового кодексу України, суд уважає, що у даному випадку операції з виконання робіт/наданих послуг по благоустрою міста для КП «Трудівник» є об`єктом оподаткування ПДВ.

Слід також зауважити, що КП «Трудівник» самостійно не визнавало операції з благоустрою неоподатковуваними операціями згідно зі ст. 196 Податкового Кодексу України, оскільки за період, що підлягав перевірці, КП «Трудівник» не відображало обсяг операцій з благоустрою в р. 5 Декларації з ПДВ «Операції, що не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), операції з постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди))».

Крім того, ПДВ, сплачений в ціні придбання товарів, робіт, послуг, які використано для проведення операцій з благоустрою, включено позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ в повному обсязі, що не заперечувалось позивачем.

Отже, висновки контролюючого органу щодо порушення КП «Трудівник» вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.7 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок чого останнім занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 3392351грн за рахунок не включення до їх складу вартості операцій з благоустрою м. Сарни, що призвело до заниження податку на додану вартість на 2023222грн та завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду за лютий 2019 в сумі 1363269грн є обґрунтованими.

У зв`язку із цим, податкові повідомлення рішення від 17.04.2019 № на суму збільшення ПДВ в розмірі 2023222грн основного платежу та 505806грн штрафної санкції (25% від суми основного платежу) і № , яким зменшений розмір від`ємного значення в сумі 1363269грн є правомірними та скасуванню не належать.

З приводу податкового повідомлення-рішення від 17.04.2019 № , суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із окремими абзацами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не підлягають наданню покупцю, а також податкові накладні, складені на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахування граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З 01.01.2017 року, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для ПН/РК, складених з 1 по 15к.д. (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для ПН/РК, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що за період з 01.01.2016 по 11.03.2019 позивачем не складені та не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні по операціях постачання послуг благоустрою для Сарненської міської ради на суму 3386791грн.

За правилами п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Приписами п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не складені та не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні по операціях постачання послуг благоустрою для Сарненської міської ради, то відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 50%, що складає 1693395грн від суми податку на додану вартість, нарахованого за операціями з постачання послуг благоустрою по розрахунках з Сарненською міською радою, тому спірне податкове повідомлення-рішення скасуванню також не належить.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні та належні докази, які свідчать про те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті в межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, сума судових витрат позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства "Трудівник" Сарненської міської ради до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області щодо встановлення порушення Комунальним підприємством "Трудівник" Сарненської міської ради вимог Податкового кодексу України в частині нарахування та сплати податку на додану вартість, а також скасування податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2019 року №№ , , , - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Комунальне підприємство "Трудівник" Сарненської міської ради (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Матросова, 2; );

2) відповідач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Повний текст рішення складений 05 грудня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.