overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3470/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3470/18
Провадження № 2-а/653/17/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Карпенко І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.09.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 18 475 грн.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 751/4349/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4349/16-а
Провадження №6-а/751/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №751/4349/16-а позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, змінивши сторону виконавчого провадження з Чернігівського обласного військового комісаріату на правонаступника - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій.

Вважаю наявними підстави для прийняття та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику та заінтересованим особам, роз`яснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 742/3372/19
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/46/19
Єдиний унікальний № 742/3372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 398158 від 20.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом на постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 398158 від 20.09.2019 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, п`ять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

04.11.2019 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується особистим підписом позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 398158 від 20.09.2019 року -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 748/3110/19
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/45/19
Єдиний унікальний № 748/3110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Чернігівської області Третьякова Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДП 18 № 403613 від 19 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Чернігівського районного суду Чернігівської області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ДП 18 № 403613 від 19 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Відповідно ч. 7 ст. 5 КАС України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки адміністративний позов пред`явлено до поліцейського СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Чернігівської області, вважаю, що справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, як місцевому адміністративному суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На основі викладеного, керуючись ст. 5, 25,29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП Чернігівської області Третьякова Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДП 18 № 403613 від 19 листопада 2019 року передати на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 2-а-2691/2009
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2691/2009
№ провадження 6-а/495/7/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

"03" грудня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

представника заявника Лавроневич С.А. на підставі довіреності,

представника відповідача по справі Руденко С.С. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 06 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 947/24454/19
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/407/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради

про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 521/12358/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 521/19878/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А) про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2300/50000/19 від 31.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А) про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2300/50000/19 від 31.10.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 126, 159-161, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А) про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2300/50000/19 від 31.10.2019 року.

Призначити судове засідання на 21 січня 2020 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/13020/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/791/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Шияновської Ю.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів УПП в Одеській області Грушової Тетяни Юріївни, Грузінова Сергія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Шияновської Ю.О. про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимоги щодо визнання протиправними дії інспектора роти 4 батальйону 4 УПП Грузінова Сергія Юрійовича та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2830 грн. задовольнити.

Позовні вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекторів УПП в Одеській області Грушової Тетяни Юріївни, Грузінова Сергія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора роти 4 батальйону 4 УПП Грузінова Сергія Юрійовича щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 84/7 від 22.07.2019 року та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 2830,00 грн.

Продовжити розгляд позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до інспекторів УПП в Одеській області Грушової Тетяни Юріївни, Грузінова Сергія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.07.2019 року, серія ДП18 № 527086 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 523/10034/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/181/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., представника позивача Тонкошкур І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченко Олексія Леонідовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 03.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.9, 71, 77, 159 - 163, 241-246, 272, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченко Олексія Леонідовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Постанову серія АР № 533317 від 24.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги в протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя