Справа № 400/3565/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. Справа № 400/3565/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо повідомлення ОСОБА_2 протягом місяця результатів перевірки його звернення до Урядової гарячої лінії від 28.08.2019 року за № ІЛ-9636278 та суть прийнятого рішення;

- зобов`язати Національну поліцію України повідомити ОСОБА_2 результати перевірки його звернення до Урядової гарячої лінії від 28.08.2019 року за № ІЛ-9636278 та суть прийнятого рішення.

Ухвалою від 30.10.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 28.08.2019 року він звернувся до Урядової гарячої лінії із зверненням до Національної поліції України, але зі спливом місячного терміну, передбеченого законодавством для надання відповіді на запит позивача, так і не був повідомлений про результати розгляду його звернення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд в порядку ст. 263 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

28.08.2019 року позивач звернувся до Урядової гарячої лінії із зверненням, зареєстрованим за № ІЛ-9636278, щодо його скарги на дії працівників поліції від 22.08.2019 року, пов`язаних із затриманням позивача біля Міністерства освіти і науки України.

Станом на день звернення до суду з адміністративним позовом, позивач відповіді на своє звернення не отримав.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон України № 393).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону України № 393 заявою (клопотанням) є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

У відповідності до ст. 15 Закону № 393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За приписами ст. 20 Закону України № 393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідач в строк, встановлений ухвалою суду від 30.10.2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази розгляду звернення позивача від 28.08.2019 року № ІЛ-9636278 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 159, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо повідомлення ОСОБА_2 протягом місяця результатів перевірки його звернення до Урядової гарячої лінії від 28.08.2019 року за № ІЛ-9636278 та суть прийнятого рішення.

3. Зобов`язати Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ) повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) результати перевірки його звернення до Урядової гарячої лінії від 28.08.2019 року за № ІЛ-9636278 та суть прийнятого рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.12.2019 року.

Суддя О.В. Малих