Справа № 540/1671/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

02 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1671/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцової К.С.,

за участю:

представника позивача - Паламарчука В.В.,

представника відповідача - Горішнього К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про доцільність закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до матеріальної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 від 29.12.2018 року № 468 в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.10.2019 року.

Суд зауважує на те, що з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, у зв`язку із чим, підготовче засідання, призначене на 29.10.2019 року, не відбулось.

За наведених обставин, підготовче засідання призначено на 02.12.2019 року.

У підготовче засідання сторони з`явились.

Представник відповідача просив суд витребувати докази з Військової частини НОМЕР_1 та залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підтвердження необхідності витребування доказів представник вказав на те, що предметом судового розгляду є скасування спірного наказу в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності за збитки, завдані державі внаслідок недбалого ставлення до військового майна. Водночас, спірний наказ видано на підставі висновків, наведених в Акті перевірки, проведеної згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2019 року № 192, з урахуванням додатків, пояснень та заперечень, доданих до наведеного Акта. Представник відповідача стверджує, що прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у даній справі залежить від повного та всебічного з`ясування всіх її обставин, що у свою чергу є неможливим без витребування вказаних документів.

Мотивуючи необхідність залучення Міністерства оборони України, представник відповідача зазначає, що предметом судового розгляду є скасування наказу в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності за збитки, завдані державі внаслідок недбалого ставлення до військового майна, а наслідком скасування наказу в частині притягнення до матеріальної відповідальності є повернення стягнутих коштів на відшкодування збитків, завданих державі. В той же час, Міноборони є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, внаслідок чого здійснює фінансування відповідача в межах тих коштів, які виділені Міністерству оборони України з державного бюджету України.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 6-8 ст. 80 КАС України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч. 2 ст. 49 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини та обов`язок суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи, витребування документів, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у триденний строк з моменту отримання даної ухвали надати до суду копію Акта перевірки наявності підстав для притягнення майора ОСОБА_3 , майора ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_4 до матеріальної відповідальності, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 192 від 29.03.2019 року зі всіма додатками, поясненнями та запереченнями.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до матеріальної відповідальності, до судового розгляду по суті на 17.12.19 о 14:00 год.

Суд зауважує на тому, що третя особа може у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.