Справа № 320/6565/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ № 320/6565/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору в межах позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати її пенсії відповідно до вимог чинного законодавства України та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно рішення суду у справі №2а-1208/11 ст.ст. 39, 51 за період з 01 січня по 2 серпня 2014.

Пунктом 4 резолютивної частини позовної заяви нею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що вона хворіє, несе значні витрати на лікування, має незадовільний майновий стан, що підтверджується актом, складеним депутатом міської ради, у неї відсутня додаткова допомога з боку держави.

Дослідивши доводи клопотання та приєднаний до нього акт, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, ураховуючи таке:

відповідно до ч. 1 ст. 133 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, - ч. 2 ст. 8 Закону.

Вказані норми закону спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантією дотримання при вирішенні цього питання принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. Таким чином, за обґрунтованим клопотанням учасника справи, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд зважає на те, що позивачка не включена до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Крім того, суд вбачає за доцільне застосувати у даному випадку положення ст. 129 Конституції України, яким запроваджено таку засаду судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В той же час, наведені позивачкою підстави для звільнення її від сплати судового збору не є переконливими та не підтверджені належними та допустимими доказами, а це означає про відсутність права заявниці в одержанні пільг при оплаті судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в Україні запроваджена та діє для осіб пенсійного віку програма "Доступні ліки", яка передбачає право пенсіонера на безкоштовне забезпечення 254 препаратами, інші ліки реалізовуються з невеликою доплатою. Найдешевший препарат, що на 100% відшкодовує держава, коштує 5,22 грн, найдорожчий - 633,43 грн. За даними МОЗ України пацієнти цієї категорії щорічно отримують безоплатно понад 46 мільйонів упаковок препаратів.

Крім того, суд зазначає, що 87% адміністративних справ предметом яких є соціальні виплати мають у складі учасників осіб пенсійного віку, натомість держава у Законі "Про судовий збір" не включила їх до кола осіб, які користуються правом на звільнення від оплати збору.

Щодо складного фінансового становища позивачки та підтвердження цієї обставини актом, складеним депутатом Ірпінської міської ради Київської області, суд вкотре акцентує увагу на тому, що Законом України " Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07. 2002 № 93-IV визначені повноваження депутатів, до яких не входить право складати будь-які документи, що визначають матеріальне становище певної особи.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що належними та допустимими доказами матеріального становища особи є відомості управління соціального захисту населення, територіального управління ПФУ у Київській області та підприємства житлово-комунального господарства про розмір одержуваних позивачкою пенсійних та субсидіарних виплат та відповідних витрат на житлово-комунальні послуги у співставленні із середньомісячним доходом всіх членів сім`ї заявниці. Такі дані суду не надані.

Щодо відсутності матеріальної допомоги ОСОБА_1 з боку держави, то необхідно нагадати, що позивачка користується пільгами, які надані їй державою відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та передбачають одержання нею допомоги з тимчасової непрацездатності в розмірі 100 % середньої зарплати незалежно від страхового стажу; безоплатне придбання ліків за рецептами лікарів; безоплатне позачергове зубопротезування;

Безплатне позачергове зубопротезування (за винятком зубопротезування із дорогоцінних металів та прирівняних по вартості до них); щорічне медичне обслуговування, диспансеризація із залученням необхідних спеціалістів, лікування в спеціалізованих стаціонарах; обов`язкове (протягом року після подання заяви) відведення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, а також відведення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, садівництва і городництва, будівництва індивідуальних гаражів і дач; позачергове влаштування в заклади соціального захисту, а також на обслуговування службами соціального захисту вдома, якщо хворий не має близьких родичів, які проживають з ним. У разі неможливості організації такого обслуговування закладами соціального захисту відшкодовуються витрати, пов`язані з доглядом за хворим і т.п.

Відтак, наданими суду документами ОСОБА_1 не підтвердила обставини, на які вона посилається як на підставу для звільнення її від сплати судового збору- складне матеріальне становище, тому таке клопотання судом залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 8 КАСУ, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, - ч. 2 ст. 8 КАСУ.

Керуючись статтями 133, 161, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.