Справа № 216/4608/18(2-а/216/77/19)
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №216/4608/18(2-а/216/77/19)

адміністративне провадження №К/9901/28931/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу касаційну скаргу інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року

у справі № 216/4608/18(2-а/216/77/19)

за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 534253 від 13 серпня 2018 року, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кравченко Оленою Дмитрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

27 серпня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, з урахування приписів частини четвертої статті 286 КАС України.

На зазначену ухвалу апеляційного суду інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кравченко Олена Дмитрівна подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на його обґрунтування.

15 листопада 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції від 27 серпня 2019 відповідач отримав 10 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту, долученою до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 216/4608/18(2-а/216/77/19) - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 216/4608/18(2-а/216/77/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич