Справа № 240/11032/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11032/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанов,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 77-81), в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;

- скасувати постанови про накладення штрафу Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: постанову ВП № 59142550 від 10.09.2019; постанову ВП № 59111366 від 10.09.2019, постанову ВП № 59131603 від 10.09.2019; постанову ВП № 59111435 від 10.09.2019.

В обґрунтування позову зазначає, що Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було отримано документи від військової частини НОМЕР_1 про витребовування коштів від забезпечуючого фінансового органу; військовою частиною НОМЕР_1 були виконані всі можливі законні дії щодо термінового виконання судових рішень; 24.09.2019 позивачем було виплачено індексацію в повному обсязі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; військовою частиною оскаржено в судовому порядку постанови про накладення штрафу, які передували даним оскаржуваним постановам.

Ухвалою від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В період з 25.11.2019 по 29.11.2019 суддя Семенюк М.М. перебував у відпустці, а тому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 120, ст. 258 (ч. 2 ст. 263) КАС України, останнім днем розгляду справи є 02.12.2019.

Відповідач надав письмовий відзив (а.с. 86-91), в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з тих підстав, що на момент винесення постанов про накладення на боржника штрафів, рішення суду виконані не були, а виконання здійснено після застосування до боржника заходів передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Учасники справи подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі в письмовому провадженні (а.с. 218-221).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №806/2190/18 (а.с. 10-15), від 23.04.2018 у справі №278/390/18 (а.с. 16-21), від 27.07.2018 у справі №806/2102/18 (а.с. 22-25), від 27.11.2018 у справі №0640/4593/18 (а.с. 26-31), які набрали законної сили, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 індексації грошового забезпечення та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 індексацію грошового забезпечення.

16.05.2019 постановами державного виконавця було відкрито виконавче провадження: ВП 59111366 за виконавчим листом №2640/2018 від 28.08.2018, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення (а.с. 47); ВП 59131603 за виконавчим листом №1610/2019 від 06.05.2019, виданим Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (а.с. 44); ВП 59111435 за виконавчим листом №569/2019 від 21.02.2019 виданим Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення (а.с. 45).

Постановою державного виконавця від 20.05.2019 було відкрито виконавче провадження ВП 59142550 за виконавчим листом №1539/2019 від 19.04.2019 виданим Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 індексацію грошового забезпечення (а.с. 40).

Даними постановами встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання судових рішень протягом 10 робочих днів.

Враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , відповідач звернувся до командира В/Ч НОМЕР_2 з проханням затвердити розрахунки, та у разі правильності розрахунків виділити кошти на виплату індексації позивачам (а.с. 48-52).

Про дані дії позивач повідомив Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (а.с. 53-64).

Проте, постановами від 21.08.2019 у виконавчих провадженнях № 59142550, № 59111366, № 59131603, № 59111435 (а.с. 44-47) на позивача за невиконання рішень суду від 12.07.2018 у справі №806/2190/18 (а.с. 10-15), від 23.04.2018 у справі №278/390/18 (а.с. 16-21), від 27.07.2018 у справі №806/2102/18 (а.с. 22-25), від 27.11.2018 у справі №0640/4593/18 (а.с. 26-31) було накладено штрафи у розмірі по 5100 грн.

10.09.2019 на позивача за повторне невиконання вищевказаних рішень, постановою державного виконавця було накладено штраф в сумі 10200 грн. (а.с. 40-43).

Не погоджуючись з даними постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем виконано рішення судів в межах своїх повноважень, а саме: згідно рішень боржник здійснив нарахування індексації грошового забезпечення, проте, виплата нарахованої індексації не здійснена у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки вони не є власністю божника та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного фінансування.

Також, варто зазначити, що військова частина НОМЕР_1 не є самостійним розпорядником коштів, а перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , фінансування якої здійснюється з Державного бюджету.

Згідно з статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

Відповідно до Конституції України видатки держави здійснюються відповідно до Державного Бюджету, затвердженого на відповідний рік. Таким чином Департамент не має змоги виплатити кошти за рішенням суду, так як ці кошти не були закладеними у відповідний Бюджет і управління не може проводити не профінансовані державні програми.

Виконання ж рішення суду в частині виплати коштів можливе лише при надходженні коштів на рахунок за певним кодом програмної класифікації видатків.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат та, відповідно, накладення штрафів державними виконавцями.

Суд зазначає, що позивачем надано докази щодо вжиття ним заходів для виділення коштів з метою виконання судових рішень, а невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач мав обґрунтовані поважні причини невиконання рішень суду від 12.07.2018 у справі №806/2190/18 (а.с. 10-15), від 23.04.2018 у справі №278/390/18 (а.с. 16-21), від 27.07.2018 у справі №806/2102/18 (а.с. 22-25), від 27.11.2018 у справі №0640/4593/18 (а.с. 26-31), а тому спірні постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 240/10437/19, яке набрало законної сили, скасовано першочергові постанови від 21.08.2019 у виконавчих провадженнях № 59142550, № 59111366, № 59131603, № 59111435 (а.с. 44-47) про накладення штрафів на позивача у розмірі 5100 грн., які передували спірним постановам державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Суд звертає увагу, що визнання спірних постанов протиправними та їх скасування є належним способом захисту прав позивача та в даному випадку не потребує визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття цих постанов.

Беручи до уваги задоволення позову та припис ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Черняхівського, 12-а, м. Житомир, 10014, код 34973387) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: постанову ВП № 59142550 від 10.09.2019; постанову ВП № 59111366 від 10.09.2019, постанову ВП № 59131603 від 10.09.2019; постанову ВП № 59111435 від 10.09.2019.

Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 судові витрати в сумі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк