Справа № 755/17903/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача Штіфонова П.С.,

представника відповідача Лазара О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Лазара Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа № 755/17903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/22275/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання мотивує тим, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/22275/18 та ухвалення у ній відповідного рішення, оскільки від вирішення питання щодо дійсності вилучених у ОСОБА_1 паспортів та законності документування останнього вказаними паспортами прямо залежить питання щодо визнання правомірним оспорюваного ОСОБА_1 рішення про примусове повернення до країни походження від 22.11.2018 року.

Представник позивача Штіфонов П.С. заперечував проти заявленого клопотання з тих підстав, що у вказаній справі, що перебуває на розгляді у Окружному адміністративному суді м. Києва, інший предмет розгляду, що не впливає на вирішення даної справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, що підтверджено представником позивача та наявними ухвалами в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва з 29 січня 2019 року знаходиться справа № 640/22275/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, предметом спору якого серед іншого є визнання протиправними дій ДМС України із затвердження висновку щодо підстав оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , яким паспорт було визнано таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, підлягає вилученню та знищенню; зобов`язання Державну міграційну службу України вилучити з підсистеми ЄІАС УМП «Недійсний документ» інформацію про оголошення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон позивача недійсними; зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Змістом заявлених вимог у даній справі є скасування рішення Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства щодо ОСОБА_2 від 22.11.2018 року, яке було вручено ОСОБА_1 .

У вказаному оспорюваному рішенні зазначено, що рішення винесене на підставі проведеного санкціонованого обшуку за ухвалою суду, за яким громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення його особи надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Перевальським РС УДМС України в Луганській області 21.07.2014 р., та паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було виявлене водійське посвідчення громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 . В ході перевірки вказаних документів встановлено, що паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 виданий з порушенням чинного законодавства, підлягає вилученню та знищенню, також визнаний недійсним та таким, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача, чим відповідачем встановлені обставини проживання ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) без документів на право проживання в Україні.

Належність осіб до громадян України визначено нормою ст. 3 Закону України «Про громадянство України».

Відповідно положень ст. 5 Закону України «Про громадянство України», документами, що підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну.

За викладених обставин, вирішення спору за цим позовом про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства залежить від результатів розгляду справи № 640/22275/18 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відповідно якого ОСОБА_1 оскаржуються дії відповідачів щодо визнання недійсними і вилучення паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Лазара Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 755/17903/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/22275/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Виниченко