Справа № 280/1582/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/1582/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №280/1582/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №280/1582/19 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №280/1582/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 05 грудня 2019 року на 11: 00 год.

28 листопада від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

Крім цього, як вбачається зі змісту поданої заяви заявник просить доручити проведення відеоконференції Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Втім, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", бронювання майданчика для проведення відеоконференції 05.12.2019 о 11:00 год. у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області є неможливим, у зв`язку із призначеним у цьому суді судовим засіданням в режимі відеоконференції в іншій справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов