Справа № 640/17995/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ № 640/17995/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, 3) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем заявлено клопотання від 15.10.2019 про витребування від відповідача довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) за останні повні два місяці роботи (червень, липень 2019 року) ОСОБА_1 на посаді інспектора 1 роти 4 батальйону 2 полку (щ обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції з вказівкою середньоденного заробітку.

Представником позивача подано клопотання від 27.11.2019 про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду, наявні підстави для витребування від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) за останні повні два місяці роботи (червень, липень 2019 року) ОСОБА_1 на посаді інспектора 1 роти 4 батальйону 2 полку (щ обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції з вказівкою середньоденного заробітку.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати до суду довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) за останні повні два місяці роботи (червень, липень 2019 року) ОСОБА_1 на посаді інспектора 1 роти 4 батальйону 2 полку (щ обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції з вказівкою середньоденного заробітку.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.М. Клименчук