overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/17198/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу №2 роти №2 батьльйону УПП в Житомирській області Дем`янюка Дмитра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування для юридичних осіб сторін та інших інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України до позивач зобов`язанийдодати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Так, всупереч вказаним вимогам, позивачем не зазначено адресу місцязнаходження відповідача, не надано копії позовної заяви для вручення відповідачу, крім того позивачем не долучено копії постанови про накладення адміністративного стягнення на якій позивач грунтує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву подану без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст.7, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу №2 роти №2 батьльйону УПП в Житомирській області Дем`янюка Дмитра Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29.11.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2517/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2517/19
Провадження №2-а/283/65/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Малинського районного суду. Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Тимошенку А.О.

Вважаю, що по справі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

У відповідності до статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з:

(і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та

(іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) («Kyprianou проти Кіпру» [ВП], № 73797/01, п. 119, ECHR 2005-ХІІІ).

Відповідно, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності («Pullar проти Сполученого Королівства», рішення від 10 червня 1996 рок, п. 32, Reports 1996-III).

Позивач по справі ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , який в період з 2004 року по 2014 року працював в Малинському районному суді на посаді судді.

З Тарасенком М.П. у судді Тимошенка А.О. існують давні, дружні стосунки.

Дані обставини позбавляють суддю здійснювати розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/5459/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5459/11
Провадження №2-аво/283/14/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. Постановою суду від 20.12.2012 року її позов було задоволено. Однак суд допустив помилку, зазначивши у постанові прізвище позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд допустив в постанові описку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 року у адміністративній справі 2а/0614/5459/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

В постанові прізвище Іваніченко замінити на Іванюк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а-16790/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №2а-16790/11 , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2а-16790/11 стягувача ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.12.2019 року о 11 год. 45 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-17143/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.12.2019 року о 09.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 279/7826/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7826/15-а
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/7826/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником,

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/7826/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 344/642/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/642/18
Провадження № 2-а/344/176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №1/32.1-03 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №1/32.1-03 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/20442/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/678/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуда І.В. про скасування постанови військового комісара у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 19.11.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

03.12.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 617/10986/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-10986/11 , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-10986/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.12.2019 року о 09 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/8254/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8254/12
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №617/8254/12 , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №617/8254/12 стягувача ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.12.2019 року о 09 год 45 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/4007/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4007/15-а
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.12.2019 року о 09.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 290/1158/19
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
про відкриття провадження у справі
3 грудня 2019 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
27 листопада 2019 року позивач звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Купінської Олесі Ігорівни, в якому просить скасувати постанову відповідача від 18 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Купінської Олесі Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.
Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.
Роз"яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена йому електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич