Справа № 344/642/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/642/18
Провадження № 2-а/344/176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №1/32.1-03 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №1/32.1-03 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03.01.2018 року т.в.о. начальника управління з питань держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим О.М. щодо позивачки було винесено постанову № 1/32.1-03 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення вимог законодавства, а саме будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, на підставі якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Зокрема, що позивачкою, як замовником будівництва, виконані будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 в селі Вовчинець Івано-Франківської міської ради без дозволу на виконання таких робіт у 2002 році. Вважає, що дана постанова про адміністративне правопорушення є незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, винесена з грубим порушенням вимог законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню в судовому порядку. Реконструкцію свого житлового будинку позивачка проводила на підставі рішення виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради №5 від 26.02.2002 року, згідно якого їй було дозволено здійснити прибудову в створі існуючого будинку АДРЕСА_1 та на підставі виготовленої в 2002 році проектної документації та погодженої в міському управлінні архітектури і містобудування. Всі будівельні та оздоблюючі роботи по реконструції свого будинку позивачка проводила ще в 2008-2009 роках, а на початку 2010 року всі роботи були завершені. Ніяких відхилень від проектної документації нею не допущено. З часу завершення позивачкою робіт по реконструкції будинку, як органи архітектури, так і архітектурно-будівельна інспекція в Івано-Франківській області на підставі звернень її сусідки ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 села Вовчинець неодноразово проводили перевірки з приводу відповідності проведених позивачкою робіт по реконструкції будинку технічній документації. Даними перевірками відхилень від технічної документації встановлено не було, тільки константувався факт проведення позивачкою робіт без дозволу інспекції ДАБК в Івано-Франківській області. 21.08.2017 року ОСОБА_2 повторно звернулася із зверненням до відповідача з приводу законності реконструкції будинку позивачки. По результатах перевірки даного звернення з виходом на місце управління з питань держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ніяких документів реагування не виносило. 09.11.2017 року ОСОБА_2 з черговою скаргою звернулася в інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області, яка для розгляду була направлена в управління з питань держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Про дану скаргу позивачці стало відомо тільки 02.01.2018 року. 03.01.2018 року було винесено постанову та протокол про адміністративне правопорушення.

02.02.2018 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого встановлено. Згідно вимог ст.280 КУпАП, посадовою особою Управління при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 виконані будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено абз.4 ч.І ст.25 Закону України «Про основи містобудування». Даний факт підтверджує і сама позивач у позовній заяві та надає копію листа Інспекції держархбудконтролю в Івано-Франківській області від 02.10.2013р. №111-15/776. де зазначено, що у звязку із здійсненням будівельних робіт без дозволу інспекції ДАБК на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу. З метою з`ясування вищенаведених обставин справи 20.09.2017 року відповідачем направлено лист №Ш/50050 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для отримання інформації щодо притягнення до відповідальності та можливого винесення припису про усунення порушення громадянки ОСОБА_1 за виконання будівельних робіт без дозволу за вищевказаною адресою будівництва. Вищезазначену інформацію отримано тільки 06.11.2017 року листом №2939/1009/1/4/2017, де повідомляється про відсутність документів щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт без дозволу з реконструкції житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, відповідачем було винесено постанову №1/32.1-03 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за порушення вимог законодавства, а саме будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, на підставі якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Просила відмовити у задоволенні позову(а.с.34-89).

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом №153 від 11.12.2017 року "Про проведення позапланових перевірок" зобов"язано посадових осіб відділу крнтролю за будівництвом здійснити перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об"єктах будівництва(а.с.38,39).

11.12.2017 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу для здійснення позапланової перевірки на реконструкцію індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 щодо дотримання суб"єктом містобудування ОСОБА_1 (а.с.40).

14.12.2017 року складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради за результатами перевірки встановлено: без дозвільних документів здійснено будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 у 2002 році, чим порушено абз.4 ч.1 ст.25 ЗУ "Про основи містобудування" (а.с.41-47).

Відповідно до припису про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності від 14.12.2017 року, складеного провідним спеціалістом-інспектором відділу контролю за будівництвом - Стефураком М.Г. встановлено, що ОСОБА_1 без відповідних документів дозвільного характеру здійснено будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 у 2002 році. Зобов"язано ОСОБА_1. усунути виявлене порушення шляхом приведення будинковолодіння на на АДРЕСА_1 с. Вовчинці в м. Івано-Франківськудо попереднього стану або отримати право на виконання будівельних робіт, в порядку , передбаченому постановою КМУ від 13.04.2014 р. №466 в термін до 14.02.2018 р.(а.с.12,13).

Як вбачається із Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.03.2014 року складеного провідним спеціалістом-інспектором відділу контролю за будівництвом - Стефураком М.Г. встановлено, що ОСОБА_1 без відповідних документів дозвільного характеру здійснено будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 у 2002 році, що є порушенням: абз.4 ч.1 ст.25 ЗУ "Про основи містобудування". Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.1 ст.96 КУпАП. Та призначено розгляд справи на 03.01.2018 року о 10.00 год. (а.с.10,11).

Відповідно до постанови №1/321-03 від 03.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення винесеної начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітетуІвано-Франківської міської ради Семків О.М. розглянувши матеріали перевірки, протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 без відповідних документів дозвільного характеру здійснено будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 у 2002 році, чим порушено абз.4 ч.1 ст.25 ЗУ "Про основи містобудування". ОСОБА_1 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. (а.с.8,9).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 4 ст.334 ЦК України зазначається, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В судовому засіданні позивачка повідомила, що Управління архітектури і містобудування листом від 19.02.02 року №27/1-12/196 повідомило сільського голову с.Вовчинець, що не заперечує ОСОБА_1 здійснити прибудову в створі існуючого будинку №9 згідно прикладеної схеми. Зобов`язано забудівника виготовити проектну документацію і погодити її в міському управлінні архітектури і містобудування(а.с.16). Позивачка зазначила, що нею було замовлено проект відповідно до якого і проведено реконструкцію та рішенням виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міськради надано дозвіл на прибудову.

Рішенням виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міськради №5 від 26.02.2002 року позивачці надано дозвіл на прибудову в створі існуючого будинку АДРЕСА_1 згідно прикладеної схеми(а.с.14).

24.03.2014 року №м-15/31/6 ОСОБА_1 інспекцією ДАБК у Івано-Франківській області на підставі звернення ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку та виявлено залитий фундамент у відповідності до проектної документації. З метою перевірки відповідності дотримання протипожежних норм під час будівництва вказаного об`єкта Інспекцією підготовлено та буде направлено листа в УДСНС в Івано-Франківській області, а також проектній організації і замовнику будівництва для надання ними відповідного висновку та експертизи проектної документації(а.с.87).

Згідно ч.2. ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» вказано, що власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної дільності».

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні з метою з`ясування вищенаведених обставин справи 20.09.2017 відповідачем направлено лист №Ш/50050 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для отримання інформації щодо притягнення до відповідальності та можливого винесення припису про усунення порушення громадянки ОСОБА_1 за виконання будівельних робіт без дозволу за вищевказаною адресою будівництва(а.с.54).

Вищезазначену інформацію отримано 06.11.2017 року листом №2939/1009/1/4/2017, де повідомляється про відсутність документів щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт без дозволу з реконструкції житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки, позивачка сама не заперечує факт проведення нею реконструкції будинку без дозвільних документів. А підставою для скасування даної постанови вважає те, що її уже притягували до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, проте, жодних доказів на підтвердження суду не надала, а тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовної вимоги слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.1 ч.6 ст.2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, ст. ст. 9, 19, 20, 72, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №1/32.1-03 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 20.11.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.