Справа № 460/3616/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Рівне№460/3616/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною щодо невжиття заходів, передбачених законом, невизнання юридичного дефекту у копіях вироку і касаційної ухвали та свавільного утримання в позбавленні волі; зобов`язання вчинення дій, передбачених законом у таких випадках.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Викладене свідчить про те, що зміст позовних вимог слід розуміти як визначення позивачем способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, та не може бути абстрактним.

ОСОБА_1 звертається до адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", у якому просить, зокрема, зобов`язати відповідача вчинити дії, передбачені законом у таких випадках.

Оскільки згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, то зі змісту вказаних позовних вимог суду не зрозуміло у який саме спосіб він може захистити чи відновити порушене право позивача.

Таким чином, дана позовна вимога не відповідає змісту вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Тобто сформована без врахування положень ст.5 КАС України.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 8 статті 160 КАС України встановлено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з відсутністю на його особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. На підтвердження вказаного долучає довідку Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 14.11.2019 №30/11/4844, згідно з якою у засудженого ОСОБА_1 станом на 12.11.2019 становила 93,80грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Порядку обліку особистих грошей, цінностей і речей осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, а також виданого їм речового майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.08.2013 №1782/5, в установі обліковуються грошові кошти засуджених, які: здані установі на зберігання при взятті особи під варту; надійшли поштовим (телеграфним) переказом; вилучені з листів, посилок, бандеролей (за винятком вилучених у дохід держави за рішенням суду грошей, прихованих від огляду, а також вилучених при обшуках); зароблені особою під час перебування в установі; надійшли на депозитний рахунок або в касу установи на ім`я особи (у тому числі пенсія). При цьому, у разі переведення особи до іншої установи підрозділ установи, на який покладено контроль за виконанням судових рішень, не пізніше ніж за 24 години до вибуття особи подає до бухгалтерської служби установи список осіб, яких переводять до інших установ. На підставі списку посадова особа, яка веде облік особистих грошей, на кожну особу складає в трьох примірниках фінансову довідку за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, перший примірник якої видається особі, другий долучається до особової справи особи, третій - у вкладку до особового рахунку особи.

Таким чином, на особовому рахунку засудженого крім коштів зароблених ним під час перебування в установі, можуть акумулюватися й інші кошти, а тому суд може звільнити засудженого від сплати судового збору на підставі п.17 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" лише у випадку надання ним доказів про відсутність коштів на його особових рахунках, а не довідки про відсутність у засудженого доходів в установі відбування покарання.

З огляду на викладене, інформація про відсутність коштів на особових рахунках позивача, достатніх для сплати судового збору, не може вважатися підтвердженою, а тому слід запропонувати ОСОБА_1 надати докази про відсутність коштів на особових рахунках позивача на момент звернення до суду з даним позовом.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України, з конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів (для суду та відповідача);

2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) доказів про відсутність коштів на особових рахунках позивача на момент звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Щербаков В.В.