Справа № 0540/7977/18-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №0540/7977/18-а

адміністративне провадження №К/9901/33355/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №0540/7977/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Веско" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення шкоди, завданої протиправним рішенням,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Веско" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення шкоди, завданої протиправним рішенням.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "В1" № про зменшення Публічному акціонерному товариству "Веско" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 45332, 00 гривні (сума завищення бюджетного відшкодування 30208, 00 гривень, штрафні санкції - 15104,00 гривні), прийняте 15 серпня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України; в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Веско" про стягнення з Державного бюджету України 30208, 00 гривень шкоди, завданої прийняттям Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України протиправного повідомлення-рішення № від 15 серпня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою податкового органу відповідно до приписів пункту третього частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, апеляційний суд виходив з того, що вже існує ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 02.12.2019.

Водночас, за приписами пункту п`ятого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

В свою чергу, у відповідності до пункту другого частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанції, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 16.08.2019 залишена без руху, зокрема на підставі частини третьої статті 298 КАС України, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску відповідачем не подано, у зв`язку з чим, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 0540/7977/19-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення шкоди, завданої протиправним рішенням на підставі пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Як уже зазначалося, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд виходив з приписів пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, в якій закріплено обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №816/1310/16.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту п`ятого частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №0540/7977/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Веско" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення шкоди, завданої протиправним рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду