Справа № 809/1469/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №809/1469/16

адміністративне провадження №К/9901/43534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №206050001/2016/000313/2 від 18 серпня 2016 року і картки відмови №206050001/2016/00358 від 18 серпня 2016 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2016/00358 від 18 серпня 2016року та рішення про коригування митної вартості товарів №206050001/2016/000313/2 від 18 серпня 2016року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

За наслідками здійснення касаційного провадження Верховний Суд постановою від 10 жовтня 2019 року скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з тим, що постановою касаційного суду не здійснено розподілу судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги, ОСОБА_1 подав заяву про вирішення цього питання шляхом прийняття додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною ж 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось вище, постановою від 10 жовтня 2019 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши рішення апеляційного суду та залишивши в силі рішення суду першої інстанції, однак, при цьому, не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою згідно з квитанцією від 31 березня 2017 року №107 сплачено судовий збір в розмірі 1536,00 грн., який відповідав вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1536,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду