Справа № 460/1451/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12618/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 460/1451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп., який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1536 грн 80 коп. (1921 х 0,4) х 2 = 1536,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2305 грн 20 коп. (1536,80 х 150%).

З урахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору, останній повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 04 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження, копію рішення скеровано учасникам справи 04 жовтня 2019 року, що підтверджується супровідним листом суду (Т.4 а.с. 36-38) та отримано відповідачем 22 жовтня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення суду від 04 жовтня 2019 року зареєстровано в суді першої інстанції 19 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 жовтня 2019 року, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлення якого є обов`язковим, відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA6081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та заявлення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде їй повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, або, з урахуванням статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 460/1451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за затримку розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель