Справа № 360/4797/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4797/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (92141, Луганська область, Троїцький район, с. Караїчне, вул. Молодіжна, буд. 6) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14) в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 26) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на суму 1618,80 євро, складеного відносно приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк».

Ухвалою від 08.11.2019 адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву та її копії для направлення учасникам справи із зазначенням у позовній заяві позовних вимог до кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду 29.11.2019 позивачем подано уточнений позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області щодо визначення Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким визначено Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро.

В обґрунтування позивач зазначає, що 21 жовтня 2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області на а/д Р-66 139 км+835 м було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАN, модель ТGS 21.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки JANMIL, модель NW-1SW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перевозили аміачну селітру з антизлежуючою добавкою у м`яких контейнерах у кількості 30 штук.

На підставі вказаного габаритно-вагового контролю відносно перевізника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» було складено довідку № 0003088 від 21 жовтня 2019 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (без номеру) згідно акту від 21 жовтня 2019 року № 0003086 на суму 1615,80 євро.

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Маяк» вважає, що вищезазначений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, та інші вказані документи, прийняті відповідачем без дотримання вимог та приписів законодавства та нормативно-правових актів, встановлюючих порядок здійснення контролю та нагляду у сфері безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким визначено Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характеру спірних правовідносин та велику кількість об`єктів перевірки, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов