overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1742/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1742/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Русначенко Юрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Русначенко Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Русначенко Юрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.02.2020 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 05.12.2019
Справа № 405/8417/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8417/19
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Держави ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом до громадянина Держави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі України.

В судове засідання 05.12.2019 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Держави ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 425/3805/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.12.2019 року Провадження №2-а/425/165/19

Справа №425/3805/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Андрущенко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Андрущенко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1702840 від 03.11.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.11.2019 даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху- 27.11.2019 року.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Андрущенко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 548/2287/19
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2287/19
Провадження №2-а/548/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника адвоката Павелко Руслана Сергійовича до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Полтавській області ДПП Моргунова Костянтина Вікторовича, за участю третьої особи, без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 683688 від 03.11.2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Полтавській області ДПП Моргунова Костянтина Вікторовича, за участю третьої особи, без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 683688 від 03.11.2019 року.

До суду надійшла заява від відповідача про відкладення судового засідання .

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю представника адвоката Павелко Руслана Сергійовича до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Полтавській області ДПП Моргунова Костянтина Вікторовича, за участю третьої особи, без заявлення самостійних вимог, на стороні позивача Хорольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 683688 від 03.11.2019 року ,- відкласти на 18.12.2019 року о 09:30 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 555/2264/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2264/19
Номер провадження 2-а/555/67/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-4033/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4033/11
Номер провадження 2-аво/556/30/19
У Х В А Л А
02.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді- Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.
до Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,
в с т а н о в и в :
Володимирецьким районним судом 28 липня 2011 р. розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці про визнання відмови протиправною , зобов`язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи №2-а-4033/11 судом встановлено, що позов підписано позивачкою ОСОБА_2 С ОСОБА_3 і рішенням Володимирецького районного суду 28 липня 2011р. постановлено виплатити допомогу ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши заявницю ОСОБА_1 суд встановив, що при підготовці рішення від 28 липня 2011 р. . Володимирецьким районним судом прізвище позивача зазначенотак , як вказані в позові і помилки судом допущено не було.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 260, 263, 265 ЦПК України, суд, -
В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/18554/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/18554/19

04.12.2019

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Судовий розгляд призначався неодноразово , проте позивач в судові засідання не з`являвся двічі підряд, причину неявки суду не повідомив. З заявою щодо проведення судового розгляду у його відсутність до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 повторно, без поважної причини не з`явився в судове засідання, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, а тому позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2-а-4077/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4077/11
Провадження № 6-а/571/127/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року призначено заяву до судового розгляду без виклику сторін на 26 грудня 2019 року.

03 грудня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної казначейської служби України документальне підтвердження виплати нарахованої на виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2011 року у справі №2-а-3076/11 пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що жодних доказів у підтвердження неможливості самостійного отримання цього доказу не надано, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.80, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннязаінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 953/21689/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" грудня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти №5 батальйону №2 сержанта поліції Лещенко Дарії Володимирівни ( м. Харків вул. Шевченка б. 315 А) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського роти №5 батальйону №2 сержанта поліції Лещенко Дарії Володимирівни ( м. Харків вул. Шевченка б. 315 А) про визнання дій протиправними та скасування постанови- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 639/8253/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Провадження 2-а/639/261/19

Справа 639/8253/19

05 грудня 2019 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вигівського Вадима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вигівського В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які усунуто 03.12.2019 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В заяві про усунення недоліків від 03.12.2019 року, позивач ОСОБА_1 не заперечую щодо направлення позовної заяви за місцем знаходження відповідача.

Місцезнаходження відповідача - УПП в Харківській області Департамент патрульної поліції згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м.Харків, вул.Шевченко, 315 А, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Київського районного суду м.Харкова за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 639/8253/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вигівського Вадима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.