Справа № 160/5668/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/5668/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Верби Андрія Петровича , представника позивача ОСОБА_2, про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. та Чепурнова Д.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу №160/5668/19 за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. у справі №160/5668/19
за позовом: ОСОБА_2 до: Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області третя особа: ОСОБА_3 про: визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. у справі №160/5668/19 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 23.05.2019р. у виконавчому провадженні ВП №58654717/ а.с. 59-63 том 2/

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 75-83 том 2/, 11.10.2019р. апеляційна скарга відповідача та матеріали адміністративної справи №160/5668/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду /а.с. 74 том 2/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі - Коршуна А.О., та склад колегії суддів, що розглядає справу: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Чередниченко В.Є., Панченко О.М., /а.с. 86 том 2/, та 11.10.2019р. матеріали апеляційної скарги та адміністративна справа №160/5668/19 були передані судді - доповідачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. у справі №160/5668/19 апеляційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. у справі №160/5668/19 була залишена без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 87 том 2/.

07.11.2019р. судом апеляційної інстанції зареєстровано документи, які були надані відповідачем на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 16.10.2019р. / а.с. 89-92 том 2/.

У зв`язку з тим, що станом на 12.11.2019р. судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/5668/19, перебувають у відпустці, з метою забезпечення розгляду цієї справи здійснено заміну складу колегії суддів у цій справі відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу та у результаті повторного автоматизованого розподілу справи №160/5668/19 визначено колегію суддів що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) суддя Коршун А.О., судді - Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. / а.с. 93-95 том 2/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019р. у справі №160/5668/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. у справі №160/5668/19 та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 03.12.2019р. /а.с. 96,97 том 2/, про що судом апеляційної інстанції у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку та строки повідомлено учасників справи / а.с. 98-100 том 2/.

03.12.2019р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву адвоката Верби А.П., представника позивача Олійник К.О., про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду - Сафронової С.В. та Чепурнова Д.В., від розгляду справи №160/5668/19, у якій заявник посилаючись на те, що ці судді приймали участь у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_2 і під час її розгляду проявили упереджене ставлення до позивача ОСОБА_2 , порушували чинне законодавства та постановили у справі незаконну постанову, ці обставини викликають у нього сумнів в неупередженості та об`єктивності цих суддів під час розгляду цієї адміністративної справи , тому ним заявлено відвід суддям Сафроновій С.В. та Чепурнову Д.В.

Положеннями ч. 2 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи.

Частиною 4 ст. 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що наведені представником позивача у заяві про відвід суддям Сафроновій С.В. та Чепурнову Д.В. підстави не можуть бути визнані достатніми та свідчити про упередженість та необ`єктивність цих суддів і , як наслідок, не можуть бути визнані достатнім підтвердженням обґрунтованості заявленого ним відводу суддям, які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/5668/19.

Частиною 4 ст. 40 КАС України передбачено, що у разі якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приймаючи до уваги, що заявлений представником позивача відвід суддям Сафроновій С.В. та Чепурнову Д.В. є необґрунтованим, вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України зупинити провадження у даній адміністративній справі до вирішення заяви представника позивача про відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду - Сафроновій С.В. та Чепурнову Д.В. , які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/5668/19 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. у справі №160/5668/19, а адміністративну справу №160/5668/19 передати для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019р. у справі №160/5668/19 - до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_2 - Верби Андрія Петровича, про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Сафроновій С.В. та Чепурнову Д.В. , які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/5668/19.

Адміністративну справу №160/5668/19 передати для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2019р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов