Справа № 640/14540/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/14540/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема

Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо прийняття у виконавчому провадженні №59196130 постанови від 23.05.2019 року про стягнення з боржника винагороди;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.05.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди в рамках виконавчого провадження №59196130.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

06.11.2019р. позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 640/14540/19 до набрання законної сили рішення по справі № 752/15265/19 Голосіївського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловською Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 29.07.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/15265/19 постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено підготовче засідання по даній справі на 26.11.2019 року. Даний спір, в свою чергу, може призвести до скасування самого виконавчого документу, на підставі якого і стягується основна винагороди приватного виконання виконавчого округу м. Києва Пишного А.В.

На підтвердження вказаних обставин позивачем подано належним чином засвідчену копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року по справі № 752/15265/19.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що у даній справі позовні вимоги обґрунтовані відсутністю фактичного стягнення з боржника суми заборгованості, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення відповідачем з позивача основної винагороди.

Отже, підставою даного позову є відсутність витрат на виконання судового рішення.

Натомість, у разі задоволення позовних вимог у справі № 752/15265/19 Голосіївським районним судом м. Києва та скасування виконавчого напису нотаріусу, можуть виникнуть зовсім інші підстави для не стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 752/15265/19 Голосіївським районним судом м. Києва жодним чином не унеможливлює розгляд даної справи № 640/14540/19 про скасування постанови від 23.05.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди в рамках виконавчого провадження №59196130.

Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій