Справа № 2а-3714/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а-3714/12/1470 Дата і місце ухвалення: 19.03.2014р., м.Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Лук`янчук О.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Авантехтранс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, якою задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Авантехтранс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2012 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 345 454,14 грн.

При вирішенні даного спору встановленню підлягає факт придбання ТОВ Фірма «Авантехтранс» товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Альфа-К», ТОВ «КПВ ГРАНИТ», ТОВ «АДЕКС-ПРОМ», ТОВ «ДИЛЕНА», ТОВ «ВСТК» та ТОВ «Гражданпромспецпроект» та правомірність формування валових витрат за наслідками здійснення відповідних господарських операцій з вказаними суб`єктами господарювання за період з 01.04.2009р. по 30.09.2011р.

Верховний Суд, при поверненні даної справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в постанові від 05.02.2019 року, серед іншого, зазначив про необхідність, для з`ясування того, за яких обставин та в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між ТОВ Фірма «Авантехтранс» та ТОВ «ВСТК», ТОВ «Гражданпромспецпроект», хто персонально брав у цьому участь, допитати директорів вказаних контрагентів як свідків.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником юридичної особи ТОВ «ВСТК» є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), а засновником юридичної особи ТОВ «Гражданпромспецпроект» є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Відомості щодо інших уповноважених осіб юридичних осіб відсутні.

При цьому, колегією суддів, за результатами дослідження договорів, укладених ТОВ Фірма «Авантехтранс» з ТОВ «ВСТК», ТОВ «Гражданпромспецпроект», а також первинних документів, складених на їх виконання, копії яких містяться в матеріалах судової справи №2а-3710/12/1470 (витребуваної ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2019 року) встановлено, що з них не являється за можливе ідентифікувати осіб, які їх підписали.

Таким чином, на даний час інформація щодо будь-яких уповноважених осіб ТОВ «ВСТК» та ТОВ «Гражданпромспецпроект», відмінних від тих, відомості про яких містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на виконання положень ч.5 ст.353 КАС України, дійшла висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з метою з`ясування характеру та змісту господарських операцій ТОВ «ВСТК», ТОВ «Гражданпромспецпроект» з ТОВ Фірма «Авантехтранс» у період з 01.04.2009р. по 30.09.2011р.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно положень ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 148, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328, 353 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у наступне судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 12:00 год., в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: О.А. Шевчук

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Лук`янчук О.В.