Справа № 420/28/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №420/28/19

адміністративне провадження №К/9901/32403/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу представника позивача за довіреністю Меламеда Вадима на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 420/28/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання бездіяльності відповідача, щодо не поновлення його пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просилв:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу від 02.07.2018 № 10392/02;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо непоновлення його пенсії;

- зобов`язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за вислугою років позивачу з 07.10.2009 з її одночасним перерахунком, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, позовну заяву задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 02.07.2018 № 10392/02 про відмову у поновленні пенсії позивачу;

- зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком позивачу на підставі документів, що додані до заяви, з дати його звернення, а саме з 22.06.2018;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача за довіреністю Меламеда Вадима, надіслана 18.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 та змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 в частині строку з якого має бути постановлена пенсія.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, за змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

В касаційній скарзі зазначено, що остання підписана представником позивача, на підставі довіреності, адвокатом Вадимом Меламедом.

Водночас в матеріалах касаційної скарги наявна копія довіреності на підтвердження повноважень Меламеда В., яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Зазначена копія оформлена з порушенням вимог до оформлення копій документів, визначених пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), пунктами 76, 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, а також пунктом 22 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 № 1405/5.

Додана до касаційної скарги ксерокопії не містяться відбитки печатки та немає жодних написів про засвідчення копій документів уповноваженою на те особою.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких умов, касаційну скаргу з відміткою про підписання Меламедом В., повноваження якого на представництво позивача у Верховному Суді не підтверджені, необхідно повернути.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача за довіреністю Меламеда Вадима на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі № 420/28/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання бездіяльності відповідача, щодо не поновлення його пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Чиркін С.М.