Справа № 560/3448/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3448/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 28.10.2019, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №23 від 14 квітня 2014 року видану ЗАТ ХК "Стройенергосервіс" та №№б/н від 22.06.2016 виданих ТОВ «Вимпелпромбуд» при призначенні пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок про заробітну плату №23 від 14 квітня 2014 року видану ЗАТ ХК "Стройенергосервіс" та №№б/н від 22.06.2016 виданих ТОВ «Вимпелпромбуд» починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 09.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08 січня 2019 року йому виповнилось 60 років і маючи достатній вік та необхідний страховий стаж відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на підставі ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 31.01.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, яку було призначено з 09 січня 2019 року, а саме з моменту набуття на неї права. Серед документів, які були надані відповідачу з заявою для призначення пенсії були, зокрема, довідка про заробітну плату для призначення пенсії №23 від 14.04.2014 року за 2005 - 2014 роки роботи в РФ в ЗАТ «Буденергосервіс» довідки про доходи фізичної особи за період роботи в ЗАТ «Буденергосервіс» 2005 - 2014 роки за Формою 2-НДФЛ, довідки про заробітну плату для призначення пенсії №№б/н від 22.06.2016 за 2014-2015 та 2015-2016 роки роботи в РФ в ТОВ «Вимпелпромбуд» та довідки про доходи фізичної особи за період роботи ТОВ «Вимпелпромбуд» 2014 - 2016 роки за Формою 2-НДФЛ. Однак, його усно проінформували, що заробітна плата за періоди роботи в і «Буденергосервіс» та ТОВ «Вимпелпромбуд» за 2005 - 2016 року згідно наданих довідок зарахована не буде, оскільки відповідач в трьохмісячний термін не отримав первинних документів щодо її нарахування та при обрахунку пенсії врахована як нульова.

Ухвалою суду від 31.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 та пункту 2 статті 64 Закону №1058-ІУ, орган, що призначає пенсію, має право перевіряти обгрунтованість видачі поданих для призначення пенсії документів. Нетішинським відділом обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит від 27.12.2018 № 803/02.12-07, щодо падання допомоги у витребовуванні копій первинних документів, в тому числі особових рахунків на підставі яких видана довідка про заробітну плату б/н від 22.06.2016, б/н від 22.06.2016 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд». Листом від 10.04.2019 № 808-08-05/10292 Державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації № 8 по м. Москві і Московській області повідомлено, що згідно бази даних «KARTPLAT» ТОВ «Вимпелпромбуд» було зареєстроване 14.12.2007 як страхувальник в Головному управлінні ПФУ № 8 в м. Москві і Московській області за реєстраційним № 087-609-086447, 18.12.2018 віднесено на код «3» - банкрутство. Відомостями про місцезнаходження документів не володіє, у зв`язку з чим здійснити перевірку довідок від 22.06.2016 № № б/н або витребувати первинні документи немає можливості. Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (арк. спр. 147-148).

Ухвалою від 24.10.2019 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/3448/19 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позовної заяви без розгляду - залишено без задоволення.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

31.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії, до якої зокрема додав довідки про заробітну плату: від 14.04.2014 №23 видану ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» (Російська Федерація) за період роботи з 14.11.2005 по 14.04.2014; - від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 15.04.2014 по 03.08.2015; - від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 04.08.2015 по 22.06.2016 (арк. спр. 61-62).

Вказаними довідками стверджено, що позивач працював в ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» з 14.11.2005 по 14.04.2014 та в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 15.04.2014 по 03.08.2015 та з 04.08.2015 по 22.06.2016, отримував заробітну плату, і на виплати нараховані і сплачені всі податки (арк. спр. 25-27).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 42 від 14.02.2019 позивачу призначено пенсію за віком з 09.01.2019 (арк. спр. 46).

Відомості про стаж та періоди роботи ОСОБА_1 , достовірність яких не оспорювалась при призначенні пенсії, підтверджуються записами в трудових книжках позивача (арк. спр. 10-24).

При цьому, згідно витягу з підсистеми призначення та виплати пенсії, надані позивачем довідки про заробітну плату не враховані при призначенні пенсії (арк. спр. 48-49).

З метою перевірки довідок від 22.06.2016 № б/н та від 14.04.2014 №23 Нетішинським відділом обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено до відділу пенсійного фонду Російської Федерації по м. Москва і Московській області запити від 27.12.2018 №803/02.12-07 та №803/02.12-04, щодо надання допомоги у витребовуванні копій первинних документів, в тому числі особових рахунків на підставі яких видані довідки про заробітну плату (арк. спр. 120-121).

Головне управління ПФР №1 по м. Москва і Московській області листом №808-08-05/10292 від 10.04.2019 повідомило, що згідно бази даних «KARTPLAT» ТОВ «Вимпелпромбуд» було зареєстроване 14.12.2007 як страхувальник в Головному управлінні ПФУ № 8 в м. Москві і Московській області за реєстраційним № 087-609-086447, 18.12.2018 віднесено на код « 3» - банкрутство. Відомостями про місцезнаходження документів не володіє, у зв`язку з чим здійснити перевірку довідок від 22.06.2016 № б/н або витребувати первинні документи немає можливості (арк. спр. 126).

Державна установа управління пенсійного фонду Російської Федерації в м. Ковров Володимирської області листом №2126/19 від 25.03.2019 повідомило, що ЗАТ КХ «Буденергосервіс» з 05.12.2002 по 18.08.2009 було зареєстроване в м. Москві і зняте з обліку у зв`язку з перереєстрацією в м. Ковров, Володимирська область. Зазначена організація взята на облік в управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Ковров 04.09.2009. Юридична адреса організації: м. Ковров, вул. Волго-Донська, 33, фактична адреса організації: м. Москва, вул. Енергетична, 12, к.1. Зазначене підприємство відрахування по страховим внескам не здійснює з жовтня 2014 року, з січня 2015 року введено конкурсне провадження, підприємство в стадії ліквідації. Також повідомлено, що листи, адресовані на адресу організації (м. Москва, вул. Енергетична, 12. к.1) щодо надання документів для проведення звірки, повертаються з відміткою - організація не існує. Відомостями про місцезнаходження документів щодо особового складу, а також про передачу документів на зберігання в архівні установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Коврові не володіє (арк. спр. 122).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV), заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закону №1058-IV визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно з п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Отже, дії відповідача стосовно направлення запиту та перевірки інформації, поданої для перерахунку пенсії, передбачені законодавством та належать до компетенції відповідача. При цьому, зазначені довідки видані не офіційним органом влади іноземної держави, а її господарюючим суб`єктом, який знаходиться поза межами юрисдикції відповідних органів України, через що відповідач може мати обґрунтовані сумніви щодо відповідності змісту такої довідки та вживати передбачені законом заходи щодо їх перевірки.

Наявність сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають врахуванню вказаних вище довідок. При цьому виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для не врахування довідок. Відсутність підприємств за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах, не може нівелювати відомості довідок про заробітну плату, оформлених належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Суд вважає, що відповідач неправомірно обмежився запитом до пенсійних органів Російської Федерації та на підставі наданих листів (мотивованих не відсутністю підтверджуючих документів, а тим, що не володіють відомостями про місцезнаходження документів) позбавив позивача права на належне обчислення розміру пенсії.

При цьому, відповідачем жодним чином не доведено того факту, що ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» та ТОВ «Вимпелпромбуд» не здійснювались відповідні відрахування з доходів позивача. Аналогічний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року по справі №344/1402/14-а. Водночас, уповноваженим органом РФ було вказано, зокрема, про те, що ЗАТ «Буденергосервіс» відрахування по страховим внескам не здійснює з жовтня 2014 року (позивач працював у вказаному товаристві до 11.03.2014).

В даному випадку, позивач не може бути позбавлений права на обчислення пенсії згідно з вказаними вище довідками через неможливість перевірки їх достовірності органами пенсійного фонду Російської Федерації, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача.

Крім цього, факту подання позивачем документів, які містять недостовірні відомості не встановлено, а періоди роботи позивача в ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» та в ТОВ «Вимпелпромбуд», зазначені у наданих довідках, узгоджуються із записами у трудових книжках ОСОБА_1 .

Отже, неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, довідок про заробітну плату позивача: від 14.04.2014 №23 виданої ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» (Російська Федерація) за період роботи з 14.11.2005 по 14.04.2014, від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 15.04.2014 по 03.08.2015 та від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 04.08.2015 по 22.06.2016 при призначенні позивачеві пенсії, є протиправним.

Як наслідок, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачеві пенсії з 09.01.2019 (з дати призначення), з врахуванням зазначених довідок про заробітну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону невраховуючи при призначенні пенсії надані позивачем довідки про заробітну плату, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 18.10.2019 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1536,80 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 14.04.2014 №23 виданої ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» за період роботи з 14.11.2005 по 14.04.2014, від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 15.04.2014 по 03.08.2015 та від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 04.08.2015 по 22.06.2016 при призначенні ОСОБА_1 пенсії з 09.01.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 09.01.2019, з врахуванням довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 14.04.2014 №23 виданої ЗАТ «Холдингова компанія «Стройенергосервіс» за період роботи з 14.11.2005 по 14.04.2014, від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 15.04.2014 по 03.08.2015 та від 22.06.2016 № б/н за період роботи в ТОВ «Вимпелпромбуд» з 04.08.2015 по 22.06.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович