Справа № 160/9236/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року Справа № 160/9236/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Поуха Д.А.
представника відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу, -
23.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 19 вересня 2019 року №427-п «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 № 43-п та від 10.01.2019 № 145-п».
23 вересня 2019 року зазначений наказ № 427-п та направлення на перевірку були вручені позивачу та представник ТОВ «Ферст Груп» за довіреністю, не допустив фахівців контролюючого органу до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 23.09.2019 року.
Позивач зазначає, що право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Таким чином, позивач вказує, що наказ № 427-п про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п було винесено 19.09.2019 року, після чого вже 23.09.2019 року співробітники контролюючого органу прибули за адресою місцезнаходження позивача для проведення документальної планової виїзної перевірки, тобто без дотримання 10 календарних днів з дня отримання наказу призначення планової перевірки.
Позивач зазначає, що у грудні 2018 року оприлюднено на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік. Вказаним планом-графіком ТОВ «Ферст Груп» було включене до графіку перевірок, відповідно до якого перевірка призначена на січень 2019 року. При цьому, як вказує позивач, жодних дій щодо формування територіальним органом ДФС проекту коригування плану-графіка та подання такого проекту засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для затвердження ДФС щодо перенесення дати початку проведення перевірки на вересень 2019 року здійснено не було, що свідчить, на думку позивача, про протиправність призначення такої перевірки саме у вересні 2019 року.
Також, позивач зазначає, що наказ № 427-п від 19.09.2019 року «Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п» прийнятий у зв`язку з отриманням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі №160/909/19. За поясненнями позивача, в наказі не зазначено, з якої підстави було прийнято наказ № 427-п в частині проведення перевірки позивача, оскільки, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 160/909/19 свідчить про залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Ферст Груп» та не містить змісту щодо призначення перевірки або винесення нового наказу про призначення перевірки.
Таким чином, на думку позивача, у зв`язку з тим, що відповідачем не надано за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки наказ про призначення перевірки, не здійснено коригування плану-графіка щодо перенесення дати початку проведення перевірки на вересень 2019 року, а також Податковим кодексом України не передбачено правових підстав для внесення змін до наказу про призначення перевірки, то за вказаних обставин наказ № 427-п від 19.09.2019 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 31 жовтня 2019 року, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, 17.10.2019 року відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Відповідач зазначає, що позивача було включено до плану-графіка документальних перевірок платників податків на 2019 рік у зв`язку з наявністю 1 ризику високого ступеню.
ТОВ «Ферст Груп» в судовому порядку було оскаржено наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп»».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №160/909/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 160/909/19 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Вказаною постановою змінено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №160/909/19 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 160/909/19 залишено без змін.

Так, як зазначає відповідач, судами першої та апеляційної інстанції було підтверджено правомірність оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п. Таким чином, наказ від 04.01.2019 року № 43-п є правомірним, а позивачем безпідставно не допущено відповідача до перевірки.

Разом з тим, на час прийняття постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 160/909/19 сплинув строк початку перевірки та самої перевірки. Враховуючи, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року набрала законної сили, відповідачем було внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» та видало наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 427-п від 19.09.2019 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 року № 43-п».

Також, відповідач звертає увагу на те, що податковим органом були дотримані вимоги щодо вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку такої перевірки не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки при направленні первинного наказу від 04.01.2019 року № 43-п. 19.09.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області було внесено лише зміни щодо дати початку та строку проведення перевірки, враховуючи набрання законної сили постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі №160/909/19, в якій судом визнано правомірність виходу податкового органу на перевірку.

За вказаних підстав відповідач просить в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ферст Груп» відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року було задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.10.2019 року позивачем до суду було надано відповідь на відзив до адміністративного позову вх. № 61623/19, в якому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, проти задоволення адміністративного позову, заперечувала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Ферст Груп» () включено до плану - графіка документальних перевірок платників податків на 2019 рік, у зв`язку з наявністю 1 ризику високого ступеню.

Відповідно до вказаного плану-графіку видано наказ від 04.01.2019 р. №43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст груп», яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ферст груп» () з 28.01.2019 р. тривалістю 10 робочих днів.

08.01.2019 р., заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено повідомлення від 08.01.2019 р. за №15, про те, що 28.01.2019 р. буде проводитись документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Ферст груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС.

10.01.2019 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було сформовано відносно ТОВ «Ферст Груп» наказ від 04.01.2019 р. №43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп», яким внесено зміни до наказу 04.01.2019 Р. №43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» () з 28.01.2019 р. тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період 02.11.2017 - 31.12.2017 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

Позивачем не допущено перевіряючих до перевірки, про що складено акт від 28.01.2019 р. №3602/04-36-14-03/41701663 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» ().

Також судом встановлено, що ТОВ «Ферст Груп» було оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп»».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 160/909/19 у задоволенні позову ТОВ «Ферст Груп», відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року у справі № 160/909/19 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 160/909/19 за позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі №160/909/19, залишено без змін.

Судом встановлено, що на час винесення постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 28.08.2019 року у справі № 160/909/19 сплинув строк початку проведення перевірки та самої перевірки.

Оскільки, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року у справі № 160/909/19 набрала законної сили, відповідачем було внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» та видав наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 427-п від 19.09.2019 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 № 43-п. Таким чином, наказом відповідача № 427-п від 19.09.2019 року перенесено терміни документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп», яку було призначено наказом від 04.01.2019 року № 43-п.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ст. 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до ст. 77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196, затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі Порядок №524), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Так, відповідно до п. 3 Порядку №524, проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Відповідно до п. 5. Порядку №524, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, право визначати перелік платників податків, які повинні бути включені до графіку перевірок та підлягають такій, має саме територіальний податковий орган, проте, після чого такий план-графік підлягає обов`язковому затвердженню вищестоящим органом головою ДФС і є обов`язковим до виконання.

Таким чином, позивач, у разі незгоди з включенням товариства до плану-графіку із визначених підстав, мав право оскаржити дії відповідача щодо включення до плану-графіку з певних підстав, а також дії з затвердження такого.

Позивачем доказів оскарження правомірності включення до вказаного плану-графіка надано не було та матеріали справи не містять.

Позивач не посилається на неналежне оформлення наказу та направлень.

Як вже було встановлено судом, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України у зв`язку з включенням до плану-графіку проведення документальних перевірок на 2019 рік та на підставі наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п та від 10.01.2019 року № 145-п з 28.01.2019 року податкова мала розпочати документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ферст груп» () за період діяльності з 02.11.2017 року по 30.09.2018 року з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, в установлених законодавством термін.

Проте, 28.01.2019 року директором позивача Ломовою Л.А. у допуску до проведення перевірки було відмовлено, про що складено акт від 28.01.2019 року № 3602/04-36-14-03/41701663 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» ().

ТОВ «Ферст Груп» в судовому порядку було оскаржено наказ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп»».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №160/909/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 160/909/19 апеляційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Вказаною постановою змінено мотивувальну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №160/909/19 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 160/909/19 залишено без змін.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 05.11.2019 року у справі № 160/909/19 касаційну скаргу ТОВ «Ферст Груп» залишено без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, в силі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так судами у справі № 160/909/19 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу позов було залишено без задоволення. Таким чином, наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 43-п від 04.01.2019 року є правомірним, а позивачем безпідставно не допущено представників відповідача до перевірки.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Суд дійшов висновку, що на час винесення постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 28.08.2019 року та Верховним Судом від 05.11.2019 року у справі № 160/909/19 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу сплинув строк початку перевірки та самої перевірки.

Враховуючи, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року у справі № 160/909/19 набрала законної сили з дати її прийняття, як вже було встановлено судом, відповідачем внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.01.2019 року № 43-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ферст Груп» та видало наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 427-п від 19.09.2019 року «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС від 04.01.2019 року № 43-п».

Таким чином, суд зазначає, що наказом відповідача № 427-п від 19.09.2019 року перенесено терміни документальної планової виїзної перевірки позивача, яку було призначено наказом від 04.01.2019 року № 43-п.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо недотримання відповідачем терміну початку перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів з дня отримання наказу про призначення планової перевірки, оскільки вказані вимоги були виконані відповідачем при направленні первинного наказу від 04.01.2019 року № 43-п, а 19.09.2019 року, відповідачем було внесено зміни щодо дати початку та строку проведення перевірки, враховуючи набрання законної сили постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 року у справі № 160/909/19, відповідно до якої судом визнано правомірність прийняття наказу № 43-п від 04.01.2019 року та правомірність виходу податкового органу на перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд, згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин суд зазначає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено тягар доведення обґрунтованості винесеного рішення, у разі його судового оскарження, надано належні докази правомірності прийняття оскаржуваного наказу. Позивачем у ході судового розгляду не надано належних та достатніх доказів, що свідчили б про протиправність, прийнятого відповідачем, наказу № 427-п від 19.09.2019 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 427-п від 19.09.2019 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 року», є правомірним та скасуванню не підлягає.

На відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладений обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04.12.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька