Справа № 400/4215/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 грудня 2019 р. № 400/4215/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Фаворит - Ойл", пров. Транспортний, 9, офіс 53, м. Миколаїв, 54002
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031
про:визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ОЙЛ» (надалі позивач або Товариство) звернулось з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (надалі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення Товариству плати за проїзд в розмірі 903,68 євро за перевищення нормативів навантаження, згідно розрахунку № 1143 від 31.05.2019, складеного на підставі акту від 31.05.2019 № 025334.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою від 11.11.2019 у справі № 400/3849/19 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-ОЙЛ» до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення Товариству плати за проїзд в розмірі 903,68 євро за перевищення нормативів навантаження, згідно розрахунку № 1143 від 31.05.2019, складеного на підставі акту від 31.05.2019 № 025334) Миколаївським окружним адміністративним судом відмовлено Товариству у відкритті провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову Товариству у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що сплачений ним судовий збір підлягає поверненню в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна