Справа № 640/14221/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Київ № 640/14221/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2018 роки; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи дане клопотання судом враховано наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, оскільки спір у даній справі стосується оплати праці позивача, то у даному випадку застосовуються норми Кодексу законів про працю України, як спеціального нормативно-правого акта, який регулює строк позовної давності у спірних правовідносинах.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі військову частину НОМЕР_2 , у якій відповідач перебуває на фінансовому забезпеченні.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , а спір у даній справи стосується виплати позивачу грошових коштів, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення військової частини НОМЕР_2 співвідповідачем.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Залучити співвідповідачем у справі військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази такого направлення.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук