Справа № 520/11084/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 грудня 2019 р. № 520/11084/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Зінченко А.В. , розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2017 по 27.09.2019 р.р., зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2017р. по 27.09.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Позивач проходив дійсну військову службу в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені І. Кожедуба (далі ХНУПС) на посаді провідного наукового співробітника науково дослідного відділу наукового центру Повітряних Сил.

В період проходження військової служби в ХНУПС позивач перебував на фінансовому забезпеченні у ХНУПС та отримував грошове забезпечення.

Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 20.09.2017 року № 422 позивача звільнено з військової служби у запас.

До дня виключення позивача зі списку особового складу університету, ХНУПС не здійснив з позивачем розрахунок за усіма видами забезпечення, зокрема з фінансового забезпечення.

Позивач не давав згоду на виключення зі списків особового складу ХНУПС до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Наказом начальника ХНУПС (по стройовій частині) від 19.10.2017 р. № 234 позивача виключено зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 19.10.2017 р.

Позивачу індексація грошового забезпечення своєчасно виплачена не була за період з 01.01.2016 р. по 19.10.2017 р.

14.11.2018р. позивач звернувся ХНУПС із заявою про виплату невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 19.10.2017р. та виплатити позивачу компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 19.10.2017 р.

ХНУПС листом від 14.12.2018 року №350/176/100-848/1590 повідомив позивача про відмову у виплаті індексації грошового забезпечення.

Зазначені дії позивач оскаржив до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 р. по справі № 520/11867/18 яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема: визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 19.10.2017 р. та не виплатити ОСОБА_1 компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 19.10.2017 р.; визнано протиправною відмову Харківського національного університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба, оформлену листом від 14.12.2018 року №350/176/100-848/1590;зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба вирішити по суті питання з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 19.10.2017 р.

В силу ст. 255 КАСУ зазначене рішення набрало законної сили 04 червня 2019 р.

На виконання зазначеного судового рішення ХНУПС здійснив ОСОБА_1 нарахування та виплатив індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016р. по 19.10.2017 р. лише 27.09.2019 року.

Але, на думку позивача, Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба не нарахував та виплатив позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.10.2017 року по 27.09.2019 року, що послугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правила проведення індексації грошових доходів населення визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (далі - Порядок проведення індексації).

Відповідно до ст.51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетний установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фону грошового забезпечення.

Відповідно до п.14 Порядку проведення індексації, роз`яснення щодо застосування цього порядку надає Мінсоцполітики. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 6 Порядку проведення індексації, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Зазначене підтверджено роз`ясненнями Міністерства соціальної політики України від 09.06.2016р. № 252/10/136-16 та відповіддю на лист Міністерства оборони України вих. № 220/5140 від 04.07.2017р.

Судом встановлено, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у січні 2016 -лютому 2018 р.р. у Міністерства оборони України не було. Що стосується індексації грошового забезпечення за березень 2018р., то відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», були підвищені розміри посадових окладів всіх категорій військовослужбовців.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації визначено, що у місяці в якому відбувається підвищення посадових окладів, значення індексу споживчих цін приймається з 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення посадових окладів.

Щодо врахування індексації грошового забезпечення то відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначений у додатках 25 - 28 до зазначеної постанови.

При цьому суми індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні військовослужбовців не віднесені до зазначеного переліку.

Підставою для індексації грошових доходів населення є перевищення індексом споживчих цін поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. З Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізую державну політику у сфері статистики є Державна служба статистики України.

Таким чином, не було встановлено факту перевищення індексів споживчих цін порогу у 103 відсотки в спірний період.

Індексація грошового забезпечення проводиться на підставі ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», та у відповідності до ст.4 вказаного закону проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Індексація не належить до видів грошового забезпечення і не має щомісячного характеру виплат.

Стосовно включення до розрахунку індексації грошового забезпечення, то слід визначитись, що даний вид виплат однозначно не є грошовим забезпеченням, а є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання купівельної спроможності, тобто компенсаторна виплата, розмір якої варірується та не залежить від тих показників, які покладено в основу призначення грошового забезпечення військовослужбовцю.

Щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.10.2017р. по 27.09.2019р., то суд зазначає, що середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні не входить до фонду оплати праці та не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а виплата середнього заробітку носить компенсаторний характер та за своєю природою споріднена із неустойкою, має характер штрафних санкцій для роботодавця. Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п.3.9. п.3 «Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України 13.01.2004 №5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004р. за № 114/8713, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не входять до фонду оплати праці.

Отже, суд приходить до висновку, що індексація не входить до складу як грошового забезпечення військовослужбовців, так і не може бути прирівняна до заробітної плати, тому до неї не може застосовуватися трудове законодавство, яке регламентує саме порядок звернення до суду з позовами про стягнення заробітної плати.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.