Справа № 308/12394/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору районної патрульної поліції Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чемсаки Руслана Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування індивідуального акта,

встановив:

29.10.2019 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від серії БАА №661702 від 08.10.2019.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до оскаржуваної постанови позивач керував транспортним засобом, розмовляючи по мобільному телефону, тримаючи його в руках, чим порушив п.п.2.9 незрозуміло чого, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. При цьому, копія постанови отримана позивачем на місця її складання не була, фактично по мобільному телефону позивач не розмовляв, оскаржувана постанова не містить даних про транспортний засіб, а також інших доказів вчинення позивачем вищевказаного діяння.

У судове засідання позивач не з`явився, однак 19.11.2019 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.10.2019 інспектором сектору районної патрульної поліції Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чемсакою Р.Ю. складено постанову серії БАА №661702, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що 08.10.2019 о 15 год. 30 хв. між с. ОСОБА_2 та с.Мирча водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та розмовляв по мобільному телефоні, тримаючи такий в руках, чим порушив п.п. 2.9 й вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як зазначає позивач, застосоване щодо нього оскаржуваної постановою стягнення у вигляді штрафу є протиправним з огляду на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідач не тримав в руках мобільний телефон, а постанова серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 складена з порушеннями процесуального законодавства.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як встановлено з матеріалів справи, при складанні постанови поліцейський не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, у зв`язку з чим, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем не було доведено правомірності рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова серії БАА №661702 від 08.10.2019 по справі про адміністративне правопорушення підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Щодо решти позовних вимог, то згідно положень ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний не наділений повноваженнями визнавати дії поліцейського протиправними.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору районної патрульної поліції Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Чемсаки Руслана Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування індивідуального акта задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №661702 від 08.10.2019 щодо ОСОБА_1 скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов