overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/308/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/308/19

адміністративне провадження №П/9901/308/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О.,

Саприкіної І.В.,

Бучик А.Ю.,

Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Галайко Л.М.,

представника відповідача Русакової І.Г.,

представника третьої особи Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/308/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Студентська, 12А, ідентифікаційний код юридичної особи в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук
Справа № 805/456/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №805/456/18-а

адміністративне провадження №К/9901/32308/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 805/456/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року Державна податкова служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 805/456/18-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 805/456/18-а залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначеного недоліку десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 260/192/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №260/192/19

касаційне провадження №К/9901/31088/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 260/192/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийняття митної декларації,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3234,80 грн, надавши документ про сплату судового збору від 21.10.2019 № 2544 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 задовольнити.

Повернути Закарпатської митниці ДФС сплачений судовий збір у сумі 3234,80 грн згідно з платіжним дорученням від 21.10.2019 № 2544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 128/844/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №128/844/19

адміністративне провадження №К/9901/24144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Соколов В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №128/844/19, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Скопець Дани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2019 року скасовано, а справу № 128/844/19 направлено для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Однак, під час виготовлення судового рішення було допущено описку в резолютивній частині постанови: замість задоволення касаційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - зазначено про задоволення касаційної скарги позивача - ОСОБА_1 .

Частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 128/844/19.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 128/844/19, змінивши в резолютивній частині перший абзац: з «Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити» на «Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

____________

____________

____________

О. В. Калашнікова

Л.В. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 804/729/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

02 грудня 2019 року

Київ

справа №804/729/17

адміністративне провадження №К/9901/22445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представник позивача: Гончаров Д.І.,

представники відповідача: Шаблій Н.М., Демченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року (головуючий суддя Ясенова Т.І., судді: Головко О.В., Суховаров А.В.) у справі №804/729/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2019 року скасувати.

Залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/2113/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №540/2113/18

адміністративне провадження №К/9901/17150/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Севастопольського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Севастопольського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 3 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/9664/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №520/9664/18

адміністративне провадження №К/9901/21286/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 3 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 803/1766/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа № 803/1766/16

адміністративне провадження № К/9901/30704/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №803/1766/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Волинській областіобласті (далі - скаржник, заявник), направлена до суду поштою 04.11.2019 .

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 526 ), копія ухвали суду від 14.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18.11.2019.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 02.12.2019 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено лист Держказначейства про безспірне списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/195/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа № 805/195/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10892/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу № 805/195/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Авто» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:45 год. 15 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 806/1844/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа №806/1844/18

адміністративне провадження №К/9901/68597/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018

у справі № 806/1844/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

про визнання протиправною відмови, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Відповідач просив розгляд справи здійснювати за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі № 806/1844/18.

3. Справу № 806/1844/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 04.12.2019.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук