Справа № 340/2729/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року справа № 340/2729/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Соколівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Шевченка,23, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область,27641

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Соколівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградського району Кіровоградської області, в якому просить:

- поновити строк на звернення до суду;

- визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 985 від 25 січня 2018 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1156 від 12 березня 2018 року про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Соколівську сільську раду надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №12 у власність ОСОБА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Зокрема, позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки ті причини, які вказані позивачем - визнано судом неповажними.

19.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виправлення недоліків.

В обґрунтування вказаної заяви, представником позивача наведено ті самі обставини, що і під час подання позовної заяви: не повідомлення посадовими особами сільської ради про прийняті рішення ОСОБА_1 , не надсилання поштової кореспонденції в справі №340/2362/19 на адресу зазначеної в позовній заяві.

Ознайомившись із вищевказаною заявою, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 р. у справі №1140/3407/18, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , в якій зокрема, заявлено наступні позовні вимоги:

« 1.визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 06.09.2017 №610 про відмову в надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою про передачу земельних ділянок у власність для ведення садівництва;

2.визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 25.01.2018 №985 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

3.визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 12.03.2018 №1156 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.».

Так, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позову, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримався вимог КАС України в частині строку звернення до суду.

Зміст ухвали суду від 11.01.2019 року свідчить, що «станом на 10.05.2018 року позивач знав про рішення №985 від 25.01.2018 року.

Щодо строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про скасування рішення від 12.03.2018 року №1156, то позивач взагалі нічого не зазначає.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду 13.12.2018 р. за вх.№3407 позивач знову посилається на ті ж підстави, що були визнані судом у справі за №390/753/18 (провадження №2-іс/1140/121/18) неповажними для поновлення такого строку. Інших підстав не вказано.

Крім того, суд зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України подання позову не зупиняє та не перериває перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Щодо поважності пропуску строку звернення до суду про скасування рішень №985 від 25.01.2018 р. та №1156 від 12.03.2018 р. позивач у заяві нічого не зазначає, а такі не були предметом оскарження».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року в справі №1140/3407/18 встановлено, що «колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем не наведено доводів та не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку для звернення до суду стосовно оскарження рішень Соколівської сілської ради від 25.01.2018 р. №985 та від 12.03.2018 №1156 та такі відсутні в матеріалах справи».

Відповідно до приписів ч. 4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вказаними вище судовими рішеннями встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження рішень від 25.01.2018 р. №985 та від 12.03.2018 №1156.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко