Справа № 818/292/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. справа № 818/292/16

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника заявника - Потапенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління статистики у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 Головне управління статистики у Сумській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий Сумським окружним адміністративним судом 18.08.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 про стягнення з Головного управління статистики у Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2015 по 13.07.2016 у розмірі 17155,60 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. Заява мотивована ти, що управлінням в добровільному порядку виконано рішення суду, оскільки визначена судом сума коштів у повному обсязі перерахована стягувачу ОСОБА_1 .

На момент звернення Головного управління статистики у Сумській області до суду з вказаною заявою справа перебувала на розгляді в касаційній інстанції.

28.10.2019 справа №818/292/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в касаційній інстанції.

Ухвалою суду від 25.11.2019 заява Головного управління статистики у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню була призначена до судового розгляду на 03.12.2019.

Представник заявника Потапенко Я.О. в судовому засіданні підтримала заяву та зазначила, що виплати позивачу проведено в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 116-к від 30.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області. Стягнуто з Головного управління статистики у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2015 по 13.07.2016 у розмірі 17155,60 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2339,40 грн. підлягала негайному виконанню.

Згідно постанови Верховного Суду від 04.10.2019 залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, наказом Головного управління статистики у Сумській області від 14.07.2016 №62-к ОСОБА_1 було поновлено на посаді провідного спеціаліста з питань кадрової роботи та державної служби відділу кадрово-правового забезпечення, запобігання та виявлення корупції Головного управління статистики в Сумській області (а.с.108). Сумський окружний адміністративний суд на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, видав виконавчий лист від 18.08.2016 про стягнення з Головного управління статистики у Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2015 по 13.07.2016 у розмірі 17155,60 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Крім того, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2339,40 грн. підлягала негайному виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Головним управлінням статистики у Сумській області на підтвердження виконання виконавчого листа про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 17155,60 грн. були надані платіжні документи про перерахунок вказаної суми коштів на користь ОСОБА_1 .

Проте, вивченням зазначених платіжних доручень, платіжних відомостей та меморіального ордеру судом встановлено, що в частині наданих документів відсутні відомості про те, що кошти перераховуються ОСОБА_1 саме на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016.

Так, у платіжній відомості від 27.07.2016 №72 за липень 2016 року не зазначено, що ОСОБА_1 сплачено 1545,55 грн. на виконання рішення суду (а.с.172-175)

Таким чином, суду на надано доказів повної сплати ОСОБА_1 всієї суми коштів по виконавчому листу від 18.08.2016 про стягнення з Головного управління статистики у Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2015 по 13.07.2016 у розмірі 17155,60 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Враховуючи викладене, у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви Головного управління статистики у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління статистики у Сумській області про визнання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/292/16 від 18.08.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали складений 04.12.2019.