Справа № 580/3801/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 року справа № 580/3801/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невнесення в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про сплачений ОСОБА_1 єдиний внесок та кількість відпрацьованих днів 2019 році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області внести в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості по застрахованій особі ОСОБА_1 щодо сплаченого єдиного внеску, кількість відпрацьованих днів, страхового стажу за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та 17 днів липня 2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб?єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про сплачений ним єдиний внесок та кількість відпрацьованих днів 2019 році та зобов`язати відповідача внести в реєстр вказані відомості за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та 17 днів липня 2019 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 12.09.2019 він отримав індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-7, з яких дізнався про відсутність в даному реєстрі відомостей про сплачений ним єдиний внесок у 2019 році. Позивач вказує, що невнесення Пенсійним фондом України до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей, пов`язаних зі сплатою єдиного внеску порушує право позивача на гарантовані державою соціальні виплати, призначення та нарахування яких здійснюється із використанням відомостей даного реєстру, та позбавляє позивача страхового стажу за січень червень та 17 днів 2019 року.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вказане підтверджується і нормою частини другої статті 124 Конституції України, в якій закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Тобто, обов`язковою умовою для застосування інституту судового захисту має бути наявність юридичного спору між сторонами у справі.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають, що начебто вони впливають на їх правове становище. Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Таким чином враховуючи наведене нормативне регулювання, право на оскарження індивідуальних актів (рішень, дій, бездіяльності) мають лише особи, права та інтереси яких порушено.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, стверджує про порушення його прав саме бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо внесення в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про сплачений ним єдиний внесок та кількість відпрацьованих днів 2019 році.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач не звертався до відповідача з приводу внесення в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відомостей про сплачений ним єдиний внесок та кількість відпрацьованих днів 2019 році.

Отже на час подання позовної заяви спір між сторонами у справі, тобто порушення відповідачем законних прав та охоронюваних інтересів позивача, відсутній.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: обґрунтування порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на момент звернення до суду, та наданням доказів наявності юридичного спору між сторонами у справі.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко