Справа № 280/5431/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАЛУЧЕННІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

03 грудня 2019 року Справа № 280/5431/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви про залучення третьої особи у матеріалах адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича (03035 м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2 оф. 402)

про визнання незаконним бездіяльність приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича виражену у відмові повернення ОСОБА_1 автомобілю марки DODGE, модель NITRO, тип - легковий універсал, 2008 р. в., кузов (шасі, рама) № 1 НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2008 року, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, серія АРС № 083022) та у відмові скасування розшуку зазначеного автомобілю та зобов`язати відповідача вчинити певні дії:

- повернути Позивачу автомобіль марки DODGE, модель NITRO, тип - легковий універсал, 2008 р. в., кузов (шасі, рама) № 1 НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- припинити розшук марки DODGE, модель NITRO, тип - легковий універсал, 2008 р. в., кузов (шасі, рама) № 1 НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області.

Ухвалою суду 11 листопада 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 28 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

28 листопада 2019 року від представника позивача до суд надійшло клопотання про залучення поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержант поліції ОСОБА_2 Олександра Леонідовича (71100, Запорізька АДРЕСА_2 м. Бердянськ, АДРЕСА_3 Грецька АДРЕСА_4 . 5), як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль у позивача вилучено поліцейським СРГІП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скуйбеда О.Л. «у зв`язку з Відеоконтроль - «Рубіж» Код-4 ДВС відповідно до статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав знаходження транспортного засобу у розшуку відповідно до постанови приватного виконавця Солонько М.М., а також враховуючи отриману позивачем відповідь, від приватно виконавця Солонько М.М., що він не отримував інформації про затримання автомобілю марки DODGE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , від підрозділів національної поліції, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки поліцейського Скуйбеди О.Л.

Розглянувши таке клопотання суддя приходить до таких висновків.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Позивачем до вказаного клопотання не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержант поліції Скуйбеди О.Л.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 194, 204, 225, 229, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержант поліції Скуйбеди Олександра Леонідовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов