Справа № 140/2892/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2892/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Смілого А.С.,

представника відповідача Плеханова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними та скасування пункту 4 наказу від 27 червня 2019 року №1041-аг «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та пункту 5 наказу від 08 липня 2019 року №1111-аг «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з грудня 2016 року вона проходила військову службу за контрактом у Луцькому прикордонному загоні на посаді заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у військовому званні лейтенант. Спірними наказами за неналежну організацію служби з охорони державного кодону та протидії правопорушенням, неналежне виконання вимог пункту 2.2 Посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби «Римачі», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 14 вересня 2018 року №265-од, її притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Позивач не погоджується із цими наказами та вважає, що дисциплінарні стягнення накладено на неї неправомірно. Як вказала ОСОБА_1 , за своїми службовими обов`язками вона не відповідає за організацію служби з охорони державного кордону та протидію правопорушенням, тому підстави накладення дисциплінарного стягнення є надуманими та необґрунтованими. Проведеним службовим розслідуванням не встановлено факту порушення нею військової дисципліни або громадського порядку.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою, прийнято її до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-1а).

У відзиві на позов відповідач заперечує позовні вимоги, вважає їх безпідставними (а.с.25-36). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що наказом начальника Луцького прикордонного загону від 22 червня 2019 року №999-аг призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливої протиправної діяльності з метою переміщення тютюнових виробів на напрямку Гусине (Республіка Польща) Терехи (Україна) в районі прикордонного знаку №972, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби «Римачі» 22 червня 2019 року. В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 22 червня 2019 року орієнтовно в проміжок часу з 00.00 до 01.30 в районі прикордонних знаків №074-№975 невстановленою групою осіб в кількості 3-4 осіб було здійснено переміщення через державний кордон, який проходить по річці Західний Буг, з України в Республіку Польща 7998 пачок тютюнових виробів (16 ящиків). Даний факт став можливим внаслідок неналежної організації служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби, неврахуванням керівництвом відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» тактики дій правопорушників. У висновку службового розслідування детально описано сутність вчинення дисциплінарного проступку лейтенантом ОСОБА_1 . На підставі документів службового розслідування начальник Луцького прикордонного загону володів усіма необхідними відомостями, а тому мав можливість об`єктивно та незалежно стосовно кожної винної особи прийняти відповідне правове рішення. Висновок службового розслідування командиром загону був затверджений 27 червня 2019 року, де зазначено про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана». У той же день із ОСОБА_1 було проведено бесіду щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності, в аркушах бесіди вона зазначила, що заперечень, заяв та клопотань не має. Відтак, наказом начальника Луцького прикордонного загону від 27 червня 2019 року №1041-аг лейтенанту ОСОБА_1 за неналежну організацію служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби, що полягало у неналежному виконанні вимог пункту 2.2 Посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошено догану.

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 26 червня 2019 року №1024-аг призначено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин можливої протиправної діяльності для переміщення тютюнових виробів, на напрямку Терехи (Україна) - Гусине (Республіка Польща), в районі прикордонних знаків №977-№979, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби «Римачі» 26 червня 2019 року. Службовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2019 року орієнтовно в проміжок часу з 03.00 до 05.00 год. в районі прикордонних знаків №979-№978 групою в кількості 4 осіб було здійснено переміщення через державний кордон, який проходить по річці Західний Буг з України в Республіку Польща 8080 пачок тютюнових виробів. Згідно з висновком службового розслідування мав місце дисциплінарний проступок з боку лейтенанта ОСОБА_1 , що полягав у неналежній організації служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням. Оскільки у позивача вже було одне незняте дисциплінарне стягнення, оголошене наказом начальника Луцького прикордонного загону від 27 червня 2019 року №1041-аг (за аналогічне порушення), то у висновку службового розслідування, який підписаний командиром загону 07 липня 2019 року, зазначено про накладення на позивача дисциплінарного стягнення «сувора догана»; висновок реалізований наказом начальника Луцького прикордонного загону від 08 липня 2019року №1111-аг.

Відповідач також зазначив, що в обох випадках проведеним службовим розслідуванням однозначно і беззаперечно доведено факт вчинення позивачем дисциплінарних проступків, а встановлені терміни проведення службового розслідування порушено не було.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив (а.с.130-131) позивач ОСОБА_1 вважає безпідставними доводи відповідача про неналежну з її боку організацію служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням під час виконання обов`язків заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк», оскільки ні 22, ні 26 червня 2019 року вона обов`язки заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконувала, відповідних наказів начальника Луцького прикордонного загону їй доведено не було, а у висновках службових розслідувань встановлено, що 22 і 26 червня 2019 року організацію служби з охорони державного кордону здійснював безпосередньо начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майор Сатир В. Просила позов задовольнити повністю.

В запереченні на відповідь на відзив відповідач підтримав доводи відзиву (а.с.138-140). Додатково зазначив, що згідно з наказом начальника 6 прикордонного загону від 20 травня 2019 року №166-в «По особовому складу» у період з 05 по 28 червня 2019 року заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старший лейтенант ОСОБА_2 перебував у щорічній основній відпустці. У зв`язку з вищезазначеним на позивача ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк», про що останній було відомо та вбачається із її письмового пояснення від 22 червня 2019 року. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.136).

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року в задоволенні клопотання Луцького прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено (а.с. 195 ).

У судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив, позовні вимоги просили задовольнити; представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, запереченні на відповідь на відзив.

Заслухавши усні пояснення (вступне слово) учасників справи, перевіривши доводи сторін письмовими доказами, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходила військову службу за контрактом у званні лейтенанта на посаді заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що підтверджується контрактом про проходження військової служби від 05 квітня 2019 року (а.с.38-39).

Наказом в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 22 червня 2019 року №909-аг з метою з`ясування причин та обставин можливої протиправної діяльності з переміщення тютюнових виробів на напрямку Гусине (Республіка Польща) - Терехи (Україна) в районі прикордонного знаку №972, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби «Римачі» 22 червня 2019 року призначено службове розслідування (а.с.42). Як вбачається з висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу від 22 червня 2019 року №909-аг (а.с.44-50), враховуючи матеріали службового розслідування (протокол робочої зустрічі помічників Прикордонних уповноважених України по Луцькій ділянці і Республіки Польща по Надбужанській ділянці, рапорт від 22 червня 2019 року начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майора ОСОБА_3 з додатками; пояснення військовослужбовців - а.с.51-72), було встановлено, що 22 червня 2019 року орієнтовно в проміжок часу з 00.00 год. до 01.30 год. в районі прикордонних знаків №074-№975 невстановленою групою в кількості 3-4 особи було здійснено переміщення через державний кордон, який проходить по річці Західний Буг, з України в Республіку Польща 7998 пачок тютюнових виробів (16 ящиків). Даний факт став можливим внаслідок: відсутності прикордонних нарядів в районі прикордонних знаків №№974-975; раптової зміни напрямку переміщення тютюнових виробів правопорушниками, які ймовірно відслідковували рух прикордонних нарядів, в тому числі з території Республіка Польща; низького рівня укомплектованості посад інспекторів прикордонної служби; організації побудови охорони державного кордону; недостатнього рівня забезпечення підрозділу переносними інфрачервоними тепловізорами (розділ IV висновку службового розслідування).

Пунктом 5 розділу V висновку службового розслідування рекомендовано заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та оголосити догану. Висновок службового розслідування затверджено начальником Луцького прикордонного загону 27 червня 2019 року та з ОСОБА_1 проведено бесіду (а.с.73).

На підставі висновку службового розслідування начальником Луцького прикордонного загону 27 червня 2019 року прийнято наказ №1041-аг Про результати службового розслідування, пунктом 4 якого за неналежну організацію служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, що призвело до переміщення тютюнових виробів 22 червня 2019 року в районі прикордонних знаків №975-№974, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк», неналежне виконання вимог пункту 2.2 Посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби «Римачі», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 14 вересня 2018 року №265-од «Про затвердження посадових інструкцій персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступнику начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанту ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.74-75). Із наказом ОСОБА_1 ознайомлена 28 червня 2019 року, про що свідчить відомість доведення наказу (а.с.76).

Судом також встановлено, що наказом начальника Луцького прикордонного загону від 26 червня 2019 року №1024-аг з метою з`ясування причин та обставин можливої протиправної діяльності з переміщення тютюнових виробів на напрямку Терехи (Україна) - Гусине (Республіка Польща) в районі прикордонних знаків №977-№979 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби «Римачі» 26 червня 2019 року призначено службове розслідування (а.с.86).

Відповідно до висновку службового розслідування 26 червня 2019 року орієнтовно в проміжок часу з 03.00 год. до 05.00 год. в районі прикордонних знаків №979-№978 групою осіб в кількості 4 громадян України було здійснено переміщення через державний кордон, який проходить по річці Західний Буг з України в Республіку Польща, 8080 пачок тютюнових виробів. Даний стан справ став можливим внаслідок відсутності прикордонних нарядів в районні прикордонних знаків №979-№978; не врахування керівництвом відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» тактики дій правопорушників; низького рівня укомплектованості посад дільничних інспекторів прикордонної служби; організації побудови державного кордону; недостатнього рівня забезпечення підрозділу переносними інфрачервоними тепловізорами. За даним фактом, враховуючи матеріали службового розслідування (протокол робочої зустрічі помічників Прикордонних уповноважених України по Луцькій ділянці і Республіки Польща по Надбужанській ділянці, рапорт від 26 червня 2019 року начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження капітана ОСОБА_4 , фототаблиці, пояснення військовослужбовців - а.с.98-117), запропоновано притягнути окремих військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності, серед них і лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.87-97).

Пунктом 5 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 08 липня 2019 року №1111-аг «Про результати службового розслідування» за неналежну організацію служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, під час виконання обов`язків заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк», що призвело де переміщення тютюнових виробів 26 червня 2019 року в районі прикордонних знаків №979-№978, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк», неналежне виконання вимог пункту 2.2 Посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби «Римачі», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 14 вересня 2018 року №265-од «Про затвердження посадових інструкцій персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступнику начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанту ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с.118-120). З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 12 липня 2019 року (а.с.121).

ОСОБА_1 , не погоджуючись із наказами про накладення на неї дисциплінарних стягнень, звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Преамбулою (вступом) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, визначено, що його дія поширюється, у тому числі на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

За правилами частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтями 83 - 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, зокрема, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до пункту 1 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 року за № 261/10541 (далі - Інструкція №111), ця Інструкція визначає підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку.

Пунктом 17 Інструкції №111 передбачено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Згідно із пунктом 18 Інструкції №111 за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

За правилами пунктів 24, 25, 27 Інструкції №111 начальник (командир), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування. Якщо розслідування проведено повно, всебічно й об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування начальник (командир) проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Під час бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування. Якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування. Якщо за результатами розслідування встановлено відсутність провини військовослужбовця, стосовно дій якого воно проводилось, начальник (командир) доручає підлеглій посадовій особі довести до військовослужбовця результати розслідування.

Як вбачається із обох спірних наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - від 27 червня 2019 року №1041-аг та від 08 липня 2019 року №1111-аг - заступнику начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанту ОСОБА_1 оголошено догану та сувору догану відповідно за неналежну організацію служби з охорони державного кордону та протидії правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби, що полягало у неналежному виконанні вимог пункту 2.2 Посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби «Римачі», затвердженої наказом начальника Луцького прикордонного загону від 14 вересня 2018 року №265-од «Про затвердження посадових інструкцій персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби зобов`язаний організовувати службу з охорони державного кордону; здійснювати постійне керівництво службовою діяльністю відділення; протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби; постійно знати обстановку та вчасно реагувати на її зміни (а.с.74-75, 118-120).

На думку суду, дисциплінарне стягнення на позивача ОСОБА_1 у вигляді догани та суворої догани зазначеними наказами накладено безпідставно з огляду на таке.

Сторонами не заперечується той факт, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби. Так, зокрема, зазначено у списку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» станом на 22 та 26 червня 2019 року (а.с.59, 104). Витягом з книги прикордонної служби підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 20.00 год. 20 червня 2019 року по 20.00 год. 21 червня 2019 року несла службу в прикордонному наряді як старший зміни (з 20.00 год. по 9.00 год.) а.с.179. Це підтверджує і сама позивач. З витягу з книги прикордонної служби за період з 20.00 год. 21 червня 2019 року по 20.00 год. 22 червня 2019 року слідує, що позивач в прикордонному наряді не перебувала (а.с.180), а зазначено про виконання нею роботи у відділенні, як і у той же час за період з 22 червня 2019 року по 23 червня 2019 року (а.с.181). Позивач стверджує, що після несення служби у прикордонному наряді з відома начальника відділення інспекторів прикордонної служби майора ОСОБА_5 вона 22 червня 2019 року мала вихідний день. Про цю обставину зазначено у її письмовому поясненні від 22 червня 2019 року та висновком службового розслідування ця обставина не спростована. За змістом письмового пояснення ОСОБА_1 , що відображене у висновку службового розслідування, вбачається, що вона отримала інформацію від майора ОСОБА_5 близько 2.15 год. 22 червня 2019 року та команду прибути в підрозділ в складі резерву другої черги у зв`язку із проведенням пошукових заходів на ділянці відповідальності підрозділу (а.с.64). У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що у підрозділ вона прибула близько 10:30 год. 22 червня 2019 року та по команді майора ОСОБА_5 відпрацьовувала довідкові та звітні матеріали за результатами проведених пошукових заходів (так вказано у письмовому поясненні). ОСОБА_1 у письмовому поясненні також зазначила, що планування служби прикордонних нарядів здійснював особисто начальник відділення інспекторів прикордонної служби майор ОСОБА_5 , розташування прикордонних нарядів у період з 21 по 22 червня 2019 року вона не знала.

Ці пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_6 , у яких зазначається про прийняті ним рішення у зв`язку із інформуванням 21 червня 2019 року щодо можливого незаконного переміщення тютюнових виробів з України до Республіки Польща, а також після отримання о 2.02 год. 22 червня 2019 року інформації про затримання громадянина Республіки Польща та виявлення пакунків, обгорнутих чорним поліетиленом (а.с.62); порядок охорони державного кордону викладено на лінійній схемі розстановки прикордонних нарядів (а.с.52).

У висновку службового розслідування зазначено, що відповідно до пунктів 304, 306 частини 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29 грудня 2009 року №1040, начальник відділення інспекторів прикордонної служби відповідає за охорону державного кордону на ділянці підрозділу та готовність особового складу відділення до виконання поставлених завдань; начальник відділення інспекторів прикордонної служби зобов`язаний організовувати службу з охорони державного кордону; здійснювати постійне керівництво службовою діяльністю відділення; протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесенні компетенції Держприкордонслужби; постійно знати обстановку та вчасно реагувати на її зміни; здійснювати контроль за діями підлеглих та підпорядкованих прикордонних нарядів.

Також судом встановлено, що посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби обіймає старший лейтенант ОСОБА_2 , який відповідно до наказу начальника Луцького прикордонного загону від 20 травня 2019 року №166-вв з 05 червня 2019 року по 28 червня 2019 року перебував у відпустці (а.с.141).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.84-85), яка затверджена пунктом 1.70 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 вересня 2018 року №265-од «Про затвердження посадових інструкцій персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.77-83), заступник начальника відділення відповідає за охорону державного кордону на ділянці відділення на період несення служби з охорони державного кордону підпорядкованим йому відділенням згідно з рішенням начальника відділу та готовність особового складу відділення до виконання поставлених завдань, морально-психологічний стан та стан дисципліни серед особового складу відділення. Заступник начальника відділення зобов`язаний, у тому числі, організовувати службу з охорони державного кордону складом зміни; здійснювати постійне керівництво службовою діяльністю відділення; протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби; постійно знати обстановку та вчасно реагувати на її зміни.

За змістом посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» з персоналу (за посадою, яку обіймає ОСОБА_1 ), що також затверджена зазначеним вище наказом начальника Луцького прикордонного загону від 14 вересня 2018 року №265-од (пункт 1.71), заступник начальника відділення з персоналу відповідає за організацію підготовки персоналу відділення, морально-психологічний стан і дисципліну, організацію та проведення роботи з персоналом, підготовку управління відділення та структурних підрозділів, облік особового складу, організацію взаємодії із засобами масової інформації та громадськими організаціями, роботу з місцевим населенням; він є мультиплікатором з питань вогневої підготовки та організації дистанційного навчання персоналу відділення (пункт 2.1 посадової інструкції). З окреслених завдань заступник начальника відділення з персоналу у пункті 2.2 посадової інструкції визначено коло обов`язків, серед яких відсутні обов`язки щодо організації служби з охорони державного кордону, протидії правопорушенням, які законодавством віднесені до компетенції Держприкордонслужби (а.с.186-188).

Разом з тим, вказаними вище посадовими інструкціями не визначено взаємозамінюваність посад на час тимчасової відсутності заступника начальника відділення та заступника начальника відділення з персоналу. Не надано суду і доказів про покладення обов`язків на ОСОБА_1 на час тимчасової відсутності (у зв`язку із перебуванням у відпустці) заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Суд відхиляє доводи відповідача про інформування ОСОБА_1 щодо покладення на неї обов`язків заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» на час тимчасової відсутності (у зв`язку із перебуванням у відпустці) старшого лейтенанта ОСОБА_2 з посиланням як на доказ на її письмові пояснення від 22 червня 2019 року. Суд зазначає, що оцінка доказів здійснюється судом за критеріями їх належності та допустимості, що визначені статтями 73-74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Пунктом 132 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 (надалі Положення), визначено, що у зв`язку із службовою необхідністю на військовослужбовця, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою рівною або вищою посадою, зокрема: вакантною - у разі його згоди; невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення від виконання службових обов`язків чи відсторонення від посади військовослужбовця, який її займає. Тимчасове виконання обов`язків покладається на військовослужбовців наказом начальника органу Держприкордонслужби, у підпорядкуванні якого перебуває військовослужбовець, або наказом керівника вищого рівня.

Аналіз цієї норми свідчить, що тимчасове покладення обов`язків на військовослужбовця здійснюється наказом начальника органу Держприкордонслужби, у підпорядкуванні якого перебуває військовослужбовець, або наказом керівника вищого рівня. Дана норма однозначна та винятків не передбачає. Отже, за відсутності наказу про тимчасове покладення на ОСОБА_1 обов`язків заступника начальника відділення інспекторів недоведеними є твердження відповідача про виконання нею цих обов`язків на період відпустки старшого лейтенанта ОСОБА_2 , зокрема, 22 та 26 червня 2019 року.

Водночас, у висновку службового розслідування від 08 липня 2019 року, що проведене на підставі наказу начальника Луцького прикордонного загону від 26 червня 2019 року №1024-аг, з пояснень заступника начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 встановлено, що в період 09.00 год. 25 червня 2019 року по 09.00 год. 26 червня 2019 року вона організувала керівництво службою прикордонних нарядів у складі прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк». Ця обставина підтверджується також витягом з книги прикордонної служби в період з 20.00 год. 25 червня 2019 року по 20.00 год.26 червня 2019 року (а.с.103). У письмовому поясненні ОСОБА_1 повідомила, що під час інструктажу начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» майором ОСОБА_5 отримала розподіл службового часу з 20:00 год. 25 червня 2019 року по 20:00 год. 26 червня 2019 року; о 18:00 год. 25 червня 2019 року отримала від нього вказівку щодо зміни часу та напрямку несення служби; тут же описано про вчинені дії у проміжок часу до 10.45 год. 26 червня 2019 року (а.с.110).

З пояснень начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» майора ОСОБА_5 (а.с.116-117) слідує, що порядок охорони державного кордону у вказаний вище період викладено на лінійній схемі розстановки прикордонних нарядів по часу та місцю несення служби (а.с.100); у поясненні також зазначено про прийняті ним рішення у зв`язку з інформуванням 25 червня 2019 року щодо можливого незаконного переміщення тютюнових виробів з України до Республіки Польща.

Разом з тим, у висновку службового розслідування від 08 липня 2019 року йдеться про неналежне виконання позивачем ОСОБА_1 не своїх службових обов`язків, а обов`язків заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» (аналогічне тому, що й у висновку службового розслідування за фактом незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів 22 червня 2019 року).

У висновку службового розслідування від 08 липня 2019 року відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 обов`язків заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» 26 червня 2019 року. З наведених судом вище підстав (відсутність наказу керівника про покладення на ОСОБА_1 обов`язків заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк») ці висновки службового розслідування також є неповними, містять помилкову оцінку обставин, без посилання на докази, які підтверджують допущені позивачем порушення, за які її притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Також, на думку суду, наявність в аркуші бесіди від 27 червня 2019 року після службового розслідування, проведеного згідно з наказом в.о. начальника Луцького прикордонного загону від 22 червня 2019 року №999-аг, запису про відсутність заперечень, заяв та клопотань (а.с.73) не свідчить про визнання позивачем своєї вини та не позбавляє її права звертатися до суду за захистом своїх прав. Аркуш бесіди з ОСОБА_1 після службового розслідування, проведеного згідно з наказом начальника Луцького прикордонного загону від 26 червня 2019 року №1024-аг, матеріали справи не містять.

Рішення та дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінюючи в сукупності надані сторонами у справі письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача щодо правомірності спірних наказів в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідач не довів факту невиконання (неналежного виконання) позивачем своїх службових обов`язків, порушення нею військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку. Суд дійшов переконання про протиправність пункту 4 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 27 червня 2019 року №1041-аг в частині оголошення догани та пункту 5 наказу від 08 липня 2019 року №1111-аг в частині оголошення суворої догани заступнику начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби «Римачі» лейтенанту ОСОБА_1 , оскільки останню притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання обов`язків, встановлених посадовою інструкцією заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Висоцьк» відділу прикордонної служби «Римачі», однак ОСОБА_1 22 та 26 червня 2019 року, коли мали місце факти незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів, посадові обов`язки за цією посадою не виконувала, належних та допустимих доказів покладення таких обов`язків на позивача суду не надано. Наведене дає підстави суду для висновку, що при прийнятті зазначених наказів стосовно ОСОБА_1 відповідач діяв необґрунтовано (без врахувавши усіх обставин, що мають значення у спірних правовідносинах), з помилковим застосуванням законодавства, упереджено, нерозсудливо, непропорційно (притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно зі спірними наказами мало наслідком звільнення її у подальшому з військової служби). Службовим розслідуванням та спірними наказами, якими реалізовано висновки службового розслідування, не забезпечено дотримання вимог частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яким встановлено можливість накладення дисциплінарного стягнення у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків. Відповідач залишив поза увагою також вимоги статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якими імперативно встановлено враховувати під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду характер та обставини вчинення правопорушення, приймати рішення про накладення дисциплінарного стягнення лише у разі, якщо вину військовослужбовця повністю доведено. Всупереч пункту 17 Інструкції №111 службовими розслідуваннями зроблено висновки щодо причетності ОСОБА_1 до подій, вказаних у них, але не зазначено, які конкретні неправомірні дії або бездіяльність при цьому мали місце з її боку, вимоги яких законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій при виконанні нею своїх посадових обов`язків було порушено; форму провини та мотиви протиправної поведінки.

Висновки, які не відповідають чинному законодавству, реалізовані шляхом прийняття наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Протиправність прийнятих відповідачем рішень як актів індивідуальної дії зумовлює їх скасування судом.

Відтак, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частинами першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частинами п`ятою - сьомою статті 134 КАС України обумовлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги. Водночас, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: договір про надання правничої допомоги від 29 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Смілим А.С., платіжний документ - банківську квитанцію від 25 вересня 2019 року про оплату на рахунок ОСОБА_7 коштів у сумі 3517,59 грн. з призначенням платежу «оплата згідно з договором про надання правничої допомоги»; довідку за реквізитами про приналежність рахунку, вказаного у квитанції, ОСОБА_7 ; акт від 19 листопада 2019 року виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги (а.с.165, 169-172).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Предметом договору від 29 серпня 2019 року є надання правової допомоги та здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у справі за позовом про визнання протиправними та скасування наказів начальника Луцького прикордонного загону від 27 червня 2019 року №1041-аг та від 08 липня 2019 року №1111-аг в частині накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 (пункт 1 договору). Пунктами 2.1 та 5 договору обумовлено, що адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати усне та письмове консультування клієнта з правових питань, вивчення матеріалів, збирання доказів, підготовку проектів процесуальних документів, представництво клієнта в судах (першої та апеляційної інстанцій) без обмеження повноважень. Вартість послуг адвоката визначається відповідно до акта виконаних робіт з урахуванням кількості витраченого часу з розрахунку вартості однієї години 800,00 грн та фактичних витрат адвоката, понесених для прибуття у судове засідання; повна оплата наданих послуг та виконаних робіт має бути проведена до прийняття рішення судом першої інстанції.

Детальний опис наданих послуг та виконаних робіт наведено в акті від 19 листопада 2019 року, підписаному обома сторонами договору (а.с.171), який узгоджується із пунктом 1 договору від 29 серпня 2019 року. Загальна вартість витрат згідно з цим актом становить 3500,00 грн.

Наведені вище письмові докази підтверджують понесені ОСОБА_1 витрати у справі, пов`язані з наданням їй правничої допомоги адвокатом Смілим А.С. При цьому суд враховує, що відповідач із клопотанням про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, не звертався, неспівмірність цих витрат перед судом не довів.

Відтак, оскільки суд задовольняє позов повністю, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 3500,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункт 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 27 червня 2019 року №1041-ог «Про результати службового розслідування» в частині оголошення догани та пункт 5 наказу від 08 липня 2019 року №1111-ог «Про результати службового розслідування» в частині оголошення суворої догани заступнику начальника відділення з персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанту ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено судом 02 грудня 2019 року