Справа № 0940/2393/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" грудня 2019 р. справа № 0940/2393/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
Відповідачем на адресу суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке мотивоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу проведено доплату до пенсії ще у квітні 2018 року, а з травня 2018 року пенсія виплачується у збільшеному розмірі 8940,00 грн., які позивач отримував до проведеного перерахунку, та 9712,61 грн., які позивач отримує з 01.05.2018. Вважає, що позивач міг раніше дізнатись як саме проведено перерахунок його пенсії, однак позивач до відповідача із будь-якими заявами чи зверненнями про проведення перерахунку пенсії не звертався.
Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що спірний перерахунок пенсії проведений на підставі протоколу від 04.04.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (а.с.43).
Відповідач вчинив дії і провів оскаржуваний перерахунок з 1 квітня 2018 року.
Як стверджує позивач, про порушення свого права щодо перерахунку пенсії він дізнався в листопаді 2018 року після спілкування з колегами. До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 13.12.2018. Таким чином, позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо обізнаності позивача про зменшення розміру відсоткової складової своєї пенсії саме з квітня 2018 року, після проведення перерахунку, відповідач не навів суду будь-яких обґрунтувань та не надав жодних доказів на підтвердження такої обставини.
При цьому суд зазначає, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із вимогами ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.
Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Однак, вказане право не є абсолютним і підлягає визначеним національним законом обмеженням.
Разом з цим, згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд в кожному випадку зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
У рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на всі обставини справи.
Враховуючи, що у суду відсутні достатні і обґрунтовані дані про недотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовом, вимоги якого вирішуються у цій справі, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.6, 122, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.