overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5565/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5565/19
Номер провадження 2-а/725/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року адвокат Шевченко С.С. в інтересах позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0814/40800/19 від 07.06.2019 року; стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 10247,86 грн. та поновити пропущений строк звернення до суду з вимогами про оскарження вказаної постанови митниці.

В рамках судового розгляду даного спору, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.11.2019 року вирішено судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 02.12.2019 року провести дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду.

Натомість, листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року №02.9-10/6518/2019 повідомлено про неможливість здійснення відеоконференції на вказані час та дату.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, характер спірних правовідносин, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та з урахуванням вимог ст. 195 КАС України наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 195,205, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15 год. 15 хв. 16 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду за участю представника позивача - адвоката Шевченко Станіслава Сергійовича.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку та встановити осіб, що з`являться до суду, перевірити повноваження представника згідно вимог ч. 9 ст. 195 КАС України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Шостому апеляційному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін, роз`яснивши їм, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 748/2605/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№748/2605/19
Провадження №2-а/751/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанту поліції Удовенчик Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанту поліції Удовенчик Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП серія ЕАК № 1561478.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Як вбачається з зворотнього поштового повідомлення позивач ухвалу судді від 01.11.2019 особисто отримав 13.11.2019.

Станом на 04.12.2019 недоліки вказані в ухвалі судді від 01.11.2019 позивач не виправив.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 01.11.2019 про залишення позовної заяви без руху, не усунув, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 123, п. 1 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанту поліції Удовенчик Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 120/2611/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа № 120/2611/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Чернюк Алли Юріївни,

Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.09.2019 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.12.2019 справу прийнято до свого провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати колегіально в складі трьох суддів в порядку загального позовного провадження.

В зв`язку із чим, суд виконує постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо продовження розгляду справи та призначає до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 256, 260, 262 КАС України суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Чернюк Алла Юріївна

Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 802/258/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 802/258/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/258/17-а у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Агрофірма "Іззія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року адміністративний позов задоволено. Стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Іззія" на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці заборгованість в сумі 1530,67 грн.

29.11.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 802/258/17-а.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12.12. 2019 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1795/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 802/1795/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів: Жданкіної Н.В.,

Комара П.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року в адміністративній справі №802/1795/17-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

02.12.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року в адміністративній справі №802/1795/17-а.

Визначаючись щодо клопотання про виправлення описки у виконавчому листі суд, враховує таке.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, судом допущено описку в ухвалі від 19.09.2019 року, де помилково зазначено дату видачі виконавчого листа, а саме: "05 березня 2019 року", замість вірного "13 серпня 2019 року".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року в адміністративній справі №802/1795/17-а, а саме, вірно зазначити дату видачі виконавчого листа - "13 серпня 2019 року" замість помилкового "05 березня 2019 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Судді: підпис Жданкіна Н.В.

підпис Комар П.А.

Копія вірна Суддя

Секретар:
Справа № 120/3463/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 120/3463/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору

про: визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 30.10.2019 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є час та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/2600/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа № 0240/2600/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07.12.2018 по адміністративній справі № 0240/2600/18-а призначено судову економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зв`язку з проведенням економічної експертизи провадження у справі зупинено.

02.12.2019 із зазначеної експертної установи до суду супровідним листом від 30.10.2019 за вих. №33/19-21 надійшов висновок експерта, матеріали адміністративної справи №0240/2600/18-а та додатково надані на вимогу експерта документи

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на отримані від експертної установи документи, провадження в адміністративній справі №0240/2600/18-а належить поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" грудня 2019 року о 13:00 в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/3215/12
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа № 2а/0270/3215/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1414,80 грн, у якій 26.07.2012 прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі № 2а/0270/3215/12, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.45 год 16 грудня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/2830/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа № 802/2830/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1477,80 грн, у якій 02.10.2015 прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого в адміністративній справі № 802/2830/15-а, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.15 год 16 грудня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович