Справа № 560/1923/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1923/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови, оформленої листом від 15.05.2019 №18536/50379-61-19/16.3.2, у виділенні коштів на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції;

- зобов`язати Міністерство юстиції України виділити кошти на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції;

- зобов`язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України повторно звернутись до Міністерства юстиції України з розрахунком у потребі в коштах на виплату одноразової грошової допомоги, виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі, що відповідає 90 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2019.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідно до закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі по тексту - Закон №580-VIII) має право на отримання одноразової грошової допомоги, як особа з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції. Вказав, що звернувся за місцем проходження служби до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону №580-VIII. Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України надіслав до Міністерства юстиції України матеріали щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги.

Зазначив, що листом від 15.05.2019 №18536/50379-61-19/19/16.3.2 Міністерство юстиції України повернуло документи про призначення допомоги без прийняття рішення, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, що за умовами пункту 8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі по тексту - Порядок №4), не дає права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі. Вважає протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у виділенні коштів для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності відповідно до Закону №580-VIII та Порядку №4. Просив позовні вимоги задовольнити.

Міністерство юстиції України подало до суду відзив на позов, в якому зазначило, що відповідно до довідки НАСК "Оранта" від 21.03.2019 №2290-02-07/153 позивачу виплачена страхова сума в розмірі 800,0 грн у зв`язку з встановленням 10% втрати працездатності. Оскільки з первинного огляду МСЕК минуло більше, ніж два роки, то підстави для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку №4 відсутні. Вважає, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності призведе до втручання в дискреційні повноваження відповідачів. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України у відзиві на позов зазначив, що після складення висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги від 24.04.2019 звернувся до Міністерства юстиції України з проханням виділити асигнування для виплати такої допомоги. Проте, листом від 15.05.2019 №18536/50379-61-19/19/16.3.2 Міністерство юстиції України повернуло документи про призначення допомоги без прийняття рішення, вказавши що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років. Вважає, що у цій справі відсутній спір між позивачем та Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, оскільки центр не відмовляв ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 02.07.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 постановою військово-лікарської комісії визнаний непридатним до служби в поліції у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції (Свідоцтво про хворобу від 27.02.2019 №45).

Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності (захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції) з 19.03.2019.

Наказом Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України від 29.03.2019 №28/ос-19 позивач звільнений з служби відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII через хворобу.

12.04.2019 позивач звернувся до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України склав висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги від 24.04.2019 та листом від 26.04.2019 №241/185 звернувся до Міністерства юстиції України з проханням про виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги.

Листом від 15.05.2019 №18536/50379-61-19/19/16.3.2 Міністерство юстиції України повернуло документи про призначення допомоги, вказавши, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років.

Вважаючи протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у виділенні коштів для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності відповідно до Закону №580-VIII та Порядку №4, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 5 статті 23 закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу" від 23.06.2005 №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.

Пунктом 3 частини 1 Закону №580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

За змістом частини 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.0112016 №4 затверджений Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

За змістом пункту 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Пунктом 1 розділу IV Порядку №4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

За змістом пункту 2 розділу IV Порядку №4 висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Отже, у відповідності до частини 5 статті 23 закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу" та Порядку №4 повноваження щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, як працівнику кримінально-виконавчої служби, належать начальнику Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України. Ці повноваження начальник реалізовує шляхом затвердження висновку (за наявності підстав для призначення одноразової грошової допомоги).

24.04.2019 року начальник Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України затвердив складений працівниками зазначеного Центру Висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності в розмірі 172890,0 грн. Цим Висновком відповідач підтвердив право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності у вказаному вище розмірі.

Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою.

Отже, розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги складається та надсилається після видання керівником навчального закладу наказу про виплату одноразової грошової допомоги у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку.

Висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 172890,0 грн затверджений 24.04.2019. Тому, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку відповідач зобов`язаний був видати наказ про призначення виплати одноразової грошової допомоги, який є підставою для визначення потреби в коштах для виплати допомоги.

В порушення вимог пункту 3 розділу IV Порядку №4 такий наказ відповідач не видав. Натомість, надіслав висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення асигнувань для її виплати.

Міністерство юстиції України повернуло висновок про призначення допомоги та додані до нього документи, вказавши на відсутність у позивача права отримання одноразової грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бездіяльність Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України щодо видачі наказу про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку про призначення допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності та дії Міністерства юстиції України щодо відмови позивачу у призначенні зазначеної допомоги суперечать Закону №580-VIII та Порядку №4.

Ані Законом №580-VIII, ані Порядком №4 не передбачені повноваження Міністерства юстиції України щодо визначення права позивача на отримання грошової допомоги у разі встановлення інвалідності та прийняття рішення про відмову у наданні такої допомоги.

Тому, відмова Міністерства юстиції України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції, оформлена листом від 15.05.2019 №18536-61-19/16.3.2, є перевищенням повноважень, визначених Законом.

Підтвердивши висновком від 24.04.2019 право позивача на одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби, Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України не видав наказ про її виплату, порушивши порядок призначення одноразової грошової допомоги, визначений Порядком №4.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду Міністерство юстиції України не довело правомірність відмови щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції, оформленої листом від 15.05.2019 №18536-61-19/16.3.2. Тому, позов про визнання її протиправною необхідно задовольнити.

При цьому суд вважає необгрунтованими доводи Міністерства юстиції України щодо втручання судом у дискреційні повноваження відповідачів щодо призначення, нарахування та виплатити позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, оскільки право позивача на отримання такої допомоги встановлене Хмельницьким центром підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, до повноважень якого віднесене прийняття відповідного рішення, шляхом затвердження висновку від 24.04.2019 про призначення такої допомоги.

Вирішуючи спір щодо правомірності рішень та дій відповідачів, суд, діючи в межах повноважень, наданих статтею 124 Конституції України, перевіряє, чи дотримані відповідачами під час їх прийняття (вчинення) вимоги статті 19 Конституції України, Закону №580-VIII та Порядку №4.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України повторно звернутись до Міністерства юстиції України з розрахунком у потребі в коштах на виплату одноразової грошової допомоги, виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі, що відповідає 90 розмірам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2019, та Міністерства юстиції України - виділити кошти на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції, суд враховує таке.

За змістом пункту 3 розділу IV Порядку №4 підставою для визначення потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги є рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, яке приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський шляхом видання наказу про виплату такої допомоги після затвердження висновку про її призначення.

У разі, якщо такий наказ керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський не видавався, підстави для звернення до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення коштів на виплату одноразової грошової допомоги відсутні.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України щодо видачі наказу про виплату одноразової грошової допомоги, у строки визначені пунктом 3 розділу IV Порядку №4, зобов`язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги позивачу та визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.

У зв`язку з звільненням позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір з відповідачів не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства юстиції України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції, оформлена листом від 15.05.2019 №18536-61-19/16.3.2.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України щодо видачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у строки та порядку, визначені пунктом 3 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

Зобов`язати Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України вчинити дії щодо видачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір з відповідачів не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, Київ 1, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622) Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1, Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31341 , код ЄДРПОУ - 26215809)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук