Справа № 480/2235/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.Справа № 480/2235/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року, (головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, повний текст складено 05.08.19 року) по справі № 480/2235/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії відповідача щодо видачі довідки від 21.03.2018 №11/203-420 із зазначенням видів грошового забезпечення за невідповідною посадою та зобов`язати відповідача на заміну довідки від 21.03.2018 №11/203-420 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3800,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник» 2200,00 грн; надбавка за стаж роботи 45% від посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим ) званням, що у грошовому виразі становить 2700,00 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, що у грошовому виразі становить 570,00 грн; премія у розмірі 83,55 %, з урахуванням усіх наведених вище складових, що у грошовому виразі становить 7745,09 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі №480/2235/19 позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо видачі довідки від 21.03.2018 №11/203-420 із зазначенням видів грошового забезпечення за невідповідною посадою.

Зобов`язано відповідача на заміну довідки від 21.03.2018 №11/203-420 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на 01.01.2016 року, без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3800,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник»- 2200,00 грн; надбавка за стаж роботи 45% від посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим ) званням, що у грошовому виразі становить- 2700,00 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу, що у грошовому виразі становить - 570,00 грн; премія у розмірі - 83,55 %, з урахуванням усіх наведених вище складових, що у грошовому виразі становить - 7745,09 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 05.07.1978 по 04.09.1998 проходив службу у органах УМВС України в Сумській області.

З 01.10.1994 по 04.09.1998 позивач проходив службу на посаді заступника начальника відділу - начальника відділення оперативно-пошукової та органалітичної роботи відділу внутрішньої безпеки в Сумській області Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України (далі - відділ внутрішньої безпеки в Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України), який входив до складу ГУБОЗ МВС України, що підтверджується копією послужного списку.

03.07.1998 наказом Міністерства внутрішніх справ України №291 о/с позивача звільнено.

04.09.1998 позивача залишеного в розпорядженні відповідача, звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. «б» ст.64 (через хворобу) відповідно до наказу УМВС України в Сумській області від 04.09.1998 №77 о/с.

04.04.1998 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ».

21.03.2018 відповідач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), в якій зазначено про таке: розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу, що не входить до складу управління до посади на день звільнення із служби заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Сумській області становить: посадовий оклад 3100,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2200,00 грн; надбавка за стаж служби 45 % - 2385,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 465,00 грн; премія 2,40% - 195,60 грн.

11.04.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про виготовлення та направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нової довідки.

08.05.2019 відповідач листом №19/с-3ф направив відповідь-відмову.

Суд першої інстанції, під час задоволення позову, дійшов до висновку, що дії відповідача вчинені без врахування фактичних обставин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1-4 ст.63 Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Так, у відповідності до ст.51 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

З огляду на аналіз викладених вище норм, колегія суддів дійшла до висновку про те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пункт 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 каже, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

За обставинами справи, відповідачем на виконання наведених вище приписів нормативних актів направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Позивач заперечує проти змісту даної довідки з підстав помилкового віднесення його посади до посади заступника начальника відділу, що не входить до складу управління.

Так, за змістом даної довідки: розмір грошового забезпечення за нормами чинними за січень 2016 за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу, що не входить до складу управління до посади на день звільнення із служби заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Сумській області становить: посадовий оклад 3100,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням 2200,00 грн; надбавка за стаж служби 45 % - 2385,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 465,00 грн; премія 2,40% - 195,60 грн.

У відповідності до п.п. 3,5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., № 45.

В своїй апеляційній скарзі відповідач повторює свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву, та каже, що норми наказу УМВС України в Сумській області від 18.05.1998 №135 «Про організаційно-штатні питання по УМВС», вказує на посадовий оклад поліцейського, який враховувався при визначенні розміру пенсії позивачу станом на 01.01.2018, та робить висновок, що враховуючи розмір посадового окладу позивача, його остання займана посада прирівнюється до посади Управління, а не Міністерства.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що оскільки наказ відповідача від 18.05.1998 №135 «Про організаційно-штатні питання по УМВС», прийнятий відповідно до наказу МВС України від 04.05.1998 №023, відповідно до якого штати підрозділів внутрішньої безпеки, затверджені наказом МВС України від 07.09.1994 №480 втратили чинність та як свідчать матеріали справи наказ МВС України від 07.09.1994 №480 скасований лише 13.11.2012 наказом від 13.11.2012 №1032, про що є відповідна відмітка на вказаному наказі.

Крім цього, апеляційна скарга не наводить аргументи проти такої позиції суду першої інстанції, як за змістом п.п.2.2, 7 наказу МВС України від 07.09.1994 №480, що був чинний до 13.11.2012, безпосереднє керівництво управліннями УВБ МВС України в областях здійснює Управління внутрішньої безпеки МВС України, а не управління МВС в області.

За висновками суду першої інстанції, з якими погоджується суд апеляційної інстанції, викладені нормативні акти не вказують на те, що посадовий оклад є лише одним з критеріїв віднесення до аналогічної посади, наряду з іншими ознаками, зокрема, класифікаційні характеристики посади, назву, функціональність та організаційний рівень підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо).

Надана до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інформація від відповідача про розміри премій та відсутність виплат середніх розмірів надбавок відповідно до прирівняної посади, з якої звільнений позивач, за січень 2016 року від 15.11.2019 №466/48-2019 не спростовують висновків судів.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі №480/2235/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 03.12.2019 року