Справа № 0440/7010/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа № 0440/7010/18

адміністративне провадження № К/9901/22353/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0440/7010/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.09.2019 відкрив касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0440/7010/18 .

Від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, яке вмотивовано тим, що предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів за податковими повідомленнями-рішеннями. Нарахована відповідачем сума є дуже значною для позивача, а тому її примусове стягнення потягне накладення арешту на нерухоме майно, яке заблокує діяльність підприємства, призведе до скрутного фінансового становища, паралізує фінансово-господарську діяльність, скорочення частини персоналу та спричинить банкрутство підприємства. Відтак, з метою недопущення порушення прав платника податків до остаточного завершення розгляду справи касаційним судом, запобігання передчасного списання коштів за оскаржуваними рішеннями, надання можливості вирішити вкрай нагальні питання здійснення поточної господарської діяльності, зокрема, сплати податків та зборів, виконання зобов`язань перед іншими контрагентами, вважає, що існує необхідність у зупиненні виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з судовими рішеннями.

У цій справі Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягають примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду касаційної інстанції підстави для застосування механізму зупинення виконання судових рішень.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судового рішення і такі наслідки не є незворотніми.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №0440/7010/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду