Справа № 400/1042/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №400/1042/19

адміністративне провадження №К/9901/32546/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року

у справі №400/1042/19

за позовом ОСОБА_1

до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просив визнати протиправними рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії від 11 лютого 2019 року, зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії за віком.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову позивачу у поновленні пенсії. Зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 , виплату пенсії за віком, починаючи з 28 вересня 2018 року, у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. В решті позовних вимог відмовлено.

19 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №400/1042/19.

ДО касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 22 жовтня 2019 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З урахуванням обставин справи №400/1042/19 та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судового рішення у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №400/1042/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №400/1042/19.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1042/19 за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко