overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/3329/16-а
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3329/16-а
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа Великоандрусівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення №197 від 12 серпня 2016 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад",-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа Великоандрусівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення №197 від 12 серпня 2016 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад" , визначено Іващенко В.М.

29 листопада 2019 року головуючий суддя Іващенко В.М. заявив самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України, мотивуючи її тим, що його мама ОСОБА_3 є керівником Великоандрусівської сільської ради, яка є третьою стороною у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність задоволення самовідводу головуючому судді Іващенку В.М., так як дійсно мають місце обставини викладені у заяві про самовідвід, а справа підлягає повторному перерозподілу, для утворення нового складу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Іващенка Віталія Миколайовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, третя особа Великоандрусівська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення №197 від 12 серпня 2016 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад" - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення її перерозподілу, з метою утворення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.12.2019
Справа № 408/7460/19-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7460/19-а
Провадження № 2-а/408/46/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судді Біловодського районного суду Луганської області Кусковій Т.В. передано справу № 408/7460/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено управління Пенсійного фонду України у Луганської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганської області, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтів, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 414/3308/19
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/3308/19

Провадження № 2-а/414/66/2019

"03" грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Кравченка Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов до суду 02 грудня 2019 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області Кравченка Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12 грудня 2019 року об 11-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 415/9212/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Близнюка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Забірка Антона Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до інспектора батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Забірка Антона Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідач надав до суду диск із відеозаписом та письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Забірка Антона Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/9944/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Пальчікова Олексія Едуардовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДП18 № 474247 від 20.11.2019 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Пальчікова Олексія Едуардовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов`язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4551/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4551/11
Провадження № 6-а/571/142/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

03 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4551/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4551/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 10 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 613/1346/19
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1346/19 Провадження № 2-а/613/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Ярошенко Андрія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Ярошенко Андрія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Ярошенко Андрія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/17587/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/517/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2019 р.Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

В жодне з призначених судових засідань представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 242 КАС України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 45, 193, 240, 242 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 638/16748/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/496/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина республіки Нігерії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина республіки Нігерії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

В жодне з призначених судових засідань представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 242 КАС України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 45, 193, 240, 242 КАС України,-

постановив:

Адміністративний позов головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя