Справа № 405/3513/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3513/19
Провадження № 2-а/405/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 310/04 ак від 02.04.2019 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позов за вх. № 15177 від 20 червня 2019 року, в якому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнав в повному обсязі, заперечував щодо задоволення позову. Крім того, зазначив, що виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького не є суб`єктом владних повноважень (посадовою особою), який виніс відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення, а тому не може нести відповідальність за іншого суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення. З огляду на викладене, виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького є належним відповідачем по даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 до суду 04 липня 2019 року за вх. № 16441 подано відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького є належним відповідачем по справі, оскільки адміністративна комісія при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького не є юридичною особою, а є колегіальним органом у складі виконавчого комітету.

Крім того, представником відповідача до суду 19 липня 2019 року за вх. № 17792 подано пояснення щодо відповіді на відзив, в яких вказав, що в положенні про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького зазначено, що адміністративна комісія діє у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря і не менше як 6 членів комісії. Адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менше як половини членів їх складу, а виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад при наявності не менш як двох третин від загального складу виконавчого комітету.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 05.09.2019 року, зареєстровану в суді за вх. № 21832, про залучення до участі у справі в якості другого відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, яка є структурним підрозділом виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Любович Л.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 77204 від 31.07.2019 року) в судовому засіданні підтримали подане раніше позивачем ОСОБА_1 клопотання за вх. 21832 від 05 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 310/04 ак від 02.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, приймаючи також до уваги, що зазначена постанова яка є предметом оскарження, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне стягнення, - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне стягнення, в якості другого відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького.

Направити залученому до участі у справі відповідачу адміністративній комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького копію ухвали, а також копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити відповідачу адміністративній комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова