Справа № 740/5668/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5668/19
Провадження № 2-а/740/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов,

встановила:

ОСОБА_1 пред`явлено позов до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2019 року, про арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року і про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 серпня 2019 року, які були винесені у виконавчому провадженні № 59728482, яке відкрито при примусовому виконанні виконавчого листа № 740/4322/18 виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 11 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінує учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для оскарження відповідного виду рішень суб`єкта владних повноважень встановлений спеціальний строк у 10 днів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.96 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Особливості провадження з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби визначено статтею 287 КАС України. Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Ухвалою суду від 12.11.2019 року позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 15.11.2019 року, що вбачається з поштового повідомлення.

Підставою залишення позову без руху стало те, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, інших причин поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду ОСОБА_1 у заяві не наведено та відповідних доказів, не надано.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 12.11.2019 року позивачем не виконано, інших причин поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду не наведено та відповідних доказів, не надано, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко