Справа № 260/1720/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

04 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1720/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариство "Акціонерна фірма "Яворник" до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна фірма "Яворник" (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, ) до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби (8000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" (02094, м. Київ, вулиця Миколи Лебедєва, будинок 6, офіс 20 ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо проведення в рамках зведеного виконавчого провадження № 57865038 оцінки виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 та встановлення вартості вказаного виробничого комплексу станом на 05.09.2019 в розмірі 13566000,00 грн. без податку на додану вартість; 2. Визнати протиправною та скасувати оцінку майна станом на 05.09.2019 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання TOB "Приватна експертна служба" на замовлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в рамках зведеного виконавчого провадження № 57865038 щодо визначення ринкової вартості майна виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 та встановлення вартості вказаного виробничого комплексу."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

03 грудня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач в особі представника просив: "1. Задовольнити клопотання про забезпечення позову; 2. Постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинити реалізацію арештованого майна ПАТ "АФ Яворник", а саме виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1 (адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м; огорожа № 2; фанерний цех літ.Б, площею 2606,0 кв.м.; цех обробки фанери літ. В, площею 2716,5 кв.м.; розпилювальний цех № 1 літ. Г площею 1273,78 кв.м.; механічний цех літ. Д, площею 942,66 кв.м.; компресорна літ. Е площею 98,12 кв.м.; столярний цех літ. Ж площею 744,85 кв.м.; розпилювальний цех № 2 літ. з площею 1897,65 кв.м.; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м.; розпилювальний цех № 3 літ. Л площею 1671,72 кв.м.; котельня, літ. М, площею 658,4 кв.м.; електросклад літ. Н, площею 176,97 кв.м.; склад літ. О, площею 433,51 кв.м.; склад ПЗС літ. Р площею 59,91 кв.м.; склад літ. С. площею 609,84 кв.м.; склад літ.Т площею 266,04 кв.м.; сушка літ. У площею 381,6 кв.м.; сушка літ.Ф площею 375,76 кв.м.; склад (медпункт) літ. X площею 570,03 кв.м.; склад літ. Ц площею 1070,6 кв.м.; незавершене будівництво літ. Ч; незавершене будівництво літ. Ш; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м.; навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м.; навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м.), що здійснюється державним підприємством "Сетам" на електронних торгах за заявкою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області; 3. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (88000, місто Ужгород, по. Петефі,14, ) та іншим особам, у тому числі Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька. 4-6, ), вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "АФ Яворник" (89000, смт. Великий Березний, вулиця Гагаріна.І, ), а саме, виробничого комплексу, який складається з: адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м; огорожа № №2 (номер Лоту 388962): фанерний цех літ. Б, площею 2606,0 кв.м.; цех обробки фанери літ. В. площею 2716,5 кв.м.; розпилювальний цех №1 літ. Г площею 1273.78 кв.м.; механічний цех літ. Д, площею 942,66 кв.м.; компресорна літ.Е площею 98,12 кв.м.; столярний цех літ. Ж площею 744,85 кв.м.; розпилювальний цех № 2 літ. з площею 1897,65 кв.м.; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м. (номер Лоту 388967); розпилювальний цех№3 літ. Л площею 1671,72 кв.м. (номер Лоту 388976); котельня, літ. М, площею 658,4 кв.м.; електросклад літ. Н, площею 176,97 кв.м.; склад літ. О, площею 433,51 кв.м.; склад ПЗС літ. Р площею 59,91 кв.м.; склад літ. С. площею 609,84 кв.м.; склад літ.Т площею 266,04 кв.м.; сушка літ. У площею 381,6 кв.м.; сушка літ. Ф площею 375,76 кв.м.; склад (медпункт) літ. X площею 570,03 кв.м.: склад літ. Ц площею 1070.6 кв.м. (номер Лоту 388969); незавершене будівництво літ. Ч (номер Лоту 388961); незавершене будівництво літ. Ш; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м. (номер Лоту 388968); навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м. (номер Лоту 388993); навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м. (номер Лоту 389000), - до набрання законної сили рішенням суду у справі.".

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник вказує, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження № 57865038 про стягнення з ПАТ "АФ Яворник" заборгованість на користь ГУ ДФС у Закарпатській області, ГУПФУ в Закарпатській області, Державного бюджету України . Листом від 22 жовтня 2019 року № 2142/5 старшим державним виконавцем було повідомлено ПАТ "АФ "Яворник" про визначену вартість описаного та арештованого майна, а саме виробничого комплексу, що розташований за адресою смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 становить 13566000 грн. Позивач, вказує, що даний спір виник між сторонами з огляду на протиправність, дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна виробничого комплексу, що розташований за адресою смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності TOB "Приватна експертна служба". Одночасно вказує, що відповідно до роздруківок з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Сетам" 05 грудня 2019 року та 16 грудня 2019 року відбудуться електронні торги щодо реалізації вказаного нерухомого майна боржника. Призначення дати проведення електронних торгів на 05 грудня 2019 року та 16 грудня 2019 року, на яких має бути здійснена реалізація майна, свідчить про фактичний початок реалізації майна, належного позивачу, яка здійснюється після визначення його вартості. При цьому, в даному випадку протиправність оскаржуваних дій та висновку є предметом спору в даній справі, а тому при вирішенні питання про забезпечення позову судом жодним чином не оцінюються дії державного виконавця та не надається правова оцінка оскаржуваним діям та висновку про оцінку вартості майна. Враховуючи вищенаведене, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 154 частиною 1 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Суд, оцінюючи доводи позивача щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також ускладнення захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, враховує таке.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивач, зокрема просив, визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо проведення в рамках зведеного виконавчого провадження № 57865038 оцінки виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 та встановлення вартості вказаного виробничого комплексу станом на 05 вересня 2019 року в розмірі 13566000 грн. без податку на додану вартість та визнати протиправною та скасувати оцінку майна станом на 05 вересня 2019 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання TOB "Приватна експертна служба" в рамках зведеного виконавчого провадження № 57865038 щодо визначення ринкової вартості майна виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 та встановлення вартості вказаного виробничого комплексу.

Згідно із статтею 48 частиною 1 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 57 частинами 3, 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Приписами статті 61 частин 1 - 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 вказаного Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 вказаного Закону.

Відповідно до пунктів 1, 4 розділу ІІ "Передача майна на реалізацію" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор перевіряє повноту заповнення заявки.

Так, з офіційного сайту системи електронних торгів арештованим майном (http://setam.gov.ua) вбачається, що 15 листопада 2019 року було опубліковано повідомлення про проведення 05 грудня 2019 року аукціону (торгів) з продажу арештованого майна ПАТ "АФ Яворник", виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, а саме: розпилювальний цех № 3 літ. Л площею 1671,72 кв.м. зі стартовою ціною 861416,67 грн., реєстраційний номер лота 388976; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м. зі стартовою ціною 57083,33 грн., реєстраційний номер лота 388968; навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м. зі стартовою ціною 83916,67 грн., реєстраційний номер лота 388993; навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м. зі стартовою ціною 26333,33 грн., реєстраційний номер лота 389000; та 16 грудня 2019 року аукціону (торгів) з продажу арештованого майна ПАТ "АФ Яворник", що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, а саме: адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м зі стартовою ціною 1115666,67 реєстраційний номер лота 388962; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м. зі стартовою ціною 1397916,67 грн. реєстраційний номер лота 388967.

Суд бере до уваги, що з моменту проведення оцінки належного позивачеві виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, незважаючи на будь-які порушення та/або недоліки, притаманні такій оцінці, відсутні будь-які перешкоди для безпосередньої реалізації арештованого майна.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу Х "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 №2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Статтею 388 частиною 2 ЦК України передбачено, що майно не може витребовуватись від добросовісного набувача, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У постанові від 23 вересня 2014 року у справі 3-112гс14 Верховний Суд України дійшов правового висновку, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця, учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Отже, оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ч.1 3, 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України). Стосовно порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом "Про виконавче провадження", щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому зазначеним Законом. Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Вказану правову позицію суд оцінює з врахуванням приписів статті 242 частини 5 КАС України, яка встановлює, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Додатково суд бере до уваги положення статті 1174 Цивільного кодексу України, яка вказує, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За таких підстав та враховуючи те, що ПАТ "АФ "Яворник" оскаржуються дії щодо визначення вартості нерухомого майна на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності TOB "Приватна експертна служба", а також враховуючи призначення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів на 05 грудня 2019 року та 16 грудня 2019 року з реалізації вказаного майна позивача, виникла необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненням реалізації арештованого майна.

Як наслідок, продовження процедури реалізації майна позивача у спосіб, встановлений Порядком, на думку суду, створює очевидну небезпеку заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам, а також унеможливлює захист таких прав, свобод та інтересів Публічного акціонерного товариство "Акціонерна фірма "Яворник" без вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на положення статті 388 Цивільного кодексу України в їх системному зв`язку з статтею 57 частинами 3, 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із статтею 34 частиною 1 пунктом 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Положеннями пункту 2 розділу ХІ "Визнання електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016 №2831/5, передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

В разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача та стягувачу за виконавчим провадженням через реалізацію нерухомого майна за визначеною ринковою вартістю майна державним виконавцем, з якою позивач не погоджується та вважає такою, що проведена всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а звіт про оцінку таким, що підлягає скасуванню.

Вчинення дій на реалізацію арештованого майна, зокрема проведення торгів, як результат відчуження нерухомого майна фактично унеможливлять виконання рішення суду за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що передбачені статтею 150 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Статтею 154 частиною 4 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, не є фактичним вирішенням справи по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариство "Акціонерна фірма "Яворник" від 03 грудня 2019 року про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна ПАТ "АФ Яворник", а саме: виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1 (адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м; огорожа № № 2; фанерний цех літ. Б, площею 2606,0 кв.м.; цех обробки фанери літ.В, площею 2716,5 кв.м.; розпилювальний цех № 1 літ. Г площею 1273,78 кв.м.; механічний цех літ. Д, площею 942,66 кв.м.; компресорна літ. Е площею 98,12 кв.м.; столярний цех літ. Ж площею 744,85 кв.м.; розпилювальний цех № 2 літ. з площею 1897,65 кв.м.; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м.; розпилювальний цех № 3 літ. Л площею 1671,72 кв.м.; котельня, літ. М, площею 658,4 кв.м.; електросклад літ. Н, площею 176,97 кв.м.; склад літ. О, площею 433,51 кв.м.; склад ПЗС літ. Р площею 59,91 кв.м.; склад літ. С. площею 609,84 кв.м.; склад літ.Т площею 266,04 кв.м.; сушка літ. У площею 381,6 кв.м.; сушка літ.Ф площею 375,76 кв.м.; склад (медпункт) літ. X площею 570,03 кв.м.; склад літ. Ц площею 1070,6 кв.м.; незавершене будівництво літ. Ч; незавершене будівництво літ. Ш; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м.; навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м.; навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м.).

Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (88000, місто Ужгород, по. Петефі,14, ) та іншим особам, у тому числі Державному підприємству "Сетам" (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ), вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "АФ Яворник" (89000, смт. Великий Березний, вулиця Гагаріна, 1, ), а саме, виробничого комплексу, який складається з: адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м; огорожа № №2 (номер Лоту 388962): фанерний цех літ. Б, площею 2606,0 кв.м.; цех обробки фанери літ. В. площею 2716,5 кв.м.; розпилювальний цех №1 літ. Г площею 1273.78 кв.м.; механічний цех літ. Д, площею 942,66 кв.м.; компресорна літ.Е площею 98,12 кв.м.; столярний цех літ. Ж площею 744,85 кв.м.; розпилювальний цех № 2 літ. з площею 1897,65 кв.м.; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м. (номер Лоту 388967); розпилювальний цех№3 літ. Л площею 1671,72 кв.м. (номер Лоту 388976); котельня, літ. М, площею 658,4 кв.м.; електросклад літ. Н, площею 176,97 кв.м.; склад літ. О, площею 433,51 кв.м.; склад ПЗС літ. Р площею 59,91 кв.м.; склад літ. С. площею 609,84 кв.м.; склад літ.Т площею 266,04 кв.м.; сушка літ. У площею 381,6 кв.м.; сушка літ. Ф площею 375,76 кв.м.; склад (медпункт) літ. X площею 570,03 кв.м.: склад літ. Ц площею 1070.6 кв.м. (номер Лоту 388969); незавершене будівництво літ. Ч (номер Лоту 388961); незавершене будівництво літ. Ш; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м. (номер Лоту 388968); навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м. (номер Лоту 388993); навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м. (номер Лоту 389000), - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 260/1720/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко