Справа № 160/4026/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4026/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Громадянки України, громадянина-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

у справі №160/4026/19

за позовом Громадянки України, громадянина-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

"03" травня 2019 р. Громадянка України, громадянин-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-1615-57 від 06.11.2018 р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вимога № Ф-1615-57 від 06.11.2018 р. є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки документ посвідчено підробленою печаткою, яка не містить зображення Державного Герба України, яка відповідає опису встановленому законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. 03.05.2017 р. Криворізьку північну ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повідомлено про те, що позивач є мікропідприємцем, які не підлягають оподаткуванню. Вказує, що згідно приписів Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), а не ДФС України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 р. у справі № 160/4026/19 в задоволенні адміністративного позову Громадянки України, громадянина-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу - відмовлено.

Судом встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, що перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку. У зв`язку з наявністю у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, судом визнано обґрунтованою спірну вимогу та прийнято рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 р. у справі № 160/4026/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки доводам скаржника щодо відсутності доказів наявності у відповідачів підписувати спірну вимогу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з`явились представники сторін. Позивачем до суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи , у зв`язку з неможливістю позивач прибути до зали судового засідання. Розглянувши подане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення через відсутність обґрунтованих пояснень та пояснень доказів поважності причин для відкладення розгляду справи та неможливості прибути до суду. З огляду на викладене, колегія суддів доходить можливості розгляду справи без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 16.03.2015 року зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Криворізькому північному управлінні Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, є платником єдиного податку.

06.11.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1615-57 з вимогою сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 13707,54 грн.

Згідно листа Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29.01.2019 року № 22/ЗПІ/04-36-13-08-10, сума недоїмки, зазначена у вимозі, складається з наступних зобов`язань: 6336,00 грн. - єдиний внесок, нарахований за II - IV квартал 2017 року (термін сплати 09.02.2018 року), 2457,18 грн. - єдиний внесок, нарахований за І квартал 2018 року (термін сплати 19.04.2018 року), 2457,18 грн. - єдиний внесок, нарахований за II квартал 2018 року (термін сплати 19.07.2018 року), 2457,18 грн. - єдиний внесок, нарахований за IIІ квартал 2018 року (термін сплати 19.10.2018 року).

Вказана вимога оскаржена позивачем1 в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 08.02.2019 р. № 6416/6/99-99-11-05-02-25 вимога № Ф-1615-57 від 06.11.2018 року залишена без змін, а скарга ФОП ОСОБА_1 , - без задоволення.

Не погодившись з винесеною вимогою позивач звернулась до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

За правилами ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Приписи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону визначають, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 12 ст. 9 Закону платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів зі сплати єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71040000) за ФОП ОСОБА_1 станом на 30.04.2019 року рахується недоїмка у розмірі 18918,90 грн.; станом на 31.10.2018 року недоїмка становила 13707,54 грн.

Недоїмка у позивача виникла у зв`язку з нарахуванням органом доходів і зборів мінімального страхового внеску за 2017 та 2018 роки, а саме: 6336,00 грн. - єдиний внесок, нарахований за II - IV квартал 2017 року (термін сплати 09.02.2018 року), 2457,18 грн. - єдиний внесок, нарахований за І квартал 2018 року (термін сплати 19.04.2018 року), 2457,18 грн. - єдиний внесок, нарахований за II квартал 2018 року (термін сплати 19.07.2018 року), 2457,18 грн. - єдиний внесок, нарахований за IIІ квартал 2018 року (термін сплати 19.10.2018 року).

Положеннями статті 25 Закону та пункту 3 розділу VI Інструкції визначено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Зміст вищенаведених норм свідчить про те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника у випадку, зокрема, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою ж є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач обґрунтовано збільшив в інтегрованій картці позивача недоїмку з єдиного внеску за 2017 та 2018 роки на суму 13707,54 грн., оскільки у разі перебування фізичної особи-підприємця на загальній системі оподаткування, якою не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Зважаючи на наявність заборгованості позивача за сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.10.2018 року у розмірі 13707,54 грн., формування та направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1615-57 від 06.11.2018 року здійснено на законних підставах, з урахуванням чого означена вимога складена правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування її судом.

Крім того, з доводів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не заперечується наявність заборгованості, а лише ставиться під сумнів спроможність відповідача по справі підписувати та складати спірну вимогу. Разом з тим, питання наявності повноважень у відповідача складати та підписувати вимогу, а також відповідність реквізитів даного документу вимогам закону, достачено встановлено судом першої інстанції. Доказів протилежного позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги повністю повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог, що повно розглянуті та спростовані судом першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи, свого підтвердження не знайшли. Отже, в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадянки України, громадянина-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 р. у справі № 160/4026/19 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 р. у справі № 160/4026/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко