Справа № 320/5562/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5562/18
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 01 березня 2019 року Київська митниця ДФС первинно зверталася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відмовлено Київській митниці ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

22 травня 2019 року Київська митниця ДФС повторно зверталася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року в якій просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у задоволенні клопотання Київської митниця ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного суду від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу Київської митниці ДФС задоволено частково.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 16 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

31 жовтня 2019 року Київською митницею ДФС до суду було подано заяву про усунення недоліків до якої додано оригінал апеляційної скарги №6643/10/10-70-42 від 21 травня 2019 року разом із доданими до скарги матеріалами та копію апеляційної скарги для позивача.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 05 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Як вбачається з матеріалів справи 04 лютого 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Київська митниця ДФС повторно подала до суду першої інстанції 22 травня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року Київською митницею ДФС подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: відсутність фінансової можливості забезпечити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року первинну апеляційну скаргу було повернуто.

Вказана особа звертає увагу, що строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплинув з причин, що не залежали від волі митниці.

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку та сплату судового збору за подання повторної апеляційної скарги, з метою дотримання принципу законності та верховенства права Київська митниця ДФС просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Київської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити Київській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 січня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко