Справа № П/811/2692/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ № П/811/2692/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з адміністративною справою №П/811/2692/15

за позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)
доГоловного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до Головного управління ДФС у Кіровоградській області з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року адміністративну справу № П/811/2692/15 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 року адміністративну справу № П/811/2692/15 прийнято до провадження та позов позивача залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати позивачем судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України.

20.11.2019 року Приватним акціонерним товариством "Креатив" подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відмовлено Приватному акціонерному товариству "Креатив" про звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, суд зазначає, що частиною першою статті четвертої Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги, приписи вказаної статті, а також той факт, що позивач з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.08.2015 року, суд погоджується з доводами позивача про необхідність сплати ним судового збору у розмірі 487, 20 грн., тобто у розмірі, який підлягав сплаті у 2015 році.

У той же час, посилання позивача на те, що норми Закону України "Про судовий збір" не передбачають повторної сплати судового збору у випадку направлені судом апеляційної/касаційної інстанції справи на новий розгляд, судом відхиляються, адже порушення позивачем правил підсудності, що визначені КАС України, не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2019 року, шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 487, 20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2019 року.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 31.10.2019 року, з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко