Справа № 520/9664/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року

Київ

справа №520/9664/18

адміністративне провадження №К/9901/21286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року (головуючий суддя Єгупенко В.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року (головуючий суддя Калитка О.М., судді - Мельнікова Л.В., Кононенко З.О.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Севенгаз» (далі - ТОВ «Севенгаз») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 жовтня 2018 року № 0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 5544730 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 2 жовтня 2018 року №0.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

ТОВ «Севенгаз» скористалося своїм правом та надіслало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Севенгаз» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 42024872. Директором товариства є ОСОБА_1

Згідно статуту товариства (п.9.4) для забезпечення діяльності товариства учасники створюють статутний капітал у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, який підлягає сплаті учасниками протягом і до закінчення першого року з дня державної реєстрації (п.9.7 Статуту).

14 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Севенгаз» укладено Договір №01-ДФ «Про надання поворотної фінансової допомоги» згідно якого ОСОБА_1 надає товариству (одержувачу) поворотну фінансову допомогу в межах суми 2000000 грн, а одержувач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

ОСОБА_1 згідно квитанцій Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» від 5 квітня 2018 року № 186525 на суму 54000 грн, від 15 травня 2018 року № 193242 на суму 75000 грн, від 30 травня 2018 року № 171593 на суму 979446 грн були внесені на розрахунковий рахунок ТОВ «Севенгаз» готівкові кошти із призначенням платежу - зворотна фінансова допомога згідно договору від 14 травня 2018 року № 01-ФД.

Також судами встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області на підставі наказу від 7 вересня 2018 року № 6625 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Севенгаз» ()» проведено фактичну перевірку господарського суб`єкта, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, офіс 206, в якому здійснює діяльність ТОВ «Севенгаз».

За результатами проведеної перевірки податковим органом 19 вересня 2018 року складено Акт № 1062/20/31/РРО/42024872, в якому вказано, що ТОВ «Севенгаз» порушено вимоги пункту 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148. На підставі наданих до перевірки документів, контролюючим органом зроблено висновок, що в період, який перевірявся, встановлено неоприбуткування позивачем готівки до каси у повній сумі її фактичних надходжень у день їх одержання, а саме: ТОВ «Севенгаз» через ОСОБА_2 внесено зворотню фінансову допомогу та готівкові кошти до статутного фонду (платник ТОВ «Севенгаз»).

На підставі вказаного Акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області 2 жовтня 2018 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 5544730 грн.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Севенгаз» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що ГУ ДФС у Харківській області безпідставно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки грошові кошти, неоприбуткування яких було виявлено під час проведення фактичної перевірки, є коштами, які внесені ОСОБА_1 як фізичною особою у вигляді поворотної фінансової допомоги ТОВ «Севенгаз».

Зазначена позиція підтримана Другим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено що, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно пункту 11 Розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ вказаного Положення, фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою: 1) із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 гривень уключно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку; 2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 гривень уключно.

Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

Згідно додатків 8, 16 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Національного банку України від 1 червня 2011 року №174 (далі - Інструкція), при переказі готівки на поточний рахунок підприємства клієнт заповнює заяву на переказ готівки.

В графі «платник» зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім`я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

Якщо переказ готівки здійснює фізична особа, то зазначаються її прізвище, ім`я та по батькові та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків/номер особового рахунку або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідні органи державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті) [для нерезидентів - номер (та за наявності - серія) паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів), дату видачі та орган, що видав, громадянство]. За операціями з казначейськими зобов`язаннями прізвище, ім`я та по батькові клієнта не зазначаються, крім випадків, установлених законодавством України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 2.9 розділу ІV Інструкції банк (філія, відділення) зобов`язаний (зобов`язана/зобов`язане) надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства, умов договору та згідно з внутрішньобанківськими правилами, правилами платіжної системи). Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у банківських виписках, які наявні в матеріалах справи, за рахунками від 15 та 30 травня 2018 року зазначено про надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «Севенгаз», відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-банк» коштів у розмірі 75500 грн та 979446 грн. У вказаних виписках, зокрема, зазначено що, кошти у розмірі 75500 грн та 979446 грн надійшли за платежем - «зворотна фінансова допомога» згідно Договору від 14 травня 2018 року №01-ФД.

Згідно квитанцій від 15 травня 2018 року № 193242 та від 30 травня 2018 року №171593, в рядку «Платник» вказано ОСОБА_1 , в рядку «код платника» вказано РНОКПП ОСОБА_1 . НОМЕР_1 , в рядку «отримувач» вказано ТОВ «СЕВЕНГАЗ», в рядку «Код отримувача» - 42024872, в рядку «призначення платежу» - «Зворотна фінансова допомога згідно договору від 14 травня 2018 року №01-ФД».

Крім того, АТ «Альфа-банк» у листі від 31 жовтня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснив фінансову операцію по переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Севенгаз» ідентифікаційний код юридичної особи через банківську установу згідно квитанцій: від 5 квітня 2018 року № 186525 у розмірі 54000 грн - відображено внесок до статутного капіталу ТОВ «Севенгаз» від засновника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ); від 15 травня 2018 року № 193242 у розмірі 75500 грн - відображено надання зворотної фінансової допомоги засновником ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за Договором від 14 травня 2018 року № 1-ФД; від 30 травня 2018 року №171593 у розмірі 979466 грн - відображено надання зворотної фінансової допомоги засновником ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за Договором від 14 травня 2018 року №1-ФД. Вказані фінансові операції подолали фінансовий моніторинг, проведення якого передбачено статтею 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Також, вказаний клієнт був ідентифікований та верифікований як того вимагає стаття 64 Закону України «Про банк та банківську діяльність». У реквізитах вказаних квитанцій в рядку «Платник» помилково вказано назву підприємства - ТОВ «Севенгаз». У реквізиті «Код платника» зазначено РНОКПП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), як фізичну особу, яка здійснює фінансові операції від свого імені на користь юридичної особи ТОВ «Севенгаз» через установу банку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про помилковість висновку податкового органу щодо порушення позивачем пункту 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки кошти, як встановили суди під час розгляду справи, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Севенгаз» згідно квитанцій від 5 квітня 2018 року №186525 у розмірі 54000 грн, від 15 травня 2018 року № 193242 у розмірі 75500 грн та від 30 травня 2018 року №171593 у розмірі 979466 грн, перераховані одним із його засновників, а саме ОСОБА_1 , як фізичною особою на виконання своїх зобов`язань визначених статутом товариства щодо здійснення внеску до статутного капіталу ТОВ «Севенгаз» та Договором від 14 травня 2018 року № 1-ФД про надання поворотної фінансової допомоги.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ ДФС у Харківській області не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2018 року № 0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 5544730 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Севенгаз» про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Що cтосується посилань податкового органу в касаційній скарзі на те, що посадовою особою Харківського відділення АТ «АльфаБанк» позивачу надано лист з недостовірною інформацією, то колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в обґрунтування вказаного відповідачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів. Крім того, судом першої інстанції у судовому засіданні досліджено копію листа АТ «Альфа-банк» від 31 жовтня 2018 року та встановлено, що останній є таким, що не викликає сумнівів щодо його доказовості та підтверджує помилковість зазначення в рядку «Платник» ТОВ «Севенгаз» замість ОСОБА_1

Інші доводи касаційної скарги відповідачем зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, ГУ ДФС у Харківській області не зазначено.

Частинами першою та другою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, зважаючи на обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх