Справа № 520/10542/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2019 р. Справа №520/10542/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-РЕСУРС" (вул. Залютинська, буд. 10, м. Харків, 61177, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-а, м. Харків, 61145) про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОР-РЕСУРС" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову № 76/1020-8009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.10.2019 прийняту Департаментом ДАБІ у Харківській області;

- визнати незаконною та скасувати постанову № 76/1020-8008 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.10.2019 прийняту Департаментом ДАБІ у Харківській області.

Ухвалою від 19.11.2019 відповідача, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, замінено на належного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

У судове засідання представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Судом встановлено, що у судове підготовче засідання, призначене на 26.11.2019, представник позивача не прибув, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить його підпис у розписці від 19.11.2019 про день і час слухання справи.

У судове підготовче засідання, призначене на 03.12.2019, представник позивача не прибув, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить телефонограма від 26.11.2019 №520/10542/19.

Відповідно до приписів ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні заяви чи клопотання від позивача про розгляд справи без участі його представника.

Суд зазначає, що позивач не є суб`єктом вданих повноважень та повторно не прибув у судове засідання.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями, Суд констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неможливість розгляду справи за умови неявки представника позивача у підготовче засідання, неповідомлення позивачем про причини неявки його представника у судове засідання суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частин 3-4 зазначеної статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 180, 183, 205, 229, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-РЕСУРС" (вул. Залютинська, буд. 10, м. Харків, 61177, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-а, м. Харків, 61145) про визнання незаконними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 03 грудня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов