Справа № 400/409/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2019р. № 400/409/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення суду від 22.05.2019р. та в ухвалу від 26.09.2019р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2019 № 4773/6/99-99-11-05-02-25 та зобов`язання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

Рішення по справі № 400/409/19 набрало законної сили 29.08.2019р.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року внесено виправлення в рішення суду від 22.05.2019р.

"24" жовтня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень в ріщення суду від 22.05.2019 року та в ухвалу від 26.09.2019 року.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку, що дійсно судом в абзаці першому та третьому описової частини рішення та в пункті першому ухвали від 26.09.2019 року допущено описки, а саме не вірно зазначено номер вимоги (заімість вірного: "№ Ф-72830-17" зазначено "Ф-72830/17") та допущено описку в пункті другому ухвали суду від 26.09.2019р. - не вірно зазначено ім`я позивача та його ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні та в ухвалу суду потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 22.05.2019 р. внести виправлення до абзацу першого та третього описової частини рішення та до пункту першого резолютивної частини ухвали від 26.09.2019р. та зазначити вірно слідуюче: вірний номер вимоги про сплату боргу (недоїмки Головного управілння ДФС у Миколаївській області "№ Ф-72830-17" від 15.11.2018р.

2. Пункт другий резолютивної частини рішення від 22.05.2019 року та відповідно пункт другий резолютивної частини ухвали від 26.09.2019 року читати в наступній редакції:

"2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України () № 4775/6/99-99-11-05-02-25 від 30.01.2019р. "Про залишення скарги без розгляду" та зобов`язати Державну фіскальну службу України () розглянути скаргу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 26.12.2018р. на вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області № Ф-72830-17 від 15.11.2018р."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.