Справа № 726/1728/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1728/19
Провадження №2-а/726/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача Сухар В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 23.08.2019 рокй поліцейським БУПП в Чернівецькій області Семеновим М.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зазначає, що згідно фабули постанови встановлено, що 23.08.2019 року о 17 год. 51 хв. в м.Чернівці вул. Січових Стрільців , 3В водій керував транспортним засобом під час руху, а саме здійснюючи повороту, не вклчив покажчик повороту відповідно до напрямку, чим порушив п. 9.2. б ПДР, також у водія був відсутній поліс обов`язкового страхування власників наземних тз, чим порушив п.2.1. г ПДР України, чим скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КупАП, за що передбачений штраф у розмірі 425 грн.

Вказує на те, що постанову винесено з порушенням вимог матеріального та процесуального права та у відсутності доказів про вчинення правопорушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1448959 від 23.08.2019 року поліцейським батальойну УПП ВП ГУ НП в Чернівецькій області Семенова М.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У судовому засіданні представник позивача Сухар В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязу та просив їх задовольнити, зазначив що не має доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязу та просив їх задовольнити, зазначив що дія полюсу страхування на той час закінчилася, зазначив, що він не керував даним транспортним засобом.

У судове засідання представник відповідача Єрмоленко В.В. не з`явилася, подано відзив, в якому просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, а також подано, як доказ по справі, - носій інформації DVD-R диск відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення, що здійснювалася з відеореєстратора та боді-камер поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 23.08.2019 року о 17 год. 51 хв. в м.Чернівці по вул. Січових Стрільців 3-В, керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни руху, а саме здійснюючи повороту, не включив покажчик повороту відповідно до напрямку, чим порушив п. 9.2. б ПДР, також у водія був відсутній поліс обов`язкового страхування власників наземних тз, чим порушив п.2.1. г ПДР України, чим скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КупАП, за що передбачений штраф у розмірі 425 грн.

Судом встановлено, що згідно відеозапису події від 23.08.2019 року ОСОБА_1 керував транспотрним засобом «Land Rover Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_1

Судом встановлено, що згідно відзиву 23.08.2019 року поліцейськими під час патрулювання було виявлено, що водій автомобіля «Land Rover Range Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців, 3-В, при здійсненні повороту не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2. б ПДР. В ході перевірки виявилося відсутність чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. «г» ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені онституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується відеозаписом наданим відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний, зокрема, мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ст. 21 п. 21.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 21 п. 21.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 2.1. «г» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач категорично заперечує обставини справи, посилається на відсутність доказів на яких ґрунтується висновок інспектора, та вказує, що його зупинили без причини

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем не доведено та не надано доказів на підтвердження своїх посилань про винесення інспектором патрульної поліції постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року з порушеннями та невідповідно до чинного законодавства України.

Натомість, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність адміністративного проступку в його діях не знайшли свого підтвердження, відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, лейтенант поліції Семенов М.В. притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, діяв у межах та у спосіб визначений Законом України "Про Національну поліцію", КУпАП, а винесена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 7, 9, 126, 213 , 222, 245, 246, 251, 268, 276, 277, 283, 284, 289, 293 КУпАП, статтями 2, 9, 72-77,205, 241-246, 250, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі 21.10.2019 року.

Головуючий суддя Л. В. Байцар