Справа № 160/10783/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа № 160/10783/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит" (52005, вул. Радгоспна, 76, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит", у якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит" на користь головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 676 грн. 26 коп. липень-вересень 2019 року на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року отримана позивачем 12.11.2019 року, що підтверджено розпискою про отримання ухвали від 07.11.2019 року.

Станом на 26.11.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит" (52005, вул. Радгоспна, 76, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ) про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук