overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/1322/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №423/1322/17

адміністративне провадження №К/9901/23486/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 6 липня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 6 липня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 461/10922/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №461/10922/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13649/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування ухвали, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/2485/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №819/2485/15

адміністративне провадження №К/9901/10122/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного управління справами на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Санаторій «Збруч» про припинення права користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного управління справами на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18573/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №826/18573/16

адміністративні провадження №К/9901/11364/19, №/9901/12806/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київсьаого міського нотаріального округу Швеця Ріслана Олеговича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 826/18573/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення ,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/18573/16 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05 грудня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/787/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №440/787/19

адміністративне провадження №К/9901/31842/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №440/787/19.

23 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/31842/19 у справі №440/787/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3890 (три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 16 листопада 2019 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 200/9195/19-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №200/9195/19-а

адміністративне провадження №Пз/9901/17/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів: Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглядаючи подання судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи типової справи № 200/9195/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Донецького окружного адміністративного суду Зінченка О.В. про розгляд адміністративної справи № 200/9195/19-а як зразкової.

Розглядаючи це подання, колегія суддів дійшла висновку, що справи № 200/9195/19-а, № 200/9191/19-а, № 200/9192/19-а відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2019 року відкрив провадження у зразковій справі № 200/9195/19-а.

Згідно з частиною другою статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Суддею Донецького окружного адміністративного суду Зінченком О.В. до подання додано копії типових справ № 200/9195/19-а, № 200/9191/19-а, № 200/9192/19-а, якими обґрунтовано доцільність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом у справі № 200/9195/19-а.

Однак, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати також матеріали справи № 200/9195/19-а в оригіналі відповідно до частини другої статті 290 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 290 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/9195/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

…………………………………..

…………………………………..

…………………………………..

…………………………………..

…………………………………..

Н.М. Мартинюк

І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 800/269/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №800/269/17

адміністративне провадження №П/9901/83/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Мартинюк Н.М., суддів: Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 800/269/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

4 вересня 2019 року в судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін. Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2019 року зупинено провадження у цій справі до 30 листопада 2019 року для примирення сторін.

Станом на 2 грудня 2019 року від позивача і відповідача ніяких доказів щодо здійснення примирення сторін у цій справі до Верховного Суду не надано, тому суд поновлює провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

………………………………….

………………………………….

………………………………….

………………………………….

………………………………….

Н.М. Мартинюк

І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/8063/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №804/8063/17

адміністративне провадження №К/9901/26960/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі №804/8063/17.

27 листопада 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/26960/19 у справі №804/8063/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 272242 (двісті сімдесят дві тисячі двісті сорок дві) гривні 30 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 грудня 2018 року №3438 та у сумі 52218 (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 36 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 серпня 2019 року №2271.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 340/779/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №340/779/19

адміністративне провадження №К/9901/32135/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №340/779/19.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська