Справа № 560/3940/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3940/19
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2019 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д. В. № 261 від 06.02.10 таким що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що згідно договору іпотеки № РМ-8МЕ М00/043/2008 (майнова порука), посвідченого 19.06.08 № 3693, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., ОСОБА_1 є особою, майном якої забезпечується виконання зобов`язання ОСОБА_2 . Згідно витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек від 19.06.08, до вказаного реєстру був внесений запис під реєстраційним номером 7417037 про реєстрацію іпотеки, підставою чого був укладений договір іпотеки. У зв`язку із невиконанням боржником основного зобов`язання нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 261 від 06.02.10 про звернення стягнення на предмет іпотеки що належить ОСОБА_1 . Державним виконавцем здійснювалося його виконання, у зв`язку із чим вчинявся виклик боржника у виконавчому провадженні ВП 52256196. Як зазначено у витягу із Державного реєстру речових прав про реєстрацію іпотеки від 06.12.18, вказана іпотека, Іпотекодержателя за якою було замінено на ТОВ «Вердикт капітал», є припиненою 06.12.18. Враховуючи факт припинення іпотеки 06.12.18, для звернення стягнення на яку було свого часу було вчинено виконавчий напис нотаріуса, відповідний виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Частинами 1-2 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Європейський суд з прав людини у п. 24-25 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Щодо посилання заявника на правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) та постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справа №822/1659/18 (адміністративне провадження № К/9901/63678/18), суд зазначає, що в зазначених справах вирішувалося питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, тоді як заявник в поданій заяві просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, вимог КАС України та ч.12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а вирішується місцевим загальним судом в порядку, визначеному ЦПК України, тому наступає наслідок, визначений п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що його заява відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, і вирішується в порядку визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 04 грудня 2019 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович