Справа № 1.380.2019.004714
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004714
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача Сеньків А.І.

представників відповідача Іванського В.І., Сірка А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 року № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 21.03.2019 року № 1764 було призначено проведення документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Агроном Центр» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року. по 31.12.2018 року. За результатами проведення документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Агроном Центр» відповідачем було складено Акт № 819/14.12/38738473 від 06.06.2019 року. В Акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Агроном Центр» п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 291.4 ст. 291, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», встановлено його заниження всього в сумі 3 372 868 грн. Не погодившись з Актом перевірки позивач подав заперечення на акт перевірки від 25.06.2019 року, яке контролюючим органом залишено без задоволення. На підставі Акта перевірки органом ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, яким ТзОВ «Агроном Центр» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 42 128 585 грн., в т.ч. 33 702 868 грн. податкове зобов`язання, 8 425 717 грн. штрафні (фінансові) санкції. Не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивач подав скаргу від 06.09.2019 року, проте, у її задоволенні було відмовлено.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № від 12.07.2019 року, вважає, що воно прийняте всупереч вимогам податкового законодавства за відсутністю законних підстав для його прийняття з огляду на наступне. Господарські операції зі спірними контрагентами носили реальний характер. На позивача не можуть бути покладені негативні податкові наслідки за можливі протиправні дії контрагента. Безтоварність поставок спірним контрагентам не змінює розміру задекларованого доходу Товариства, фінансового результату до оподаткування чи об`єкту оподаткування податком на прибуток в період з 2016-2017 років. Відтак, відсутні підстави для донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток за ці періоди. У випадку встановлення безтоварності господарських операцій з контрагентами у 2017 році, грошове зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік не може бути донараховано. Товариство правомірно перебувало на спрощеній системі оподаткування, четверта група як сільськогосподарський товаровиробник. Висновок Акту перевірки позбавлений юридичної визначеності, оскільки в ньому не вказано, що саме занизило Товариство на 33 702 868 грн. Просив позов задоволити.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року замінено відповідача у справі з Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області.

11 жовтня 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити з наступних підстав. Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Агроном Центр» відображено реалізацію м`яса птиці на користь наступних контрагентів: ПП «Анвіма», ТОВ «Мега стар», ТОВ «Континент Стар», ТОВ «Леоград Плюс», ТОВ «ТД Агро-М`ясо-Холдінг», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НЬЮЛАЙНІНВЕСТ», ТОВ «М`ЯСНА КРАЇНА-У», ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АВАК», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «УКРІНВЕСТПРОЕКТ», ТОВ «ДЖИ ДІРЕКТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНЮС», ТОВ «НОРДОН ТОРГ» ТОВ «РОЯЛ-ТРЕЙДІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ-ГРАУН», ТОВ «АДАМАН ГОЛД», ТОВ «Гарант-ТММ», ТОВ «АДАПТТЕХ», ТОВ «Імпульс-Торг», ТОВ «СІНТРА ГОЛД», ТОВ «АДМОС», ТОВ «ОФСПОР», ТОВ «МАГРЕБ СТИЛЬ», ТОВ «ПАТРИОТАС», ТОВ «ДОМЖАЛЕ», ТОВ «ФЕНОМЕН-ТРЕЙД», ТОВ «ЕЛАЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ», ТОВ «КАРІБАН-БУД». Проведеною перевіркою неможливо встановити факт передачі товарів ТОВ «Агроном Центр» вищенаведеним СГД, оскільки перевіркою встановлено наступне. Вищезазначені контрагенти є фігурантами кримінальних проваджень, відкритих за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 197-1, ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.364-1, ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України. Враховуючи матеріали кримінальних проваджень встановлено, що дані контрагенти мають статус фіктивного, нелегального підприємства і створені для здійснення діяльності, спрямованої на надання послуг з ухилення від сплати податків. Відповідно до даних системи Податковий блок по більшості з них наявна розбіжність між задекларованими даними податкового зобов`язання ТОВ «Агроном Центр» та даними податкової звітності контрагентів, що свідчить про не відображення в податковій звітності контрагентами фінансових операцій з ТОВ «Агроном Центр». При проведенні аналізу наявної у Головного управління ДФС у Львівській області інформації встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року у вищенаведених підприємств-покупців відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності - склади для зберігання повинні відповідати санітарним вимогам транспортні засоби, що не дає змогу здійснювати даними суб`єктами господарювання господарської діяльності. В акті перевірки зазначено, що оскільки реальність вчинення господарських операцій вищенаведених покупцях вбачається відсутньою, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ «Агроном Центр» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Перевіркою встановлено відсутність залишків в ТОВ «Агроном Центр» товарно-матеріальних цінностей по вищевказаним контрагентам-покупцям (згідно з даними бухгалтерського обліку), що свідчить про факти формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів. Таким чином, враховуючи реальний час здійснення операцій з вищезазначеними місцезнаходження відповідного майна покупців та наявність (відсутність) у них трудових ресурсів виробничо-складських приміщень, іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети даних операцій, невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару, перевіркою не підтверджується факт реалізації ТОВ «Агроном Центр» товарів вищезазначеним покупцям за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року на загальну суму 199 817 320,5 гривень. Вважає, що реалізація товарів відбулась невстановленим особам. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів від вищезазначених контрагентів перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів. Перевіркою зроблено висновок, що, у зв`язку з відсутністю у даних СГД технічних, економічних та трудових ресурсів для отримання товарів в таких обсягах, отримання коштів ТОВ «Агроном Центр» перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, призвело до заниження підприємством доходу на загальну суму 199 817 320,50 гривень.

Перевіркою встановлено невідповідність ТОВ «Агроном Центр» вимогам п.п. 4 п. 291.4 П кодексу України за 2017 рік, а саме частка сільськогосподарського товаровиробництва підприємства, з врахуванням порушень, описаних в акті перевірки, не дорівнює і не перевищує 75 відсотків. Отже, відповідно до вимог абз.2 п. 299.11 Податкового кодексу України ТОВ «Агроном Центр» за 2018 рік нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, а саме - податок на прибуток, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Податкового кодексу України. У результаті неправомірного (необґрунтованого) застосування звільнень від оподаткування податком на прибуток ТОВ «Агроном Центр» занижено податок на прибуток за 2018 рік на 190 440 грн. з суми фінансового результату до оподаткування за 2018 рік -1 058 000 гривень. Враховуючи викладене, за результатами перевірки зроблено висновок, що ТОВ «Агроном Центр» у порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.291.4 ст.291, п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», занижено податок на прибуток на загальну суму 33 702 868 гривень. На підставі акта перевірки Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 № про донарахування 33 702 868 грн. податку на прибуток та застосування 8 425 717 грн. штрафних санкцій. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

31 жовтня 2019 року представник позивача подав заперечення на позовну заяву, де зазначив наступне. Викладені у відзиві доводи відповідача полягають також у тому, що позивач протягом 2018 року не використовував орендовані ним сільського земельні угіддя та не отримав від їх використання жодного економічного ефекту. Позивач звертає увагу на те, що вказана обставина, хоч і викладена в акті перевірки, однак не є підставою винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Позивач, на підставі договорів оренди володіє двома земельними ділянками площею 3,0637 га, а саме: площею 2,1806 га та площею 0,8831 га. Вказані земельні ділянки орендовано позивачем для їх використай господарській діяльності, а саме з метою вирощування кукурудзи, для її подальшого використання у відгодівлі птиці. Орендовані земельні ділянки тривалий час їхніми власниками не оброблялись. Підприємство прийняло земельні ділянки в занедбаному стані, а саме: повністю зарослі бур`янами, чагарниками, частково заліснені. В січні 2018 року Позивачем було укладено з ФОП ОСОБА_1 договір про обробіток землі. За умовами цього Договору, ФОП протягом 2018 зобов`язувався привести земельні ділянки до придатного для посіву сільськогосподарських культур стану. А саме: розчистити земельні ділянки від бур`янів, провести ліквідацію чагарників та дикорослих дерев, видалити кореневища дикорослих чагарників, провести обробіток гербіцидом, видалити сухі бур`яни, провести дискування земельних ділянок, оранку та повторне дискування, провести культивування, внести добрива і врешті провести кукурудзи не пізніше другої декади травня 2019 року. Таким чином протягом 2018 року на вказаних ділянках посів сільськогосподарських культур не проводився оскільки протягом цього часу вони приводились до належного стану з метою подальшого посіву кукурудзи. Крім того посів кукурудзи має сезонний характер, її необхідно посіяти в залежності від погодних умов, але не пізніше травня місяця. Однак на травень 2018 року земельні ділянки ще не були готові до посіву. Після виконання ФОП ОСОБА_1 робіт з обробітку землі весною 2019 року ним же було засіяно на вказані земельні ділянки насіння кукурудзи. В процесі обробітку земельних ділянок ФОП використовував наявну в нього техніку, гербіциди та добрива. Посівний матеріал для посіву 2019 року йому було надано самим ТзОВ «Агроном центр». Просив позов задоволити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, допитавши свідків, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.05.2013 року, номер запису 1 029486, вид економічної діяльності (основний) код КВЕД 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 21.03.2019 року № 1764 було призначено проведення документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Агроном Центр» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року. по 31.12.2018 року. Копію наказу контролюючого органу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.03.2019 та вручено під розписку 27.03.2019. З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 16.04.2019 року головного бухгалтера ТзОВ „Агроном Центр Курило Уляну Анатолівну.

На підставі наказу виписано направлення від 16.04.2019 року № 3970, № 3971, № 3972, № 3973, № 3974 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агроном Центр»

Перевірку проведено з відома директора ТзОВ „Агроном Центр Бобка Петра Віталійовича, та в присутності головного бухгалтера ТзОВ „Агроном Центр Курило Уляни Анатолівни У журналі реєстрації перевірок платника податків вчинено запис 16.04.2019 під №2. Перевірка проводилась з 16.04.2019 року по 30.05.2019 року. Термін проведення перевірки продовжувався відповідно до наказу №2901 від 15.05.2019 на 10 робочих днів.

За результатами проведення документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Агроном Центр» відповідачем було складено Акт № 819/14.12/38738473 від 06.06.2019 року (далі акт перевірки). Відповідно до висновків акта, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.291.4 сг.291, п.299.1 1 ст.299 Податкового кодексу України та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153 встановлено його заниження всього в сумі 33 702 868 грн., в тому числі: 2016 рік -13 462 903 грн., 2017 рік -9 434 525грн., 2018 рік -10 805 440 грн.;

- пп. 164.1.2 п.164.1 пп.164.2.17 п.164.2 пп. 164.5 ст. 164 п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2018р. в сумі 1150,70 грн.;

- пп. 1.6 п.161 підрозділу 10 Розділу XX, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, ст. І 71. п.176.1 сг.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами і доповненнями) донараховано військового збору за 2018 рік в сумі 95,90 грн.;

- п.51.1 т.51, п. 176.2б ст. 176 Податкового кодексу У країни від 02.12.2010р. № 2755-V і (із змінами та доповненнями).Не погодившись з Актом перевірки позивач подав заперечення на акт перевірки від 25.06.2019 року, яке контролюючим органом залишено без задоволення.

На підставі акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2019 року, яким ТзОВ «Агроном Центр» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 42 128 585 грн., в т.ч. 33 702 868 грн. податкове зобов`язання, 8 425 717 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач подав скаргу від 06.09.2019 року, проте, у її задоволенні було відмовлено.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Положення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язують платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України:

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно з п.11.2, 11.3 ст.11 Податкового кодексу України спеціальний податковий режим система заходів, що визначає особливий порядок оподаткування окремих категорій господарюючих суб`єктів. Спеціальний податковий режим може передбачати особливий порядок визначення елементів податку та збору, звільнення від сплати окремих податків та зборів.

Відповідно до п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до абз. а) п.291.4 ст.291 ПК України до четвертої групи платників єдиного податку - сільськогосподарських товаровиробників належать юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ТзОВ «Агроном центр» (задекларовано в рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі - 365 823 400 грн.

Перевіркою повноти визначення задекларованих платником податків показників у рядку 01 Декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 встановлено їх заниження в сумі: -199817320,5 грн. (а.с.93 том.1).

Контролюючий орган дійшов до висновку про порушення позивачем пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФ України від 29.111999 року №290 з огляду на наступне.

Як вабчається з такта перевірки, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Агроном Центр» відображено в бухгалтерському обліку реалізацію продукції (тушка бройлера 1 та 2 кат. Охолоджена, печінка куряча охолоджена вагова, серце куряче охолоджене вагове, м`ясо куряче та інше) на користь наступних контрагентів: ПП «Анвіма», ТОВ «Мега стар», ТОВ «Континент Стар», ТОВ «Леоград Плюс», ТОВ «ТД Агро-М`ясо-Холдінг», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НЬЮЛАЙНІНВЕСТ», ТОВ «М`ЯСНА КРАЇНА-У», ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АВАК», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «УКРІНВЕСТПРОЕКТ», ТОВ «ДЖИ ДІРЕКТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНЮС», ТОВ «НОРДОН ТОРГ» ТОВ «РОЯЛ-ТРЕЙДІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ-ГРАУН», ТОВ «АДАМАН ГОЛД», ТОВ «Гарант-ТММ», ТОВ «АДАПТТЕХ», ТОВ «Імпульс-Торг», ТОВ «СІНТРА ГОЛД», ТОВ «АДМОС», ТОВ «ОФСПОР», ТОВ «МАГРЕБ СТИЛЬ», ТОВ «ПАТРИОТАС», ТОВ «ДОМЖАЛЕ», ТОВ «ФЕНОМЕН-ТРЕЙД», ТОВ «ЕЛАЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ», ТОВ «КАРІБАН-БУД».

Вищезазначені контрагенти є фігурантами кримінальних проваджень, відкритих за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 197-1, ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.364-1, ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України. Враховуючи матеріали кримінальних проваджень встановлено, що дані контрагенти мають статус фіктивного, нелегального підприємства і створені для здійснення діяльності, спрямованої на надання послуг з ухилення від сплати податків. Відповідно до даних системи Податковий блок по більшості з них наявна розбіжність між задекларованими даними податкового зобов`язання ТОВ «Агроном Центр» та даними податкової звітності контрагентів, що свідчить про не відображення в податковій звітності контрагентами фінансових операцій з ТОВ «Агроном Центр».

В акті перевірки вказано, що отримані позивачем кошти, перерахування яких останнім не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у постачальника щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікується як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності постачальника та не враховано при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. При проведенні перевірки встановлено, що на підставі поданих до перевірки ТТН, транспортування здійснюється одними водіями на одних і тих транспортних засобах з врахуванням реального часу та віддаленістю постачальника і покупців один від одного не можливі до виконання. У поданих товарно транспортних накладних не зазначено адреси доставки, або вказано адресу пункт розвантаження адресу покупця. При цьому, відповідно до податкових операцій, що надійшла на адресу контролюючого органу та матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що контрагенти позивача не знаходяться за юридичною адресою, фактичне місцезнаходження не встановлене.

По номенклатурі реалізованого позивачем товару, такий потребує спеціальних умов транспортування.

При проведенні аналізу наявної у ГУ ДФС у Львівській області інформації, встановлено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 у контрагентів позивача відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, що не дає змогу здійснювати даними суб`єктами господарювання господарської діяльності.

В акті перевірки вказано. Що оскільки реальність вчинення господарських операцій вищенаведених покупцях вбачається відсутньою, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, то у позивача не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Перевіркою встановлено відсутність залишків в позивача товарно матеріальних цінностей по вищевказаним контрагентам покупцям, що свідчить про фати формування податкових зобов`язань по операціях з підміни товарів. Контролюючий орган дійшов до висновку, що реалізація товарів відбулась невстановленим особам, а позивачем отримано кошти від вказаних контрагентів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів.

Перевіркою встановлено невідповідність ТОВ «Агроном Центр» вимогам п.п. 4 п. 291.4 П кодексу України за 2017 рік, а саме частка сільськогосподарського товаровиробництва підприємства, з врахуванням порушень, описаних в акті перевірки, не дорівнює і не перевищує 75 відсотків. Отже, відповідно до вимог абз.2 п. 299.11 Податкового кодексу України ТОВ «Агроном Центр» за 2018 рік нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, а саме - податок на прибуток, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Податкового кодексу України. У результаті неправомірного (необґрунтованого) застосування звільнень від оподаткування податком на прибуток ТОВ «Агроном Центр» занижено податок на прибуток за 2018 рік на 190 440 грн. з суми фінансового результату до оподаткування за 2018 рік -1 058 000 гривень

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «Інвестиційна компанія «Авак», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Авак» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 14/06/17 від 14.06.2017 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та па умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 14/06/17 від 14.06.2017 року, відповідно до видаткової накладної № 59 від 20.06.2017 року, № 86 від 24.06.2017 року, № 146 від 26.12.2017 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р59 від 20.06.2017 року, № Р86 від 24.06.2017 року, № Р146 від 26.12.2017 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 65 від 20.06.2017 року на суму 251 490,00 грн., № 97 від 23.06.2017 року на суму 307 440,00 грн. Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «Інвестиційна компанія «Авак» в загальній сумі 558 930 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Авак» відсутнє.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «Нордон Торг», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордон Торг» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 07/09/16-1 від 07.09.2016 року. Відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 07/09/16-1 від 07.09.2016 року відповідно до видаткової накладної № 54 від 09.09.2016 року, № 65 від 12.09.2016 року, № 68 від 13.09.2016 року, № 72 від 14.09.2016 року, № 82 від 23.09.2016 року, № 92 від 26.09.2016 року, № 101 від 28.09.2016 року, № 107 від 29.09.2016 року, № 113 від 30.09.2016 року, № 15 від 02.10.2016 року, № 32 від 06.10.2016 року, № 38 від 07.10.2016 року, № 42 від 08.10.2016 року, № 69 від 17.10.2016 року, № 78 від 19.10.2016 року, № 89 від 21.10.2016 року, № 97 від 22.10.2016 року, № 101 від 24.10.2016 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р54 від 09.09.2016 року, № Р65 від 12.09.2016 року, № Р68 від 13.09.2016 року, № Р72 від 14.09.2016 року, № Р92 від 26.09.2016 року, № Р101 від 28.09.2016 року, № Р107 від 29.09.2016 року, № Р113 від 30.09.2016 року, № Р15 від 02.10.2016 року, № Р33 від 06.09.2016 року, № Р38 від 07.10.2016 року, № Р42 від 08.10.2016 року, № Р69 від 17.10.2016 року, № Р78 від 19.10.2016 року, № Р89 від 21.10.2016 року, № Р97 від 22.10.2016 року, № Р101 від 24.10.2016 року, № Р82 від 23.09.2016 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 57 від 08.09.2016 року на суму 235 000,00 грн., № 69 від 09.09.2016 року на суму 565 000,00 грн., № 96 від 23.09.2016 року на суму 221 180,00 грн., № 110 від 23.09.2016 року на суму 14 858,00 грн., № 95 від 23.09.2016 року на суму 163 962,00 грн., № 122 від 28.09.2016 року на суму 182 437,00 грн., № 123 від 28.09.2016 року на суму 117 563 грн., № 130 від 29.09.2016 року на суму 44 587,00 грн., № 131 від 29.09.2016 року на суму 255 413,00 грн., № 133 від 30.09.2016 року на суму 14 952,00 грн., № 13 від 02.10.2016 року на суму 407 509,00 грн., № 21 від 03.10.2016 року на суму 14 539,00 грн., № 33 від 06.10.2016 року на суму 157 961,00 грн., № 40 від 07.10.2016 року на суму 324 212 грн., № 44 від 08.10.2016 року на суму 13 552,50 грн., № 40 від 07.10.2016 року на суму 324 212 грн., № 52 від 17.10.2016 року на суму 100 360,00 грн., № 81 від 17.10.2016 року на суму 203 914,50 грн., № 76 від 18.10.2016 року на суму 300 000,00 грн., № 106 від 21.10.2016 року на суму 79 525,00 грн., № 107 від 21.10.2016 року на суму 310 475,00 грн. Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «Нордон Торг» в загальній сумі 3 790 000 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «Нордон Торг» відсутнє.

Також, в акті перевірки вказується про наявність інформації з Єдиного реєстру судових рішень про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПрАТ «Березнівське Птахопідприємство» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Фігурантом даного провадження є контрагент позивача. Однак, до матеріалів справи жодних доказів наведеного не подано.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «Магреб Стиль», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Магреб Стиль» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 01/05/2018 від 01.05.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 01/05/2018 від 01.05.2018 року, відповідно до видаткової накладної № 32 від 01.05.2018 року, № 15 від 03.05.2018 року, № 23 від 08.05.2018 року, № 26 від 08.05.2018 року, № 93 від 09.06.2018 року, доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р15 від 03.05.2018 року, № Р23 від 08.05.2018 року, № Р26 від 08.05.2018 року, № Р93 від 09.06.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 1 від 01.05.2018 року на суму 211 376,55 грн., № 2 від 03.05.2018 року на суму 238 360,00 грн., №30 від 08.05.2018 року на суму 117 600,00 грн., № 29 від 08.05.2018 року на суму 7 720,00 грн., № 61 від 07.06.2018 року на суму 194 943,45 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «Магреб Стиль» в загальній сумі 770 000 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «Магреб Стиль» відсутнє.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Бориспільська ), не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Також, в акті перевірки вказується про наявність інформації з Єдиного реєстру судових рішень про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, фігурантом даного провадження є контрагент позивача. Однак, до матеріалів справи жодних доказів наведеного не подано, як і доказів того, в якості кого в такому провадженні виступає контрагент позивача.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ОФСПОР», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФСПОР» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 16/05/2018 від 16.05.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 16/05/2018 від 16.05.2018 року, відповідно до видаткової накладної № 37 від 11.05.2018 року, № 57 від 18.05.2018 року, № 61 від 19.05.2018 року, № 71 від 23.05.2018 року, № 24 від 07.06.2018 року, № 92 від 09.06.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р37 від 11.05.2018 року, № Р57 від 18.05.2018 року, № Р61 від 19.05.2018 року, № Р71 від 23.05.2018 року, № Р24 від 07.06.2018 року, № Р92 від 09.06.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 44 від 11.05.2018 року на суму 348 605,00 грн., № 65 від 17.05.2018 року на суму 101 395,00 грн., № 66 від 18.05.2018 року на суму 118 525,00 грн., № 67 від 19.05.2018 року на суму 293 005,00 грн., № 68 від 21.05.2018 року на суму 88 470,00 грн., № 62 від 07.06.2018 року на суму 249 000,00 грн., № 63 від 09.06.2018 року на суму 51 000,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «ОФСПОР» в загальній сумі 1 250 000 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «ОФСПОР» відсутнє.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, Харківське шосе. 105. не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «АДМОС», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМОС» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 14/06/2018-2 від 14.06.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 14/06/2018-2 від 14.06.2018 року, відповідно до видаткової накладної № 12 від 14.06.2018 року, № 50 від 14.06.2018 року, № 95 від 14.06.2018 року, № 113 від 16.06.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р12 від 14.06.2018 року, № Р50 від 14.06.2018 року, № Р95 від 14.06.2018 року, № Р113 від 16.06.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 64 від 14.06.2018 року на суму 150 809,55 грн., № 65 від 14.06.2018 року на суму 219 580,00 грн., № 66 від 14.06.2018 року на суму 209 720,00 грн., № 72 від 16.06.2018 року на суму 19 890,45 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «АДМОС» в загальній сумі 600 000 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «АДМОС» відсутнє.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів до матеріалів справи.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, Харківське шосе. 105. не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «АДАПТТЕХ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАПТТЕХ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 15/06/2018 від 15.06.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 15/06/2018 від 15.06.2018 року, відповідно до видаткової накладної № 56 від 16.06.2018 року, № 41 від 18.06.2018 року, № 42 від 18.06.2018 року, № 57 від 18.06.2018 року, № 64 від 18.06.2018 року, № 76 від 21.06.2018 року, № 85 від 23.06.2018 року, № 90 від 23.06.2018 року, № 101 від 26.06.2018 року, № 108 від 28.06.2018 року, № 2 від 02.07.2018 року, № 3 від 02.07.2018 року, № 22 від 13.07.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р56 від 16.06.2018 року, № Р64 від 18.06.2018 року, № Р57 від 18.06.2018 року, № Р42 від 18.06.2018 року, № Р41 від 18.06.2018 року, № Р76 від 21.06.2018 року, № Р85 від 23.06.2018 року, № Р90 від 23.06.2018 року, № Р101 від 26.06.2018 року, № Р108 від 28.06.2018 року, № Р2 від 02.07.2018 року, № Р3 від 02.07.2018 року, № Р22 від 13.07.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 71 від 16.06.2018 року на суму 201 579,55 грн., № 78 від 18.06.2018 року на суму 194 000,00 грн., № 77 від 18.06.2018 року на суму 220 105,00 грн., № 76 від 18.06.2018 року на суму 176 650,00 грн., № 79 від 18.06.2018 року на суму 114 000,00 грн., № 91 від 21.06.2018 року на суму 258 470,00 грн., № 100 від 23.06.2018 року на суму 215 757,50 грн., № 101 від 23.06.2018 року на суму 164 850,00 грн., № 111 від 26.06.2018 року на суму 365 340,00 грн., № 118 від 28.06.2018 року на суму 213 597,50 грн., № 6 від 02.07.2018 року на суму 189 924,75 грн., № 5 від 02.07.2018 року на суму 179 225,00 грн., № 10 від 04.07.2018 року на суму 424,70 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «АДАПТТЕХ» в загальній сумі 2 492 924 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «АДАПТТЕХ» відсутнє.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Канальна, 4, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.209, ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «СІНТРА ГОЛД», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТРГА ГОЛД» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 18/07/2018 від 18.07.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 18/07/2018 від 18.07.2018 року відповідно до видаткової накладної № 31 від 19.07.2018 року, № 43 від 24.07.2018 року, № 49 від 27.07.2018 року, № 56 від 30.07.2018 року, № 62 від 31.07.2018 року, № 6 від 02.08.2018 року, № 13 від 04.08.2018 року, № 20 від 06.08.2018 року, № 27 від 08.08.2018 року, № 36 від 11.08.2018 року, № 43 від 13.08.2018 року, № 55 від 16.08.2018 року, № 64 від 17.08.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р31 від 19.07.2018 року, № Р43 від 24.07.2018 року, № Р49 від 27.07.2018 року, № Р56 від 30.07.2018 року, № Р62 від 31.07.2018 року, № Р6 від 02.08.2018 року, № Р13 від 04.08.2018 року, № Р36 від 11.08.2018 року, № Р20 від 06.08.2018 року, № Р43 від 13.08.2018 року, № Р55 від 16.08.2018 року, № Р64 від 17.08.2018 року, № Р27 від 08.08.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 41 від 19.07.2018 року на суму 257 738,00 грн., № 53 від 24.07.2018 року на суму 325 150,00 грн., № 62 від 27.07.2018 року на суму 342 400,00 грн., № 68 від 30.07.2018 року на суму 421 722,00 грн., № 74 від 31.07.2018 року на суму 220 450,00 грн., № 7 від 02.08.2018 року на суму 433 515,00 грн., № 19 від 04.08.2018 року на суму 285 573,00 грн., № 24 від 06.08.2018 року на суму 341 730,00 грн., № 31 від 08.08.2018 року на суму 225 725,00 грн., № 49 від 11.08.2018 року на суму 313 350,00 грн., № 50 від 13.08.2018 року на суму 332 200,00 грн., № 68 від 16.08.2018 року на суму 387 610,00 грн., № 75 від 17.08.2018 року на суму 333 600,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «СІНТРА ГОЛД» в загальній сумі 4 220 763 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «СІНТРА ГОЛД» ДТ в сумі 15,04 грн.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів до матеріалів справи.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Канальна,4, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.205,ч.3 ст.368 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ПРОМ ГРАУН», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГРАУНД» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 27/09/2017 від 27.09.2019 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 27/09/2017 від 27.09.2019 року відповідно до видаткової накладної № 38 від 27.09.2017 року, № 11 від 05.10.2017 року, № 22 від 10.10.2017 року, № 45 від 17.10.2017 року, № 80 від 24.10.2018 року, № 101 від 28.10.2017 року, № 111 від 30.10.2017 року, № 44 від 11.11.2017 року, № 49 від 13.11.2017 року, № 91 від 25.11.2017 року, № 46 від 09.12.2017 року, № 55 від 11.12.2017 року, № 86 від 16.12.2017 року, № 116 від 23.12.2017 року, № 135 від 27.12.2017 року, № 3 від 03.01.2018 року, № 22 від 10.01.2018 року, № 53 від 22.01.2018 року, № 86 від 29.01.2018 року, № 33 від 15.02.2018 року, № 47 від 17.02.2018 року, № 88 від 23.06.2018 року, № 112 від 30.06.2018 року, № 10 від 07.07.2018 року, № 38 від 21.07.2018 року, № 53 від 28.07.2018 року, № 3 від 01.08.2018 року, № 14 від 04.08.2018 року, № 25 від 08.08.2018 року, № 32 від 10.08.2018 року, № 34 від 11.08.2018 року, № 52 від 15.08.2018 року, № 67 від 18.08.2018 року, № 91 від 25.08.2018 року, № 1 від 01.09.2018 року, № 22 від 12.09.2018 року, № 33 від 15.09.2018 року, № 37 від 17.09.2018 року, № 44 від 20.09.2018 року, № 52 від 22.09.2018 року, № 1 від 01.10.2018 року, № 2 від 01.10.2018 року, № 9 від 01.10.2018 року, № 23 від 04.10.2018 року, № 31 від 06.10.2018 року, № 39 від 08.10.2018 року, № 46 від 10.10.2018 року, № 59 від 13.10.2018 року, № 65 від 16.10.2018 року, № 71 від 17.10.2018 року, № 81 від 20.10.2018 року,доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р38 від 27.09.2017 року, № Р11 від 05.10.2017 року, № Р22 від 10.10.2017 року, № Р45 від 17.10.2017 року, № Р80 від 24.10.2017 року, № Р101 від 28.10.2017 року, № Р111 від 30.10.2017 року, № Р44 від 11.11.2017 року, № Р49 від 13.11.2017 року, № Р91 від 25.11.2017 року, № Р46 від 09.12.2017 року, № Р55 від 11.12.2017 року, № Р86 від 16.12.2017 року, № Р116 від 23.12.2017 року, № Р135 від 27.12.2017 року, № Р3 від 03.01.2018 року, № Р22 від 10.01.2018 року, № Р53 від 22.01.2018 року, № Р86 від 29.01.2018 року, № Р33 від 15.02.2018 року, № Р47 від 17.02.2018 року, № Р88 від 23.06.2018 року, № Р112 від 30.06.2018 року, № Р10 від 07.07.2018 року, № Р38 від 21.07.2018 року, № Р53 від 28.07.2018 року, № Р3 від 01.08.2018 року, № Р14 від 04.08.2018 року, № Р25 від 08.08.2018 року, № Р32 від 10.08.2018 року, № Р34 від 11.08.2018 року, № Р52 від 15.08.2018 року, № Р67 від 18.08.2018 року, № Р91 від 25.08.2018 року, № Р1 від 01.09.2018 року, № Р22 від 12.09.2018 року, № Р33 від 15.09.2018 року, № Р37 від 17.09.2018 року, № Р44 від 20.09.2018 року, № Р52 від 22.09.2018 року, № Р1 від 01.10.2018 року, № Р2 від 01.10.2018 року, № Р9 від 01.10.2018 року, № Р23 від 04.10.2018 року, № Р31 від 06.10.2018 року, № Р39 від 08.10.2018 року, № Р46 від 10.10.2018 року, № Р59 від 13.10.2018 року, № Р65 від 16.10.2018 року, № Р71 від 17.10.2018 року, № Р81 від 20.10.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 44 від 27.09.2017 року на суму 183 885,00 грн., № 11 від 04.10.2017 року на суму 85 000,00 грн., № 12 від 05.10.2017 року на суму 92 020,00 грн., № 24 від 10.02.2017 року на суму 164 813,50 грн., № 52 від 17.10.2017 року на суму 210 020,00 грн., № 60 від 18.10.2017 року на суму 12,15 грн., № 85 від 24.10.2017 року на суму 121 982,95 грн., № 110 від 27.10.2017 року на суму 12,15 грн., № 115 від 28.10.2017 року на суму 112 282,85 грн., № 122 від 30.01.2017 року на суму 118 045,00 грн., № 44 від 11.11.2017 року на суму 191 081,40 грн., № 49 від 13.11.2017 року на суму 238 030,00 грн., № 99 від 25.11.2017 року на суму 144 280,00 грн., № 45 від 09.12.2017 року на суму 195 230,00 грн., № 54 від 11.12.2017 року на суму 160 125,00 грн., № 85 від 16.12.2017 року на суму 195 400,00 грн., № 117 від 22.12.2017 року на суму 160 000,00 грн., № 124 від 23.12.2017 року на суму 42 114,80 грн., № 142 від 27.12.2017 року на суму 213 305,00 грн., № 7 від 03.01.2018 року на суму 252 290,00 грн., № 24 від 10.12.2018 року на суму 225 730,00 грн., № 55 від 22.01.2018 року на суму 158 170,00 грн., № 87 від 29.01.2018 року на суму 158 050,00 грн., № 36 від 15.02.2018 року на суму 144 510,00 грн., № 50 від 17.02.2018 року на суму 174 630,60 грн., № 102 від 23.06.2018 року на суму 230 100,00 грн., № 122 від 30.06.2018 року на суму 369 010,00 грн., № 16 від 06.07.2018 року на суму 200 000,00 грн., № 17 від 07.07.2018 року на суму 82 370,00 грн., № 48 від 21.07.2018 року на суму 233 837,70 грн., № 65 від 28.07.2018 року на суму 248 125,00 грн., № 4 від 01.08.2018 року на суму 249 665,00 грн., № 7 від 03.12.2018 року на суму 252 290,00 грн., № 18 від 04.08.2018 року на суму 252 031,20 грн., № 30 від 08.08.2018 року на суму 235 042,20 грн., № 42 від 10.08.2018 року на суму 203 140,00 грн., № 47 від 11.08.2018 року на суму 266 024,00 грн., № 59 від 15.08.2018 року на суму 251 075,00 грн., № 80 від 18.08.2018 року на суму 288 636,25 грн., № 107 від 23.08.2018 року на суму 190 000,00 грн., № 115 від 25.08.2018 року на суму 192 390,00 грн., № 5 від 01.09.2018 року на суму 354 893,90 грн., № 24 від 12.09.2018 року на суму 245 200,00 грн., № 39 від 15.09.2018 року на суму 250 480,20 грн., № 45 від 17.09.2018 року на суму 233 150,00 грн., № 53 від 20.09.2018 року на суму 195 540,00 грн., № 62 від 22.09.2018 року на суму 237 950,70 грн., № 8 від 01.10.2018 року на суму 243 885 грн., № 7 від 01.10.2018 року на суму 310 650,00 грн., № 9 від 01.10.2018 року на суму 244 810,00 грн., № 23 від 04.10.2018 року на суму 232 500,00 грн., № 34 від 06.10.2018 року на суму 207 565,00 грн., № 40 від 08.10.2018 року на суму 253 800,00 грн., № 47 від 10.10.2018 року на суму 186 870,00 грн., № 63 від 13.10.2018 року на суму 246 970,00 грн., № 73 від 16.10.2018 року на суму 277 613,50 грн., № 77 від 17.10.2018 року на суму 274 570,00 грн., № 89 від 20.10.2018 року на суму 293 600,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «ПРОМ ГРАУН» в загальній сумі 11 531 515,05 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «ПРОМ ГРАУН» відсутнє.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів до матеріалів справи.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.212 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ЕЛАЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 78 від 25.04.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 78 від 25.04.2018 року відповідно до видаткової накладної № 61 від 25.04.2018 року, № 104 від 25.04.2018 року, № 85 від 26.04.2018 року, № 63 від 27.04.2018 року, № 94 від 28.04.2018 року, № 74 від 30.04.2018 року, № 1 від 01.05.2018 року, № 2 від 01.05.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р61 від 25.04.2018 року, № Р104 від 25.04.2018 року, № Р85 від 26.04.2018 року, № Р63 від 27.04.2018 року, № Р94 від 28.04.2018 року, № Р74 від 30.04.2018 року, № Р1 від 01.05.2018 року, № Р2 від 01.05.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 47 від 25.04.2018 року на суму 225 130,00 грн., № 46 від 25.04.2018 року на суму 106 061,55 грн., № 48 від 26.04.2018 року на суму 218 100,00 грн., № 49 від 27.04.2018 року на суму 212 260,00 грн., № Р50 від 28.04.2018 року, № Р106 від 30.04.2018 року, № Р7 від 01.05.2018 року, № Р6 від 01.05.2018 року, Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «ЕЛАЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» в загальній сумі 1 239 990,00 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «ЕЛАЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» відсутнє.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів до матеріалів справи.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Німанська,5 офіс.7, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.212 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент та позивач у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «Будівельна компанія «Вільнюс», судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вільнюс» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 16/06/17 від 16.06.2017 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 16/06/17 від 16.06.2017 року відповідно до видаткової накладної № 50 від 17.06.2017 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р50 від 17.06.2017 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 48 від 16.06.2017 року на суму 197 660,00 грн.,

Вищезазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «Будівельна компанія «Вільнюс» в загальній сумі 197 660,00 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «Будівельна компанія «Вільнюс» відсутнє.

Як вбачається з акту перевірки до перевірки позивачем представлено копію договору, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії податкових накладних. Позивачем до матеріалів справи також долучено копії вказаних документів до матеріалів справи.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. вул.. Депутатська,30 офіс 17, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.205 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ПП «АНВІМА», судом встановлено наступне.

Між Приватним підприємством «АНВІМА» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 04/04/17 від 04.04.2017 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору №04/04/17 від 04.04.2017 року відповідно до видаткової накладної № 5 від 04.04.2017 року, № 9 від 05.04.2017 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р5 від 04.04.2017 року, № Р9 від 05.04.2017 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 4 від 04.04.2017 року на суму 300 000,00 грн., № 7 від 05.04.2017 року на суму 217 037,50 грн.,

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ПП «АНВІМА» в загальній сумі 517 037,50 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ПП «АНВІМА» відсутнє.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.365, ч.3 ст.212 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «М`ясна країна У», судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясна країна У» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 14/02/2017/2 від 14.02.2017 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 14/02/2017/2 від 14.02.2017 року відповідно до видаткової накладної № 15 від 16.02.2017 року, № 21 від 20.02.2017 року, № 26 від 21.02.2017 року, № 29 від 22.02.2017 року, № 37 від 23.02.2017 року, № 44 від 24.02.2017 року, № 48 від 25.02.2017 року, № 51 від 27.02.2017 року, № 10 від 01.03.2017 року, № 1 від 01.03.2017 року, № 14 від 02.03.2017 року, № 22 від 04.03.2017 року, № 27 від 06.03.2017 року, № 35 від 08.03.2017 року, № 41 від 09.03.2017 року, № 53 від 11.03.2017 року, № 63 від 15.03.2017 року, № 66 від 16.03.2017 року, № 76 від 17.03.2017 року, № 86 від 24.03.2017 року, № 91 від 25.03.2017 року, № 96 від 27.03.2017 року, № 101 від 28.03.2017 року, № 104 від 29.03.2017 року, № 3 від 03.04.2017 року, № 4 від 04.04.2017 року, № 18 від 10.04.2017 року, № 22 від 11.04.2017 року, № 24 від 12.04.2017 року, № 30 від 13.04.2017 року, № 39 від 19.04.2017 року, № 45 від 20.04.2017 року, № 48 від 21.04.2017 року, № 49 від 22.04.2017 року, № 79 від 31.05.2017 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р15 від 16.02.2017 року, № Р21 від 20.02.2017 року, № Р26 від 21.02.2017 року, № Р29 від 22.02.2017 року, № Р29 від 22.02.2017 року, № Р37 від 23.02.2017 року, № Р44 від 24.02.2017 року, № Р48 від 25.02.2017 року, № Р51 від 27.02.2017 року, № Р10 від 01.03.2017 року, № Р1 від 01.03.2017 року, № Р14 від 02.03.2017 року, № Р14 від 02.03.2017 року, № Р22 від 04.03.2017 року, № Р27 від 06.03.2017 року, № Р35 від 08.03.2017 року, № Р41 від 09.03.2017 року, № Р53 від 11.03.2017 року, № Р63 від 15.03.2017 року, № Р66 від 16.03.2017 року, № Р76 від 17.03.2017 року, № Р86 від 24.03.2017 року, № Р91 від 25.03.2017 року, № Р96 від 27.03.2017 року, № Р101 від 28.03.2017 року, № Р104 від 29.03.2017 року, № Р3 від 03.04.2017 року, № Р4 від 04.04.2017 року, № Р4 від 04.04.2017 року, № Р18 від 10.04.2017 року, № Р22 від 11.04.2017 року, № Р24 від 12.04.2017 року, № Р30 від 13.04.2017 року, № Р39 від 19.04.2017 року, № Р45 від 20.04.2017 року, № Р48 від 22.04.2017 року, № Р49 від 22.04.2017 року, № Р79 від 31.05.2017 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 13 від 16.02.2017 року на суму 371 895,00 грн., № 13 від 02.03.2017 року на суму 294 125,00 грн., № 25 від 20.02.2017 року на суму 323 695,00 грн., № 29 від 21.02.2017 року на суму 206 325,00 грн., № 32 від 22.02.2017 року на суму 340 505,00 грн., № 35 від 23.02.2017 року на суму 207 102,50 грн., № 45 від 24.02.2017 року на суму 570 000,00 грн., № 50 від 25.02.2017 року на суму 102 070 грн., № 56 від 27.02.2017 року на суму 208 955,00 грн., № 3 від 01.03.2017 року на суму 418 267,50 грн. № 4 від 01.03.2017 року на суму 448 655,00 грн., № 20 від 04.03.2017 року на суму 398 805,00 грн., № 24 від 06.03.2017 року на суму 456 365,00 грн., № 33 від 08.03.2017 року на суму 288 725,00 грн., № 50 від 11.03.2017 року на суму 198 000,00 грн., № 66 від 15.03.2017 року на суму 336 192,50 грн., № 69 від 16.03.2017 року на суму 322 005,00 грн., № 76 від 17.03.2017 року на суму 243 045,00 грн., № 89 від 24.03.2017 року на суму 380 807,50 грн., № 110 від 25.03.2017 року на суму 30 490,00 грн., № 95 від 27.03.2017 року на суму 259 095,00 грн., № 106 від 28.03.2017 року на суму 367 305,00 грн., № 111 від 29.03.2017 року на суму 506 870,00 грн., № 2 від 03.04.2017 року на суму 368 320,00 грн., № 6 від 04.04.2017 року на суму 371 886,00 грн., № 17 від 10.04.2017 року на суму 307 610,00 грн., № 24 від 11.04.2017 року на суму 192 965,00 грн., № 30 від 12.04.2017 року на суму 286 648,50 грн., № 36 від 13.04.2017 року на суму 374 780,00 грн., № 45 від 19.04.2017 року на суму 426 410,00 грн., № 50 від 20.04.2017 року на суму 392 940,00 грн., № 56 від 21.04.2017 року на суму 46 215,00 грн., № 58 від 22.04.2017 року на суму 426 320,00 грн., № 57 від 22.04.2017 року на суму 480 585,00 грн., № 117 від 26.04.2017 року на суму 133 630,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «М`ясна країна У» в загальній сумі 11 356 120,5 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «М`ясна країна У» відсутнє.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.212 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «Інвестиційна компанія «НЬЮЛАЙНІНВЕСТ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НЬЮЛАЙНІНВЕСТ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 14/07/17 від 14.07.2017 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 14/07/17 від 14.07.2017 року відповідно до видаткової накладної № 23 від 17.07.2017 року, № 76 від 17.07.2017 року, № 41 від 18.07.2017 року, № 46 від 20.08.2017 року, № 58 від 23.08.2017 року, № 69 від 26.08.2017 року, № 79 від 29.08.2017 року, № 16 від 12.09.2017 року, № 26 від 20.09.2017 року, № 33 від 25.09.2017 року, № 46 від 28.09.2017 року, № 51 від 30.08.2017 року, № 5 від 03.10.2017 року, № 13 від 07.10.2017 року, № 17 від 09.10.2017 року, № 28 від 12.10.2017 року, № 37 від 15.10.2017 року, № 46 від 17.10.2017 року, № 62 від 20.10.2017 року, № 69 від 22.10.2017 року, № 78 від 24.10.2017 року, № 84 від 25.10.2017 року, № 98 від 28.10.2017 року, № 5 від 01.11.2017 року, № 16 від 04.11.2017 року, № 22 від 06.11.2017 року, № 42 від 11.11.2017 року, № 45 від 11.11.2017 року, № 52 від 14.11.2017 року, № 68 від 17.11.2017 року, № 79 від 23.11.2017 року, № 88 від 25.11.2017 року, № 97 від 27.11.2017 року, № 99 від 27.11.2017 року, № 1 від 01.12.2017 року, № 10 від 02.12.2017 року, № 12 від 02.12.2017 року, № 27 від 05.12.2017 року, № 29 від 05.12.2017 року, № 34 від 07.12.2017 року, № 43 від 09.12.2017 року, № 45 від 09.12.2017 року, № 62 від 12.12.2017 року, № 73 від 16.12.2017 року, № 85 від 16.12.2017 року, № 75 від 16.12.2017 року, № 101 від 19.12.2017 року, № 100 від 19.12.2017 року, № 107 від 20.12.2017 року, № 113 від 22.12.2017 року, № 117 від 23.12.2017 року, № 129 від 26.12.2017 року, № 132 від 26.12.2017 року, № 2 від 02.01.2018 року, № 6 від 03.01.2018 року, № 14 від 04.01.2018 року, № 15 від 04.01.2017 року, № 19 від 09.01.2018 року, № 20 від 09.01.2018 року, № 28 від 11.01.2018 року, № 35 від 16.01.2018 року, № 36 від 16.01.2018 року, № 44 від 20.01.2018 року, № 54 від 22.01.2018 року, № 60 від 23.01.2018 року, № 67 від 24.01.2018 року, № 69 від 25.01.2018 року, № 78 від 27.01.2018 року, № 79 від 27.01.2018 року, № 88 від 30.01.2018 року, № 6 від 03.02.2018 року, № 12 від 10.02.2018 року, № 13 від 10.02.2018 року, № 21 від 13.02.2018 року, № 26 від 14.02.2018 року, № 32 від 15.02.2018 року, № 45 від 17.02.2018 року, № 58 від 20.02.2018 року, № 60 від 20.02.2018 року, № 69 від 22.02.2018 року, № 75 від 24.02.2018 року, № 76 від 24.02.2018 року, № 5 від 03.03.2018 року, № 8 від 05.03.2018 року, № 12 від 15.03.2018 року, № 13 від 16.03.2018 року, № 23 від 19.03.2018 року, № 34 від 22.03.2018 року, № 37 від 24.03.2018 року, № 43 від 27.03.2018 року, № 49 від 28.03.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р23 від 17.07.2017 року, № Р76 від 17.07.2017 року, № Р41 від 18.07.2017 року, № Р46 від 20.08.2017 року, № Р58 від 23.07.2017 року, № Р69 від 26.08.2017 року, № Р79 від 29.08.2017 року, № Р16 від 12.09.2017 року, № Р26 від 20.09.2017 року, № Р33 від 25.09.2017 року, № Р46 від 28.09.2017 року, № Р51 від 30.09.2017 року, № Р5 від 03.10.2017 року, № Р13 від 07.10.2017 року, № Р17 від 09.10.2017 року, № Р28 від 12.10.2017 року, № Р37 від 15.10.2017 року, № Р46 від 17.10.2017 року, № Р62 від 20.10.2017 року, № Р69 від 22.10.2017 року, № Р78 від 24.10.2017 року, № Р84 від 25.10.2017 року, № Р98 від 28.10.2017 року, № Р5 від 01.11.2017 року, № Р16 від 04.11.2017 року, № Р22 від 06.11.2017 року, № Р42 від 11.11.2017 року, № Р45 від 11.11.2017 року, № Р52 від 14.11.2017 року, № Р68 від 17.11.2017 року, № Р79 від 23.11.2017 року, № Р88 від 25.11.2017 року, № Р97 від 27.11.2017 року, № Р99 від 27.11.2017 року, № Р1 від 01.12.2017 року, № Р10 від 02.12.2017 року, № Р12 від 02.12.2017 року, № Р37 від 05.12.2017 року, № Р29 від 05.12.2017 року, № Р34 від 07.12.2017 року, № Р43 від 09.12.2017 року, № Р45 від 09.12.2017 року, № Р62 від 12.12.2017 року, № Р73 від 16.12.2017 року, № Р75 від 16.12.2017 року, № Р85 від 16.12.2017 року, № Р100 від 19.12.2017 року, № Р101 від 19.12.2017 року, № Р107 від 20.12.2017 року, № Р113 від 22.12.2017 року, № Р117 від 23.12.2017 року, № Р129 від 26.12.2017 року, № Р132 від 26.12.2017 року, № Р2 від 02.01.2018 року, № Р6 від 03.01.2018 року, № Р14 від 04.01.2018 року, № Р15 від 04.01.2018 року, № Р19 від 09.01.2018 року, № Р20 від 09.01.2018 року, № Р28 від 11.01.2018 року, № Р35 від 16.01.2018 року, № Р36 від 16.01.2018 року, № Р44 від 20.01.2018 року, № Р54 від 22.01.2018 року, № Р60 від 23.01.2018 року, № Р67 від 24.01.2018 року, № Р69 від 25.01.2018 року, № Р78 від 27.01.2018 року, № Р79 від 27.01.2018 року, № Р88 від 30.01.2018 року, № Р6 від 03.02.2018 року, № Р12 від 10.02.2018 року, № Р13 від 10.02.2018 року, № Р21 від 13.02.2018 року, № Р26 від 14.02.2018 року, № Р32 від 15.02.2018 року, № Р45 від 17.02.2018 року, № Р58 від 20.02.2018 року, № Р60 від 20.02.2018 року, № Р69 від 22.02.2018 року, № Р75 від 24.02.2018 року, № Р76 від 24.02.2018 року, № Р5 від 05.03.2018 року, № Р8 від 05.03.2018 року, № Р12 від 15.03.2018 року, № Р13 від 15.03.2018 року, № Р23 від 19.03.2018 року, № Р34 від 22.03.2018 року, № Р37 від 24.03.2018 року, № Р43 від 27.03.2018 року, № Р49 від 28.03.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 98 від 17.07.2017 року на суму 260 170,00 грн., № 29 від 17.07.2017 року на суму 418 010,00 грн., № 48 від 18.07.2018 року на суму 412 257,05 грн., № 51 від 15.08.2017 року на суму 267 437,95 грн., № 58 від 18.08.2017 року, № 97 від 28.08.2017 року, № 74 від 22.08.2017 року, № 90 від 26.08.2017 року, № 105 від 31.08.2017 року на суму 64 640,00 грн., № 14 від 12.09.2017 року на суму 240 000,00 грн., № 31 від 20.09.2017 року на суму 181 292,05 грн., № 33 від 21.09.2017 року на суму 217 792,95 грн., № 38 від 25.09.2017 року на суму 16 177,00 № 39 від 26.09.2017 року на суму 231 322,95 грн., № 40 від 28.09.2017 року на суму 84 987,05 грн., № 52 від 29.09.2017 року на суму 415 012,95, № 43 від 15.10.2017 року на суму 253 165,00 грн., № 33 від 12.10.2017 року на суму 211 695,00 грн., № 22 від 09.10.2017 року на суму 297 540,00 № 13 від 07.10.2017 року на суму 162 570,05 грн., № 16 від 06.10.2017 року на суму 47 519,95 грн., № 6 від 03.10.2017 року на суму 62 547,05 грн., № 50 від 17.10.2017 року на суму 209 670,00 № 71 від 20.10.2017 року на суму 211 320,00 грн., № 102 від 22.10.2017 року на суму 186 900,00 грн., № 87 від 24.10.2017 року на суму 206 195,00 грн., № 91 від 25.10.2017 року на суму 209 895,00 № 107 від 27.10.2017 року на суму 101 049,95 грн., № 108 від 28.10.2017 року на суму 114 580,05 грн., № 126 від 31.10.2017 року на суму 185 419,95 грн., № 26 від 06.11.2017 року на суму 139 500,00 № 5 від 01.11.2017 року на суму 17 770,05 грн., № 14 від 03.11.2017 року на суму 282 229,95 грн., № 45 від 10.11.2017 року на суму 160 499,95 грн., № 47 від 11.11.2017 року на суму 74 600,00 № 46 від 11.11.2017 року на суму 72 135,05 грн., № 50 від 14.11.2017 року на суму 311 215,00 грн., № 69 від 17.11.2017 року на суму 346 455,00 грн.,№ 86 від 23.11.2017 року на суму 270 030,00 № 98 від 25.11.2017 року на суму 337 790,00 грн., № 110 від 30.11.2017 року на суму 100 659,95 грн., № 104 від 27.11.2017 року на суму 204 115,05 грн., № 103 від 27.11.2017 року на суму 123 000,00 грн., № 9 від 01.12.2017 року на суму 100 000,00 грн., № 14 від 02.12.2017 року на суму 201 070,05 грн., № 13 від 02.12.2017 року на суму 85 680,00 грн., № 29 від 05.12.2017 року на суму 200 690,00 грн., № 28 від 05.12.2017 року на суму 106 000,00 грн., № 34 від 07.12.2017 року на суму 197 875,00 грн., № 43 від 09.12.2017 року на суму 200 710,03 грн., № 42 від 09.12.2017 року на суму 145 000,00 грн., № 59 від 12.12.2017 року на суму 215 631,00 грн., № 84 від 16.12.2017 року на суму 203 900,00 грн., № 75 від 16.12.2017 року на суму 221 857,00 грн., № 74 від 16.12.2017 року на суму 161 880,00 грн., № 93 від 18.12.2017 року на суму 79 706,95 грн., № 100 від 19.12.2017 року на суму 183 000,00 грн., № 101 від 19.12.2017 року на суму 127 943,05 грн., № 107 від 20.12.2017 року на суму 145 600,00 грн., № 116 від 22.12.2017 року на суму 212 410,00 грн., № 122 від 23.12.2017 року на суму 217 680,00 грн., № 134 від 26.12.2017 року на суму 141 920,00 грн., № 135 від 26.12.2017 року на суму 305 890,00 грн., № 16 від 04.01.2018 року на суму 132 310,00 грн., № 17 від 04.01.2018 року на суму 279 500,00 грн., № 2 від 02.01.2018 року на суму 294 700,00 грн., № 5 від 03.01.2018 року на суму 113 180,00 грн., № 21 від 09.01.2018 року на суму 240 109,95 грн., № 20 від 09.01.2018 року на суму 180 200,00 грн., № 29 від 11.01.2018 року на суму 240 350,05 грн., № 30 від 12.01.2018 року на суму 19 649,95 грн., № 39 від 16.01.2018 року на суму 235 720,05 грн., № 38 від 16.01.2018 року на суму 209 000,00 грн., № 45 від 19.01.2018 року на суму 270 279,95 грн., № 57 від 22.01.2018 року на суму 250 000,00 грн., № 64 від 23.01.2018 року на суму 277 560,05 грн., № 69 від 24.01.2018 року на суму 182 550,00 грн., № 71 від 25.01.2018 року на суму 235 620,00 грн., № 82 від 27.01.2018 року на суму 198 225,00 грн., № 81 від 27.01.2018 року на суму 231 570,00 грн., № 90 від 30.01.2018 року на суму 225 400,00 грн., № 8 від 03.02.2018 року на суму 263 360,00 грн., № 10 від 05.02.2018 року на суму 35 714,95 грн., № 16 від 10.02.2018 року на суму 195 250,00 грн., № 17 від 10.02.2018 року на суму 188 375,05 грн., № 25 від 13.02.2018 року на суму 346 374,95 грн., № 30 від 14.02.2018 року на суму 42 265,05 грн., № 34 від 15.02.2018 року на суму 220 050,00 грн., № 49 від 17.02.2018 року на суму 304 082,00 грн., № 73 від 22.02.2018 року на суму 264 360,00 грн., № 60 від 20.02.2018 року на суму 218 489,50 грн., № 61 від 20.02.2018 року на суму 166 000,00 грн., № 81 від 24.02.2018 року на суму 217 890,00 грн., № 82 від 24.02.2018 року на суму 155 100,00 грн., № 7 від 03.03.2018 року на суму 154 531,55 грн., № 4 від 02.03.2018 року на суму 91 763,45 грн., № 9 від 05.03.2018 року на суму 418 025,00 грн., № 13 від 07.03.2018 року на суму 27 443,45 грн., № 14 від 15.03.2018 року на суму 221 609,05 грн., № 18 від 16.03.2018 року на суму 270 920,00 грн., № 24 від 19.03.2018 року на суму 331 115,00 грн., № 36 від 22.03.2018 року на суму 436 749,00 грн.,№ 42 від 24.03.2018 року на суму 597 400,00 грн., № 46 від 26.03.2018 року на суму 160 806,95 грн., № 53 від 27.03.2018 року на суму 62 248,05 грн., № 56 від 28.03.2018 року на суму 121 729,95 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «Інвестиційна компанія «НЬЮЛАЙНІНВЕСТ».

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «Інвестиційна компанія «НЬЮЛАЙНІНВЕСТ» відсутнє.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.364, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.368 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «РОЯЛТРЕЙД-ІНВЕСТ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛТРЕЙД-ІНВЕСТ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 17/07/17 від 17.07.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 17/07/17 від 17.07.2018 року відповідно до видаткової накладної № 57 від 26.07.2017 року, № 23 від 11.08.2017 року, № 33 від 16.08.2017 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р57 від 26.07.2017 року, № Р33 від 16.08.2017 року, № Р23 від 11.08.2017 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 57 від 17.07.2017 року на суму 110 607 ,00 грн., № 70 від 26.07.2017 року на суму 174 313,00 грн., № 80 від 27.07.2017 року на суму 98 687,00 грн., № 8 від 02.08.2017 року на суму 244 420,00 грн., № 42 від 16.08.2017 року на суму 270 168,00 грн. Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «РОЯЛТРЕЙД-ІНВЕСТ» в загальній сумі 898 195,00 грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «РОЯЛТРЕЙД-ІНВЕСТ» відсутнє.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «АДАМАН ГОЛД», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАН ГОЛД» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 09/10/18 від 09.10.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 09/10/18 від 09.10.2018 року відповідно до видаткової накладної № 40 від 09.10.2018 року, № 45 від 10.10.2018 року, № 47 від 11.10.2018 року, № 53 від 12.10.2018 року, № 56 від 13.10.2018 року, № 61 від 15.10.2018 року, № 62 від 16.10.2018 року, № 74 від 19.10.2018 року, № 79 від 20.10.2018 року, № 96 від 25.10.2018 року, № 7 від 02.11.2018 року, № 19 від 12.11.2018 року, № 21 від 13.11.2018 року, № 31 від 15.11.2018 року, № 34 від 16.11.2018 року, № 52 від 21.11.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р40 від 09.10.2018 року, № Р45 від 10.10.2018 року, № Р47 від 11.10.2018 року, № Р53 від 12.10.2018 року, № Р56 від 13.10.2018 року, № Р62 від 16.10.2018 року, № Р61 від 15.10.2018 року, № Р74 від 19.10.2018 року, № Р79 від 20.10.2018 року, № Р96 від 25.10.2018 року, № Р7 від 02.11.2018 року, № Р19 від 12.11.2018 року, № Р21 від 13.11.2018 року, № Р31 від 15.11.2018 року, № Р34 від 16.11.2018 року, № Р52 від 21.11.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 42 від 09.01.2018 року на суму 428 692,50 грн., № 44 від 10.10.2018 року на суму 599 840,00 грн., № 49 від 11.10.2018 року на суму 481 015,00 грн., № 55 від 12.10.2018 року на суму 511 950,00 грн., № 62 від 13.10.2018 року на суму 556 920,00 грн., № 64 від 15.10.2018 року на суму 421 630,00 грн., № 71 від 16.10.2018 року на суму 375 895,00 грн., № 81 від 19.10.2018 року на суму 230 110,00 грн., № 86 від 20.10.2018 року на суму 459 647,50 грн., № 106 від 25.10.2018 року на суму 246 955,00 грн., № 8 від 02.11.2018 року на суму 265 195,00 грн., № 21 від 12.11.2018 року на суму 260 382,50 грн., № 23 від 13.11.2018 року на суму 288 587,50 грн., № 34 від 15.11.2018 року на суму 362 855,00 грн., № 41 від 16.11.2018 року на суму 384 350,00 грн., № 55 від 21.11.2018 року на суму 348 370,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «АДАМАН ГОЛД» відсутнє.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.212 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТзОВ «Юридична компанія «Укрінвестпроект» (ТОВ «ДЖИ ДІРЕКТ»), судом встановлено наступне.

Реалізація ТзОВ «Агроном центр» проводилася на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА компанія "Укрінвестпроект" за період 01.2016-06.2016 року. Обсяг реалізації 8 614 530 грн., в тому числі ПДВ-1 435 755 грн. № 22/12/15-1 від 22.12.2015 р на підставі договору №22/12/15-1 від 22.12.2015 укладеного директором ТзОВ «Агроном Центр» (надалі- Продавепь) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ДІРЕКТ". відповідно до якого: Продавець зобов`язується в порядку та па умовах, визначених у (договорі передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних (надалі - Товар). Право власності на Товар переходить до Покупця в момент передачі Товару уповноваженому представнику Покупця за фактом підписання представником Покупця накладної на отримання товару, або акта прийому-передачі Товару, які підтверджують факт поставки (передачі) Товару Покупцю. Реалізація позивачем товару здійснювалась на користь ТзОВ «Джи Дірект».

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 22/12/15-1 від 22.12.2015 року відповідно до видаткової накладної № 35 від 11.02.2016 року, № 42 від 12.02.2016 року, № 31 від 10.02.2016 року, № 29 від 09.02.2016 року, № 26 від 08.02.2016 року, №19 від 05.02.2016 року, № 14 від 04.02.2016 року, № 10 від 04.01.2016 року, № 4 від 03.01.2016 року, № 2 від 02.01.2016 року, № 12 від 03.02.2016 року, № 26 від 12.01.2016 року, № 23 від 11.01.2016 року, № 17 від 10.01.2016 року, № 14 від 09.01.2016 року, № 28 від 13.01.2016 року, № 43 від 16.01.2016 року, № 52 від 21.01.2016 року, № 62 від 23.01.2016 року, № 71 від 26.01.2016 року, № 50 від 10.06.2016 року, № 61 від 13.06.2016 року, № 38 від 08.06.2016 року, № 28 від 06.06.2016 року, № 21 від 05.06.2016 року, № 28 від 07.05.2016 року, № 25 від 06.05.2016 року, № 14 від 05.05.2016 року, № 7 від 04.05.2016 року, № 3 від 03.05.2016 року, № 52 від 15.02.2016 року, № 60 від 25.02.2016 року, № 84 від 31.03.2016 року, № 73 від 29.03.2016 року, № 65 від 27.03.2016 року, № 54 від 24.03.2016 року, № 51 від 23.03.2016 року, № 21 від 08.03.2016 року, № 16 від 07.03.2016 року, № 15 від 05.03.2016 року, № 11 від 04.03.2016 року, № 5 від 02.03.2016 року, № 108 від 27.04.2016 року, № 97 від 25.04.2016 року, № 88 від 23.04.2016 року, № 76 від 19.04.2016 року, № 64 від 15.04.2016 року, № 55 від 13.04.2016 року, № 49 від 12.04.2016 року, № 41 від 11.04.2016 року, № 33 від 10.04.2016 року, № 26 від 07.04.2016 року, № 123 від 31.05.2016 року, № 119 від 30.05.2016 року, № 110 від 27.05.2016 року, № 83 від 20.05.2016 року, № 73 від 16.05.2016 року, № 70 від 15.05.2016 року, № 65 від 14.05.2016 року, № 44 від 10.05.2016 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р52 від 21.01.2016 року, № Р62 від 23.01.2016 року, № Р61 від 13.06.2016 року, № Р28 від 06.06.2016 року, № Р38 від 08.06.2016 року, № Р50 від 10.06.2016 року, № Р123 від 31.05.2016 року, № Р119 від 30.05.2016 року, № Р110 від 27.05.2016 року, № Р83 від 20.05.2016 року, № Р73 від 16.05.2016 року, № Р70 від 15.05.2016 року, № Р65 від 14.05.2016 року, № Р21 від 05.06.2016 року, № Р28 від 07.05.2016 року, № Р25 від 06.05.2016 року, № Р14 від 05.05.2016 року, № Р7 від 04.05.2016 року, № Р3 від 03.05.2016 року, № Р49 від 12.04.2016 року, № Р44 від 10.05.2016 року, № Р16 від 07.03.2016 року, № Р15 від 05.03.2016 року, № Р11 від 04.03.2016 року, № Р5 від 02.03.2016 року, № Р41 від 11.04.2016 року, № Р33 від 10.04.2016 року, № Р26 від 07.04.2016 року, № Р108 від 27.04.2016 року, № Р97 від 25.04.2016 року, № Р88/2 від 23.04.2016 року, № Р88/1 від 23.04.2016 року, № Р76 від 19.04.2016 року, № Р64 від 15.04.2016 року, № Р55 від 13.04.2016 року, № Р65 від 27.03.2016 року, № Р54 від 24.03.2016 року, № Р51 від 23.03.2016 року, № Р21 від 08.03.2016 року, № Р2 від 02.01.2016 року, № Р4 від 03.01.2016 року, № Р10 від 04.01.2016 року, № Р14 від 09.01.2016 року, № Р17 від 10.01.2016 року, № Р23 від 11.01.2016 року, № 26 від 12.01.2016 року, № Р28 від 13.01.2016 року, № Р43/1 від 16.01.2016 року, № Р43/2 від 16.01.2016 року, № Р71 від 26.01.2016 року, № Р60 від 25.02.2016 року, № Р52 від 15.02.2016 року, № Р42 від 12.02.2016 року, № Р35 від 11.02.2016 року, № Р31 від 10.02.2016 року, № Р29 від 09.02.2016 року, № Р26 від 08.02.2016 року, № Р19 від 05.02.2016 року, № Р14 від 04.02.2016 року, № Р12 від 03.02.2016 року, № Р84 від 31.03.2016 року, № Р73 від 29.03.2016 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 13 від 10.01.2016 року на суму 2 620,00 грн., № 18 від 11.01.2016 року на суму 332 800,00 грн., № 22 від 12.01.2016 року на суму 322 550,00 грн., № 23 від 12.01.2016 року на суму 42 030,00 грн., № 25 від 13.01.2016 року на суму 523 020,00 грн., № 34 від 15.01.2016 року на суму 194 980,00 грн., № 42 від 16.01.2016 року на суму 120 720,00 грн., № 52 від 21.01.2016 року на суму 156 125,00 грн., № 62 від 22.01.2016 року на суму 104 845,00 грн., № 66 від 23.01.2016 року на суму 8 785,00 грн., № 12 від 03.02.2016 року на суму 152 815,00 грн., № 14 від 03.02.2016 року на суму 85 185,00 грн., № 15 від 04.02.2016 року на суму 222 015,00 грн., № 21 від 05.02.2016 року на суму 101 040,00 грн., № 22 від 05.02.2016 року на суму 76 945,00 грн., № 30 від 08.02.2016 року на суму 63 455,00 грн., № 33 від 09.02.2016 року на суму 197 800,00 грн., № 35 від 10.02.2016 року на суму 142 500,00 грн., № 38 від 10.02.2016 року на суму 24 745,00 грн., № 40 від 11.02.2016 року на суму 56 125,00 грн., № 49 від 12.02.2016 року на суму 153 930,00 грн., № 60 від 15.02.2016 року на суму 173 560,00 грн., № 64 від 19.02.2016 року на суму 166 885,00 грн., № 71 від 24.02.2016 року на суму 259 600,00 грн., № 17 від 05.03.2016 року на суму 89 505,00 грн., № 18 від 07.03.2016 року на суму 101 500,00 грн., № 23 від 08.03.2016 року на суму 162 465,00 грн., № 54 від 23.03.2016 року на суму 67 620,00 грн., № 57 від 24.03.2016 року на суму 61 335,00 грн., № 67 від 27.03.2016 року на суму 312 450,00 грн., № 76 від 29.03.2016 року на суму 64 720,00 грн., № 90 від 31.03.2016 року на суму 66 890,00 грн., № 28 від 07.04.2016 року на суму 149 485,00 грн., № 36 від 08.04.2016 року на суму 280 015,00 грн., № 47 від 11.04.2016 року на суму 100 000,00 грн., № 55 від 12.04.2016 року на суму 100 000,00 грн., № 62 від 13.04.2016 року на суму 200 000,00 грн., № 72 від 15.04.2016 року на суму 175 900,00 грн., № 83 від 19.04.2016 року на суму 4 710,00 грн., № 91 від 21.04.2016 року на суму 182 790,00 грн., № 94 від 22.04.2016 року на суму 64 200,00 грн., № 105 від 25.04.2016 року на суму 79 030,00 грн., № 106 від 25.04.2016 року на суму 74 670,00 грн., № 116 від 27.04.2016 року на суму 104 690,00 грн., № 118 від 27.04.2016 року на суму 310,00 грн., № 125 від 29.04.2016 року на суму 319 790,00 грн., № 5 від 04.05.2016 року на суму 33 965,00 грн., № 13 від 05.05.2016 року на суму 175 182,00 грн., № 24 від 06.05.2016 року на суму 104 250,00 грн., № 25 від 06.05.2016 року на суму 4 603,00 грн., № 29 від 07.05.2016 року на суму 91 397,00 грн., № 45 від 10.05.2016 року на суму 177 450,00 грн., № 67 від 14.05.2016 року на суму 159 925,00 грн., № 72 від 15.05.2016 року на суму 155 875,00 грн., № 75 від 16.05.2016 року на суму 84 545,00 грн., № 87 від 20.05.2016 року на суму 144 955,00 грн., № 101 від 24.05.2016 року на суму 7 803,00 грн., № 107 від 25.05.2016 року на суму 300 000,00 грн., № 123 від 30.05.2016 року на суму 10 922,00 грн., № 128 від 31.05.2016 року на суму 164 853,00 грн., № 19 від 05.06.2016 року на суму 96 015,00 грн., № 26 від 06.06.2016 року на суму 100 330,00 грн., № 37 від 08.06.2016 року на суму 129 240,00 грн., № 50 від 10.06.2016 року на суму 111 150,00 грн., № 62 від 13.06.2016 року на суму 100 200,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач зазначив в Акті перевірки, що позивачем підчас проведення перевірки не надано товарі-транспортні накладні.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що проведеною перевіркою не можливо встановити факт передачі товарів ТзОВ "Агроном Центр вищенаведеному СГД. Проведеною перевіркою встановлено отримання коштів, перерахування яких не пов`язано з постачанням товарів, від ТОВ «ДЖИ ДІРЕКТ» в загальній сумі - 8 614 530 гри грн.

Станом на 31.12.2018 року сальдо розрахунків по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» між ТзОВ «Агроном Центр» та ТОВ «ДЖИ ДІРЕКТ» складає - 125 410,00 грн.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача ТОВ «ЮК «Укрінвестпроект» фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.1 ст.358 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «КАРІБАН БУД», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІБАН БУД» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 67 від 30.03.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 67 від 30.03.2018 року відповідно до видаткової накладної № 54 від 30.03.2018 року, № 63 від 30.03.2018 року, №59 від 31.03.2018 року, №6 від 02.04.2018 року, №9 від 03.04.2018 року, №21 від 10.04.2018 року, №25 від 11.04.2018 року, №30 від 14.04.2018 року, №31 від 14.04.2018 року, №40 від 17.04.2018 року, №48 від 18.04.2018 року, №51 від 19.04.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними №51 від 19.04.2018 року, №Р54 від 30.03.2018 року, №Р63 від 30.03.2018 року, №Р59 від 31.03.2018 року, №Р6 від 02.04.2018 року, №Р9 від 03.04.2018 року, №Р21 від 10.04.2018 року, №Р25 від 11.04.2018 року, №Р40 від 17.04.2018 року, №Р48 від 18.04.2018 року, №Р31 від 14.04.2018 року, №Р30 від 14.04.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 60 від 31.03.2018 року, № 66 від 31.03.2018 року, № 5 від 02.04.2018 року , № 61 від 30.03.2018 року, № 7 від 03.04.2018 року, № 22 від 10.04.2018 року, № 26 від 11.04.2018 року , № 29 від 12.04.2018 року, № 39 від 14.04.2018 року, № 40 від 14.04.2018 року, № 56 від 17.04.2018 року , № 65 від 18.04.2018 року, № 70 від 19.04.2018 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Котельникова, 39/14 офіс.22, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.212 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ДОМЖАЛЕ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМЖАЛЕ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 17/05/2018 від 17.05.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 17/05/2018 від 17.05.2018 року відповідно до видаткової накладної №95 від 23.05.2018 року, №94 від 26.05.2018 року. №91 від 29.05.2018 року, №3 від 01.06.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р94 від 26.05.2018 року, №Р95 від 23.05.2018 року, №Р99 від 29.05.2018 року, №РЗ від 01.06.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна №56 від 23.05.2018 року, №57 від 25.05.2018 року, №58 від 29.05.2018 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Урлівська,23, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ФЕНОМЕН ТРЕЙД» судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМЕН ТРЕЙД» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 67 від 08.05.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 67 від 08.05.2018 року відповідно до видаткової накладної № 31 від 08.05.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р31 від 08.05.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 27 від 08.05.2018 року.

Вищезазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ПАТРІОТАС», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІОТАС» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 01/05/18-2 від 01.05.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 01/05/18-2 від 01.05.2018 року відповідно до видаткової накладної № 48 від 15.05.2018 року, №50 від 15.05.2018 року, №76 від 24.05.2018 року, №84 від 26.05.2018 року, №94 від 01.06.2018 року, №34 від 09.06.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р48 від 15.05.2018 року, №Р50 від 15.05.2018 року, №Р76 від 24.05.2018 року, №Р84 від 26.05.2018 року, №Р34 від 09.06.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна №3 від 14.05.2018 року, №52 від 15.05.2018 року, №93 від 24.05.2018 року, №97 від 26.05.2018 року, №111 від 31.05.2018 року, №59 від 01.06.2018 року, №60 від 04.06.2018 року,

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що товарно-транспортні накладні заповненні з порушенням вимог до заповнення ТТН, а саме: вказано адресу пункт розвантаження юридична адреса покупця м. Київ, вул. Бориспільська, 30, не вказано інформацію про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме: час прибуття, вибуття, простою та масу ТМЦ відсутні підписи водія про отримання і здачу ТМЦ. Відповідач вважає, що представлені ТТН не відповідають вимогам належного оформлення первинних документів.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ЛЕОГРАД ПЛЮС», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОГРАД ПЛЮС» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 01/02/16-1 від 01.02.2016 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 01/02/16-1 від 01.02.2016 року відповідно до видаткової накладної №7 від 02.02.2016 року, №43 від 13.02.2016 року, №48 від 15.02.2016 року, №13 від 05.04.2016 року, №19 від 06.04.2016 року, №25 від 07.04.2016 року, №30 від 08.10.2016 року, №37 від 11.04.2016 року, №48 від 12.04.2016 року, №52 від 13.04.2016 року, №58 від 14.04.2016 року, №63 від 15.04.2016 року, №67 від 18.04.2016 року, №72 від 19.04.2016 року, №80 від 20.04.2016 року, №83 від 21.04.2016 року, №86 від 23.04.2016 року, №93 від 25.04.2016 року, №100 від 26.04.2016 року, №111 від 28.04.2016 року, №20 від 06.05.2016 року, №100 від 25.05.2016 року, №111 від 28.05.2016 року, №6 від 02.06.2016 року, №68 від 04.06.2016 року, №31 від 07.06.2016 року, №47 від 10.06.2016 року, №73 від 15.06.2016 року, №93 від 22.06.2016 року,№102 від 24.06.2016 року, № 117 від 29.06.2016 року, №5 від 01.07.2016 року, №43 від 08.07.2016 року, №68 від 12.07.2016 року, №109 від 22.07.2016 року, №5 від 01.08.2016 року, №13 від 02.08.2016 року, №23 від 04.08.2016 року, №30 від 06.08.2016 року, №38 від 08.08.2016 року, №51 від 10.08.2016 року, №55 від 11.08.2016 року, №74 від 15.08.2016 року, №83 від 17.08.2016 року, №96 від 19.08.2016 року, №111 від 23.08.2016 року, №117 від 24.08.2016 року, №14 від 02.09.2016 року, №42 від 08.09.2016 року, №48 від 09.09.2016 року; №70 від 14.09.2016 року, №75 від 15.09.2016 року, №90 від 26.09.2016 року, №99 від 28.09.2016 року, №106 від 29.09.2016 року, №112 від 30.09.2016 року, №4 від 01.10.2016 року, №16 від 03.10.2016 року, №21 від 04.10.2016 року, №39 від 07.10.2016 року, №75 від 19.10.2016 року, №80 від 20.10.2016 року, №87 від 21.10.2016 року, №93 від 22.10.2016 року, №99 від 24.10.2016 року; №104 від 25.10.2016 року, №5 від 01.11.2016 року, №11 від 02.11.2016 року, №20 від 04.11.2016 року, №39 від 08.11.2016 року, №44 від 09.11.2016 року, №56 від 11.11.2016 року, №66 від 16.11.2016 року, №76 від 18.11.2016 року, №90 від 22.11.2016 року, №96 від 23.11.2016 року; №115 від 25.11.2016 року, №, №4 від 01.10.2016 року, №16 від 03.10.2016 року, №21 від 04.10.2016 року, №39 від 07.10.2016 року, №75 від 19.10.2016 року, №80 від 20.10.2016 року, №87 від 21.10.2016 року, №93 від 22.10.2016 року, №99 від 24.10.2016 року; №104 від 25.10.2016 року, №5 від 01.11.2016 року, № 144 від 30.11.2016 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними №13 від 05.04.2016 року, №19 від 06.04.2016 року, №25 від 07.04.2016 року, №30 від 08.04.2016 року, №37 від 11.04.2016 року, №48 від 12.04.2016 року, №52 від 13.04.2016 року, №72 від 19.04.2016 року, №80 від 20.04.2016 року, №86 від 23.04.2016 року, №93 від 25.04.2016 року, № 100 від 26.04.2016 року, №111 від 28.04.2016 року, №20 від 06.05.2016 року, №100 від 25.05.2016 року, №111 від 28.05.2016 року, №6 від 02.06.2016 року, №68 від 04.06.2016 року, №31 від 07.06.2016 року, №47 від 10.06.2016 року, №93 від 22.06.2016 року, №102 від 24.06.2016 року, №117 від 29.06.2016 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна №6 від 02.02.2016 року, №50 від 13.02.2016 року, №56 від 15.02.2016 року, №15 від 05.04.2016 року, №14 від 06.04.2016 року, №27 від 07.04.2016 року, №33 від 08.04.2016 року, №42 від 11.04.2016 року, №52 від 12.04.2016 року, №57 від 13.04.2016 року, №67 від 14.04.2016 року, №70 від 15.04.2016 року, №76 від 18.04.2016 року, №80 від 19.04.2016 року, №85 від 20.04.2016 року, №90 від 21.04.2016 року, №96 від 23.04.2016 року, №102 від 25.04.2016 року, №108 від 26.04.2016 року, №119 від 28.04.2016 року, №20 від 06.05.2016 року, №105 від 25.05.2016 року, №118 від 28.05.2016 року, №6 від 02.06.2016 року, №69 від 04.06.2016 року, №30 від 07.06.2016 року, №47від 10.06.2016 року, №74 від 15.06.2016 року, №97 від 22.06.2016 року, №106 від 24.06.2016 року, №121 від 29.06.2016 року, №5 від 01.07.2016 року, №47 від 08.07.2016 року, №71 від 12.07.2016 року, №114 від 33.07.2016 року, №4від 01.08.2016 року, №13 від 02.08.2016 року, №23 від 04.08.2016 року, №32 від 06.08.2016 року, №38 від 08.08.2016 року, №55 від 10.08.2016 року, №66 від 11.08.2016 року, №78 від 15.08.2016 року, №88 від 17.08.2016 року, №99 від 19.08.2016 року, №110 від 23.08.2016 року, №115 від 24.08.2016 року,

№16 від 02.09.2016 року, №43 від 07.09.2016 року, №51 від 08.09.2016 року,

№60 від 09.09.2016 року, №82 від 14.09.2016 року, №87 від 15.09.2016 року, №109 від 26.09.2016 року, № 116 від 28.09.2016 року, №127 від 29.09.2016 року, №132 від 30.09.2016 року, №3 від 01.10.2016 року, №15 від 03.10.2016 року,№23 від 04.10.2016 року, №38 від 07.10.2016 року, №88 від 19.10.2016 року,№97 від 20.10.2016 року, №104 від 21.10.2016 року, №110 від 22.10.2016 року,№115 від 24.10.2016 року, №122 від 25.10.2016 року, №5 від 01.11.2016 року,№13 від 02.11.2016 року,

№25 від 04.11.2016 року,№47 від 08.11.2016 року, №52 від 09.11.2016 року,№67 від 11.11.2016 року, №84 від 16.11.2016 року,№94 від 18.11.2016 року, №109 від 22.11.2016 року,№117 від 23.11.2016 року, №136 від 25.11.2016 року,№162 від 29.11.2016 року, №167 від 30.11.2016 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ГАРАНТ ТММ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ТММ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір №17/09/2018 від 17.09.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору №17/09/2018 від 17.09.2018 року відповідно до видаткової накладної №39 від 19.09.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р39 від 19.09.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна №46 від 18.09.2018 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «ІМПУЛЬС ТОРГ», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС ТОРГ» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 12/06/2018-2 від 12.06.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 12/06/2018-2 від 12.06.2018 року відповідно до видаткової накладної № 98 від 29.08.2018 року, № 75 від 22.08.2018 року, № 23 від 08.08.2018 року, № 53 від 15.08.2018 року, № 16 від 12.07.2018 року, № 73 від 21.06.2018 року, №47 від 14.06.2018 року, № 106 від 28.06.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р16 від 12.07.2018 року, № Р53 від 15.08.2018 року, № Р75 від 22.08.2018 року, № Р98 від 29.08.2018 року, № Р73 від 21.06.2018 року, № Р106 від 28.06.2018 року, № Р47 від 14.06.2018 року, № Р23 від 08.08.2018 року, № Р16 від 12 липня 2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна №37 від 13.06.2018 року, №88 від 20.06.2018 року, №113 від 27.06.2018 року, №22 від 11.07.2018 року, №29 від 08.08.2018 року, №52 від 14.08.2018 року, №97 від 22.08.2018 року, №121 від 28.08.2018 року, №52 від 14.08.2018 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «МЕГА СТАР», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА СТАР» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 05/12/16 від 05.12.2016 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 05/12/16 від 05.12.2016 року відповідно до видаткової накладної № 62 від 13.12.2016 року, № 68 від 14.12.2016 року, № 80 від 15.12.2016 року, № 86 від 16.12.2016 року, № 91 від 17.12.2016 року, № 96 від 18.12.2016 року, №101 від 20.12.2016 року, № 111 від 20.12.2016 року, № 117 від 21.12.2016 року, № 125 від 22.12.2016 року, № 135 від 23.12.2016 року, № 141 від 24.12.2016 року, № 153 від 26.12.2016 року, № 160 від 27.12.2016 року, № 165 від 28.12.2016 року, № 172 від 28.12.2016 року, № 176 від 29.12.2016 року, № 5 від 03.01.2017 року, № 11 від 04.01.2017 року, № 17 від 10.01.2017 року, № 27 від 12.01.2017 року, № 36 від 26.01.2017 року, № 20 від 20.02.2017 року, № 28 від 22.02.2017 року; № 30 від 23.02.2017 року, № 38 від 23.02.2017 року, № 42 від 24.02.2017 року, № 46 від 25.02.2017 року, № 52 від 27.02.2017 року, № 3 від 01.03.2017 року, № 8 від 01.03.2017 року, № 15 від 02.03.2017 року, № 18 від 03.03.2017 року, № 21 від 04.03.2017 року, № 23 від 04.03.2017 року, 28 від 06.03.2017 року, № 32 від 08.03.2017 року, № 36 від 08.03.2017 року, № 39 від 09.03.2017 року, № 48 від 10.03.2017 року, № 50 від 11.03.2017 року, № 61 від 14.03.2017 року, № 64 від 15.03.2017 року, № 68 від 16.03.2017 року, № 85 від 24.03.2017 року, № 88 від 25.03.2017 року, № 95 від 27.03.2017 року, № 10 від 05.04.2017 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р62 від 13.12.2016 року, № Р68 від 14.12.2016 року, № Р80 від 15.12.2016 року, № Р86 від 16.12.2016 року, № Р91 від 17.12.2016 року, № Р96 від 18.12.2016 року, № Р101 від 20.12.2016 року, № Р111 від 20.12.2016 року, № Р117 від 21.12.2016 року, № Р125 від 22.12.2016 року, №Р135 від 23.12.2016 року, № Р141 від 24.12.2016 року, № Р153 від 26.12.2016 року, №Р160 від 27.12.2016 року, № Р165 від 28.12.2016 року, № Р172 від 28.12.2016 року; № Р176 від 29.12.2016 року, № Р5 від 03.01.2017 року, № Р11 від 04.01.2017 року, № Р17 від 10.01.2017 року, № Р27 від 12.01.2017 року, № Р36 від 26.01.2017 року, № Р20 від 20.02.2017 року, № Р28 від 22.02.2017 року, № Р30 від 23.02.2017 року, № Р42 від 24.02.2017 року, № Р46 від 25.02.2017 року, № Р52 від 27.02.2017 року, № Р8 від 01.03.2017 року, № Р3 від 01.03.2017 року, № Р15 від 02.03.2017 року, № Р18 від 03.03.2017 року, № Р21 від 04.03.2017 року, № Р23 від 04.03.2017 року, № Р28 від 06.03.2017 року, № Р32 від 08.03.2017 року, № Р36 від 08.03.2017 року, № Р39 від 09.03.2017 року, № Р48 від 10.03.2017 року, № Р50 від 11.03.2017 року, № Р61 від 14.03.2017 року, № Р64 від 15.03.2017 року, № Р68 від 16.03.2017 року, № Р85 від 24.03.2017 року, № Р88 від 24.03.2017 року, № Р95 від 27.03.2017 року, № Р10 від 05.04.2017 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 68 від 13.12.2016 року, №77 від 14.12.2016 року, №86 від 15.12.2016 року, №91 від 15.12.2016 року, №100 від 16.12.2016 року, №101 від 16.12.2016 року, №109 від 18.12.2016 року, №113 від 20.12.2016 року, №128 від 20.12.2016 року, №131 від 20.12.2016 року, № 140 від 21.12.2016 року, № 144 від 22.12.2016 року, № 147 від 22.12.2016 року, № 162 від 23.12.2016 року, № 163 від 23.12.2016 року, № 179 від 26.12.2016 року, № 185 від 27.12.2016 року, № 188 від 27.12.2016 року, № 205 від 29.12.2016 року, № 5 від 03.01.2017 року, № 9 від 04.01.2017 року, № 17 від 10.01.2017 року, № 20 від 10.01.2017 року, № 27 від 12.01.2017 року, № 49 від 25.01.2017 року, № 56 від 26.01.2017 року, № 21 від 17.02.2017 року, № 23 від 20.02.2017 року, № 41 від 23.02.2017 року, № 36 від 23.02.2017 року, № 46 від 24.02.2017 року, № 51 від 25.02.2017 року, № 57 від 27.02.2017 року, № 62 від 28.02.2017 року, № 5 від 01.03.2017 року, № 6 від 01.03.2017 року, № 14 від 02.03.2017 року, № 17 від 03.03.2017 року, № 21 від 04.03.2017 року, № 22 від 04.03.2017 року, № 25 від 06.03.2017 року, № 29 від 07.03.2017 року, № 34 від 08.03.2017 року, № 38 від 09.03.2017 року, № 44 від 10.03.2017 року, № 51 від 11.03.2017 року, № 55 від 13.03.2017 року, № 62 від 14.03.2017 року, № 67 від 15.03.2017 року, № 70 від 16.03.2017 року, № 84 від 21.03.2017 року, № 90 від 24.03.2017 року, № 96 від 27.03.2017 року, № 115 від 31.03.2017 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При перевірці було використано узагальнену податкову інформацію, яка складена з причини неможливості проведення перевірки у зв`язку з не допуском до проведення.

Крім того вказується з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень на вирок у кримінальному провадженні №0000056 від 29.05.2017 року, яким встановлено підписання та надання особа 2 реєстраційних документів ТОВ «Пролайд» невстановленій особі, що дало змогу здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись імітацією підприємницької діяльності, метою якої було прикриття незаконної діяльності ТОВ «Мега старт».

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «КОНТИНЕНТ СТАР», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ СТАР» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 15/06/17-1 від 15.06.2017 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 15/06/17-1 від 15.06.2017 року відповідно до видаткової накладної № 104 від 30.06.2017 року, № 47 від 17.06.2017 року, № 90 від 26.06.2017 року, № 61 від 21.06.2017 року доставлено товар.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна № 50 від 16.06.2017 року, № 66 від 20.06.2017 року, № 90 від 23.06.2017 року, № 101 від 26.06.2017 року, № 118 від 29.06.2017 року, № 121 від 30.06.2017 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, в акті перевірки вказується, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що контрагент позивача фігурує у кримінальній справі, порушеної за ознаками ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України. Однак, до справи жодних доказів наведеного не подано, як і не вказано в якості кого фігурує контрагент у кримінальній справі.

Щодо операції ТОВ «Агроном центр» з ТОВ «Агро М`ясо Холдинг», судом встановлено наступне.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро М`ясо Холдинг» та ТОВ «Агроном центр» укладено договір № 18/03/16-1 від 18.03.2016 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується на у мовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних.

Продавцем, ТзОВ «Агроном центр», на виконання умов договору № 18/03/16-1 від 18.03.2016 року відповідно до видаткової накладної № 58 від 25.03.2016 року, № 62 від 26.03.2016 року, № 70 від 28.03.2016 року, № 74 від 29.03.2016 року, № 79 від 30.03.2016 року, № 83 від 31.03.2016 року, № 4 від 02.04.2016 року, № 11 від 04.04.2016 року, № 14 від 05.04.2016 року, № 22 від 06.04.2016 року № 31 від 10.04.2016 року, № 51 від 12.04.2016 року, № 62 від 14.04.2016 року, № 71 від 18.04.2016 року, № 90 від 23.04.2016 року, № 96 від 25.04.2016 року, № 110 від 27.04.2016 року, № 113 від 25.04.2016 року, № 2 від 03.05.2016 року. № 6 від 04.05.2016 року, №13 від 05.05.2016 року, №22 від 06.05.2016 року, №23 від 06.05.2016 року. №26 від 07.05.2016 року, №29 від 08.05.2016 року, №35 від 09.05.2016 року, №45 від 10.05.2016 року, №49 від 11.05.2016 року, №50 від 11.05.2016 року, №56 від 12.05.2016 року, №59 від 13.05.2016 року, №63 від 14.05.2016 року, №67 від 15.05.2016 року, №74 від 16.05.2016 року, №82 від 20.05.2016 року, №84 від 21.05.2016 року, №94 від 24.05.2016 року, № 104 від 26.05.2016 року, № 108 від 27.05.2016 року, №115 від 28.05.2016 року, №117 від 30.05.2016 року, №4 від 01.06.2016 року, №14 від 03.06.2016 року, №16 від 04.06.2016 року, №19 від 05.06.2016 року, №27 від 06.06.2016 року, №34 від 07.06.2016 року, №37 від 08:06.2016 року, №43 від 09.06.2016 року, №49 від 10.06.2016 року, №55 від 12.06.2016 року, №64 від 13.06.2016 року, №70 від 14.06.2016 року, №77 від 16.06.2016 року, №84 від 17.06.2016 року, №87 від 18.06.2016 року, №92 від 21.06.2016 року, №98 від 23.06.2016 року, №105 від 24.06.2016 року, №107 від 25.06.2016 року, № 110 від 27.06.2016 року, №119 від 29.06.2016 року, №3 від 01.07.2016 року, №11 від 01.07.2016 року, №14 від 02.07.2016 року, №25 від 05.07.2016 року, №32 від 06.07.2016 року, №38 від 07.07.2016 року, №46 від 08.07.2016 року, №54 від 09.07.2016 року, №57 від 10.07.2016 року, №63 від 11.07.2016 року, №76 від 12.07.2016 року, №79 від 13.07.2016 року, №85 від 14.07.2016 року, №95 від 15.07.2016 року, №102 від 16.07.2016 року, № 115 від 23.07.2016 року, №20 від 03.08.2016 року, №24 від 04.08.2016 року, №28 від 05.08.2016 року, №32 від 06.08.2016 року, №40 від 08.08.2016 року, №48 від 09.08.2016 року, №52 від 10.08.2016 року, №57 від 11.08.2016 року, №64 від 12.08.2016 року, №72 від 13.08.2016 року, №75 від 15.08.2016 року, №107 від 20.08.2016 року, №114 від 23.08.2016 року, №128 від 27.08.2016 року,№130 від 28.08.2016 року, №134 від 29.08.2016 року, №141 від 30.08.2016 року, №4 від 01.09.2016 року, №11 від 01.09.2016 року, №15 від 02.09.2016 року, №23 від 03.09.2016 року, №34 від 06.09.2016 року, №39 від 07.09.2016 року, №47 від 08.09.2016 року, №50 від 09.09.2016 року, №61 від 10.09.2016 року, №64 від 12.09.2016 року, №69 від 13.09.2016 року, №71 від 14.09.2016 року, №80 від 23.09.2016 року, №87 від 24.09.2016 року, №93 від 26.09.2016 року, №96 від 27.09.2016 року, №104 від 28.09.2016 року, №108 від 29.09.2016 року, №8 від 01.10.2016 року, №10 від 01.10.2016 року, №13 від 02.10.2016 року, №19 від 03.10.2016 року, №27 від 05.10.2016 року, №32 від 06.10.2016 року, №37 від 07.10.2016 року, №44 від 08.10.2016 року, №47 від 10.10.2016 року, №53 від 11.10.2016 року, №58 від 12.10.2016 року, №64 від 15.10.2016 року, №67 від 17.10.2016 року, №71 від 18.10.2016 року, №76 від 19.10.2016 року, №81 від 20.10.2016 року, №90 від 21.10.2016 року, №96 від 22.10.2016 року, №107 від 25.10.2016 року, №113 від 26.10.2016 року, №117 від 27.10.2016 року, №127 від 29.10.2016 року, №128 від 30.10.2016 року, №2 від 01.11.2016 року, №6 від 01.11.2016 року, №15 від 02.11.2016 року, №18 від 03.11.2016 року, №24 від 04.11.2016 року, №27 від 05.11.2016 року, №36 від 07.11.2016 року, №40 від 08.11.2016 року, №45 від 09.11.2016 року, №53 від 10.11.2016 року, №64 від 15.11.2016 року, №70 від 16.11.2016 року, №73 від 17.11.2016 року, №81 від 18.11.2016 року, №85 від 19.11.2016 року, № 101 від 23.11.2016 року, №104 від 24.11.2016 року, №116 від 25.11.2016 року, №121 від 26.11.2016 року, №125 від 27.11.2016 року. №140 від 29.11.2016 року, №10 від 01.12.2016 року, №12 від 01.12.2016 року, №17 від 02.12.2016 року. №23 від 03.12.2016 року. №40 від 09.12.20І6 року, №45 від 10.12.2016 року, №49 від 11.12.2016 року, №55 від 12.12.2016 року, №64 від 13.12.2016 року, №67 від 14.12.2016 року, №75 від 15.12.2016 року, №87 від 16.12.2016 року, №90 від 17.12.2016 року, №104 від 20.12.2016 року, №110 від 20.12.2016 року, №118 від 21.12.2016 року, №124 від 22.12.2016 року, №134 від 23.12.2016 року, №143 від 24.12.2016 року, №152 від 26.12.2016 року, №161 від 27.12.2016 року. №168 від 28.12.2016 року, № 177 від 29.12.2016 року, №2 від 02.01.2017 року, № 12 від 04.01.2017 року, № 20 від 10.01.2017 року, № 26 від 12.01.2017 року, № 30 від 25.01.2017 року, № 33 від 26.01.2017 року, № 3 від 14.02.2017 року, № 46 від 10.03.2017 року, № 53 від 24.04.2017 року, № 59 від 25.04.2017 року, № 65 від 26.04.2017 року, № 70 від 27.04.2017 року, №76 від 28.04.2017 року, № 81 від 30.04.2017 року, № 25 від 16.05.2017 року, № 37 від 20.05.2017 року, № 50 від 24.05.2017 року, № 56 від 25.05.2017 року, № 58 від 26.05.2017 року, № 60 від 27.05.2017 року, № 65 від 29.05.2017 року, № 70 від 30.05.2017 року, № 19 від 11.06.2017 року, № 23 від 21.06.2017 року, № 76 від 28.08.2017 року, № 10 від 05.10.2017 року, № 19 від 09.10.2017 року, № 24 від 11.10.2017 року, № 29 від 12.10.2017 року, № 31 від 13.10.2017 року, № 33 від 13.10.2017 року, № 54 від 18.10.2017 року, № 60 від 20.10.2017 року, № 63 від 20.10.2017 року, № 67 від 21.10.2017 року, № 68 від 21.10.2017 року, № 74 від 23.10.2017 року, № 77 від 24.10.2017 року, № 86 від 25.10.2017 року, № 91 від 26.10.2017 року, № 100 від 28.10.2017 року, № 58 від 15.11.2017 року, № 61 від 16.11.2017 року, № 67 від 17.11.2017 року, № 71 від 18.11.2017 року, № 74 від 22.11.2017 року, № 78 від 23.11.2017 року, № 84 від 24.11.2017 року, № 87 від 25.11.2017 року, № 92 від 26.11.2017 року, № 14 від 03.12.2017 року, № 33 від 07.12.2017 року, № 36 від 08.12.2017 року, № 61 від 12.12.2017 року, № 68 від 13.12.2017 року, № 72 від 16.12.2017 року, № 81 від 16.12.2017 року, № 84 від 16.12.2017 року, № 87 від 17.12.2017 року, № 114 від 22.12.2017 року, № 119 від 23.12.2017 року, № 121 від 24.12.2017 року, № 125 від 25.12.2017 року, № 136 від 27.12.2017 року, № 1 від 02.01.2018 року, № 12 від 04.01.2018 року, № 18 від 09.01.2018 року, № 26 від 11.01.2018 року, № 31 від 15.01.2018 року, № 34 від 16.01.2018 року, № 17 від 17.03.2018 року, № 27 від 21.03.2018 року, № 33 від 22.03.2018 року, № 56 від 30.03.2018 року, № 18 від 05.04.2018 року, № 20 від 10.04.2018 року, № 23 від 11.04.2018 року, № 39 від 17.04.2018 року, № 47 від 18.04.2018 року, № 54 від 20.04.2018 року, № 87 від 27.04.2018 року, № 59 від 18.05.2018 року, № 63 від 19.05.2018 року, № 75 від 24.05.2018 року, № 90 від 29.05.2018 року, № 16 від 06.06.2018 року, № 32 від 09.06.2018 року, № 35 від 10.06.2018 року, № 38 від 11.06.2018 року, № 54 від 15.06.2018 року, № 100 від 15.06.2018 року, № 60 від 17.06.2018 року, № 63 від 18.06.2018 року, № 72 від 20.06.2018 року, № 80 від 22.06.2018 року, № 23 від 17.07.2018 року доставлено товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р58 від 25.03.2016 року, № Р62 від 26.03.2016 року, № Р70 від 28.03.2016 року, № Р74 від 29.03.2016 року, № Р79 від 30.03.2016 року, № Р83 від 31.03.2016 року, № Р4 від 02.04.2016 року, № Р11 від 04.04.2016 року, № Р14 від 05.04.2016 року, № Р22/1 від 06.04.2016 року, № Р22/2 від 06.04.2016 року, № Р31 від 10.04.2016 року, № Р51 від 12.04.2016 року, № Р62 від 14.04.2016 року, № Р71 від 18.04.2016 року, № Р90 від 23.04.2016 року, № Р96 від 25.04.2016 року, № Р110 від 27.04.2016 року, №Р113 від 28.04.2016 року, № Р2 від 03.05.2016 року, № Р6 від 04.05.2016 року, № Р13 від 05.05.2016 року, № Р22 від 06.05.2016 року, №Р23 від 06.05.2016 року, № Р26/1 від 07.05.2016 року, № Р26/2 від 07.05.2016 року, № Р29 від 08.05.2016 року, № Р35 від 09.05.2016 року, № Р45 від 10.05.2016 року, № Р49 від 11.05.2016 року, № Р50 від 11.05.2016 року, № Р56 від 12.05.2016 року, № Р59 від 13.05.2016 року, № Р63/1 від 14.05.2016 року, № Р63/2 від 14.05.2016 року, № Р67/1 від 15.05.2016 року, № Р67/2 від 15.05.2016 року, № Р74 від 16.05.2016 року, № Р82 від 20.05.2016 року, № Р84 від 21.05.2016 року, № Р94 від 24.05.2016 року, № Р104 від 26.05.2016 року, № Р108 від 27.05.2016 року, № Р115 від 28.05.2016 року, № Р117 від 30.05.2016 року, № Р4 від 01.06.2016 року, № Р14 від 03.06.2016 року, № Р16 від 04.06.2016, року № Р19 від 05.06.2016 року, № Р27 від 06.06.2016 року, № Р34 від 07.06.2016 року, № Р37 від 08.06.2016 року, № Р43 від 09.06.2016 року, № Р49 від 10.06.2016 року, № Р55 від 12.06.2016 року, № Р64 від 13.06.2016 року, № Р70 від 14.06.2016 року, № Р77 від 16.06.2016 року, № Р84 від 17.06.2016 року, № Р87 від 18.06.2016 року, № Р92 від 21.06.2016 року, № Р98 від 23.06.2016 року, №Р 105 від 24.06.2016 року; №Р107 від 25.06.2016 року, №Р110 від 27.06.2016 року, № Р119 від 29.06.2016 року, № Р3 від 01.07.2016 року, № Р11 від 01.07.2016 року, № Р14 від 02.07.2016 року, № Р25 від 05.07.2016 року, № Р32 від 06.07.2016 року, № Р38 від 07.07.2016 року, № Р46 від 08.07.2016 року, № Р54 від 09.07.2016 року, №Р57 від 10.07.2016 року, № Р63 від 11.07.2016 року, № Р76 від 12.07.2016 року, № Р79 від 13.07.2016 року, № Р85 від 14.07.2016 року, № Р95 від 15.07.2016 року, № Р102 ВІД 16.07.2016 року, № Р115 ВІД 23.07.2016 року, № Р20 від 03.08.2016 року, № Р24 від 04.08.2016 року, № Р28 від 05.08.2016 року, № Р32 від 06.08.2016 року, № Р40 від 08.08.2016 року, № Р48 від 09.08.2016 року, № Р52 від 10.08.2016 року, № Р57 від 11.08.2016 року, № Р64 від 12.08.2016 року, № Р72 від 13.08.2016 року, № Р75 від 15.08.2016 року, № Р107 від 20.08.2016 року, № Р114 від 23.08.2016 року, № Р128 від 27.08.2016 року, № Р130 від 28.08.2016 року, № Р134 від 29.08.2016 року, № Р141 від 30.08.2016 року, № Р4 від 01.09.2016 року, № Р11 від 01.09.2016 року, № Р15 від 02.09.2016 року, № Р23 від 03.09.2016 року, № Р34 від 06.09.2016 року, № Р39 від 07.09.2016 року, № Р47 від 08.09.2016 року, № Р50 від 09.09.2016 року, № Р61 від 10.09.2016 року, № Р64 від 12.09.2016 року, № Р69 від 13.09.2016 року, № Р71 від 14.09.2016 року, № Р80 від 23.09.2016 року, № Р87 від 24.09.2016 року, № Р93 від 26.09.2016 року, № Р96 від 27.09.2016 року, №Р104 від 28.09.2016 року, № Р108 від 29.09.2016 року, № Р8 від 01.10.2016 року, № Р10 від 01.10.2016 року,№ Р13 від 02.10.2016 року, № Р19 від 03.10.2016 року, № Р27 від 05.10.2016 року, № Р32 від 06.10.2016 року, № Р37 від 07.10.2016 року, № Р44 від 08.10.2016 року, № Р47 від 10.10.2016 року, № Р53 від 11.10.2016 року, № Р58 від 12.10.2016 року, № Р64 від 15.10.2016 року, № Р67 від 17.10.2016 року, № Р71 від 18.10.2016 року, Р76 від 19.10.2016 року, № Р81 від 20.10.2016 року, № Р90 від 21.10.2016 року, № Р96 від 22.10.2016 року, № P107 від 25.10.2016 року, №Р113 від 26.10.2016 року, № PI 17 від 27.10.2016 року, №P 127 від 29.10.2016 року, № P128 від 30.10.2016 року, № Р2 від 01.11.2016 року, № Р6 від 01.11.2016 року, № Р15 від 02.11.2016 року, Р24 від 04.11.2016 року, № Р27 від 05.11.2016 року, № Р36 від 07.11.2016 року, № Р41 від 08.11.2016 року, Р46 від 09.11.2016 року, № Р55 від 10.11.2016 року, № Р64 від 15.11.2016 року, № Р70 від 16.11.2016 року, № Р75 від 17.11.2016 року, № Р81 від 18.11.2016 року, № Р85 від 19.11.2016 року, №Р104 від 23.11.2016 року, № Р107 від 24.11.2016 року, № Р116 від 25.11.2016 року, № Р124 від 26.11.2016 року, № Р128 від 27.11.2016 року, № Р140 від 29.11.2016 року, № Р10 від 01.12.2016 року, № Р12 від 01.12.2016 року, № Р17 від 02.12.2016 року, № Р40 від 09.12.2016 року, № Р45 від 10.12.2016 року, № Р49 від 11.12.2016 року, № Р55 від 12.12.2016 року, № Р64 від 13.12.2016 року, № Р67 від 14.12.2016 року, № Р75 від 15.12.2016 року, № Р87 від 16.12.2016 року, № Р90 від 17.12.2016 року, № Р 104 від 20.12.2016 року, № 110 від 20.12.2016 року, № Р118 від 21.12.2016 року, № Р 124 від 2212.2016 року, № Р134 від 23.12.2016 року, № Р143 від 24.12.2016 року, № Р152 від 26.12.2016 року, № P161 від 27.12.2016 року, № Р168 від 28.12.2016 року, № Р177 від 29.12.2016 року, № Р2 від 02.01.2017 року, № Р12 від 04.01.2017 року, № Р20 від 10.01.2017 року, № Р26 від 12.01.2017 року, № Р40 від 25.01.2017 року, № Р45 від 26.01.2017 року, № РЗ від 14.02.2017 року, № Р46 від 10.03.2017 року, № Р53 від 24.04.2017 року, № Р59 від 25.04.2017 року, №Р65 від 26.04. 2017 року, № Р70 від 27.04.2017 року, № Р76 від 28.04.2017 року, № Р81 від 30.04.2017 року, № Р25 від 16.05.2017 року, №Р37 від 20.05.2017 року, № Р50 від 24.05.2017 року, № Р56 від 25.05.2017 року, № Р58 від 26.05.2017 року, № Р60 від 27.05.2017 року, № Р65 від 29.05.2017 року, № Р70 від 30.05.2017 року, №Р19 від 11.06.2017 року, № Р23 від 12.06.2017 року, № Р76 від 28.08.2017 року, № Р10 від 05.10.2017 року, № Р19 від 09.10.2017 року, № Р24 від 11.10.2017 року, № Р29 від 12.10.2017 року, № Р31 від 13.10.2017 року, №Р33 від 13.10.2017 року; № Р54 від 18.10.2017 року, № Р60 від 20.10.2017 року, № Р63 від 20.10.2017 року, № Р67 від 21.10.2017 року, № Р68 від 21.10.2017 року, №Р74 від 23.10.2017 року, № Р77 від 24.10.2017 року, № Р86 від 25.10.2017 року, № Р91 від 26.10.2017 року, №100 від 28.10.2017 року, № Р58 від 15.11.2017 року, № Р61 від 16.11.2017 року, № Р67 від 17.11.2017 року, № Р71 від 18.11.2017 року, № Р74 від 22.11.2017 року, № Р78 від 23.11.2017 року, № Р84 від 24.11.2017 року, № Р87 від 25.11.2017 року, № Р92 від 26.11.2017 року, № Р14 від 03.12.2017 року, № Р33 від 07.12.2017 року, № Р36 від 08.12.2017 року, № Р61 від 12.12.2017 року, № Р68 від 13.12.2017 року, № Р72 від 16.12.2017 року, № Р81 від 16.12.2017 року, № Р84 від 16.12.2017 року, № Р87 від 17.12.2017 року, № Р114 від 22.12.2017 року, № Р119 від 23.12.2017 року, №Р121 від 24.12.2017 року, № Р125 ВІД 25.12.2017 року, № Р136 від 27.12.2017 року, № Р1 від 02.01.2018 року, № Р12 від 04.01.2018 року, № Р18 від 09.01.2018 року, № Р26 від 11.01.2018 року, № Р31 від 15.01.2018 року, № Р34 від 16.01.2018 року, № Р17 від 17.03.2018 року, № Р27 від 21.03.2018 року, № Р33 від 22.03.2018 року, № Р18 від 05.04.2018 року, № Р20 від 10.04.2018 року, № Р23 від 11.04.2018 року, № Р39 від 17.04.2018 року, № Р47 від 18.04.2018 року, №Р54 від 20.04.2018 року, №Р87 від 27.04.2018 року, № Р59 від 18.05.2018 року, № Р63 від 19.05.2018 року, № Р75 від 24.05.2018 року, № Р90 від 29.05.2018 року,№ Р16 від 06.06.2018 року, № Р32 від 09.06.2018 року, №Р35 від 10.06.2018 року, № Р38 від 11.06.2018 року, № Р54 від 15.06.2018 року, № Р100 від 15.06.2018 року,№ Р60 від 17.06.2018 року, № Р63 від 18.06.2018 року, №Р72 від 20.06.2018 року, № Р80 від 22.06.2018 року, №Р23 від 17.07.2018 року.

Відповідно по даній операції була виписана податкова накладна №1 від 02.01.2018 року,№9 від 04.01.2018 року, №19 від 09.01.2018 року, №25 від 11.01.2018 року, №31 від 15.01.2018 року,№34 від 16.01.2018 року, №19 від 17.03.2018 року, №31 від 21.03.2018 року, №40 від 22.03.2018 року, №59 від 30.03.2018 року, №13 від 03.04.2018 року, №18 від 05.04.2018 року, №23 від 10.04.2018 року, №24 від 11.04.2018 року, №55 від 17.04.2018 року, №63 від 18.04.2018 року, №74 від 20.04.2018 року, №96 від 27.04.2018 року, №79 від 18.05.2018 року, №80 від 19.05.2018 року, №92 від 24.05.2018 року, №101 від 29.05.2018 року, №19 від 06.06.2018 року, №31 від 09.06.2018 року, №33 від 10.06.2018 року, №35 від 11.06.2018 року, №50 від 14.06.2018 року, №69 від 15.06.2018 року, №53 від 15.06.2018 року, №73 від 17.06.2018 року, №75 від 18.06.2018 року, №86 від 20.06.2018 року, №99 від 22.06.2018 року, №32 від 17.07.2018 року, №114 від 22.12.2017 року, №120 від 23.12.2017 року, №126 від 24.12.2017 року, №128 від 25.12.2017 року №137 від 27.12.2017 року, №83 від 16.12.2017 року, №77 від 16.12.2017 року, №72 від 16.12.2017 року, №87 від 17.12.2017 року, №81 від 22.11.2017 року, №72 від 21.10.2017 року, №112 від 20.12.2017 року, №25 від 06.06.2016 року, №76 від 14.12.2016 року, №122 від 30.05.2016 року, №121 від 28.05.2016 року, №116 від 27.05.2016 року, №112 від 26.05.2016 року, №99 від 24.05.2016 року, №88 від 21.05.2016 року, №86 від 20.05.2016 року, №76 від 16.05.2016 року, №69 від 15.05.2016 року, №65 від 14.05.2016 року, №61 від 13.05.2016 року, №58 від 12.05.2016 року, №51 від 11.05.2016 року, №50 від 11.05.2016 року, №46 від 10.05.2016 року,№36 від 09.05.2016 року, № 30 від 08.05.2016 року, №27 від 07.05.2016 року, №22 від 06.05.2016 року, №21 від 06.05.2016 року, №12 від 05.05.2016 року, №4 від 04.05.2016 року, №1 від 03.05.2016 року,№ 124 від 29.04.2016 року,№ 121 від 28.04.2016 року,№117 від 27.04.2016 року, №104 від 25.04.2016 року,№98 від 23.04.2016 року, №77 від 18.04.2016 року, №69 від 14.04.2016 року, №61 від 13.04.2016 року, №54 від 12.04.2016 року, №39 від 10.04.2016 року, №34 від 08.04.2016 року, №24 від 06.04.2016 року, №16 від 05.04.2016 року,№12 від 04.04.2016 року, №4 від 02.04.2016року, №89 від 31.03.2016 року, №83 від 30.03.2016 року, №85 від 30.03.2016 року, №79 від 29.03.2016 року, №77 від 29.03.2016 року, №72 від 28.03.2016 року, №64 від 26.03.2016 року, №60 від 25.03.2016 року, №77 від 12.07.2016 року, №64 від 11.07.2016 року, №57 від 10.07.2016 року,№55від 09.07.2016 року, №62 від 08.07.2016 року, №41 від 07.07.2016 року, №35 від 06.07.2016 року, №26 від 05.07.2016 року, №12 від 01.07.2016 року, №9 від 01.07.2016 року, №2 від 01.07.2016 року, №122 від 29.06.2016 року, №114 від 27.06.2016 року, №111 від 25.06.2016 року, №109 від 24.06.2016 року, №108 від 24.06.2016 року, №103 від 23.06.2016 року, №94 від 21.06.2016 року, №90 від 18.06.2016 року, №87 від 17.06.2016 року, №78 від 16.06.2016 року, №71 від 14.06.2016 року, №65 від 13.06.2016 року, №56 від 12.06.2016 року,№49 від 10.06.2016 року, №42 від 09.06.2016 року, №36 від 08.06.2016 року, №32 від 07.06.2016 року, №17 від 05.06.2016 року, №14 від 04.06.2016 року, №12 від 03.06.2016 року, №4 від 01.06.2016 року, №54 від 08.09.2016 року, №46 від 07.09.2016 року,№40 від 06.09.2016 року, № 26 від 03.09.2016 року, №17 від 02.09.2016 року,№10від 01.09.2016 року, №4 від 01.09.2016року, №140 від 30.08.2016 року, №135 від 29.08.2016 року, №129 від 28.08.2016 року, №127 від 27.08.2016 року, №145 від 23.08.2016 року, №108 від 23.08.2016 року, №102 від 20.08.2016 року, №97від 19.08.2016 року, №79 від 15.08.2016 року, №76 від 13.08.2016 року, №70 від 12.08.2016 року, №64 від 11.08.2016 року, №61 від 11.08.2016 року, №56 від 10.08.2016 року, №50 від 09.08.2016 року, №42 від 08.08.2016 року,№40 від 08.08.2016 року, №30 від 05.08.2016 року, №28 від 05.08.2016 року, №24 від 04.08.2016 року, №19 від 03.08.2016 року, №119 від 23.07.2016 року, №105 від 16.07.2016 року, №98 від 15.07.2016 року, №88 від 14.07.2016 року, №81 від 13.07.2016 року, №108 від 22.10.2016 року, №100 від 21.10.2016 року, №95 від 20.10.2016 року, №87 від 19.10.2016 року, №82 від 18.10.2016 року, №73 від 17.10.2016 року, №67 від 15.10.2016 року, №61 від 12.10.2016 року, №55 від 11.10.2016 року, №50 від 10.10.2016 року, №41 від 08.10.2016 року, №36 від 07.10.2016 року, №32 від 06.10.2016року, №28 від 05.10.2016 року, №18 від 03.10.2016 року, №10 від 02.10.2016 року, №2 від 01.10.2016 року, №1 від 01.10.2016 року, №125 від 29.09.2016 року, №115 від 28.09.2016 року, №113 від 27.09.2016 року, № 107 від 26.09.2016 року, №99 від 24.09.2016 року, № 91 від 23.09.2016 року, №83 від 14.09.2016 року,№81 від 13.09.2016 року, №78 від 12.09.2016 року, № 75 від 10.09.2016 року, № 66 від 09.09.2016 року, №62 від 09.09.2016 року, № 142 від 22.12.2016 року, №132 від 21.12.2016 року, № 125 від 20.12.2016 року, №104 від 17.12.2016 року, №99 від 16.12.2016 року, №83 від 15.12.2016 року, №67 від 13.12.2016 року, №61 від 12.12.2016 року, №55 від 11.12.2016 року, №49 від 10.12.2016 року, №39 від 09.12.2016 року, №38 від 09.12.2016 року, №21 від 03.12.2016 року, №14 від 02.12.2016 року, №9 від 01.12.2016 року, №8 від 01.12.2016 року, №7 від 01.12.2016 року, №160 від 29.11.2016 року, №154 від 27.11.2016 року, №149 від 26.11.2016 року, №137 від 25.11.2016 року, №126 від 24.11.2016 року, №114 від 23.11.2016 року, №100 від 19.11.2016 року, №95 від 18.11.2016 року, №88 від 17.11.2016 року, №79 від 16.11.2016 року, №71 від 15.11.2016 року, №61 від 10.11.2016 року, №56 від 09.11.2016 року, №45 від08.11.2016 року, №44 від 07.11.2016 року, №31 від 05.11.2016 року, №22 від 04.11.2016 року, №19 від 03.11.2016 року, №15 від 02.11.2016 року, №8 від 01.11.2016 року, №1 від 01.11.2016 року, №147 від 30.10.2016 року, №143 від 29.10.2016 року, №134 від 27.10.2016 року, №129 від 26.10.2016 року, №120 від 25.10.2016 року, №73 від 21.10.2017 року, №64 від 20.10.2017 року, №65 від 20.10.2017 року, №54 від 18.10.2017 року, №35 від 13.10.2017 року, №36 від 13.10.2017 року, №31 від 12.10.2017 року, №26 від 11.10.2017 року, № 19 від 09.10.2017 року, №5 від 05.10.2017 року, №92 від 28.08.2017 року, №26 від 12.06.2017 року, №23 від 11.06.2017 року, №90 від 30.05.2017 року, №83 від 29.05.2017 року, №77 від 27.05.2017 року, №74 від 26.05.2017 року, №68 від 25.05.2017 року, №61 від 24.05.2017 року, №82 від 22.05.2017 року, №53 від 20.05.2017 року,№81 від 17.05.2017 року, №32 від 16.05.2017 року, №118 від 30.04.2017 року, №107 від 28.04.2017 року, №102 від 27.04.2017 року, №92 від 26.04.2017 року, №88 від 25.04.2017року, №82 від 24.04.2017 року, №42 від 10.03.2017 року, №35 від 09.03.2017року, №4 від 14.02.2017 року,№ 52 від 26.01.2017 року, №42 від 26.01.2017 року,№26 від 12.01.2017 року, №21 від 10.01.2017 року, №41 від 04.01.2017 року, №8 від 04.01.2017 року, №1 від 02.01.2017 року, №204 від 29.12.2016 року, №192 від 28.12.2016 року, №182 від 27.12.2016 року, №172 від 26.12.2016 року, №167 від 24.12.2016 року, №159 від 23.12.2016 року, №83 від 16.12.2017 року, №63 від 13.12.2017 року, №57 від 12.12.2017 року, №37 від 08.12.2017року, №31 від 07.12.2017 року, №16 від 03.11.2017 року, №100 від 26.11.2017 року,№94 від 25.11.2017 року,№84 від 23.11.2017 року, №65 від 17.11.2017 року. №59 від 16.11.2017 року №53 від 15.11.2017 року №114 від 28.10.2017 року, №94 від 26.10.2017 року, №88 від 25.10.2017 року, №80 від 24.10.2017 року, №77 від 23.10.2017 року.

Вищезазначені податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається судом, висновки про наявність порушень, зазначених в Акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Львівській області ґрунтуються виключно на податковій інформації із баз даних. «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів», АІC «Податковий блок», «Єдиного реєстру податкових накладних», «Архів електронної звітності» та податковій інформації отриманої від контролюючих органів , а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді та не ґрунтуються на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, які були надані підприємством під час перевірки.

Усі укладені договори позивача з контрагентами, згідно яких здійснювалось постачання м`ясної продукції в перевіряємому періоді, який було надано під час проведення перевірки, також були надані видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, реєстраційні та дозвільні документи, платіжні доручення. Всі ці документи підтверджують наявність реальних господарських відносин між вищевказаними підприємствами.

На підтвердження реальності проведених господарських операцій до суду позивачем надані первинні облікові документи.

Відповідно до ст.. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Для визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, необхідно довести наявність наміру на таке порушення, однак, в актах податкових органів, які визнають правочини нікчемними/недійсними про даний факт не зазначено, а є зроблені тільки припущення.

Таким чином, застосовуючи тлумачення змісту договорів, роблячи висновок про їх неправомірність (недійсність), відповідач вийшов за межі своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України та Конституцією України. Законом не передбачено повноваження податкового органу тлумачити зміст правочинів платників податків, встановлювати дійсність чи недійсність окремих правочинів.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що господарські операції позивача з контрагентом підтверджені належними документами бухгалтерського та податкового обліку, належним чином оформлені та повністю відповідають вимогам Податкового кодексу України та Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні, відтак повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Долучені до матеріалів справи документи, повністю спростовують висновки відповідача про фіктивність господарських операцій.

Визначення первинного документу та загальні вимоги до оформлення первинних документів містяться в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон України від 16 липня 1999 року №996-ХІV) та в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV).

В свою чергу, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 цього Закону).

Згідно акта перевірки, при проведенні перевірки встановлено відображення вказаних господарських операцій в бухгалтерському обліку.

Також в судовому засіданні в якості свідка був допитаний директор ТзОВ Агроном Центр ОСОБА_2 , який дав наступні пояснення. На посаді директора працює з серпня 2017 року. Повідомив, що для укладення договорів їздив безпосередньо до контрагента, особисто знайомий з директорами контрагентів. Формування специфікацій товару по договору та замовлення товару не входить до його повноважень. Повідомив, що працює з контрагентами по передоплаті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (комірник ТзОВ «Агроном Центр»), повідомив, що працює на підприємстві з 2016 року, вказівку відвантаження продукції дає зав складом, випадки завантаження транспорту одного дня двічі були. Повідомив як здійснюється навантаження товару спецтехнікою, в один автомобіль може навантажуватись декілька замовлень від різних контрагентів в сукупності до 20 тон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (завідувач складу ТзОВ «Агроном Центр»), повідомив, що працює на підприємстві з 2013 року, як здійснюється навантаження товару спецтехнікою, в один автомобіль може навантажуватись декілька замовлень від різних контрагентів в сукупності до 20 тон.

Свідки підтвердили, що хоч неділя є вихідним днем, однак у разі виробничої необхідності, відправка товару могла відбуватись і в неділю.

Відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності вказували на те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Судом встановлено, що перевезенням(поставкою) товару здійснював позивач по вищеописаних договорах, на підтвердження чого подано товарно транспортні накладні.

Вимогами податкового обліку, не передбачено обов`язковості складання ТТН у підтвердження здійснення господарських операцій. На думку суду, наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням тільки правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

Усі долучені позивачем докази мають необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарських операцій, в суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність.

Щодо певних недоліків в оформленні документів, слід зазначити, що певні недоліки в оформленні первинних документів не можуть бути безумовною підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо докази у справі в сукупності підтверджують факт господарської операції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.2019 року у справі №826/15112/16.

Щодо посилання відповідача на те, що відповідно до даних ЄДРСР наявні ухвали в межах кримінальних проваджень в яких фігурують контрагенти позивача, здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, суд зазначає наступне.

Відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, одним із критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних управлінських функцій є те, що воно має бути прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

При цьому, поняття справедливого балансу розкрито у рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі Булвес АД проти Болгарії (заява №3991/03, §70).

Так, ЄСПЛ вважає, що порушенням справедливого балансу, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності, буде коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою податку на додану вартість, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподаткованої податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов`язання за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності.

Суд акцентує, що оскільки контролюючим органом не надано жодних доказів в підтвердження прямої участі позивача у зловживаннях, пов`язаних з несплатою податків чи будь-яких вказівок на його обізнаність про такі порушення, суд вважає, що у спірних правовідносинах порушено справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

У даному контексті слід наголосити і на тому, що джерела доказів, з якими відповідач пов`язує нереальність господарських операцій, з`явились лише після вчинення таких операції.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі №803/3631/15 від 06.06.2019, від 28.05.2019 у справі №826/15112/16, від 31.05.2019 року у справі №812/1787/17.

Контрагенти позивача на момент укладення договорів та оформлення первинних документів, як і позивач, були належними учасниками цивільних та господарських правовідносин та були платниками ПДВ.

Крім того, на переконання суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і як наслідок вдруге сплачувати податок на додану вартість, пеню. Суд констатує, що такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Вищевказана позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011 року та рішенням Європейського суду з прав людини у справі Булвес АД проти Болгарії від 22.01.2009 року (заява № 3991/03).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що реальність господарських операцій підтверджується належними первинними документами.

Натомість, відповідач не надав доказів фіктивності (безтоварності) господарських операцій позивача із вищезазначеним контрагентом, у зв`язку чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

При цьому, законом не передбачено обов`язку суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагентів.

Податковим органом не надано суду будь-яких доказів того, що позивач діяв без належної обачності і йому мало бути відомо про порушення, які можливо допускаються його контрагентом, або що самостійною діловою метою здійснення господарської операції було одержання позивачем підприємством податкової вигоди.

Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №813/8500/13-а (ЄДРСР №73604829) зазначено, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, позивачем надано документи на підтвердження, що ним було закуплено та перероблено свійську птицю для подальшої реалізації контрагентам.

Щодо висновків контролюючого органу відповідно до якого наявність вироку щодо посадових осіб контрагента свідчить про нереальність господарських операцій, то суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постановах від 19 вересня 2018 року у справі №809/2438/15 та від 18 вересня 2018 року у справі №802/2231/17-а надав правові позиції, відповідно до яких наявність вироку у кримінальному провадженні, прийнятого щодо посадових осіб контрагента платника податків, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

Щодо зауважень відповідача у відсутності належно оформлених ТТН, суд зазначає, окремі недоліки в оформлені товарно-транспортних накладних не спростовують наявність у підприємства відповідних господарських операцій. Відсутність окремих реквізитів первинних документів не свідчить про їх дефектність.

Наявні в матеріалах справи первинні документи, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту.

Відтак, висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.291.4 сг.291, п.299.1 1 ст.299 Податкового кодексу України та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290 є необґрунтованими.

Щодо висновків контролюючого органу про встановлено невідповідність ТОВ «Агроном Центр» вимогам п.п. 4 п. 291.4 ПК України за 2017 рік, а саме частка сільськогосподарського товаро виробництва підприємства, з врахуванням порушень, описаних в акті перевірки, не дорівнює і не перевищує 75 відсотків, матеріалами справи не встановлено впливу таких висновків на суму грошового зобов`язання, зазначеного у спірному рішенні.

Враховуючи вищенаведене, податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області від 12.07.2019 року № є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 19210 грн.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246,255,293, 295, пп.15.5 п. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 року № , винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, ) 19210 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.12.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна