Справа № 200/8380/19-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року справа №200/8380/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. у справі № 200/8380/19-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (далі відповідач, ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром»), в якому просило: стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Азовмашпром в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 337812,16 грн.

22.08.2019 Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про часткову відмову від цього позову, у якій просило закрити провадження в частині погашення податкового боргу у розмірі 247593,59 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3713,90 грн., у зв`язку з тим, що станом на 22.08.2019р. платником самостійно сплачено 247593,59 грн. в рахунок погашення боргу, заявленого до стягнення позивачем у позові.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про часткову відмову від позову, закрито провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Азовмашпром про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Азовмашпром в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 247593,59 грн. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС України у Донецькій області щодо стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Азовмашпром 3713,90 грн. відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати в частині відмови в стягнені з відповідача судового збору за подання адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви. Зазначена стаття не містить виключень та має імперативний характер. Податковий борг, заявлений у позовній заяві, відповідачем погашено повністю після подання позову.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивачем платіжним дорученням №1596 від 12.06.2019 сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову у сумі 5067 грн. (а.с.3)

Пунктом 8 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України регламентується право позивача у справі на відмову від позову.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Про пріоритетність застосування саме ст. 140 КАС України свідчить її імперативність та чітке визначення обставин, а саме, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Отже, стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України не містить виключень та має імперативний характер. У процесуальному законодавстві не міститься жодних застережень щодо застосування статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема такі як намагання виконати зобов`язання. Окрім того, зазначена норма не містить застережень щодо виконання зобов`язання у зв`язку з відкриттям позовного провадження, а лише вказує на строк виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постановах від 24 січня 2019 року у справаі №826/472/17, від 20 червня 2018 року у справі №826/13684/17, та ухвалі від 03 квітня 2019 року у справі №819/1305/17.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріали справи свідчать, що 22.08.2019 відповідачем податковий борг, заявлений у позовній заяві, частково погашено на суму 247593,59 грн., тобто, після звернення позивача до суду.

Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про присудження позивачу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» витрат здійснених на оплату судового збору пропорційно позовним вимогам добровільно виконаним відповідачем, керуючись при цьому положеннями статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню в частині відмови в стягнені з відповідача судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись ст.138, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. у справі № 200/8380/19-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 р. у справі № 200/8380/19-а - скасувати в частині відмови в стягнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» витрат здійснених на оплату судового збору за подання адміністративного позову у сумі 3713,90 грн. та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» судового збору у сумі 3713,90 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Монтажна, буд.5) на користь Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) судовий збір за подання адміністративного позову № 200/8380/19-а у розмірі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 90 копійок

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 грудня 2019 року

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова