Справа № 140/3148/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3148/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Петрука В.А.,

представника відповідача Левчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992; про зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992 та провести з 04.09.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку за статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 20.12. 2012.

У вересні 2019 року позивачу стало відомо, що відповідач, призначаючи йому пенсію, протиправно не зарахував до стажу роботи період роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992, а тому позивач 04.09.2019 письмово звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про зарахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу і проведення перерахунку пенсії з урахуванням записів у трудовій книжці.

Відповідач листом від 17.09.2019 відмовив позивачу у зарахуванні до стажу роботи періоду роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992, посилаючись на наявний у трудовій книжці запис про визнання запису про звільнення від 06.01.1988 недійсним, відсутність підстави внесення даного запису та відсутній запис про поновлення на роботу. Крім того, у листі зазначено, що запис про звільнення від 20.02.1988 містить виправлення.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними та зазначає, що згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 06.07.1978 у спірний період з 13.02.1987 по 20.02.1992 ОСОБА_1 працював електрослюсарем 4-го розряду горного цеху на Олевському щебзаводі.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Разом з тим, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Записи у трудовій книжці згідно п. 17 Порядку №637 можуть підтверджуватись показами не менше як двох свідків.

Факт постійного виконання ним обов`язків електрослюсара (а в подальшому водія) на Олевському щебзаводі за період з 13.02.1987 по 20.02.1992 року можуть підтвердити свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працювали на згаданому підприємстві у вищевказаний період.

Крім того, у трудовій книжці ОСОБА_1 в відомостях про заохочення міститься - запис №4 - 06.08.1987 в честь Дня будівельника позивачу вручена грошова премія (наказ №114 від 06.08.1987) та запис №5 - 05.11.1987 в честь 70-ліття Великої Жовтневої революції вручена грошова премія (наказ №146 від 05.11.1987). Дані записи в трудовій книжці ОСОБА_1 зроблені посадовою особою відповідальною за ведення трудових книжок на Олевському щебзаводі в спірний на даний час період.

Враховуючи вищевикладене, відповідач протиправно дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу роботи позивача на ОСОБА_4 електрослюсарем за період з 13.02.1987 по 20.02.1992, у зв`язку з чим просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1).

У відзиві на позовну заяву від 15.11.2019 №23923/06-39 відповідач позовні вимог не визнала та вказала, що 04.09.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою у якій просив провести перерахунок пенсії з врахуванням записів трудової книжки за час роботи на Олевському щебневому заводі з 13.02.1987 по 20.02.1992, за результатами розгляду якої позивачу було надано відповідь №944/В-01 від 17.09.2019 та роз`яснено, що до стажу не зараховані зазначені періоди роботи на Олевському ОСОБА_5 , оскільки в трудовій книжці наявний запис про визнання запису про звільнення від 06.01.1988 недійсним, однак відсутня правова підстава внесення даного запису та відсутній запис про поновлення на роботу.

Спеціалістами територіального управління Фонду було направлено запит до управління Пенсійного фонду України в Олевському" районі Житомирської області. Згідно інформації Державної служби України з надзвичайних ситуацій Олевського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, внаслідок пожежі вогнем пошкоджено адміністративну будівлю.

Крім того, представник відповідача вказує, що відповідь пенсійного органу не є рішенням відповідача і не може бути оскаржена до суду, а в Порядку, встановленому постановою КМУ № 637, позивач до пенсійного органу не звертався.

З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, показання свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 20.11.2012 отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується пенсійним посвідченням від 28.01.2015 серії НОМЕР_2 (а.с.11).

У вересні 2019 року позивачу стало відомо, що відповідач, призначаючи йому пенсію, протиправно не зарахував до стажу роботи період роботи на Олевському щебеневому заводі з 13.02.1987 по 20.02.1992.

04.09.2019 ОСОБА_1 письмово звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про проведення йому перерахунку пенсії з урахуванням записів у трудовій книжці НОМЕР_3 за час роботи на Олевському щебеневому заводі з 13.02.1987 по 20.02.1992, зарахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу і проведення перерахунку пенсії з урахуванням записів у трудовій книжці.

Листом від 17.09.2019 №944/В-01 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, що для зарахування вказаного періоду з 13.02.1987 по 20.02.1992 до страхового стажу, на основі документів, наявних в матеріалах пенсійної справи немає законних підстав. Зазначило, що відповідно до ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, зазначено, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці та Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 17.08.1993 за №110, зміна записів у трудових книжках, у розділі "Відомості про роботу", у разі необхідності, визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Зазначається попередній запис недійсним і поновлення на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. При цьому, робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 з 13.02.1987 по 20.02.1992 працював на Олевському щебеневому заводі. Поряд з цим, наявний запис про визнання запису про звільнення від 06.01.1988 року недійсним, однак відсутня підстава внесення даного запису та відсутній запис про поновлення на роботу. Для уточнення періоду трудової діяльності ОСОБА_1 05.12.2014 спеціалістами територіального управління проведено запит до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі. У відповіді, що надійшла до управління зазначено, що за інформацією Державної служби України з надзвичайних ситуацій Олевського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, внаслідок пожежі вогнем пошкоджено адміністративну будівлю. На підставі викладеного, для зарахування вказаного періоду до страхового стажу, на основі документів, наявних в матеріалах пенсійної справи немає законних підстав (а.с.18).

Не погоджуючись з діями ГУ ПФУ у Волинській області щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи на Олевському щебеневому заводі з 13.02.1987 по 20.02.1992 позивач звернувся за захистом своїх прав з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваних у даній адміністративній справі дій з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII), Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) та Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII).

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно зі статтею 12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Разом з тим, Статтею 55 Закон №796-XII визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення. Так в даній статті зазначено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі Порядок №22-1).

Згідно з п. 1.5. Порядку №22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 2.7. Порядку № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком (перерахунок пенсії) додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 4.1, 4.3, 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно із пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (з наступними змінами та доповненнями) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, до трудового (страхового) стажу позивача не зараховано період його роботи Олевському щебеневому заводі з 13.02.1987 по 20.02.1992.

Відмова ГУ ПФУ у Волинській області мотивована тим, що до заяви була додана трудова книжка, у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 13.02.1987 по 20.02.1992 працював на Олевському щебеневому заводі. Поряд з цим, наявний запис про визнання запису про звільнення від 06.01.1988 року недійсним, однак відсутня підстава внесення даного запису та відсутній запис про поновлення на роботу.

Судом, на підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_1 БТ-І №1281736 від 06.07.1978 встановлено наступне: на підставі запису №16 наказом №4 від 13.02.1987 позивач з 13.02.1987 прийнятий на роботу на Олевський ОСОБА_6 завод електрослюсарем 4-го розряду горного цеху по переводу з Россухского мехкар`єру; на підставі запису №17 наказом №4 від 06.01.1988 позивача з 01.06.1988 звільнено з роботи; в подальшому старшим інспектором відділу кадрів у трудовій книжці зроблено запис №18 «запис №17 вважати недійсним»; на підставі запису №19 наказом №27 від 02.04.1990 позивачу присвоєна кваліфікація водія 1 класу; на підставі запису №20 наказом №20 від 20.02.1992 позивача з 20.02.1992 звільнено з роботи в у зв`язку з переселенням з зони радіоактивного забруднення. Запис про звільнення скріплений печаткою Олевського щебеневого заводу (а.с.14).

Крім того, у трудовій книжці ОСОБА_1 БТ-І №1281736 від 06.07.1978 у розділі «Відомості про заохочення» зроблено запис №5 з якого вбачається, що наказом №146 від 05.11.1987 в честь 70-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ОСОБА_1 вручена грошова премія та зроблено запис №4 з якого вбачається, що наказом №114 від 06.08.1987 в честь Дня будівельника ОСОБА_1 вручена грошова премія (а.с.15).

Отже, у трудовій книжці позивача є запис про роботу у спірний період з 13.02.1987 по 20.02.1992 електрослюсарем 4-го розряду горного цеху на Олевському щебзаводі.

При вирішенні даного спору, суд також бере до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , допитаних в судовому засіданні, які підтвердили факт постійного виконання позивачем обов`язків електрослюсара (а в подальшому водія) протягом періоду з 13.02.1987 по 20.02.1992 на Олевському щебеневому заводі. Як вбачається копій трудових книжок свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 працювали на Олевському щебеневому заводі разом з ОСОБА_1 у спірний період (а.с. 35, 38).

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не надано доказів, що після звернення позивача з заявою 04.09.2019 ГУ ПФУ у Волинській області вчинялись будь-які дії щодо отримання інформації (додаткових документів) від установ та організацій для підтвердження факту роботи позивача на Олевському щебеневому заводі в період 13.02.1987 по 20.02.1992.

Таким чином, з досліджених доказів (записів у трудовій книжці позивача) та показань свідків вбачається, що позивач дійсно у період з 13.02.1987 по 20.02.1992 працював на Олевському щебеневому заводі. А тому, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 17.09.2019 №944/В-01 щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992 та проведення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

Щодо твердження представника відповідача, що позивач для підтвердження спірного періоду стажу у встановленому порядку не звертався, а відповідь органу Пенсійного Фонду України не є актом (рішенням), яке в розумінні приписів п.1 ч. І ст.19 КАС України може бути оскаржене в судовому порядку, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

З вищевикладеного слідує, що перевірка правильності оформлення заяви про перерахунок пенсії та відповідності викладених у ній відомостей є обов`язком саме пенсійного органу.

Відповідач, в порушення вимог п. 4.2. Порядку № 22-1, не вказав ОСОБА_1 на недоліки оформлення поданої заяви щодо її форми (якщо вважав, що такі наявні).

На переконання суду, зміст заяви позивача від 04.09.2019 не викликає сумнівів у предметі звернення особи до Головного управління ПФУ у Волинській області і містить відповідні обгрунтування.

Так, Верховний суд у постанові від 25.09.2018 (справа №573/2476/16-а ) зазначив, що посилання відповідача (Управління ПФУ в Білопільському районі Сумської області) на те, що форма поданої позивачем заяви не відповідає додатку 2 до Порядку 22-1 та до неї не додано відповідних документів, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідач приймаючи рішення відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування може вказати про зазначені вище недоліки.

Відповідно до п. 1.7 Порядку 22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Згідно із пунктами 3, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відтак, для належного захисту прав позивача та виконання рішення суду у майбутньому, з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992 та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992 та проведення перерахунку та виплати пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням вказаного періоду страхового стажу з 04.09.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з урахуванням зазначеного, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області слід стягнути судові витрати у сумі 768,40 грн, сплачені квитанцією від 24.10.2019 №0.0.150468679.1

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи на Олевському щебзаводі з 13.02.1987 по 20.02.1992 та провести з 04.09.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням вказаного періоду страхового стажу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривен 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Повний текст рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя Т.М. Димарчук