Справа № 560/2872/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2872/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Жуковської І.С. представників відповідачів Гули В.П., Карповича В.М.
розглянув адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048000/ від 10.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048978/ від 11.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №5243//2 від 28.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №10479999/ від 10.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 10.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №5286//2 від 28.01.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 10.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у рішеннях комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.01.2019 №1048000/, від 11.01.2019 №1048978/, від 10.01.2019 №10479999/, підстави, на яких ґрунтуються відмова, не зазначено. Зважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_1 передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯБУДМОНТАЖ» та на те, що такі документи разом з поясненнями були надані в повному обсязі контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №7, №8, №9 від 10.12.2018.

24.10.2019 представниками відповідачів подано до суду відзив на позов, згідно якого просять відмовити в його задоволенні. Зокрема, підставами для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від №7, №8, №9 від 10.12.2018 стали: ненадання платником податків копій документів. Так, позивачем при поданні на реєстрацію податкової накладної № 7 від 10.12.2018 не надано декларації про відповідність, сертифікати відповідності, якими підтверджується якість реалізованих матеріалів будівельного призначення, а при поданні на реєстрацію податкових накладних №8, №9 від 10.12.2018 не надано в повному обсязі первинні документи, які підтверджують факт транспортування товару до покупця.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг №4695//2 від 24.01.2019, №5243//2 від 28.01.2019, №5286//2 від 28.01.2019, зазначили, що рішення за скаргами платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпосередньо не створює будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, тому не є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України.

21.11.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, зокрема, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. Вживання контролюючим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, зазначає, що Критерії ризиковості платника податку, встановлені листом ДФС України, не є джерелом права. Просить адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечили, підтвердили доводи, зазначені у відзиві.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовну заяву було залишено без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019, відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.10.2019.

Підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 замінено відповідачів - Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Хмельницькій області на їх правонаступників - Державну податкову службу України та Головне управління ДПС України у Хмельницькій області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.11.2019.

Судове засідання відкладено на 04.12.2019.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2019, ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «ПОДІЛЛЯБУДМОНТАЖ» мають основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ «ПОДІЛЛЯБУДМОНТАЖ» (покупець) 11.05.2018 було укладено договір поставки матеріалів будівельного призначення №18/2/AЛ.

На підставі вказаного договору ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату №64 від 30.11.2018 на товар. Попередня оплата здійснена в сумі 151001,72 грн., в т.ч. 25166,95. ПДВ, про що свідчить банківська виписка від 30.11.2018 та платіжне доручення №326 від 30.11.2018. Остаточний розрахунок за товар здійснено відповідно платіжного доручення №340 від 10.12.2018 в сумі 74241, 65 грн. Вказана господарська операція відображена в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 6811 за 30.11.2018 та 10.12.2018.

ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №7 від 10.12.2018 з обсягом постачання на суму 61868,04 грн і 12373,61 грн. ПДВ, та направлено 27.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі договору №18/2/AЛ ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату №40 від 27.11.2018 на товар. Оплата здійснена в сумі 159790,80 грн., в т.ч. 26631,80 грн ПДВ, про що свідчить банківська виписка від 10.12.2018 та платіжне доручення №343 від 10.12.2018. Вказана господарська операція відображена в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 6811 за 10.12.2018.

ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №8 від 10.12.2018 з обсягом постачання на суму 133159,00 грн і 26631,80 грн. ПДВ, та направлено 27.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі договору №18/2/AЛ ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату №41 від 27.11.2018 на товар. Оплата здійснена в сумі 40272,00 грн., в т.ч.6712,00 грн ПДВ, про що свідчить банківська виписка від 10.12.2018 та платіжне доручення №344 від 10.12.2018. Вказана господарська операція відображена в регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 6811 за 10.12.2018.

ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №9 від 10.12.2018 з обсягом постачання на суму 33560,00 грн і 6712,00 грн. ПДВ, та направлено 29.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій від 27.12.2018 та 29.12.2019, зупинено реєстрацію податкових накладних від 10.12.2018 №7, №8, №9 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 надіслано 09.01.2019 Повідомлення №2, 09.01.2019 Повідомлення №4, 09.01.2019 Повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з поясненнями до них.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області 10.01.2019 №1048000/, від 11.01.2019 №1048978/, від 10.01.2019 №10479999/ відмовлено в реєстрації податкових накладних від 10.12.2018 №7, №8, №9.

Підставами для відмови в реєстрації ПН №7 від 10.12.2018 року зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Додатковою інформацією зазначено, що платником не надано декларації на відповідність, сертифікати відповідності, якими підтверджується якість реалізованих матеріалів будівельного призначення.

Підставами для відмови в реєстрації ПН №8 від 10.12.2018 року зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Додатковою інформацією зазначено, що платником не надано документи, якими підтверджується факт транспортування товару до покупця.

Підставами для відмови в реєстрації ПН №9 від 10.12.2018 року зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Додатковою інформацією зазначено, що платником не надано документи, якими підтверджується факт транспортування товару до покупця.

16.01.2019 ФОП ОСОБА_1 направлено Скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.12.2018 в ЄРПН №1048000/ від 10.01.2019 року, до скарги, на підтвердження реальності операції, направлено наступні додатки в електронному форматі (що контролюючим органом не заперечується):

1) на підтвердження фактів придбання платником товарів/послуг: договір купівлі-продажу №017-29-11/18 від 29.11.2018, укладений між ТОВ «ТНК-БУД» та ФОП ОСОБА_1 на придбання виробів бетонних тротуарних неармованих; платіжне доручення №358 від 30.11.2018; картка рахунку по коду 3711 та картка рахунку по коду 631; розхідна накладна №36 від 12.12.2018; товаро-транспортна накладна №36 від 12.12.2018; розхідна накладна №47 від 26.12.2018; товаро- транспортна накладна №47 від 26.12.2018; розхідна накладна №48 від 27.12.2018; товаро-транспортна накладна №48 від 27.12.2018; видаткова накладна №49 від 28.12.2018; товаро-транспортна накладна №49 від 28.12.2018; видаткова накладна №29 від 29.12.2018; товаро-транспортна накладна №29 від 29.12.2018; сертифікат відповідності №000349 та №00350;

2) на підтвердження факту реалізації товару: договір поставки матеріалів будівельного призначення №18/2/АЛ від 11.05.2018, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Поділлябудмонтаж»; платіжні доручення №326 від 30.11.2018 та № 340 від 10.12.2018; банківська виписка за 10.12.2018; картка рахунку по коду 6811; Акт звіряння; видаткова накладна №56 від 18.12.2018; видаткова накладна №67 від 29.12.2018, довіреність №56 від 29.12.2018; Акт надання послуг №68 від 29.12.2018;

3) на підтвердження факту перевезення/доставки (послуги з перевезення оплачувались покупцем): договір про надання послуг по перевезенню вантажу №07/12/18, рахунок на оплату послуг з перевезення вантажу №149 від 07.12.2018; платіжне доручення №362 від 10.12.2018; Акти надання послуг №260 від 12.12.2018, №268 від 26.12.2018, №271 від 28.12.2018, №269 від 27.12.2018, №272 від 29.12.2018, картка рахунку по коду 3711 та картка рахунку по коду 631, витяг щодо , ПП «Бетон-Буд».

18.01.2019 ФОП ОСОБА_1 направлено Скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2018 року в ЄРПН №1048978/ від 11.01.2019 року, до скарги, на підтвердження реальності операції, направлено наступні додатки в електронному форматі (що контролюючим органом не заперечується):

1) на підтвердження фактів придбання платником товарів: договір поставки №156/1 від 27.07.2018, укладений між TЦB «КІЙ-В» та ФОП ОСОБА_1 ; рахунок-фактура №КІ-0003858 від 25.11.2018; платіжне доручення №364 від 10.12.2018, видаткова накладна №КІ-003517 від 27.12.2018; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.01.2018 №602-123-20-2/2010; картка рахунку по коду 3711 та картка рахунку по коду 631; ПН№110 від 10.12.2018; витяг ЄРПН №21169 від 12.12.2018;

2) на підтвердження факту реалізації: договір поставки будівельних матеріалів №18/2/АЛ від 11.05.2018, укладений між ФОП ОСОБА_1 та TOB «Поділлябудмонтаж»; рахунок на оплату №40 від 27.11.2018; платіжне доручення №343 від 10.12.2018; картка рахунку по коду 6811 за 10.12.2018 та 28.12.2018; банківська виписка за 10.12.2018; видаткова накладна № 66 від 28.12.2018; довіреність №55 від 28.12.2018;

3) на підтвердження факту перевезення/доставки (послуги з перевезення оплачувались покупцем): договір про надання транспортно-експедиційних послуг №ЗУ-360 від 17.10.2018, укладений між ООО «Євро Дім» та ТОВ «Поділлябудмонтаж»; платіжне доручення №409 від 04.01.2019; Акт здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ-000055.

18.01.2019 ФОП ОСОБА_1 направлено Скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 10.12.2018 року в ЄРПН №1047999/ від 10.01.2019 року, до скарги, на підтвердження реальності операції, направлено наступні додатки в електронному форматі(що контролюючим органом не заперечується):

1) на підтвердження фактів придбання платником товарів: договір купівлі-продажу №23/11 від 23.11.2018, укладений між ТОВ «РП УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_1 ; рахунок на оплату №4005 від 26.11.2018; платіжне доручення №363 від 10.12.2018; видаткова накладна №1935 від 10.12.2018; декларація про відповідність реєстраційний №UA.060.D.1635-18 від 09.10.2018; декларація про відповідність реєстраційний №UA.060.D.1634-18 від 09.10.2018; декларація про відповідність реєстраційний №UA.PN.060.1019-18 від 09.10.2018; сертифікат відповідності №UA.PN.060.1019-18 від 09.10.2018; картка рахунку по коду 3711 та картка рахунку по коду 631;

2) на підтвердження факту реалізації: договір поставки будівельних матеріалів №18/2/АЛ від 11.05.2018, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Поділлябудмонтаж»; рахунок на оплату №41 від 27.11.2018; платіжне доручення №344 від 10.12.2018; видаткова накладна №60 від 26.12.2018; довіреність №54 від 26.12.2018; картка рахунку по коду 6811 та картка рахунку по коду 361; банківська виписка за 10.12.2018; Акт звіряння;

3) на підтвердження факту перевезення/доставки (послуги з перевезення оплачувались покупцем): договір про надання транспортно-експедиційних послуг №ЗУ- 360 віл 17.10.2018, укладений між ООО «Євро Дім» та ТОВ «Поділлябудмонтаж»; платіжне доручення №409 від 04.01.2019; Акт здачі-прийняття робіт (послуг) №ОУ- 000055.

За результатами розгляду Скарг, Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019, №5286//2 від 28.01.2019 та №5243//2 від 28.01.2019 скарги залишено без задоволення та рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області без змін.

Позивач, вважаючи, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048000/ від 10.01.2019; №1048978/ від 11.01.2019 та №1047999/ від 10.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 10.12.2018, №8 від 10.12.2018 та №9 від 10.12.2018. в Єдиному реєстрі податкових накладних оформлених ФОП ОСОБА_1 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019, №5243//2 від 28.01.2019, та №5286//2 від 28.01.2019 протиправні та суперечать чинному законодавству України, звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, позивач на виконання правочинів з ТОВ «Поділлябудмонтаж» (покупець) на поставку будівельних матеріалів склав податкові накладні №7, №8, №9 від 10.12.2018 та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно вказує на дотримання ним вищенаведених вимог ПК України.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 3 пункту 13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підпункт 4 пункту 13).

Згідно пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Позивачем були надані комісії ГУ ДФС У Хмельницькій області пояснення та окремі документи (зокрема, договори, розрахункові документи, банківські виписки). Також позивач вказує про наявність у нього й інших документів, які в подальшому були надані ДФС України при подачі скарги на рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Крім цього, це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Поділлябудмонтаж», та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був наданий з поясненнями контролюючому органу (яким не було конкретизовано позивачу необхідність надання визначеного переліку документів), останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048000/ від 10.01.2019, №1048978/ від 11.01.2019, №10479999/ від 10.01.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019, №5286//2 від 28.01.2019 та №5243//2 від 28.01.2019, суд звертає увагу на те, що комісія ДФС України з питань розгляду скарг не надала оцінку документам, наданим їй позивачем разом зі скарами.

Платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкоих накладних, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкових накладених. Крім того, причина відмови в задоволенні скарг - "відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт", є неконкретизованою, і свідчить про формальний розгляд скарги позивача, що протиправно.

Пунктом 24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117) визначено, що Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Згідно пункту 27 Порядку №117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018, № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі -Порядок) визначено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, оскаржувані рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019, №5286//2 від 28.01.2019 та №5243//2 від 28.01.2019 можуть бути оскаржені тільки в судовому порядку, відповідно до вимог пункту 18 Порядку №117, вони порушують права позивача, тому є протиправними, і, відповідно, підлягають скасуванню.

Доводи відповідача про те, що оскаржувані рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України не є індивідуальними актами у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, є помилковими, оскільки позивач, надавши ДФС України усі документи, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, мав обґрунтовані сподівання про прийняття відповідачем рішень про реєстрацію податкових накладних, оскільки це віднесено до його повноважень. Тому оскаржувані рішення безпосередньо стосуються прав та інтересів позивача. Крім цього, законодавство чітко передбачає можливість оскарження таких рішень в судовому порядку, тому доводи про те, що такі вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, є безпідставними.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №7, №8, №9 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку №117 ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням встановлених обставин у справі, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048000/ від 10.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.12.2018.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №4695//2 від 24.01.2019.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 10.12.2018.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1048978/ від 11.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 10.12.2018.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №5243//2 від 28.01.2019.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 10.12.2018.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області №10479999/ від 10.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 10.12.2018.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України №5286//2 від 28.01.2019.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 10.12.2018.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 грудня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 43005393)
Головуючий суддя Д.Д. Гнап