Справа № 274/7042/19
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №274/7042/19
провадження № 2-а/0274/145/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.19 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
05.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича. Просив поновити строк для оскарження постанови, та скасувати постанову від 13.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а справу закрити.
Позов заявлено з тих підстав, що правопорушення він не вчиняв, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесено з порушенням норм процесуального права.
06.11.2019 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Позивачу необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду, додати належні та допустимі докази поважності. До позовної заяви додати копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб).
Копію ухвали суду позивач отримав 21.11.2019.
26.11.2019 на усунення недоліків за ухвалою суду, позивачем направлено заяву в якій, доводами пропущеного строку на оскарження постанови вказав, що конверт із позовною заявою він кинув до поштової скриньки 25.10.2019. Додано копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб)
Проте із штампу на конверті, яким позивач направив позов до суду, вбачається, що він був направлений до суду 02.11.19.
Інших підстави для поновлення строку звернення з позовом до суду позивач не вказав, не додав належних та допустимих доказів поважності.
Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Станом на 04.12.2019 недоліки позовної заяви не усунуті.
Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення позивачем не наведено жодних поважних причин його пропуску, та враховуючи те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було, суд дійшов до висновку про наявність підстав повернення позовної заяви позивачу.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Замега