Справа № П/811/1827/15
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Кропивницький Справа № П/811/1827/15

провадження № 2-кас/340/15/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" (просп. Промисловий, 19, м.Кропивницький, 25014, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.15 №,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № від 02.03.2015 р..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено (т.6 а.с.170-173, т.6 а.с.199-201).

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2019 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасовано, а справу №П/811/1827/15 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду на новий розгляд (т.7 а.с.37-43).

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року. (т.7 а.с.68-69).

У встановлений судом строк відповідачем надіслано суду відзив на адміністративний позов, в якому останній просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Так представник відповідача вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством, а тому є правомірним (т.7 а.с.88-90).

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року здійснено заміну неналежного відповідача Кіровоградську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Кіровоградській області та відкладено підготовче судове засідання до 02 жовтня 2019 року (т.7 а.с.109).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 24 жовтня 2019 року (т.7 а.с.116).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 листопада 2019 року (т.7 а.с.126).

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року подальший розгляд справи по суті здійснено в порядку письмового провадження (т.7 а.с.134).

Розглянувши наявні у суду матеріали, суд встановив наступне.

Посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Креатив" (код 31146251) з питань правильності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ "Украгро Інвест" (код 38790786) за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року (Т.1 а. с. 8 - 46).

В акті № 24/11-23-22-04/31146251 від 11.02.2015 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 13653086 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 8040292 грн., за жовтень 2014 року на суму 5612794 грн.

02 березня 2015 року на підставі акту перевірки Кіровоградською об`єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 20479629,00 грн., з яких за основним платежем в сумі 13653086 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6826543 грн. (Т. 1 а. с. 47).

В Акті перевірки зазначено, що в ході до перевірочного аналізу встановлено, що згідно бази даних ІС «Податковий блок», підсистеми «Перегляд результатів співставлення» по податковому кредиту ПрАТ «Креатив» (код за ) рахуються розбіжності за вересень 2014 року на суму ПДВ 8053531 грн. та за жовтень 2014 року на суму ПДВ 5599555 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Украгеро Інвест»( код за ). Зазначена розбіжність виникла внаслідок того, що декларація з ПДВ за вересень 2014 року подана ТОВ «Украгро Інвест» до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, не визнана як податкова звітність, податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ «Украгро Інвест» згідно бази даних ІС «Податковий блок» не подана.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області складено податкову інформацію від 08.12.2014 р. № 4826/7/14-04-22-02-12 «Щодо неможливості проведення зустрічної звірки по ТОВ «Украгро Інвест» (код за ) за період з 01.09.2014 року по 08.12.2014 року.

Відповідно до якої , не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «Украгро Інвест» з контрагентами-постачальниками та контрагенами-покупцями за вересень, жовтень 2014 року.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв`язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у зв`язку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини ТОВ «Украгро Інвест», що підтверджується Договорами поставки № МТ14-0035 від 25.09.2014 р., № МТ14-0040 від 29.09.2014 р., № МТ14-0045 від 06.10.2014 р.; № МТ14-0049 від 08.10.2014 р.; № МТ14-0055 від 13.10.2014 р.; № МТ14-0061 від 17.10.2014 р.; № МТ14-0028 від 23.09.2014 р.; № МТ14-0033 від 15.09.2014 р.; № МТ14-0031 від 17.09.2014р.; № МТ14-0032 від 12.09.2014 р.; № МТ14-0026 від 19.09.2014 р.; № С14-00469 від 09.09.2014 р.; №МТ 14-0009 від 09.09.2014 р.; № МТ14-0004 від 02.09.2014 р.; № С14-00472 від 30.09.2014 р.; № С14-00470 від 22.09.2014 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а саме: копії податкових та видаткових накладних, копії платіжних доручень, копії товарно-транспортних накладних.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Також, судом встановлено, що підставою для визнання податковим органом відсутності фактичного здійснення спірних господарських операцій став факт не реєстрування ТОВ «Украгро Інест» податкових накладних виписаних на адресу ПрАТ «Креатив» у вересні та жовтні 2014 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, у яких фактично відбувались операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових періодах можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

При цьому в разі порушення продавцем товару/послуг вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних, скарга на такого продавця подається разом із податковими накладними в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Така правова позиція викладена у постанову вищого адміністративного суду України № К/800/25403/13 від 17.12.2012 року.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України скористалось правом подачі до податкових декларацій з ПДВ за вересень та жовтень 2014 року заяв із скаргами, зокрема на поставщика ТОВ «Украгро Інвест», які є безпосередньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі у тому випадку, якщо покупець товарів/послуг скористався правом, наданим йому ст.. 201 податкового кодексу україни не є підставою для зменшення податкового кредиту. Крім того, у акті перевірки не містяться факти ненадання до перевірки позивачем первинних документів, що засвідчують факт сплати ПДВ та факт нереальності здійснення господарської операції, порушення порядку складання первинних бухгалтерських документів. Відтак, позивачем правомірно сформовано податковий кредит за вересень, жовтень 2014 року із врахуванням податкових накладних виписаних ТОВ «Украгро Інвест».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 02.03.2015 року № , а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд у постанові від 11.07.2019р. зазначив наступне: "суд касаційної інстанції вважає передчасними їхні висновки щодо підтвердженості права позивача на формування податкового кредиту за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро Інвест».

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Утім, попередні судові інстанції, незважаючи на посилання податкового органу на неможливість ідентифікувати фактичну поставку товарів (насіння соняшникове, олія соняшникова нерафінована) позивачу саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро Інвест», не перевірили факт реального руху активів з урахуванням його специфіки (зокрема, обсягів, маси), в тому числі: зберігання, транспортування.

Не встановлено судами і, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро Інвест», хто персонально брав у цьому участь, не допитано відповідних осіб як свідків.

Крім того, в даному випадку з огляду на позицію, якою відповідач обґрунтовує неправомірність формування показників податкового кредиту за спірними операціями, необхідно дослідити реальну можливість контрагента позивача поставити спірні товари з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів), понесення ними витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати тощо).

При цьому слід перевірити, якими силами та засобами виконувались спірні поставки, хто виступав їх конкретними виконавцями, а також яким чином здійснювалась оплата між договірним сторонами тощо."

Розглядаючи дану справу Кіровоградським окружним адміністративним судом було вжито заходи з метою з`ясування обставин на які наголошено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019р.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року було зобов`язано відповідача надати відомості щодо дати подання останньої звітності ТОВ "Украгро Інвест" та письмову інформацію щодо підтвердження знаходження ТОВ "Украгро Інвест" за податковою адресою (т.7 а.с.68-69).

На виконання вимог ухвали представником відповідача повідомлено, що згідно даних ІС Податковий блок остання податкова звітність з ПДВ подана ТОВ «Украгро Інвест» (код 38790786) до контролюючого органу за вересень 2014 року. Також, згідно даних ІС Податковий блок, ДПІ у м.Миколаїві ГУ ДФС у Миколаївській області до ЄДР внесені повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Украгро Інвест» (код 38790786) за місцезнаходженням (форма 18-ОПП) від 04.09.2014 №3632, від 10.09.2014 №3705, від 03.12.2014 №4244. (т.7 а.с.93-105).

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15.08.2019р. місцезнаходженням ТОВ "Украгро Інвест" є м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 34-а, оф. 204/1 (т.7а.с.58-64).

На вказану адресу судом направлено ухвалу від 25 жовтня 2019 року про зобов`язання ТОВ "Украгро Інвест" () в строк до 12 листопада 2019 року надати суду: - копії фінансово-господарських документів, щодо взаємовідносин з ПАТ "Креатив" (1) протягом вересня-жовтня 2014 року на підставі договорів: №МТ14-0035 від 25.09.14; №МТ14-0040 від 29.09.14; №МТ14-0045 від 06.10.14; №МТ14-0049 від 08.10.14; №МТ14-0055 від 13.10.14; №МТ14-0061 від 17.10.14; №МТ14-0028 від 23.09.14; №МТ14-0033 від 15.09.14; №МТ14-0031 від 17.09.14; №МТ14-0032 від 12.09.14; №МТ14-0026 від 19.09.14; №С14-00469 від 09.09.14; №МТ14-0009 від 09.09.14; №МТ14-0004 від 02.09.14; №С14-00472 від 30.09.14; №С14-00470 від 22.09.14 та викликано в якості свідка керівника ТОВ "Украгро Інвест" (т.7 а.с.127).

На адресу суду повернулось поштове повідомлення про неможливість вручення кореспонденції ТОВ "Украгро Інвест" у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (т.7а.с.137).

Як вказано у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.02.2015р. внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу щодо ТОВ "Украгро Інвест".

В судовому засіданні 24.10.2019р. представник позивача поінформував, що будь-які інші документи ніж ті, що містяться в матеріалах справи, відсутні.

З`ясування інших обставин, пов`язаних із господарськими взаємовідносинами позивача з ТОВ "Украгро Інвест", в т.ч. шляхом допиту в якості свідків посадових осіб позивача, які брали в них безпосередню участь, є неможливим у зв`язку з їх звільненням через перебуванням позивача в процедурі банкрутства, що підтверджено постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018р. у справі №910/9131/16 (т.7а.с.65-67).

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів з метою з`ясування обставин на які наголошено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019р., але з об`єктивних, незалежних від суду причин, дослідити інші докази щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Украгро Інвест" є неможливим, а тому справу розглянуто за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № від 02.03.2015 року.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник