Справа № 320/3781/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року № 320/3781/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

представників позивача - Павловський Б.М., Мохонько К.М.,

відповідач - не з`явився,

представника третьої особи - Середюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Держаної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції (далі третя особа), - про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України.

Зміст позовних вимог складають наступні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.03.2019 №64 про скасування дозволу позивачу на імміграцію в Україну; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.06.2019 про примусове повернення до країни походження або до третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 .

Представники позивача подали до суду 16.10.2019 адміністративний позов (уточнений), яким просив змінити позовні вимоги та коло відповідачів. Однак через недотримання стороною позивача вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України та неможливість продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою в судовому засіданні 16.10.2019 зазначений позов було повернуто позивачу як заяву про зміну позовних вимог, яка не відповідає імперативним нормам процесуального законодавства. За таких умов суд не бере до уваги, викладене у даній заяві.

Заявлені в позовній заяві від 15.07.2019 позовні вимоги представники позивача в судовому засіданні підтримали в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог пояснили, що відповідач не здійснив належним чином перевірку підстав для винесення оскаржуваних рішень, невірно дав оцінку цим обставинам та не врахував права позивача на проживання спільно з сім`єю, яка проживає на території України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Пояснив, що оскаржувані рішення були винесенні у зв`язку з поданням третьої особи по справі, де були зазначені достатні підстави для винесення оскаржуваних рішень. Окрім того, відповідач вказав на те, що оскаржувані рішення були винесені в межах компетенції відповідача та з врахуванням мети з якою така компетенція була надана відповідачу.

Третя особа по справі без самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління поліції в Київській області, про задоволення позовних вимог заперечило в повному обсязі, вказавши на те, що діяльність позивача, викладена в поданні до відповідача, становить загрозу національній безпеці України, та є достатньою підставою винесення відповідачем оскаржуваних рішень.

Дослідивши обставини справи та заслухавши представників сторін та третьої особи по справі, судом встановлено наступне.

8.02.2019 відповідач отримав подання від ГУ НП в Київській області про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Грузії ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №63358 від 18.09.2008, позивач є уродженцем району Дедопліс-Цкаро, Грузія. Паспортний документ, що засвідчує особу №07 НОМЕР_1 , виданий 05.08.2008 року Посольством Грузії в Україні. Позивач звернувся до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області з клопотанням про надання йому дозволу на імміграцію на підставі п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію», як особі яка є неповнолітньою дитиною іммігранта (батько громадянин Грузії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 видана 04.06.2007).

23.10.2008 ВІГРФО ГУ МВС України в Київській області було прийнято рішення про надання позивачу дозволу на імміграцію на підставі п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію». Позивачу було надано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_3 . Зазначена посвідка була замінена посвідкою серії НОМЕР_4 від 28.01.2016.

На даний час позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.02.2019 ГУ Національної поліції в Київській області звернулось до Начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та київській області з поданням №304/209/03/15-2019 про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі подання від 08.02.2019).

В поданні від 08.02.2019 було зазначено ряд обставин притягнення позивача до кримінальної та адміністративної відповідальності та клопотання про прийняття рішення на підставі частин 3 та 4 статті 12 Закону України «Про імміграцію», - про скасування щодо позивача дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні, оскільки його дії загрожують національній безпеці України, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян та інших осіб, як проживають на території України.

У відповідь на вищезазначене подання відповідачем було проведено перевірку, за результатами якої - 29.03.2019 було складено висновок перевірки законності надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну (далі висновок від 29.03.2019).

З зазначеного висновку від 29.03.2019 слідує, що на вимогу відповідача у справі від 04.03.2019 від 04.03.2019 №8101.6.1-6141/8101.6.1.1-19 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Київській області відповіддю від 13.03.2019 було підтверджено інформацію щодо особи позивача та яка є достатньою для задоволення подання. Зокрема, - було підтверджено інформацію, що позивач притягався до кримінальної відповідальності та відповідно був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (21.04.2011 крадіжка), ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України (30.08.2013 хуліганство вчинене групою осіб). Крім цього позивач притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 09.04.2018 працівниками поліції Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та у зв`язку з порушенням позивачем правил дорожнього руху. Також у висновку відповідач посилається на відомості про те, що позивач належить до близького оточення осіб, діяльність яких має кримінальний характер т.зв. «злодіїв в законі».

У зв`язку з зазначеною вище інформацією відповідач, діючи в межах наданих йому повноважень прийшов до висновку про скасування рішення ГІФО ГУ МВС України в Київській області від 23.10.2008 про надання дозволу позивачу на імміграцію, скасувати видану на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 28.01.2016 та вжити заходи по її вилученню. Також відповідачем було вирішено анулювати в паспортному документі позивача відмітку про посвідку на постійне проживання.

Відповідно до зазначеного висновку, відповідачем 29.03.2019 було винесено рішення №64 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

На підставі рішення відповідача №64 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, відповідачем також було винесене рішення від 25.06.2019 про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни.

Допитаний в судовому засіданні 14.11.2019 як свідок за клопотанням третьої особи по справі, заступник начальника відділу Управління стратегічних розслідувань ГУ НП в Київській області Проха Анатолій ОСОБА_4 , вказав на те, що йому відомо з оперативної інформації, яка збирається в межах кримінальних справ та перевіряється відповідно до звернень громадян, - йому відомо, що позивач належить до близького кола осіб, які займаються кримінальною діяльністю на території України, яка полягає в незаконному заволодінні чужого майна з застосуванням фізичного насильства та зброї.

На запит суду третьою особою по справі за протокольною ухвалою суду про витребування доказів від 18.09.2019 було надано копії матеріалів триваючих досудових розслідувань, з яких слідує вчинення позивачем дій, які можуть бути кваліфіковані судом в майбутньому як такі, що містять склад тяжких кримінальних правопорушень.

Окрім того, третьою особою по справі за протокольною ухвалою суду про витребування доказів від 18.09.2019 було також надано завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000637 від 27.08.2019, за ознаками кладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинила тяжкі наслідки), - за фактом неправомірних дій співробітників Відділу імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВІГРФО) ГУ МВС України у Київській області під час документування позивача посвідкою на постійне місце проживання. В довідці, наданій суду третьою особою по справі на стороні відповідача, вказано, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи, зловживаючи повноваженнями, всупереч інтересам служби, порушуючи Закони України та Постанови КМУ, що регламентують їх діяльність, не враховуючи наявність неодноразової судимості позивача, зазначення ним неправдивих відомостей щодо місця свого проживання, неодноразового порушення позивачем законодавства України ( в тому числі порушень Правил дорожнього руху України), порушення терміну зміни тимчасової посвідки на постійне (заміни до 25 років) та пропущення відповідних термінів, заміни посвідки як «непридатної для користування». На даний час триває досудове розслідування з метою встановлення повного кола винних осіб для притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відхилення доводів сторони позивача що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення діяв недостатньо без належного застування принципів обґрунтованості, добросовісності та розсудливості своїх рішень.

При цьому суд відхиляє як неналежні та недопустимі докази по справі, не надаючи їх оцінку, подані адвокатами пояснення, відібрані 16.10.2019, 21.10.2019 та 22.10.2019 від фізичних осіб самими адвокатами, оскільки такі пояснення не стосуються безпосереднього предмету спору та були відібрані поза процедурою, передбаченою Кодексом адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач мав належну компетенцію у прийнятті оскаржуваних рішень з правом застосування розсуду.

Так питання щодо компетенції відповідача щодо винесення оскаржуваних рішень регулюється нормами Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 №1983 (далі Порядок надання дозволу на імміграцію і його скасування)

Зі змісту п.21 п.23 Порядку надання дозволу на імміграцію і його скасування слідує наступне.

Дозвіл на імміграцію скасовується органом, який прийняв рішення про надання такого дозволу. Питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба або органи, які у межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених ст.12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

У разі коли ініціатором скасування дозволу на імміграцію є інший орган, зазначений в абз.2 п. 21 цього Порядку, для прийняття відповідного рішення цим органом складається обґрунтоване подання із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених ст.12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти.

Відповідно до інформації, зазначеної у поданні ГУ НП в Київській області, позивач притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України (крадіжка) та ч.2 ст.296 Кримінального Кодексу України (хуліганство, вчинене групою осіб).

Також з подання третьої особи по справі слідує, що позивач входить до числа осіб кримінальної спрямованості, близьким оточенням якого є «злодії в законі», яким підконтрольні організовані групи та злочинні організації.

Зазначена інформація була підтверджена на вимогу позивача від 04.03.2019 №8101.6.1-6141/8101.641.1-19 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Київській області.

При прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем також було враховано, о позивач притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 09.04.2018 працівниками поліції Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України був складений протокол за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як наслідок притягнення позивача до кримінальної та адміністративної відповідальності, відповідачем було вирішено, що дії позивача на території України несуть загрозу здоров`ю, порушують права і законні інтереси громадян України та впливають на погіршення криміногенної ситуації.

Відповідно до норми п.3 ч.1 ст.12 Закону України «Про імміграцію», дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п.64 Порядку надання дозволу на імміграцію і його скасування, - посвідка на постійне проживання скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі скасування дозволу на імміграцію в Україну відповідно до ст.12 Закону України «Про імміграцію».

У зв`язку з зазначеним суд висновує, що відповідачем було правомірно прийнято рішення від 29.03.2019 №64 «Про скасування дозволу на імміграцію в Україну», яким було скасовано дозвіл позивачу на імміграцію, визнано недійсною та скасовано посвідку на постійне проживання ІН №098486 від 28.01.2016 та рішення про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни від 25.06.2019.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 грудня 2019 р.