Справа № 804/254/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №804/254/18

адміністративне провадження №К/9901/5229/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "Ріо-С" про ухвалення додаткової постанови у справі №804/254/18 за позовом Фермерського господарства "Ріо-С" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Фермерське господарство «Ріо-С» звернулось до суду з адміністративним позовом (з врахуванням уточнень) до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20 березня 2015 року №172 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «РІО-С».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За наслідками здійснення касаційного провадження Верховний Суд постановою від 17 травня 2019 року скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з тим, що постановою касаційного суду не здійснено розподілу судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги, Фермерське господарство «Ріо-С» подало заяву про вирішення цього питання шляхом прийняття додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною ж 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось вище, постановою від 17 травня 2019 року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши рішення апеляційного суду та залишивши в силі рішення суду першої інстанції, однак, при цьому, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою згідно з квитанцією від 25 березня 2019 року №1665 сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн., який відповідав вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Ріо-С» про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Ріо-С» () за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду