Справа № 280/4506/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 280/4506/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року (головуючий суддя Сацький Р.В.)

у справі № 280/4506/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним зарахування відповідачем коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018 та переплати з інших податків в сумі 151667,69 грн., в рахунок погашення податкового боргу, скасованого судовим рішенням у справі №808/2464/17.

- визначити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом внесення до картки особового рахунку позивача зміни по сторнуванню здійсненного зарахування і спрямування коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018, №664 від 27.07.2018 та переплати з інших податків, за вказаним в платіжних дорученнях призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2018 року позивач отримав лист ГУ ДФС у Запорізькій області № 23423/10/08-01-17-01-10 від 03.08.2018, яким повідомлялось що станом на 30.07.2018 згідно ІС «Податковий блок» за позивачем обліковується податковий борг у сумі 3040.6 тис. грн, який виник в т.р. з податкових декларацій № , , , . Позивач вважає, що податковий борг, який був предметом розгляду у адміністративній справі № 808/2464/17, у розмірі задоволених позовних вимог про скасування суми податкового боргу 2649463,68 грн., не був вилучений контролюючим органом, а погашався поточними коштами платника податків ТОВ «Технохімреагент» згідно із хронологічної черговості його виникнення у відповідності до норм п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, контролюючим органом інтегрована картка позивача приведена у відповідність з рішенням суду у справі №808/2464/17, тому вимога щодо визнання протиправним зарахування відповідачем коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018, №664 від 27.07.2018 та переплати з інших податків в сумі 151667,69 грн., в рахунок погашення податкового боргу, скасованого судовим рішенням у справі №808/2464/17 задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та не надано оцінку протиправним діям відповідача зарахування сплачених позивачем коштів та переплати з інших податків в рахунок погашення податкового боргу, який скасовано в судовому порядку. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції фактично позбавив позивача можливості відшкодувати завдану протиправними діями шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване, зазначає, що суд правильно встановив про фактичне виконання рішення суду у справі №808/2464/17.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції (ч.5 ст.308 КАС України).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Податковим кодексом України, Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у адміністративній справі №808/2464/17 між тими ж сторонами, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.07.2017 №413-17/825. Скасовано суму податкового боргу ТОВ «Технохімреагент» у розмірі 2649463,68 грн., визначену у податковій вимозі від 12.07.2017 №413-17/825.

Означена постанова суду у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку набрала законної сили 21.03.2018.

17.05.2018 платіжним дорученням № 439 позивач сплатив 105270,31 грн. та 22.02.2018 зарахував з переплати інших податків 151667,69 грн. (всього 256938,00 грн.), податок на прибуток підприємств за 1 квартал 2018 року, який визначено в розмірі 256938,00 грн. у податковій декларації № .

10.05.2018 платіжним дорученням № 394 (560000,00 грн.) та 24.05.2018 платіжним дорученням № 474 (525128,00 грн.) позивач сплатив податок на додану вартість за квітень 2018 року в сумі 1085128,00 грн., який визначено у податковій декларації № .

20.06.2018 платіжним дорученням № 514 позивач сплатив податок на додану вартість за травень 2018 року в сумі 478399,00 грн., який визначено у податковій декларації № .

23.06.2018 платіжним дорученням № 523 (113000,00) та 27.07.2018 платіжним дорученням № 664 (307941,00) позивач сплатив податок на додану вартість за червень 2018 року в сумі 420941,00 грн., який визначено у податковій декларації № .

Листом ГУ ДФС у Запорізькій області № 23423/10/08-01-17-01-10 від 03.08.2018 повідомило позивача, що станом на 30.07.2018 згідно ІС "Податковий блок" обліковується податковий борг у сумі 3040.6 тис. грн, який виник в т.р. з податкових декларацій № , №, №, №.

Вважаючи дії відповідача щодо зарахування коштів, сплачених позивачем платіжними дорученнями №439, №394, №474, №514, №523, №664 та переплати з інших податків у сумі 151667,69 грн. в рахунок погашення податкового боргу, скасованого судовим рішення у справі №808/2464/17 протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З метою створення умов для здійснення контролюючим органом контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства ведеться облік платників податків.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначений Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881.

Відповідно до вказаного Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами Державної фіскальної служби України в інформаційній системі органів ДФС.

За визначенням у цьому Порядку оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП;

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Оперативний облік відбувається з дотриманням, в тому числі, принципів достовірності, коректності відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС.

При цьому достовірність показників інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів.

В свою чергу, первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску;

перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Відповідно до п.1 гл.1 розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП (інтегровані картки платника) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Нарахування в ІКП здійснюються тією датою, яка відповідає граничному терміну сплати відповідного грошового зобов`язання.

Відповідно до п.4 гл.2 розділу ІІІ Порядку № 422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган ДФС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Порядок відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника визначено у главі 4 розділу V Порядку № 422.

Відповідно до п.1 гл.4 розділу V Порядку № 422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Виходячи з наведених правових норм, в спірному випадку судом першої інстанції вірно встановлено, що з набранням законної сили 21.03.2018 прийнятої Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/2464/17 постанови від 29.11.2017 пов`язаний обов`язок контролюючого органу внести до ІКП позивача відповідні коригування з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Втім, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 № 808/2464/17, якою скасовано суму податкового боргу ТОВ «Технохімреагент» у розмірі 2 649 463,68 грн., визначену у податковій вимозі від 12.07.2017 №413-17/825, в повному обсязі виконано контролюючим органом 16.10.2018, що позивачем не заперечується.

За поясненнями відповідача у справі №808/2464/17 постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №808/2464/17 отримана ГУ ДФС у Запорізькій області лише 23.06.2018, що не суперечить даним ЄДРСР.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідно до наведених вище норм Порядку № 422 внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, відбувається у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР, апеляційний суд вважає, що до отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №808/2464/17 дії контролюючого органу з відображення в ІКП позивача з податку на прибуток та податку на додану вартість сплачених позивачем сум в рахунок погашення грошових зобов`язань не можуть вважатися протиправними.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення заборгованість в ІКП ТОВ «Технохімреагент» з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість відсутня, ІКП позивача приведена у відповідність, сплачені у 2018 році кошти зараховані в погашення задекларованих у поточному році зобов`язань, заборгованість по визначеним позивачем податковим деклараціям відсутня.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 280/4506/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко