Справа № 1.380.2019.006336
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006336
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Меринос-Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 11.02.2019 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість» в сумі 103158,00 грн;

- від 15.02.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 154737,00 грн, в т.ч.: за податковими зобов`язаннями 103158,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 51579,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

За правилами ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що адміністративний позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення/дії/бездіяльності), а не коли з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, у відповідності до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, які становлять 1095 днів.

За таких обставин, строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

У той же час, відповідно до п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто обов`язковою передумовою для застосування вказаної норми є проведення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

При цьому, у відповідності до п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується, серед іншого, днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Як видно з матеріалів позовної заяви, 11.02.2019 року та 15.02.2019 року відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення № та №. Вважаючи вказані рішення неправомірними, позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження до Державної фіскальної служби України зі скаргами від 07.03.2019 року та від 11.03.2019 року, в яких просив скасувати такі.

10.05.2019 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення №21342/6/99-99-11-04-02-25 та №21343/6/99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарг, згідно яких податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, перебіг строку звернення до суду ФГ «Меринос-Захід» щодо оскарження спірних податкових повідомлень-рішень почався після отримання рішень Державної фіскальної служби України від 10.05.2019 року №21342/6/99-99-11-04-02-25 та №21343/6/99-99-11-04-02-25.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 29.11.2019 року, тобто після закінчення місячного строку, встановленого п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України. При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подав, в т.ч. відсутня і сама заява про його поновлення.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Фермерського господарства «Меринос-Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.