Справа № 559/2431/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області Желих Любомира Васильовича про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в частині заходу стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області Желих Л.В. про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 384429 від 22.10.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в частині заходу стягнення. Свої заявлені позовні вимоги мотивує тим, що він, 22.10.2019 керував автомобілем MERCEDES-Benz 312 д.н.з. НОМЕР_1 . Коли під`їжджав до світлофора, приблизно 10 м до нього горіло зелене світло світлофора, перед ним рухався легковий автомобіль і коли він зрівнявся із світлофором, тобто коли вже проїжджав його, засвітилося жовте світло. Він спробував загальмувати, однак, врахувавши дорожню обстановку, вагу свого автомобіля (1800 кг., окрім того, на нього був загружений причеп (лафет), вага якого 500 кг.), щоб не створювати незручностей для інших учасників руху, та не створити аварійну ситуацію, продовжив всій рух. Приблизно через 1 кілометр, його наздогнав поліцейський автомобіль, і він був зупинений працівниками поліції. До нього підійшов відповідач та повідомив що він порушив ПДР, а тому буде складено постанову. Жодних пояснень ніхто не відбирав.

Зазначає, що порушення правил дорожнього руху він допустив не маючи умислу, врахувавши дорожню обстановку, швидкість свого руху, вагу автомобіля, не здійснював екстреного гальмування, задля уникнення негативних наслідків, тому продовжив свій рух, саме під час проїзду перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора. Просить змінити постанову в частині заходу стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Позивач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №384429 від 22.10.2019, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за проїзд перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора (а.с. 6).

Сигнали, призначені для регулювання руху транспортних засобів, визначені Міжнародною КОНВЕНЦІЄЮ про дорожні знаки та сигнали (Глава III, СВІТЛОВІ ДОРОЖНІ СИГНАЛИ СТАТТЯ 23): "Жовте світло, яке включається одне або одночасно з червоним світлом; коли воно застосовується одне, це означає, що жоден транспортний засіб не повинен перетинати лінію зупинки або виїжджати за світлофор, за винятком випадків, коли в момент включення світла він знаходиться так близько, що вже не може зупинитися перед лінією зупинки або перед світлофором з урахуванням вимог безпеки руху. Якщо сигнал знаходиться посередині перехрестя або за ним, жовте світло означає, що жоден транспортний засіб не повинен виїжджати на перехрестя або на пішохідний перехід на даному перехресті, за винятком випадків, коли в момент включення світла він знаходиться так близько, що вже не може зупинитися до в`їзду на перехрестя з урахуванням вимог безпеки руху. Жовте світло при одночасному включенні з червоним світлом означає негайну зміну вказівок сигналу, але він не змінює заборони проїзду, запропонованого червоним світлом". Ця Конвенція обов`язкова для країн, де вона ратифікована. Україна ратифікувала цей документ 1974 року.

Окрім того, як зазначив ВС водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора не можуть зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови гарантування безпеки дорожнього руху. Про це йдеться у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 №552/5623/16-а.

Згідно зі ст. 280 КАС України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, яке не створило ніякої небезпеки для учасників дорожнього руху, суд вважає необхідним звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області Желих Любомира Васильовича (місцезнаходження: вул. Золота, 10, м. Броди Львівської області) про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в частині заходу стягнення, - задовольнити.

Постанову винесену поліцейським СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Желих Любомиром Васильович про адміністративне правопорушення БАА №384429 від 22.10.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, змінити в частині заходу стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: