Справа № 340/3041/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3041/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Давиденко Людмили Вадимівни - першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради (пр. Соборний 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), Купченка Олександра Павловича - начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (пр. Соборний 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати рішення по його заяві винесене Давиденко Л.В. та Купченко О.П. 06.11.2019 -незаконним;

- зобов`язати Олександрійську міську раду надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на ділянку площею 0,0429 га за адресою АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Давиденко Л.В. та Купченко О.П. 10 000 грн. на його користь (солідарно),

як компенсацію завданої йому шкоди перешкоджанням у отриманні дозволу.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги в частині визнання рішення незаконним та стягнення шкоди спрямовані до Давиденко Л.В. та Купченка О.П. проте відповідачами у справі зазначені Давиденко Людмила Вадимівна - перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрійської міської ради, а також Купченко Олександр Павлович - начальник Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Також позивач просить зобов`язати Олександрійську міську раду надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на ділянку площею 0,0429 га за адресою АДРЕСА_1, проте відповідачем у справі не вказано Олександрійську міську раду.

З огляду на вищевикладене, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем до суду подано копії документів (додатки до позовної заяви), які в свою чергу належним чином не завірені. Таким чином, виникла необхідність запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії таких документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун