Справа № 140/2892/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2892/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Смілого А.С.,

представника відповідача Плеханова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання протиправними та скасування пункту 4 наказу від 27 червня 2019 року №1041-аг "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та пункту 5 наказу від 08 липня 2019 року №1111-аг "Про результати службового розслідування" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд за матеріалами позовної заяви дійшов висновку, що позов подано з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Проте в позовній заяві позивач просила поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на оскарження спірних наказів 28 липня 2019 року до командувача Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Наведені у позові обґрунтування причин його пропуску (звернення зі скаргою та не отримання повідомлення про результати розгляду скарги) та обставини, які обумовили звернення до суду з даним позовом, дали підстави визнати причини пропуску звернення до суду поважними, а тому ухвалою від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даною позовною заявою, яку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-1а).

15 жовтня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду (а.с.19-23). Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 пропустила місячний строк звернення до суду у справі щодо проходження публічної (військової) служби. Відповідач вказав, що факт звернення ОСОБА_1 зі скаргою до старшого командира в порядку статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не перешкоджав їй звернутися до суду з позовом у визначений законом строк.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України витребувано докази звернення ОСОБА_1 зі скаргою щодо накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани наказами Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27 червня 2019 року №1041-аг "Про результати службового розслідування" та від 08 липня 2019 року №1111-аг "Про результати службового розслідування" відповідно; рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ; докази повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду її скарги (а.с.124).

На виконання ухвали суду від 17 жовтня 2019 року листом від 22 жовтня 2019 року №14-1429/0/2-19 Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України повідомило, що у секторі документального забезпечення штабу Північного регіонального управління Держприкордонслужби України відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 в період з 27 червня 2019 року по теперішній час зі скаргою щодо накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани наказами Луцького прикордонного загону від 27 червня 2019 року №1041-аг та від 08 липня 2019 року №1111-аг (а.с.146).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.136).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Позивач та її представник у задоволенні клопотання відповідача просили відмовити, оскільки несвоєчасне звернення до суду з позовом було обумовлене зверненням ОСОБА_1 28 липня 2019 року у зв`язку із незгодою з прийнятими щодо неї наказами до старшого командира зі скаргою, результати розгляду якої у встановлений законом строк вона не отримала. Звернули увагу суду, що наказом Луцького прикордонного загону від 01 серпня 2019 року №408-ос позивач звільнена з військової служби у запас за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та наказом від 06 серпня 2019 року №415-ос її виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Саме з цією обставиною позивач пояснює не розгляд її скарги.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши їх письмовими доказами, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися процесуальні строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даний спір пов`язаний із проходженням позивачем публічної (військової) служби.

Як визначено частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Крім того, статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, встановлено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Також пунктом 33 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111 (далі Інструкція №111), передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому начальнику або звернутися до суду у визначений законом строк.

Як уже зазначалося, позивач у позовній заяві просила поновити їй строк звернення до суду із позовом про оскарження наказів від 27 червня 2019 року №1041-аг та від 08 липня 2019 року №1111-аг в частині накладення на неї дисциплінарних стягнень. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд поновив їй строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що позивач із наказом від 27 червня 2019 року №1041-аг ознайомилася 28 червня 2019 року (а.с.76), а з наказом від 08 липня 2019 року №1111-аг 12 липня 2019 року (а.с.121).

За правилами частин першої, третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Частиною шостою статті 120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, з урахуванням зазначених правил строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказу від 27 червня 2019 року №1041-аг закінчився 29 липня 2019 року, а від 08 липня 2019 року №1111-аг - 13 серпня 2019 року.

Суд не може залишити поза увагою ту обставину, що ОСОБА_1 у межах місячного строку звернення, встановленого статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, оскаржувала накази від 27 червня 2019 року №1041-аг та від 08 липня 2019 року №1111-аг до командувача Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с.8). До позовної заяви долучено копію конверта про відправлення цієї скарги від 28 липня 2019 року простим поштовим відправленням, яке доставляється/вручається без розписки (пункт 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, зі змінами). Разом з тим, обов`язку військовослужбовця надсилати скаргу рекомендованим поштовим відправленням (у тому числі з повідомленням про вручення) ні Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, ні Інструкцією №111 не визначено.

Водночас, Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України в листі від 22 жовтня 2019 року №14-1429/0/2-19 (а.с.146) заперечує звернення ОСОБА_1 зі скаргами у період з 27 червня 2019 року.

Тобто, з одного боку, наявні докази про звернення ОСОБА_1 зі скаргою, а з іншого відсутні докази надходження скарги до вищестоящого командира та її розгляду, що не дає можливості зробити однозначний висновок щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. З яких причин поштове відправлення не дійшло до адресата: з вини третьої особи оператора поштового зв`язку, чи через неправомірне неприйняття скарги до розгляду Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, перевірити та встановити суд не має можливості. Однак за наведених вище обставин ОСОБА_1 не може бути позбавлена права на розгляд її справи судом, оскільки вона мала правомірні очікування на розгляд і вирішення її скарги у встановленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України порядку старшим командиром та звернулася до суду після спливу строку на отримання відповіді за такою скаргою. Такі висновки випливають також з аналізу відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", які свідчать про те, що ОСОБА_1 зверталась до суду з позовами до Луцького прикордонного загону також 02 вересня 2019 року та 09 вересня 2019 року (справи №140/2661/19 та №140/2745/19), оскаржуючи інші накази по службі (а.с.189-192). Так з копії наказів Луцького прикордонного загону від 01 серпня 2019 року №408-ос та від 06 серпня 2019 року №415-ос слідує, що ОСОБА_1 звільнена з військової служби у запас за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; її виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 06 серпня 2019 року (а.с.40-41). Тому суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 , що якби не очікування відповіді за результатами розгляду її скарги від 28 липня 2019 року, то вона б звернулася з позовом про оскарження наказів від 27 червня 2019 року №1041-аг та від 08 липня 2019 року №1111-аг значно раніше .

Відтак, враховуючи попередню поведінку позивача (оскарження нею наказів, пов`язаних із проходженням служби), оцінивши наявні у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та не вбачає підстав для залишення позову без розгляду. Отже, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В.Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена 02 грудня 2019 року