Справа № 616/943/18
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/943/18
Провадження № 2-а/616/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„29" жовтня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла А.Ю. в якому просить: - визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними; - визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2018 серії ВР № 190032 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог зазначив, що 02 вересня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. винесено постанова серії ВР № 190032 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, з якої вбачається, що він, керуючи автомобілем VOLVO FM13.400, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом АSСА S322DA , номерний знак НОМЕР_3 , 02.09.2018 року на автомобільній дорозі М - 22 «Полтава - Олександрія», порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме: керував транспортним засобом загальною масою, яка становила на думку інспекторів 52 487 кг без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5. ПДР України. Визначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 к.

За підрахунками відповідача, на підставі наданої позивачем Товарно-транспортної накладної № 157884 від 02 вересня 2018 року загальна маса транспортного засобу склала 52 487 кг, а саме: сукупна маса транспортного засобу без навантаження склала 12 787 кг та вага - брутто (у відповідності до ТТН № 157884) 39 700 кг.

Позивач з підрахунками відповідача не згоден, оскільки загальна вага транспортного засобу з вантажем, складається з ваги вантажу і тари. Повна маса вантажу і тари називається масою брутто, чиста маса вантажу - нетто.

У відповідності до ТТН №157884, яка була заповнена з додержанням вимог чинного законодавства, чітко визначено, що вага нетто вантажу дорівнює 23 060 кг та фактична вага тари 16 640 кг (вага транспортного засобу), тобто загальна вага транспортного засобу з вантажем (брутто) складає 39 700 кг., що не перевищує 40 т., що не суперечить абз.1 п.22.5. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)

12 вересня 2018 року позивачем була надіслана заява про скасування постанови на ім`я начальника Управління Патрульної поліції в Полтавської області, однак листом від 26 вересня 2018 року було надіслане рішення щодо залишення постанови без змін, а скаргу без задоволення.

09 жовтня 2018 року була надіслана заява про скасування постанови начальнику Управління Патрульної поліції в Полтавської області вдруге, на яку позивач вдруге отримав відмову.

Позивач вказує, що п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. При винесенні постанови автомобіль не було зважено, загальна вага транспортного засобу вказана за версією інспектора, а тому вважає протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності та зазначає, що його право є порушеним, у зв`язку з чим підлягає до захисту судом.

Не погодившись із позовом представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Тимошенко О.О. подав відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що 02 вересня 2019 року інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції в м Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. ухвалено постанову серії ВР № 190032 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 к. за те, що водій ОСОБА_1 цього дня біля 15 год. 22 хв. на 98 км. а/д М-22 «Полтава - Олександрія», керував автомобілем VOLVO FM13.400, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом АSСА S322DA , номерний знак НОМЕР_3 , із сумарною масою 52 487 кг (відповідно до товарно - транспортної накладної ТТН № 157884 від 02.09.2018 року отримав вантаж «Соняшник» насипом у кількості 39 700 кг, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 маса VOLVO FM13.400 номерний знак НОМЕР_2 , без навантаження 7 227 кг, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 маса АSСА S322DA, номерний знак НОМЕР_3 , без навантаження 5 560 кг, без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.п.22,5 ПДР України. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно - ваговий контроль. В адміністративному позові позивач не заперечує, що в місці, час та дату, вказані в оскаржуваній постанові, він здійснював рух на вказаному вище вантажному транспортному засобі та перевозив вантаж «соняшник», маса якого насипом складала 39 700 кг. відповідно до ТТН № 157884 від 02.09.2018 року.

Відповідач також зазначає, що пояснення позивача, викладені в адміністративному позові щодо фактичної ваги тари 16 640 кг (вага транспортного засобу) не заслуговують на увагу, є хибними, оскільки відповідно до ТТН № 157884 від 02.09.2018 в таблиці відомостей про вантаж в графі 7 Вид пакування зазначено «насипом», а тому відповідно вантаж, який перевозив водій без тари, а саме: насипом.

Під час патрулювання в час та місці зазначені в оскаржуваній постанові інспектором роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. було виявлено вантажний транспортний засіб з напівпричепом під керуванням позивача, який перевозив вантаж «Соняшник». Позивачу було повідомлено спеціальне звання, посаду та прізвище поліцейського, повідомлено про причину зупинки. Під час з`ясування фактичних обставин справи та перевірки документів водія було встановлено, що вага вантажу відповідно до ТТН № 157884 від 02.09.2018 року - 39 700 кг, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 маса автомобіля VOLVO FM13.400, номерний знак НОМЕР_2 без навантаження 7 227 кг., відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 маса напівпричепа АSСА S322DA, номерний знак НОМЕР_3 без навантаження 5 560 кг, загалом із сумарною масою 52 487 кг (39 700 кг +7 227 кг. + 5 560 кг.). Оскільки фактична маса вантажу встановлена за наявними у позивача документами, інспектор патрульної поліції діяв в межах та на підставі чинного законодавства. Також зазначено, що працівник поліції Недбайло А.Ю. мав право розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести відповідну постанову. За викладених обставин просив відмовити в задоволені позовних вимог.

У судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто 12 жовтня 2019 року (а.с.88), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовну заяву підтримує повністю (а.с.45).

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Недбайла А.Ю., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано, однак в судове засідання не з`явився жодного разу.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Тимошенко О.О. на адресу суду направив відзив в якому окрім викладених доводів по справі просив розглядати справу без участі представника відповідача (а.с.71).

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 02 вересня 2018 року інспектором роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. було винесено постанову серії ВР № 1900302 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн 00 к.

Відповідно постанови, серія ВР № 1900302 від 02 вересня 2018 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO FM13.400, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом АSСА S322DA , номерний знак НОМЕР_3 02 вересня 2018 року на автомобільній дорозі М - 22 «Полтава - Олександрія», порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме: керував транспортним засобом загальною масою, яка становила на думку інспектора 52 487 кг без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5. ПДР України. (а.с.09).

ОСОБА_1 не погоджуюсь з вищевказаною постановою, складеною відносно нього 02 вересня 2018 року звернувся із заявою до начальника УПП в Полтавській області про скасування постанови (а.с.11).

Відповідно до рішення щодо залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення від 26 вересня 2018 року вирішено, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 190032 від 02.09.2018, винесену інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. залишити без змін (а.с.13).

Не погоджуючись з рішенням щодо залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до начальника УПП в Полтавській області із заявою про скасування постанови в якій повторно просив уважно вивчити надану ТТН № 157884 від 02.09.2018 р., де вказано, що маса брутто (загальна маса автомобільного засобу товаром) 39 700 кг, тара (маса автомобільного засобу без товару) 16 640 кг, нетто (маса товару, який перевозиться) 23 060 кг (а.с.14).

На зазначену заяву ОСОБА_1 від заступника начальника УПП в Полтавській області за № с-1049/41/26/03-2018 від 22.10.2018 р. було отримано відповідь в якій зазначено, що у разі не згоди із прийнятим рішенням, згідно чинного законодавства, він має право оскаржити дії працівників УПП в Полтавській області в судовому порядку (а.с.15).

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Патрульні поліцейські у своїй діяльності керуються, зокрема, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395. Ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі. Інструкція розроблена відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення, Законів України «Про центральні органи виконавчої влади», «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію» та ряду інших підзаконних актів.

Відповідно до п.4 Розділу I Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Ст.222 КУпАП визначає компетенцію органів Національної поліції по розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, до компетенції органів Національної поліції входять адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, передбачені ст. 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі по тексту - Правила № 30).

У відповідності до п.2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом досліджено товарно-транспортну накладну, яка міститься в матеріалах справи № 157884 від 02 вересня 2018 року, з якої вбачається, що автомобілем VOLVO FM13.400, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом АSСА S322DA , номерний знак НОМЕР_3 , 02.09.2018 р. під керуванням ОСОБА_1 , здійснювалося перевезення вантажу - 23 060 тонн соняшника насипом, маса брутто становила 39 700 тонн. Пункт навантаження товару: с. Лучки, Кобеляцький район, Полтавська область, пункт розвантаження: смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградська область (а.с.10).

Відповідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. № 128/2568 (далі - Правил): «п.6 Правил визначення маси вантажів: пп.6.6. Масу насипних і навалочних вантажів, а також харчових наливних вантажів, які перевозять в автомобілях-цистернах, визначають, головним чином, автомобільними вагами; пп.6.7. Перед навантаженням хлібних вантажів, харчових наливних вантажів, картоплі та овочів перевіряється маса тари автомобіля; пп.6.8. Перед зважуванням автомобілів автомобільними вагами треба перевірити зазори між обв`язувальною рамою і платформою вагів; перевірити показання вагів без навантаження і за потреби відрегулювати їх. Слід оглянути автомобілі, які підлягають зважуванню, та прослідкувати за тим, щоб всі люди вийшли з кабіни та кузова».

Згідно пп.11.1 вказаних Правил«Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил». Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно вказаних Правил: «п.19.1.1. Зерно перевозять тарним або безтарним способом рухомим складом з бортовими, самоскидними та спеціальними кузовами; п.19.1.8. Приймання та здача зерна здійснюється Перевізниками за масою. З метою встановлення маси зерна приймальні пункти та сільгоспвиробники повинні за кожною їздкою виконувати зважування рухомого складу з вантажем та без вантажу.

При дослідженні вказаної товарно-транспортної накладної ТТН № 157884 від 02.09.2018 року судом встановлено, що ТТН заповнена відповідно до «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», соняшник перевозився «насипом», тобто без тари, перевозився рухомим транспортним засобом, маса вантажу та загальна маса транспортного засобу разом з вантажем встановлена відповідно до вказаних Правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

За визначенням пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року (далі по тексту - Порядок здійснення габаритно-вагового контролю) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пп.5-1 наведеного пункту документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Згідно з п.6 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється в пунктах габаритно-вагового контролю, без здійснення зважування та шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу для визначення загальної маси транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП, стало нібито встановлення факту порушення вимоги дорожнього знаку 22.5 ПДР України.

Судом встановлено, що в постанові серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року зазначено, що загальна маса транспортного засобу з навантаженням становить 52 487 кг.

З розрахунками відповідача та постановою, складеною працівником поліції, суд не погоджується, оскільки в товарно-транспортній накладній № 157884 від 02 вересня 2018 року, в колонці "брутто" вказана маса 39 700 кг, тобто це загальна маса транспортного засобу разом з вантажем.

В колонці «тара» вказана маса - 16 640 кг., тобто це маса транспортного засобу. В колонці "нетто" вказана маса - 23 060 кг., тобто це маса вантажу. Таким чином, фактична повна маса транспортного засобу не перевищувала фактично допустиму масу 40 тонн (загальна маса транспортного засобу з вантажем 39 700 кг.). Таким чином, інспектор в своїх розрахунках припустився помилки.

Як убачається з постанови серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року, габаритно-ваговий контроль не був проведений в пунктах габаритно-вагового контролю, а був проведений інспектором поліції на місці зупинення транспортного засобу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що вказані у постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки інспектором було невірно проведено розрахунок маси транспортного засобу разом з вантажем.

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що фактично допустима маса зазначеного транспортного засобу не перевищувала допустиму - 40 тонн, тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП не доведена.

Згідно зі ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували, що позивач перевозив вантаж (соняшник), що перевищував встановлені вагові параметри, що є безумовною підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2,19,211,242-246,255,293 КАС України, ЗУ «Про Національну поліцію», суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ