Справа № 826/12427/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ № 826/12427/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/12427/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28 березня 2018 року №296, зокрема, реорганізовано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 утворено юридичну особу публічного права, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, реорганізувавши Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом його приєднання до Державної податкової служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21 серпня 2019 року "Питання Державної податкової служби" визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29 серпня 2019 року №43 Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві розпочато виконання покладених на нього Положенням про Головне управління Державної податкової служби у місті Києві функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яке реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05 вересня 2019 року внесено запис про припинення юридичної особи - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Таким чином, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, до складу якого, як структурний підрозділ входила Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі №826/12427/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак