Справа № 420/2959/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідачів: Кучеренка Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Діамант» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Діамант» до управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №116419 від 03.05.2019 року про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у сумі 640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки на час проведення управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області рейдових перевірок від 31.01.2019 року та 22.03.2019 року у позивача були в наявності копії необхідних документів, визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" при наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень автобусним маршрутом а саме: розклад руху, схема маршруту та таблиця вартості проїзду.

Разом з тим, відповідачем зазначені документи враховані не були, оскільки на думку контролюючого органу копії таких документів повинні були бути засвідчені організатором перевезення, а саме управлінням транспортно-комунікаційної структури Одеської обласної державної адміністрації, а не самим позивачем.

Позивач із зазначеним твердженнями управління Укртрансбезпеки в Одеській області не погоджується та зазначає, що організатором перевезення затверджується лише розклад руху, при цьому не вбачається його обов`язку засвідчувати копії вже затвердженого ним розкладу руху. За таких умов приватне підприємство «Діамант» зазначає, що ним не допускалось порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», що є підставою для скасування постанови №116419 від 03.05.2019 року.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 262 КАС України.

31.07.2019 року у зв`язку із необхідністю встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, отримання від учасників справи додаткових письмових доказів, ухвалою суду подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

25.09.2019 року, 21.10.2019 року у справі були проведені підготовчі судові засідання, в яких учасники справи надали пояснення, відзив на адміністративний позов (а.с. 65) та додаткові письмові докази.

21.10.2019 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Державну службу з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначений розгляд справи по суті.

В судове засідання 02.12.2019 року представник позивача не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві позивачем зазначено, що він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Крім того, представник приватного підприємства «Діамант» приймав участь у попередньому судовому засіданні 21.10.2019 року, в якому позовні вимоги позивача до управління Укртрансбезпеки в Одеській області також підтримав у повному обсязі та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №116419 від 03.05.2019 року з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Представник управління Укртрансбезпеки в Одеській області, який є одночасно представником Державної служби з безпеки на транспорті, у судовому засідання 02.12.2019 року проти задоволення позовних вимог позивача заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с. 65), та зазначив, що відповідно до пунктів 1.3-1.4 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278, автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобусу, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, зокрема, копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху. Оскільки у позивача копія затвердженого організатором перевезень розкладу руху була відсутня, представник відповідача вважає оскаржувану постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Судом у справі встановлено наступне.

Приватне підприємство «Діамант» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.03.2005 року за №11 000275 (а.с. 10-11).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; вантажний автомобільний транспорт; допоміжне обслуговування наземного транспорту; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Приватне підприємство «Діамант» має ліцензію серії АГ №591954 від 26.10.2011 року, видану Міністерством транспорту та зв`язку України, що дозволяє йому надавати послуги з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу загальний автобус марки Neoplan №208 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ЕІ) належить на праві власності позивачу (а.с.14).

Наказом ПП «Діамант» від 01.06.2013 року №131-к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобів категорії «Д» (а.с.13, 35).

26.12.2016 року між Одеською обласною державною адміністрацією (як організатором) та приватним підприємством «Діамант» (як перевізником) було укладено договір №45/16 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування Ізмаїл АС Одеса АС «Новий ринок» (а.с.24-29).

Відповідно до пункту 5.1 зазначеного Договору термії його дії становить 5 років від дати укладання.

05.04.2017 року управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської області державної адміністрації було затверджено розклад руху автобусів на період з 01 січня по 31 грудня на автобусному маршруті загального користування Ізмаїл АС Одеса АС «Новий ринок» (а.с.34).

У складі паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень №757 від 07.04.2017 року була розроблена схема маршруту; розклади руху маршруту; таблиці вартості проїзду.

31.01.2019 року згідно направлення від 25.01.2019 № 026304 (а.с.68) працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт суб`єктами господарювання, а саме було зупинено та перевірено загальний автобус марки Neoplan N208 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ЕІ), який на праві власності належить позивачу та здійснює перевезення пасажирів на маршруті «Одеса-Ізмаїл-Одеса».

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області було складено акт №115463 від 31.01.2019 року (а.с.15, 69), в якому встановлено порушення позивачем абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг регулярних пасажирських перевезень автобусним маршрутом «м. Ізмаїл - м. Одеса» без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме незабезпечення водія транспортного засобі марки Neoplan №208 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ЕІ) ОСОБА_1 схемою маршруту, таблицею вартості проїзду, розкладом руху.

Згідно із запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01.03.2019 року №1630/1-32-19, ПП «Діамант» запропоновано прибути 15.03.2019 року до управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільним транспорт зафіксованого серед іншим актом №115463 від 31.01.2019 року (а.с.22).

14.03.2019 року повивачем відносно акта перевірки №115463 від 31.01.2019 року були наданні відповідачу пояснення, в яких зазначено, що водієм ОСОБА_1 при перевірці 31.01.2019 року було надано до рейдової перевірки всі необхідні копії документів (схему маршруту, таблицю вартості проїзду, розклад руху). Однак посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час перевірки було зазначено, що документи повинні бути завірені не печаткою самого ПП «Діамант», а печаткою Одеської обласної державної адміністрації. Позивач звертався до управління транспортно-комунікаційної структури Одеської обласної державної адміністрації із проханням завірити копію руху всіх маршрутів, однак йому було відмовлено (а.с.18).

15.03.2019 року за результатами перевірки 31.01.2019 року управління Укртрансбезпеки в Одеській області було винесено припис щодо усунення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт №0151307 (а.с.16). Запропоновано ПП «Діамант» вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 29 березня 2019 року.

29.03.2019 року на припис від 15.03.2019 року №0151307 позивачем до управління Укртрансбезпеки в Одеській області було надіслано лист №1444 (а.с.17), де відповідачу надано аналогічні пояснення, викладенні ПП «Діамант» у листі від 14.03.2019 року відносно акта перевірки №115463 від 31.01.2019 року.

Разом з тим 22.03.2019 року працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області було знову проведено рейдову перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме було зупинено та перевірено загальний автобус марки Neoplan №208 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ЕІ), який належить позивачу та здійснює перевезення пасажирів на маршруті «Одеса-Ізмаїл-Одеса».

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області було складено акт №116712 від 22.03.2019 року (а.с.19), в якому встановлено порушення позивачем ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг регулярних пасажирських перевезень автобусним маршрутом «м. Ізмаїл - м. Одеса без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутність копії розкладу руху затвердженого організатором перевезень з часом відправлення 14 год. 45 хв., передбаченого п.1.3 Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278.

Згідно із запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.04.2019 року №4657/32/24-19 (а.с.23) позивачу запропоновано прибути 03.05.2019 року до управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільним транспорт зафіксованого, серед іншого, актом №116712 від 22.03.2019 року.

02.05.2019 року позивачем було надано до управління Укртрансбезпеки в Одеській області лист №116 (а.с.21) в якому зазначено, що у кожному транспортному засобі ПП «Діамант» є в наявності копія розкладу руху, яка затверджена управлінням транспортно-комунікаційної структури Одеської обласної державної адміністрації (організатором перевезень), але завірена перевізником ПП «Діамант».

Відносно часу відправлення автобусу позивач зазначив про можливе його коригування. Даний факт пов`язаний із завантаженістю дорожнього потоку, а також з тим, що в деяких випадках по п`ятницям або у передсвяткові дні можливе збільшення пасажиропотоку (мешканці Ізмаїлу що працюють в Одесі та студенти їдуть на вихідні та святкові дні додому). Тому, з метою надання якісних послуг, а також недопущення скарг з боку пасажирів, перевізник координує розклад та вносить деякі корективи. Так, якщо у транспортному засобі всі місця заповнені, затримувати відправлення автобусу із пасажирами немає сенсу.

Також позивачем зазначено, що водієм ОСОБА_1 під час рейдової перевірки 22.03.2019 року надавалась відповідачу копія розкладу руху, але посадові особи управління Укртрансбезпеки в Одеській області знову посилались на те, що копія розкладу руху повинна бути засвідчена організатором перевезень, а не ПП «Діамант». При цьому позивач звертався до управлінням транспортно-комунікаційної структури Одеської обласної державної адміністрації із проханням завірити копію руху всіх маршрутів, однак йому було відмовлено.

03.05.2019 року управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було винесено постанову №116419 про застосування до ПП «Діамант» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн. за порушення відповідачем частини 1 абзацу 13 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (а.с.20).

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою та вважаючи її протиправною і необґрунтованою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши адміністративний позов, відзив управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, інші письмові докази, пояснення учасників справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року (далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Одеській області.

Відповідно до пп.1 п. 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Частиною 11 статті 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Вирішуючи спір, суд враховує, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III_.

У розумінні статті 1 вказаного Закону:

- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

- паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

- розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом;

- графік руху - відомості про час і послідовність виконання рейсу.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Статтею 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною другою статті 40 Закону №2344-III визначено, що водій автобуса зобов`язаний, зокрема: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 №278 затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція) (пункт 1.4 Порядку).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд зазначає, що на автомобільного перевізника покладається обов`язок забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Разом з тим, в законодавстві України відсутня правова норма, яка б зобов`язувала організатора перевезень, окрім затвердження розкладу руху, засвідчувати також ксерокопії вже затвердженого ним розкладу руху, а автомобільного перевізника - забезпечувати водія копією розкладу руху, засвідченою лише у такий спосіб.

Суд зазначає, що позивачем було надано до суду докази наявності в нього паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень №757 від 07.04.2017 року в складі якого розроблена схема маршруту; розклади руху маршруту; таблиці вартості проїзду та ін. При цьому, зазначені документи були затверджені організатором перевезень - Одеською обласною державною адміністрацією в особі управлінням транспортно-комунікаційної структури.

Зазначені документи надавались також позивачем і працівникам управління Укртрансбезпеки в Одеській області під час проведення ними рейдових перевірок, чого відповідачем спростовано під час всього часу слухання не було.

За таких умов суд не приймає посилання відповідача на порушення ПП «Діамант» вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 1.3 Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278.

Також суд критично ставиться до посилання представника управління Укртрансбезпеки в Одеській області на те, що у наданому до суду позивачем розкладу руху автобусів від 25.03.2019 року на автобусному маршруті загального користування Ізмаїл АС Одеса АС «Привоз» відсутня печатка організатора перевезень, оскільки зазначений документ підписаний сторонами вже після проведення відповідачем рейдової перевірки та складання актів №115463 від 31.01.2019 року, №116712 від 22.03.2019 року, та припису від 15.03.2019 року, а тому не може бути взятий судом до уваги в якості обґрунтувань законності та правомірності дій відповідача.

Крім того відповідачем в судовому засіданні не доведено, що зазначений розклад руху від 25.03.2019 року стосувався саме того маршруту, який перевірявся управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області під час рейдової перевірки 31.01.2019 року та 22.03.2019 року.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Процедуру оформлення припису прописано у п. 31 Порядку №1567, де вказано, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов`язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб`єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем за результатами рейдової перевірки 22.03.2019 року складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №116712 від тієї ж дати, згідно якого виявлено порушення, а саме надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «м. Ізмаїл - м. Одеса» без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (відсутність копії розкладу руху затвердженого організатором перевезень з часом відправлення 14 год. 45 хв.). Відповідальність за вказані порушення передбачена ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Разом з тим, відповідно до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №116419 від 03.05.2019 року на позивача накладено штраф на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд зауважує, що в акті проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №116712 від 22.03.2019 року та постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №116419 від 03.05.2019 року встановлені різні порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які встановлена різними нормами Закону.

Крім того суд зазначає, що позивачу у приписі від 15.03.2019 року №0151307 було встановлено строк для усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт до 29.03.2019 року. Разом з тим, повторну перевірку позивача відповідачем в було же здійснено 22.03.2019 року, тобто до закінчення у ПП «Діамант» строку для вжиття відповідних заходів.

Додатково суд зазначає, що за приписами п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За змістом пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Вказана норма визначає вичерпний перелік обставин, які перевіряються посадовими особами Укртренсбезпеки при проведенні рейдової перевірки.

При цьому за приписами абзацу четвертого частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт підлягає обов`язковому виконанню суб`єктом господарювання в зазначений у ньому строк. Але при цьому перевірка виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт може здійснюватися виключно шляхом проведення позапланової перевірки, відтак, притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, може мати місце лише тоді, якщо порушення у вигляді невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства було виявлено під час проведення позапланової, а не рейдової перевірки.

За таких умов суд зазначає, що у відповідача не було законних підстав для проведення перевірки виконання позивачем вимог припису в ході проведення саме рейдової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби з безпеки на транспорті на обґрунтування правомірності своєї правової позиції та обставин, зазначених в судовому засіданні, не було надано до суду належних та допустимих доказів порушення позивачем норм чинного законодавства та не усунення підприємством цих порушень після внесення на його адресу відповідного припису, а відтак оскаржувана постанова є такою, що винесена не на підставі фактичних обставин справи, необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на що позовні вимоги приватного підприємства «Діамант» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову на суму 1921,00 грн.

Відповідно до п.16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" Управління Укртрансбезпеки в Одеській області створено без статусу юридичної особи.

Враховуючи наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовної заяви приватного підприємства «Діамант», суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Державної служби з безпеки на транспорті.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-77, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 257, 258, 262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов приватного підприємства «Діамант» (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й провулок Б.Хмельницького, 4а) до управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), Державної служби з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки в Одеській області №116419 від 03.05.2019 року про застосування до приватного підприємства «Діамант» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 640,00 грн.

Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті на користь приватного підприємства «Діамант» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Білостоцький

.