Справа № 640/21226/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/21226/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДР: 40224921), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, б-р лесі Українки, 26, код ЄДР: 37471912), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 27.09.2019 № 221 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, виданого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості щодо дії декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » від 04.08.2016 № КВ 06 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 » від 27.10.2016 № КВ 26 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі та анулюванні зазначених документів.

Ухвалою суду від 05.11.2019 позовну заяву позивачу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, ухвалою суду від 05.11.2019 позивачу було запропоновано надати суду докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, робочий проект (з обов`язковим проведення авторського та технічного нагляду), на підставі якого проводились будівельні роботи щодо влаштування тераси до квартири АДРЕСА_4 та акту приймання - передавання документів від 11.10.2016 № 38.

На виконання вимог вказаної узвали позивачем надано проектну документацію з перепланування квартири АДРЕСА_4 .

Разом з тим, по-перше, слід звернути увагу, позивача на те, що положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху проектної документації на переобладнання квартири № Б13-2, така проектна документація не засвідчена належним чином у визначеному законодавством порядку.

По-друге, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відтак, зважаючи на зазначене, позивачу слід надати належним чином засвідчену копії проектної документації з перепланування квартири № Б13-2 відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що надання позивачем доказів надіслання такої проектної документації на адресу відповідачів, не є належним способом виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України лише суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість, позивачем, у розумінні ч. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, не є суб`єктом владних повноважень, а відтак, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, зобов`язаний надавати докази відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належним чином засвідченої копії проектної документації з перепланування квартири № Б13-2 відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії проектної документації з перепланування квартири № Б13-2 відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін