Справа № 640/9284/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9284/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Ключковича В.Ю.,

суддів Безименної Н.В.,

Беспалова О.О.,

розглянувши заяву Управління Держпраці у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3986/155/АН/П/ТД-ФС від 23 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

29.11.2019 до суду апеляційної інстанції від Управління Держпраці у Полтавській області надійшла заява про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши таку заяву Управління Держпраці у Полтавській області, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України, заявник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копії такої заяви.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Варто звернути увагу, що відповідно до змісту заяви про участь особи у режимі відеоконференції, відповідач просить врахувати його віддаленість від місця розгляду справи.

Однак, при цьому, заявником не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді, не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Управління Держпраці у Полтавській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Держпраці у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді Н.В. Безименна

О.О. Беспалов