Справа № 640/22457/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

02 грудня 2019 року місто Київ №640/22457/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, що може отримати статус відповідача у справі - Північного офісу Державної аудиторської служби України, про скасування заходів забезпечення позову,

за участю представника особи, що може отримати статус позивача - Волокітіна О.В.

за участю представника особи, що може отримати статус відповідача - Безручко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній аудиторській службі України і/або її територіальним органам, у тому числі Північному офісу Державної аудиторської служби України та Північносхідному офісу Державної аудиторської служби України, включати до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства «Турбоатом» період з 01.01.2018 по 01.09.2019 відомості з Довідки зустрічної звірки від 04.11.2019 №08-31/657 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Акціонерного товариства «Турбоатом», на якому проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 01.09.2019.

Особа, що може отримати статус позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж». Особа, що може отримати статус відповідача - Північний офіс Державної аудиторської служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 вжито заходи забезпечення адміністративного позову №640/22457/19 шляхом заборони Державній аудиторській службі України і/або її територіальним органам, у тому числі Північному офісу Державної аудиторської служби України та Північносхідному офісу Державної аудиторської служби України, включати до акту ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Турбоатом» період з 01.01.2018 по 01.09.2019 відомості з Довідки зустрічної звірки від 04.11.2019 №08-31/657 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку акціонерного товариства «Турбоатом», на якому проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2018 по 01.09.2019.

Через канцелярію суду 25.11.2019 Північним офісом Державної аудиторської служби України подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, запроваджених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 №640/22457/19. Клопотання мотивовано тим, що відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони Державній аудиторській службі України і/або її територіальним органам, у тому числі Північному офісу Державної аудиторської служби України та Північносхідному офісу Державної аудиторської служби України, включати до акту ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Турбоатом» період з 01.01.2018 по 01.09.2019 відомості з Довідки зустрічної звірки від 04.11.2019 №08-31/657, оскільки відповідна довідка не породжує для заявника жодних правових наслідків, доводи заявника грунтуються на припущеннях.

Згідно частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, в судовому засіданні 02.12.2019 представник особи, що може отримати статус позивача проти скасування заходів забезпечення позову заперечував, зазначивши, що скасування таких заходів призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також представник особи, що може отримати статус позивача наголосив на тому, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» вже звернулося до суду із відповідним позовом.

Крім того, за посиланням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж», останнім жодним чином не заперечується право Північного офісу Державної аудиторської служби України проводити зустрічні звірки, проте в межах спірних правовідносин мало місце перевищення повноважень контролюючого органу в частині здійснення перевірки та висновків по третім особам, які не були суб`єктом зустрічної звірки, отже є очевидними є ознаки протиправності дій суб`єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання Північного офісу Державної аудиторської служби України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд наголошує на наступному.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом під час розгляду заяви про забезпечення позову встановлено наявність підстав для забезпечення позову відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом в своєї ухвалі від 20.11.2019 наголошено на тому, що забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даних правовідносинах, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Відтак, права Північного офісу Державної аудиторської служби України жодним чином не порушуються.

Суд звертає увагу заявника на те, що частиною другою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» через канцелярію суду 29.11.2019 подано повідомлення про звернення до суду із відповідним позовом про визнання протиправними дій Північного офісу Державної аудиторської служби України та про зобов`язання вчинити дії.

Суд наголошує на тому, оцінка діям посадових осіб Північного офісу Державної аудиторської служби України під час проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» та відповідних висновків буде надаватись судом саме під час розгляду відповідної адміністративної справи, у разі, якщо провадження у справі буде відкрито.

У разі ж повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі наступають наслідки, визначені частиною восьмою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про що наголошено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 №640/22457/19.

Відтак, дослідивши клопотання Північного офісу Державної аудиторської служби України про скасування заходів забезпечення позову, запроваджених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 №640/22457/19, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

При цьому, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, запроваджених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 №640/22457/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.