Справа № 1740/2188/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Р і в н е №1740/2188/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1740/2188/18 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2018, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 01.06.2018 № 11-к «Про звільнення заступника сільського голови ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з 02.06.2018. Стягнуто з Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.06.2018 по 03.06.2019 в сумі 65325грн (з урахуванням податків та обов`язкових платежів). В задоволенні позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з 01.06.2018, стягнення з Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 01.06.2018, зобов`язання сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області внести на розгляд Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області пропозицію про затвердження кандидатури ОСОБА_1 на посаду заступника голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з 01.06.2018 та зобов`язання Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області затвердити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з 01.06.2018, - відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5095,35грн (з урахуванням податків та обов`язкових платежів) звернуто до негайного виконання.

03.06.2019 позивачу по справі виданий виконавчий лист про стягнення з Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5095,35грн.

04.11.2019 ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас судом, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Рокитнівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист № 1740/2188/18, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 06.03.2019, про поновлення позивача на посаді заступника сільського голови Березнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з 02.06.2018

Також, 03.06.2019 позивачу по справі виданий виконавчий лист про стягнення з Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5095,35грн, який був пред`явлений до Управління Державної казначейської служби України у Рокитнівському районі Рівненської області для виконання.

10.06.2019 Управління Державної казначейської служби України у Рокитнівському районі Рівненської області листом за № 02-12/40 повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду, виданий 03.06.2019 у справі № 1740/2188/18 з доданими документами у зв`язку з тим, що, зокрема, боржник - Виконавчий комітет Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області не обслуговується в управлінні Казначейства.

Таким чином, судом, із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлено існування обставин, які фактично роблять виконання рішення суду від 03.06.2019 в частині стягнення з Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 65325грн, - неможливим.

За правилами частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наведеною нормою передбачено право суду з власної ініціативи розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, підставою для, зокрема, встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вказана норма не містить виключного переліку відповідних обставин, а тому підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є будь-які обставини, що роблять виконання такого судового рішення неможливим, або ж істотно утрудненим.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами частини другої статті 6 вказаного Закону, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

За визначенням, яке міститься у пункті 2 Порядку № 845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Також, пунктом 19 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Аналіз вище наведених положень Порядку № 845, дозволяє прийти до висновку, що виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можливе лише у разі, якщо, зокрема, боржник за відповідним рішенням має відкриті рахунки в органах Казначейства, на які такі кошти зараховуються.

Судом встановлено, що листом за № 02-12/40 від 10.06.2019, Управління Державної казначейської служби України у Рокитнівському районі Рівненської області повернуло ОСОБА_1 виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду, виданий 03.06.2019 у справі № 1740/2188/18, з доданими документами у зв`язку з тим, що, зокрема, боржник - Виконавчий комітет Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області не обслуговується в управлінні Казначейства.

Тобто, у Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області відсутні відкриті рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України у Рокитнівському районі Рівненської області, отже відсутні бюджетні асигнування.

Вказане, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що унеможливлюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2018 у справі № 1740/2188/18 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та є підставою для зміни способу і порядку виконання вказаного судового рішення у відповідній частині.

При цьому, суд зауважує, що Виконавчий комітет Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, як орган місцевого самоврядування, відсутній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже не є юридичною особою.

Натомість Березівська сільська рада є юридичною особою та включена до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, тобто остання наділена безпосереднім правом розпоряджатися коштами місцевого бюджету.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які унеможливлюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 1740/2188/18 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, можуть бути усунуті шляхом зміни способу та порядку виконання рішення, за яким безспірне списання цих коштів належить провести з бюджетних асигнувань Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року по справі № 1740/2188/18 в частині стягнення з Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 2 червня 2018 року по 3 червня 2019 року в сумі 65325грн (з урахуванням податків та обов`язкових платежів) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5095,35грн (з урахуванням податків та обов`язкових платежів), шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34212, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Березове, вул. Центральна, 24; ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.