Справа № 520/6834/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.12.2019 р. № 520/6834/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз", в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Моторз» (податковий номер 32677625), а саме: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, номер рахунку НОМЕР_1 , валюта - українська гривня; AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_2 , валюта - долар США; AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_3 , валюта - українська гривня; AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_4 , валюта - українська гривня; AT «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_5 , валюта - долар США; AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_6 , валюта - євро; AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_7 , валюта - українська гривня.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року було зупинено провадження в адміністративній справі №520/6834/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про накладення арешту на кошти до набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/6794/19.

Представником позивача 20.11.2019 року через канцелярію суду подана заява про відмову від адміністративного позову у даній справі та про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року по справі поновлено провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви по справі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про поновлення провадження у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи те, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а тому поверненню підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто сума судового збору в розмірі 960,50 грн.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про накладення арешту на кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Відмову від адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про накладення арешту на кошти - прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Моторз" про накладення арешту на кошти.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області (, адреса: (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) з Державного бюджету України (одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.