Справа № 440/4260/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4260/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Солопа І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області /далі позивач, ГУ ДПС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" /далі відповідач, ТОВ "РЕСПЕКТІНВЕСТ"/ про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 51421,50 грн /а.с. 5-9/.

Позов обґрунтований тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" обліковується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 51421,50 грн. Вказана сума боргу виникла у зв`язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях № від 31 травня 2018 року, № від 31 травня 2018 року та № від 24 січня 2019 року, а також нарахованої на суму боргу пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи /а.с. 2-3/.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимогу та просив її задовольнити у повному обсязі.

Поштовий конверт із судовою повісткою, що направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36000, повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "вибув" /а.с. 53/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, судом вживались інші заходи щодо належного повідомлення відповідача про призначення розгляду справи в судовому засіданні шляхом передачі телефонограми, однак згідно з актом Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року телефон відповідача +83, який зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, не обслуговується /а.с.54/.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" (, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36000) зареєстроване як юридична особа 20 червня 2014 року та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області з 23 червня 2014 року /а.с. 60-64/.

31 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2015 року, березень-липень 2016 року ТОВ "РЕСПЕКТІНВЕСТ" №3687/16-31-12-02-11/39265962 від 16 квітня 2018 року /а.с. 20-25/ винесені податкові повідомлення-рішення № /а.с. 26/ та № /а.с.27/, якими до ТОВ "РЕСПЕКТІНВЕСТ" застосовано штрафи за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у сумі 1319,19 грн та у сумі 1153,79 грн відповідно.

Податкові повідомлення - рішення № та № від 31 травня 2018 року направлені відповідачу за місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с.28/.

Згідно з абзацом першим пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 згаданого Кодексу передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзацу третього пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведених норм, податкові повідомлення-рішення № та № від 31 травня 2018 року вважаються врученими платнику податків.

24 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта камеральної перевірки ТОВ "РЕСПЕКТІНВЕСТ" з питання дотримання вимог п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України №14163/16-31-50-12-11/39265962 від 04 січня 2019 року /а.с. 30-35/ винесено податкове повідомлення-рішення № /а.с. 36/, яким ТОВ "РЕСПЕКТІНВЕСТ" збільшено грошове зобов`язання за платежем: "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 42125,00 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму - 33700,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму - 8425,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення № від 24 січня 2019 року направлено відповідачу за місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулось із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с.37-38/.

Згідно з абзацом першим пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 згаданого Кодексу передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення /абзац третій пункту 58.3 статті 58 ПК України/.

З огляду на приписи наведених норм, податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2019 року вважається врученим платнику податків.

Згідно з письмовою інформацією позивача вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалися /а.с. 6-7/.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

На момент розгляду справи вказані суми грошового зобов`язання сплачені частково: погашено за рахунок наявної переплати на суму 355,96 грн, не сплачено 44242,02 грн /а.с. 15-18, 57-59/.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 1 підрозділу 7 розділу 3 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07 квітня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, встановлено, що нарахування пені розпочинається: 1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України; 2) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України; у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); у день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або органом ДФС під час перевірки такого податкового агента.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою (несплатою) суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 24 січня 2019 року, відповідачу нараховано пеню у сумі 7179,48 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 59/.

Вказана сума пені відповідачем також не сплачена.

Отже, загальна сума несплачених зобов`язань складає 51421,50 грн /а.с. 57-59/.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 51421,50 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №25523-17 від 09 серпня 2018 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресата не знайдено" /а.с. 29/.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення /абзац третій пункту 58.3 статті 58 ПК України/.

З огляду на приписи наведених норм, податкова вимога форми "Ю" №25523-17 від 09 серпня 2018 року вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи також відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи копія інтегрованої картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з вказаного виду платежу на загальну суму 51421,50 грн /а.с. 57-59/.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовна вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу на загальну суму 51421,50 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" (вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39265962) про стягнення коштів з рахунків платника у сумі податкового боргу 51421,50 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" (вул. Котляревського, буд. 1/27, м.Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39265962) грошові кошти у сумі 51421,50 грн (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) за податковим боргом з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UA9016002, одержувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/14060100, код одержувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк