Справа № 817/346/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 817/346/16

Провадження № 11-1174апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 13 грудня 2016 року,

УСТАНОВИЛА:

Рівненська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - Управління), Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (далі - Рівненське МУЮ), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - БТІ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» (далі - ТОВ «Компанія Фаді»), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі - Управління ДАБІ), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Рівненського МУЮ від 26 грудня

2014 року за індексним номером 18374727, яким внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису 6253276) та змінено загальну площу об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення літ. «а1», шляхом збільшення площі на 85,2 кв. м за рахунок врахування площі тераси І, літ. «а3»

та «а5».

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2016 року позов задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Рівненська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 13 червня 2019 року справу за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління, Рівненського МУЮ, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , БТІ, ТОВ «Компанія Фаді», Управління ДАБІ, про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції убачається, що, закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Рівненська міська рада вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачами порушено питання про дотримання реєстратором як суб`єктом владних повноважень вимог законодавства при вчиненні реєстраційних дій.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про скасування дій та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно, ініційованих особою, яка не була заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій та рішень. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17, від 29 січня

2019 року у справі № 813/1321/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков О. Г. Яновська