Справа № 536/221/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 ВПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Лаварік Назарія Спартаковича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 ВПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Лаварік Назарія Спартаковича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що постановою серії НК №312602 від 17.01.2019р., складеною Інспектором роти №2 ВПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Лаваріком Назарієм Спартаковичем на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він 17.01.2019 р. о 22 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen golf variant» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.(б) ПДР України.

Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та необґрунтованим, а дії інспектора поліції Лаваріка Н.С. такими, що суперечать чинному законодавству України з огляду на таке:

В оскаржуваній постанові серії НК №312602 від 17.01.2019 р. відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Єдиним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Крім того, в постанові вказано, що він керував транспортним засобом марки «Volkswagen golf variant» н.з. НОМЕР_1 . що взагалі не відповідає дійсності 17.01.2019 р. о 22 год. 05 хв. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , який йому на праві власності не належить.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

- технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Як передбачено п. 1.10 Правил дорожнього руху України, легковий автомобіль - це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Разом з тим, інспектором поліції Лаваріком Н.С. не встановлено, згідно яких критеріїв автомобіль марки «Volkswagen golf variant» н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю. Не встановлено, що автомобіль використовується для перевезення пасажирів чи вантажу з метою отримання прибутку.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК №312602 від 17.01.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник Управління патрульної поліції в м. Кременчук в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову.

Інспектор Лаварік Н.С. в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому засіданні обставин.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою серії НК №312602 від 17.01.2019р., складеною Інспектором роти №2 ВПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Лаваріком Назарієм Спартаковичем на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він 17.01.2019 р. о 22 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «Volkswagen golf variant» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.(б) ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач пояснював зокрема те, що в постанові вказано, що він керував транспортним засобом марки «Volkswagen golf variant» н.з. НОМЕР_1 . що взагалі не відповідає дійсності 17.01.2019 р. о 22 год. 05 хв. він керував транспортним засобом марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , який йому на праві власності не належить.

Та те, що інспектором поліції ОСОБА_2 . не встановлено, згідно яких критеріїв автомобіль марки «Volkswagen golf variant» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю. Не встановлено, що автомобіль використовується для перевезення пасажирів чи вантажу з метою отримання прибутку.

По-перше, суд зауважує, що допущені в оскаржуваній постанові описки щодо найменування транспортного засобу жодним чином не впливає на факт наявності чи відсутності правопорушення.

По-друге, відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають зокрема:

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що вантажний автомобіль це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

Відповідачем надано суду реєстраційну картку ТЗ Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якої зокрема вбачається наступна інформація: код типу ТЗ Вантажний; тип ТЗ кузова фургон малотонажний, повна маса 2177 кг.

Отже судом встановлено та підтверджено реєстраційною карткою ТЗ, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 є вантажним з вантажопідйомністю до 3,5 тон, а тому підлягає до проходження обов`язкового технічного контролю кожні два роки.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, приймаючи оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення діяв у спосіб, що встановлений чинним законодавством України.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.121КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 160, 161, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, «Правилами дорожнього руху України», -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 ВПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Лаварік Назарія Спартаковича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський