Справа № 160/2204/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Справа 160/2204/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: позивача: представника відповідачів: ОСОБА_1 Горобець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, який є офіційним представником організації і діє на підставі наданої довіреності у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.2019 року, позивач просить:

- визнати неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 року №33/37 "Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету", визнати неправомірною бездіяльність Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у наданні житлово-комунальних послуг, як суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим визнати відшкодування матеріальної шкоди у сумі 25002,00 грн., заподіяної діями та бездіяльністю посадових осіб виконавчих органів Дніпровської міської ради, дії і бездіяльність яких призвели порушення прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин до моральної шкоди у сумі 960500,00 грн. (том ІІ, а.с.69).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року (суддя Сліпець Н.Є.), після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (том І, а.с.2).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року (суддя Сліпець Н.Є.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том ІІ, а.с.58).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року суддею Сидоренко Д.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (том ІІ, а.с.118).

Ухвалою суду від 23.05.2019 року залучено до участі у справі другим відповідачем - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (том ІІ, а.с.184).

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.05.2019 року, судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренко Д.В. та ухвалою суду від 27.05.2019 року судом було зупинено провадження у справі та передано справу відповідно до ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді (том ІІІ, а.с.5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року (суддя Ільков В.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренка Д.В. у справі №160/2204/19 було відмовлено (том ІІІ, а.с.8-9) та 30.05.2019 року справу передано судді Сидоренко Д.В. для подальшого розгляду.

30.05.2019 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що у заяві про відвід судді позивач зазначала, що в неї виникли сумніви у компетентності судді і фаховості в області судочинства. Також, на думку ОСОБА_1 , у неї виникли сумніви у неупередженості або об`єктивності судді та відсутності у судді Сидоренка Д.В. відповідних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Д.В. у справі №160/2204/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року суддею Єфановою О.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (том ІІІ, а.с.17).

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.07.2019 року, судом було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єфанової О.В. та ухвалою суду від 18.07.2019 року судом було зупинено провадження у справі та передано справу відповідно до ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді (том ІІІ, а.с.5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єфанової О.В. у справі №160/2204/19 було відмовлено (том ІІІ, а.с.117-118) та 24.07.2019 року справу передано судді Єфановій О.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року (суддя Єфанова О.В.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том ІІІ, а.с.169-170).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року суддею Вроною О.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (том ІІІ, а.с.174).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року (суддя Врона О.В.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том ІІІ, а.с.221-222).

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року суддею Серьогіною О.В. було прийнято адміністративну справу №160/2204/19 до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" відмовлено (том ІІІ, а.с.228-229).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року (суддя Серьогіна О.В.) в задоволенні клопотання Калюжного Юрія Геннадійовича про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача ГО "Луганської Правозахисної Групи" у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, а також залучення уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО "Луганської Правозахисної Групи" у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича , на підставі наданої довіреності відмовлено (том IV, а.с. 37-38).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року (суддя Серьогіна О.В.) клопотання ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у адміністративній справі №160/2204/19 до вирішення питання про відвід. Передано справу відповідно до ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді (том IV, а.с. 62-63).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року (суддя Дєєв М.В.) у задволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Серьогіної О.В. відмовлено (том IV, а.с. 62-63).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року (суддя Серьогіна О.В.) поновлено провадження в адміністративній справі № 160/2204/19 (том IV, а.с. 69).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року (суддя Серьогіна О.В.), судом було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди (том IV, а.с.71-72).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року, адміністративна справа №160/2204/19 передана 14.11.2019 на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Підготовче засідання призначено на 02 грудня 2019 року о 13:30 годині.

В підготовче засідання з`явились позивач та представник відповідачів.

02 грудня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі, в якому остання просить:

- здійснити виконання гарантованих державою у відповідності до Конституції та законів України, рішень Конституційних Судів України щодо ОСОБА_1 і інших осіб у захисті прав людини і свобод громадян у правовідношеннях з посадовими особами суб`єктів владних повноважень державних і місцевих органів влади;

- залучити Громадську організацію «Луганська Правозахисна Група» до участі у розгляді справи №160/2204/19 по суті, у якості третьої особи від сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також залучити уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, на підставі наданої довіреності;

- призначити процесуальний строк позивачу для внесення змін у частину позовної заяви для внесення повного найменування Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» до участі у розгляді справи №160/2204/19 по-суті, у якості третьої особи від сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та надання повної інформації про уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, який є офіційним представником організації і діє на підставі наданої довіреності.

- винести свою відповідну ухвалу щодо залучення до участі розгляду справи ГО

«Луганська Правозахисна Група», у якості третьої особи, та офіційного представника Калюжного Юрія Геннадійовича .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивач, своїми позовними вимогами просить суд: визнати неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 року №33/37 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету»; визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту житлового господарства Грицая В.В. Рішення суду по справі №160/2204/19 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасниками справи, а можуть бути залученими, або долучитися до участі у справі для захисту своїх прав, свобод і інтересів. Діяльність або бездіяльність директора Департаменту житлового господарства Грицая В.В. щодо порушення прав споживачів, у сфері житлово-господарських питаннях, стосується майже кожного, хто користується житлово-комунальними послугами, а тому рішення суду може мати вплив на додержання прав споживачів членів громадської організації. Враховуючи таку юридичну обставину, що за нормами Закону України «Про захист прав споживачів», суд захищає права споживачів у разі їх звернення до суду. Отже, участь членів Громадської організації «Луганська Правозахисна Група», представляючи цю організацію, які є мешканцями міста Дніпра, цілком відповідає законності їх участі у справі з метою захисту їх прав, свобод і інтересів, у тому числі, як споживачів житлово-комунальних послуг. Рішення суду по справі №160/2204/19 може мати вплив на виконання ними своїх прав і обов`язків, враховуючи, що Позивачка, своєю позовною заявою фактично захищає порушені її права споживача, а тому залучення членів Громадської організації має законні підстави. Позивач також наголошує, що залучення Громадської організації «Луганська Правозахисна Група», пов`язана з тим, що за напрямками діяльності цієї організації, визначається їх громадський контроль за додержанням прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг. Питання житлово-комунальних послуг цілком входить до компетенції виконавчого комітету Дніпровської міської ради, а рішення суду з приводу визнання неправомірним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 року №33/37 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету», або рішення суду щодо визнання неправомірною бездіяльність директора Департаменту житлового господарства Грицая В.В., може мати вплив на виконання Громадською організацією їх прав і обов`язків по захисту членів їх організації від неправомірних дій виконкому Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства у сфері захисту їх прав споживачів.

Позивач також, у обставинах позовної заяви наголошує на порушення її прав, свобод і інтересів та її участі у вирішені питань місцевого значення, яке їй гарантовано статтею 7 і 22 Конституцією України. Тому, позивач зазначає, що рішення суду може мати вплив на права, свободи і інтереси членів Громадської організації «Луганська Правозахисна Група» у сфері їх участі у вирішені питань місцевого значення. Їх участь у розгляді справи №160/2204/19 пов`язана с тим, що рішення суду по цій справі може мати вплив на виконання ними їх прав і обов`язків, як членів Громадської організації, а також на порушення або виконання ними їх прав, свобод і інтересів у вирішенні місцевих питань у відповідності до положень статей 2, 3 та 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», стосовно їх участі згідно статей 140-143 Конституції України у створені територіальної громади міста Дніпра, та участі їх в утворені органів самоврядування, за умовами статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою створюються виконавчі органи, а відповідно статті 6 цього Закону, територіальні громади є первинними суб`єктами місцевого самоврядування, які саме і утворюють органи самоврядування, а члени Громадської організації, які залучаються до розгляду справи у якості третьої особи, є членами територіальної громади, а тому рішення суду може мати вплив на права, свободу і інтереси членів Громадської організації на їх права, свободу і інтереси по створенню територіальної громади та органів місцевого самоврядування у місті Дніпрі.

Отже, позивач, своїм клопотанням звертається до суду про залучення до участі у якості третьої особи до справа №160/2204/19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадську організацію «Луганська Правозахисна Група», а також залучити уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, на підставі наданої довіреності від організації. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Позивач вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, який є офіційним представником організації і діє на підставі наданої довіреності до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки з наведених ОСОБА_1 підстав не вбачається, яким саме чином судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та Громадської організації "Луганська Правозахисна Група".

При цьому суд зазначає, що та обставина, що за своєю статутною діяльністю Організація має виконувати, здійснювати свою правозахисну діяльність у сфері захисту прав людини від неправомірних дій посадових осіб державних органів і місцевого самоврядування та порушень прав споживачів у сфері житлово-комунального господарства підприємствами і установами незалежно від форм власності не може бути підставою для залучення її у якості третьої особи, оскільки не передбачає безпосереднього впливу на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеної організації або Калюжного Г.Ю .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, який є офіційним представником організації і діє на підставі наданої довіреності до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 241, ст. 243, ст. 248, ст. 250, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації "Луганська Правозахисна Група" та уповноваженого правозахисника з особливо важливих питань, координатора правозахисників ГО «Луганської Правозахисної Групи» у м. Дніпрі та у Січеславській області Калюжного Юрія Геннадійовича, який є офіційним представником організації і діє на підставі наданої довіреності у справі №160/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірним рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 04.12.2019 року.

Суддя С. В. Прудник