Справа № 420/2423/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/2423/19

Головуючий в І інстанції: Кравченко М.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 22.08.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.04.2019 року № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі наказу № 1892 від 15.03.2019 року, у період з 15.03.2019 року по 22.03.2019 року, була проведена фактична перевірка ТОВ « 1794 ГРУП» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами у господарській одиниці за адресою: АДРЕСА_1 , кафе « 1794 PIZZA BURGERS », за результатами якої складено акт № 636/15-32-40-03/42512253 від 22.03.2019 року.

Відповідно до висновків зазначено акта перевіркою, зокрема, встановлено, що в порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в кафе « 1794 PIZZA BURGERS» не ведеться у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні та тютюнові вироби згідно додатків до акту №№ 1, 2.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253, ТОВ « 1794 ГРУП» 29.03.2019 року подало заперечення до цього акту до Головного управління ДФС в Одеській області.

За результатами розгляду заперечень позивача, Головне управління ДФС в Одеській області висновки акту перевірки від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253 залишило без змін, про що позивача повідомлено листом від 09.04.2019 року «Щодо надання висновку на заперечення».

За наслідками фактичної перевірки ТОВ « 1794 ГРУП», на підставі акта перевірки від 22.03.2019 року № 636/15-32-40-03/42512253, Головне управління ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № , яким до позивача за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 30707,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 року № прийняте відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим, заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Вирішуючи справу в апеляційному порядку колегія суддів виходить з наступного.

Зі змісту акта перевірки та додатків до цього акта вбачається, що в ході фактичної перевірки кафе « 1794 PIZZA BURGERS», де здійснює свою господарську діяльність позивач, ГУ ДФС в Одеській області було встановлено, що, в порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивачем не ведеться в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, позивачем не надані накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби, які ним реалізуються у наведеному кафе.

В заявленому позові позивач не заперечує, що перелічені відповідачем у додатках до акта перевірки алкогольні напої та тютюнові вироби реалізуються ТОВ « 1794 ГРУП» у кафе « 1794 PIZZA BURGERS», а навпаки це підтверджує.

Також, в заявленому позові позивач не заперечує, що до перевірки ним не надані докази щодо ведення обліку наведеного вище товару, що ним реалізується у кафе « 1794 PIZZA BURGERS».

Водночас, звертаючись до суду із заявленим позовом, позивач вважає, що податковим органом безпідставно не була прийнята надана ним до заперечень на акт перевірки видаткова накладна від 12.03.2019 року № ФП000003577 на товар: віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, 1.0 л та відповідно безпідставно застосовано штрафну санкцію оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням у подвійному розмірі вартості цього товару.

Крім того, позивач не погоджується із розміром штрафної санкції, застосованої щодо інших алкогольних та тютюнових виробів.

Позивач вважає, що загальна сума штрафних санкцій має складати 7086,70 грн. з огляду на вартість реалізації наведеного вище товару.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню в частині застосування штрафної санкції у розмірі 3750 грн., що складає подвійну вартість необлікованого товару - віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, 1.0 л, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно з статтею 20 зазначеного Закону до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосовуючи до позивача штрафні санкції у сумі 3750 грн., на підставі наведеної статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідач послався на те, що ТОВ « 1794 ГРУП», здійснюючи реалізацію віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, 1.0 л (вартість товару визначена у додатку на до акту у сумі 1875 грн.) у кафе « 1794 PIZZA BURGERS», до перевірки не було надано видаткову накладну на цей товар.

Проте, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 810/3247/16, від 07 серпня 2018 року у справі № 825/10/17 та від 19 вересня 2018 року у справі № 810/1146/17.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи - документи, які містять відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Згідно вимог п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ТОВ « 1794 ГРУП» були надані заперечення на акт фактичної перевірки та видаткову накладну від 12.03.2019 року № ФП000003577 на товар: віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, 1.0 л.

Посилання відповідача та суду першої інстанції на те, що вказана видаткова накладна стосується іншого товару, ніж той, що був виявлений під час перевірки, спростовується змістом видаткової накладної від 12.03.2019 року № ФП000003577 та акта перевірки і додатків до цього акта перевірки, згідно яких підставою для застосування до позивача штрафної санкції оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням стали встановлені обставини щодо здійснення реалізації саме товару віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, 1.0 л, найменування якого повністю відповідає найменуванню товару, визначеного у видатковій накладеній від 12.03.2019 року № ФП000003577.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав видаткову накладну від 12.03.2019 року № ФП000003577 на товар: віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, 1.0 л, що реалізується ним у кафе « 1794 PIZZA BURGERS», а податковим органом не було доведено, що позивач здійснював реалізацію необлікованого товару - віскі (Бурбон) 81 Wild Turkey, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафної санкції у сумі 3750 грн. є таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому воно підлягає скасуванню.

Поряд з цим, колегія суддів не погоджується з доводами позивача, що податковим органом не вірно визначено розмір штрафної санкції, застосованої щодо інших алкогольних та тютюнових виробів, з огляду на викладене.

Так, як встановлено податковим органом під час перевірки та не заперечується позивачем, перелічені відповідачем у додатках до акта перевірки алкогольні напої та тютюнові вироби реалізуються ТОВ « 1794 ГРУП» у кафе « 1794 PIZZA BURGERS», при цьому, до перевірки ним не надані докази щодо ведення обліку наведеного вище товару.

На підтвердження обґрунтованості розміру застосованої штрафної санкції за встановлені порушення відповідачем до суду надані додатки до акту перевірки, які складені перевіряючими на підставі даних, що були встановлені безпосередньо під час проведення фактичної перевірки кафе « 1794 PIZZA BURGERS».

У наведених додатках до акта перевірки чітко визначено найменування товару, що реалізовувався в кафе та не був облікований, а також визначено ціну цього товару з урахуванням його кількості.

Наведені додатки до акта перевірки підписані адміністратором кафе « 1794 PIZZA BURGERS».

В свою чергу, з боку позивача під час судового розгляду справи не надано жодного доказу в спростування встановленої безпосередньо під час фактичної перевірки ціни реалізуємого в кафе товару.

Що стосується наданої під час судового розгляду справи калькуляції послуги - куріння кальяну, колегія суддів зазначає, що у наведеній калькуляції не визначено будь-яких реквізитів тютюнових виробів, а тому, вказана калькуляція не може підтверджувати вартість реалізації товару, щодо якого застосовані штрафні санкції.

Також, колегія суддів не приймає до уваги надану позивачем накладну від 19.03.2019 року, оскільки ця накладна виписана на інший товар, ніж визначений відповідачем, що не заперечується позивачем, а навпаки ним підтверджується (позивач зазначає, що ця накладна виписана не щодо товару спірної перевірки, а стосується аналогічного товару).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем цілком правомірно застосовано до позивача оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням штрафні санкції у розмірі 26957,50 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 12.04.2019 року № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю « 1794 ГРУП» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 3750 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 02.12.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька