Справа № 460/1452/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12630/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 460/1452/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання апеляційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З поданих матеріалів апеляційної скарги видно, що на підтвердження повноважень підписанта скарги Наконечної Д.О. до скарги долучено копію довіреності від 03.01.2019 №76/41/3/01-2019, виданої начальником Департаменту патрульної поліції Є.О.Жуков.

Однак, надана суду копія зазначеної довіреності засвідчена не довірителем, а самим представником Наконечною Д.О., яка не має для цього відповідних повноважень.

Така ж позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 07 листопада 2019 року у справі №826/8810/17 (К/9901/29954/19).

Зазначене дає підстави для висновку, що до матеріалів апеляційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі № 460/1452/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар