Справа № 460/2998/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Рівне №460/2998/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: представник ОСОБА_3

у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 04.03.2019 №0-17050.

Ухвалою суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання вказано, що наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 №778 визначено, що супроводження судових справ, в яких стороною виступають органи ДФС, здійснюється закріпленим представником юридичного підрозділу. Ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою Головним управлінням ДФС у Рівненській області отримано 05.11.2019, однак безпосередньо закріпленим працівником вказану ухвалу з додатками отримано 11.11.2019. Враховуючи необхідність належного представництва, подання пояснень та доказів у відповідача відсутня можливість подати відзив на даний позов у встановлений судом строк.

25.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 27.11.2019 прибула представник відповідача.

Позивач не прибула, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання підтримала.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У силу вимог ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При цьому, враховуючи те, що відповідачем до початку підготовчого засідання подано відзив на позов, суд цією ухвалою приймає такий відзив.

У силу вимог п.7 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.159, 162-164, 166-167 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи, подати до суду інші заяви по суті справи (відповідь на відзив, заперечення, пояснення), разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк.

Керуючись статтями 121, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву у справі №460/2998/19.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь відзив.

Відкласти підготовче засідання у справі до 10:00год. 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 3 грудня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.