Справа № 640/17593/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/17593/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства культури України Національної музичної академії України ім. П.І.Чайковського

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Міністерства культури України, Відповідач 2: Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського, в якому просить:

1. визнати протиправними дії Міністерства культури України, що полягали у допущені ОСОБА_2 до участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського.

2. визнати результати виборів ректора Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського ОСОБА_2 , оголошені 01.10.2018 р. Міністерством культури України, недійсними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем, в якості відповідачів визначено Міністерство культури України та Національну музичну академію України імені П.І. Чайковського, однак, позовні вимоги заявлено позивачем лише до одного з відповідачів; позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України; позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином оскаржувані дії та рішення порушує права та інтереси позивача; позивачем не обґрунтовано належність своєї другої позовної заяви до юрисдикції адміністративного суду.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- позовної заяви з уточненим складом відповідачів та з уточненими позовними вимогами; обґрунтуванням, яким чином оскаржуване рішення порушує права та інтереси позивача, а також обґрунтуванням належності своєї другої позовної заяви до юрисдикції адміністративного суду.

14.11.2019 року позивачем засобами поштового зв`язку до суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків від 24.09.2019 року разом з супровідним листом, направлено наступні документи:

- позовна заява з уточненими позовними вимогами 4 примірника;

- заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- докази отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків від 24.09.2019 року;

- роздруківка з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали від 30.09.2019 року по справі № 761/38320/18.

Проте, як встановлено судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: позовні вимоги не уточнено, як і в первинному позові, позовній вимоги заявлено фактично лише до Міністерства культури України, в той час як до Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, яку визначено відповідачем, позовні вимоги не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна