Справа № 160/10098/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа № 160/10098/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про внесення змін до персонально-довідкових даних, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить:

- внести зміни до персонально-довідкових даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, видалити персонально-довідкові дані, які не відповідають дійсності, а саме, що він «є особою, яка з 1997 року Петриківським РВВС Дніпропетровської області притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81, ч.1 ст.89 КК України, кримінальна справа № 215432, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд».

Ухвалою суду від 22.10.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в новій редакції із зазначенням належних відповідачів та викладенням прохальної частини позову у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу було направлено на адресу позивача, яка вказана у позові: АДРЕСА_1 , та була отримана особисто ОСОБА_1 22.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2019 року була направлена рекомендованою кореспонденцією представнику позивачу - адвокату Бразалуку Олексію Олексійовичу на адресу: тупик Прохідний, буд. 10 , офіс 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду отримано 21.11.2019 року уповноваженою особою представника позивача.

Станом на 03.12.2019 року ані позивач, ані представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 22.10.2019 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України про внесення змін до персонально-довідкових даних - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева