Справа № 540/2523/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2523/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Експерта державної експертизи Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області Нечипорук Ігоря Степановича, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Експерта державної експертизи Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області Нечипорук Ігоря Степановича, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому просить:

- визнати протиправними дії державного експерта державної експертизи Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області Нечипорук Ігоря Степановича про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним висновок про розгляд проекту землеустрою земельної ділянки від 18.09.2019р. №9168/-19 та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Волинській області скласти висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви).

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем фактично заявлено три позовні вимоги, отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач має додати до позову документ про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вище норм, позивачем не додано до позовної заяви жодного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: для надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2523/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Пекний А.С.