overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10927/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі
за позовомОСОБА_1
до третя особа -Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -
Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області щодо відмови у поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 8160,00 грн.; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства до УДКСУ у Київському районі м. Харкова щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 8160,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №ПН144066С1 від 15.07.2019 р.
Рішенням суду від 18.11.2019 р. позов було задоволено.
03.12.2019 р. позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо сплаченого судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 18.11.2019 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 768,40 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13100/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 грудня 2019 р. Справа № 520/13100/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, буд. 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 протиправною.

2. Зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 17.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, буд. 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 476/565/19
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/565/19
Провадження № 2-а/476/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

19.11.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Сіроштан Артема Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції Сіроштан Артема Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.11.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/5042/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.11.19 Справа № 489/5042/19
Номер провадження 2-а/489/209/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано серію, номер оскажуваної постанови "ДП18 № 522461" замість правильної серії, номера постанови "ЕАВ № 1477601".

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 5, 20, 25, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі: замість вказаного номера, серії постанови "ДП18 № 522461", вірно зазначити номер та серію "ЕАВ № 1477601".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 482/2201/19
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2201/19
Номер провадження 2-а/482/38/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни (54020, м.Миколаїв, вул. Образцова, 4А/2) про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст.169,170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни (54020, м.Миколаїв, вул. Образцова, 4А/2) про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 17.01.2020 року з 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в залі № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2425/19
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2425/19
Провадження № 2-а/601/42/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 годину 11 грудня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 11 грудня 2019 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 490/9838/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9838/19
н/п 2-а/490/300/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 25.02.2020 р. об 10-45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/10086/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/307/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Андрусяк Людмили Петрівни про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

02.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП у Миколаївській області лейтенанта поліції Андрусяк Людмили Петрівни про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 607/28001/19
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2019 Справа №607/28001/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Кривко Віктора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Кривко Віктора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Кривко Віктора Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Встановити відповідачу строк до 12 грудня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак