Справа № 826/7431/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7431/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 р. у справі за позовом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 20.06.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою вперше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 р. у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 138 335,27 грн та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії цієї ухвали (відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа на а.с. 71 т. 15 копію цієї ухвали скаржник одержав 06.08.2019 р.).

15.08.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті - а.с. 65 т. 15), Головне управління ДФС у м. Києві звернулось з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 р. задоволено клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено такий строк до на 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

11.09.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті - а.с. 78 т. 15), Головне управління ДФС у м. Києві звернулось із заявою про звільнення/відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 р. у задоволенні вищезазначеної заяви скаржника відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернено скаржнику у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк (копія ухвали про повернення апеляційної скарги була одержана скаржником 02.11.2019 р., що підтверджується наявною в матеріалах копією списку поштових відправлень на а.с. 96 т. 15 та інформацією за наслідками відстеження листа з ШКІ: 106).

06.11.2019 р. (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті), Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 р., матеріали якої свідчать про неврахування апелянтом вимог до оформлення апеляційної скарги, на які йому звертав увагу суд ще при залишенні його первинної апеляційної скарги без руху, - без доказу сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню з цих підстав без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, отримавши копію оскаржуваного рішення в день його проголошення - 07.06.2019 р. (відповідно до а.с. 43 т. 15), звернувся з первинною апеляційною скаргою 25.06.2019 р., тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення), однак така апеляційна скарга була залишена ухвалою суду від 29.07.2019 р. без руху з підстав відсутності в ній доказу сплати судового збору у розмірі 138 335,27 грн з наданням 10-денного строку для усунення вказаних недоліків, при цьому ухвалою суду від 27.08.2019 р. такий строк було продовжено ще на 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, проте у зв`язку з невиконанням апелянтом вимог суду щодо надання доказу сплати судового збору ані в межах строку, встановленого ухвалою суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 29.07.2019 р. (06.08.2019 р. - вручено копію ухвали відповідно до а.с. 71 т. 15; 16.08.2019 р. - останній день для усунення недоліків апеляційної скарги), ані в межах строку, продовженого ухвалою суду від 27.08.2019 р. (на 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали), така апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою суду від 24.10.2019 р. (копію цієї ухвали скаржник одержав 02.11.2019 р. відповідно до а.с. 96 т. 15) , у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на це ж рішення суду, подавши її до суду 06.11.2019 р., тобто через 5 місяців з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, та через 3 місяці з моменту постановлення судом ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, якою апелянту було роз`яснено, в чому полягають недоліки його апеляційної скарги та порядок їх усунення, в той час як останній день у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України для звернення з цією апеляційною скаргою припадав на 18.06.2019 р., і цим самим пропустив 30-денний строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Проте, пропустивши строк на апеляційне оскарження, апелянт не наводить жодних істотних причин, які об`єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення такого строку, і з урахуванням яких поновлення такого строку не суперечитиме в конкретному випадку принципу правової визначеності в частині «остаточності рішення».

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав несплати судового збору.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч цьому, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлялися вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму грошових зобов`язань у розмірі 6 148 234 грн, то судовий збір слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з однією вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову (6 148 234 х 1,5 % = 92 223,51 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн - відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який слід було сплачувати при зверненні з цим позовом становить 92 223, 51 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою становить 138 335, 26 грн (92 223,51 х150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не сплачено судовий збір, це є перешкодою у прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 138 335, 26 грн та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович