Справа № 757/67144/17-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 02.01.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення суду від 02.01.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить надати роз`яснення щодо перерахунку пенсії відповідно до Довідки МВС № 22/6-72253 від 08.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по визначеному в цій довідці посадовому окладу, окладу за спеціальним званням, надбавкою за стаж служби в поліції з врахуванням надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) та премії у розмірі 170% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань, що входять до розрахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд питання щодо роз`яснення рішення суду у їх відсутність, заявник - позивач вимоги підтримав, представник відповідача ГУ ПФ України просив відмовити у задоволенні заяви.

На підставі ч. 3 ст. 254 КАС України суд вирішив розглянути заяву у відсутність не з`явившися осіб, приймаючи до уваги, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 і виплати такої перерахованої пенсії за період, у якому вона підлягає виплаті.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 як пенсіонеру внутрішніх справ з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі Довідки МВС №22/6-72253 від 08.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з включенням до сум грошового забезпечення надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу, та премії у розмірі 170%, що входять до розрахунку його пенсії; та виплату недоотриманих суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком та без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених чинним законодавством.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року апеляційну скаргу ГУ ПФ України повернуто апелянту.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Позивач зазначає, що із розрахунків вбачається, обрахування додаткових видів грошового забезпечення проводиться не від окладів грошового забезпечення та окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) поліцейських Національної поліції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а від неіснуючих окладів грошового утримання працівників міліції, що ліквідовані відповідно до Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію».

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 для чіткого визначення щодо обрахунку додаткових видів грошового забезпечення від встановлених окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) поліцейських, суд вважає за можливе задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року в частині проведення перерахунку пенсії, а саме здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки МВС № 22/6-72253 від 08.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по визначеному в цій довідці посадовому окладу, окладу за спеціальним званням, надбавкою за стаж служби в поліції з врахуванням надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) та премії у розмірі 170% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань, що входять до розрахунку пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Г. Ільєва