Справа № 160/7735/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 грудня 2019 р.Справа №160/7735/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, -
09.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просив суд:
1. Встановити, на підставі довідки (2008 9952 2600 8006 від 31.01.2019р.) про нарахування пенсії у розмірі 2306,37грн., довідки ДФС (№336 від 04.02.2019р.) про відсутність додаткового доходу, акту обстеження матеріально побутових умов (від 27.11.2018р.), довідки про призначенням субсидії для оплати за газ та електроенергію у 2017-2018 роках (повідомлення №032587 від 07.11.2017р.), та довідки про призначенням субсидії для оплати за газ та електроенергію у 2018-2019 роках (повідомлення №032587 від 12.12.2018р.), згідно яких норму споживання природного газу для громадянина України ОСОБА_1 скорочено від 599,7 куб. м. до 291,24 куб. м., розмір субсидії зменшено від 4172,65 грн. до 2170,51 грн., обов`язкову плату збільшено від 103,23 грн. до 319,27 грн., ціну на газ підвищено на 23 відсотки, а розмір пенсії з 01.12.2019р. збільшено на 0,27 відсотків, що громадянин України ОСОБА_1 не може сплатити самостійно заборгованість за газ, яка станом на 28.02.2019 року складає 7670,13 грн., не має можливості, за рахунок добавки до пенсії у 6,30 грн., самостійно здійснити розробку проекту утеплення стін, покрівлі будинку, за адресою: вул. Сонячна, 43, смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, придбати матеріали, замінити вікна, двері, здійснити перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, замінити котел, що забезпечило б можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм та таким чином забезпечити своє особисте немайнове право на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, в результаті чого життю та здоров`ю громадянину України ОСОБА_1 на 76 році життя загрожує небезпека від голоду та холоду, і тому, ОСОБА_1 звернувся особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана ОСОБА_2 Борисовича та Кабінету Міністрів України, до повноважень яких відноситься вирішення питань щодо забезпечення конституційних прав громадян, встановлених, зокрема, статтею 3 Конституції України, а саме: Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, задля захисту та забезпечення з боку держави Україна особистого немайнового права, як громадянина України, на життя, особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля та інших прав із скаргою реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р. Про порушення закону України Про звернення громадян при розгляді скарги від 10.11.2018 року реєстраційний №: БЛ-8826964/Д1 про знущання посадових осіб Кабінету Міністрів України по відношенню до громадянина України при розгляді скарги реєстраційний БЛ-8675884 та як наслідок цього порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля та визнати, що скарга реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р. про порушення закону України Про звернення громадян при розгляді скарги від 10.11.2018 року реєстраційний №: БЛ-8826964/Д1 про знущання посадових осіб Кабінету Міністрів України по відношенню до громадянина України при розгляді скарги реєстраційний БЛ-8675884 та як наслідок цього порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, яка надіслана Секретаріатом Кабінет Міністрів України лише до Міністерства екології та природних ресурсів України, розглянута з порушенням статті 19 закону України, а саме: не по суті, не обєктивно та не всебічно, Кабінет Міністрів України та Прем`єр-міністр України Гройсман ОСОБА_3 , до якого ОСОБА_1 звернувся особисто, усунулися від виконання своїх повноважень, згідно закону України Про Кабінет Міністрів України, спрямованих на забезпечення конституційних прав громадянина України ОСОБА_1 встановлених законом України Про звернення громадян, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності,викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, статтею 11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, а саме: Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством.
Місцеві ради, органи державної влади в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів зобов`язані подавати всебічну допомогу громадянам у здійсненні природоохоронної діяльності, враховувати їх пропозиції щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів, залучати громадян до участі у вирішенні питань охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, не забезпечили з боку держави Україна захист особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя, особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також Кабінет Міністрів України та Прем`єр-міністр України ОСОБА_4 не здійснили, згідно статті 28 закону України Про звернення громадян, контроль щодо розгляду скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р., згідно статті 19 закону України Про звернення громадян, а саме: по суті, об`єктивно та всебічно, та як наслідок цього має місце порушення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля, що в кінцевому результаті нанесло моральну та матеріальну шкоду ОСОБА_1 , призвело, в результаті холоду, поганого харчування та лікування, до отримання ОСОБА_1 перелому правого плечового сустава, ОСОБА_1 змушений жити у борг, задля того, щоб не вмерти від голоду та холоду, життю і здоров`ю ОСОБА_1 щоденно, починаючи з початку опалювального сезону 2018-2019 роки, існує загроза від голоду та холоду, та зобов`язати Прем`єр-міністр України ОСОБА_4 внести на розгляд Кабінет Міністрів України питання:
1) про забезпечення чи відновленя особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом скасування постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 17.10.2018 р. та інших постанов), як таких, що прийняті з порушенням статті 22 Конституції України, призвели до серйозної травми плеча, погіршення матеріального та морального стану та щоденно несуть загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_1 ;
2) про забезпечення чи відновленя особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання зобов`язання Дніпропетровській обласній державній адміністрації та Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України виділити кошти для забезпечення розробки проекту утеплення стін, покрівлі будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , придбати матеріали, замінити вікна, двері, здійснити перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, замінити котел, що забезпечило б можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм.
2. Визнати, на підставі статтей 1,7, 18, 19, 28 закону України Про звернення громадян, статті 40 Конституції України право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р., які безпосередньо стосуються фізичного існування винахідника технології Благути Екотерм ОСОБА_1 та членів його сім`ї, та зобов`язати Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича розглянути особисто скарги ОСОБА_1 за його особистої участі та внести на розгляд Кабінету Міністрів України питання про відсутність контролю у Кабінеті Міністрів України, згідно статтей 28 закону України Про звернення громадян, щодо законності дій посадових осіб державних органів влади при розгляді звернень та скарг громадян, зокрема, скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р. з питання реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології Благути Екотерм, яка має як загальнодержавне так і світове значення та забезпечує екологічні права громадян, та притягнути до відповідальності посадових осіб, які порушили право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України, надіслали скарги до державних органів влади, дії яких оскаржуються, та не здійснили контроль щодо їх розгляду та прийняття рішень спрямованих на забезпечення екологічних прав громадян та зниження вартості виробництва енергії, згідно норм діючого законодавства України.
5. Визнати, що до повноважень Кабінету Міністрів України відноситься вирішення питань щодо забезпечення конституційних прав громадян, зокрема, права ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08 січня 2019 р, про надання відповідь на запитання, які стосуються фізичного існування винахідника технології Благути Екотерм ОСОБА_1 та членів його сім`ї, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України пп.1 п.6 та абз.1 п.7 Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 841 від 17.10.2018 р.) та бездіяльністю щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології Благути Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, а також щодо відновлення та забезпечення порушеного права, та у відповідності до своїх повноважень Кабінету Міністрів України та Прем`єр-міністр України ОСОБА_4 , не надали та не забезпечили державної допомоги, задля забезпечення особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, для перепроектування та переобладнання моєї опалювальної системи, утеплення будинку, заміни котла, не вчинив дії для виділення коштів для запровадження на моєму будинку технології Благути Екотерм, але скоротив витрати газу на 1 кв. м. опалювальної площі, підвищив плату за газ на 23 відсотки, а пенсію з 2300,37 грн до 2306,67 грн. на 0,27 відсотків, знизив розмір субсидії з 4148,42 грн. до 2170,51 грн., при цьому підвищено пенсію на 6,30 грн., а обов`язкова сплата за газ становить 319,27 грн., а також скоротив пільгові витрати електроенергії на 20 кВт, та зобов`язати Кабінет Міністрів України на своєму засіданні, за участю ОСОБА_1 , надати громадянину України ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: Яким чином має можливість фізичного існування на 76 році свого життя пенсіонер ОСОБА_1 , якщо Кабінет Міністрів України не вчиняє з 2006 року дії спрямовані на запровадження в Україні технології Благути Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, що забезпечує екологічне право громадян України на безпечне для життя і здоров`я довкілля.
8. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1,18 19,24 закону України Про звернення громадян, забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України Гройсмана ОСОБА_3 та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питань, на підставі Закону України Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року, бюджетної програми: Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2019 рік, пункт 3 Охорона атмосферного повітря, Розроблення державних цільових і регіональних екологічних програм. Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 366 Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища, по суті скарги реєстраційний №: БЛ-8926580 від 08.01.2019р., а саме: Розглянути на засіданні Кабінету Міністрів України за моєю особистою участю, згідно статті 19 закону України Про звернення громадян, питання, а саме:
2) Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - Теплоагенти Благути для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах Благути;
3) Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - Теплоагенти Благути для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії;
9. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9,10,11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статті 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, статті 19 та 28 закону України Про звернення громадян, здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та: Надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології Благути Екотерм - використання альтернативної сировини - Теплоагенти Благути© для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року, шляхом: Придбання Міністерством екології та природних ресурсів України або іншим державним органом влади у авторів технології Благути Екотерм ліцензій на технічні рішення, які запобігають викидання шкідливих речовин і парникових газів при виробництві енергії шляхом переведення роботи енергоагрегатів на замкнений цикл;
12. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9,10,11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статті 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, статті 19 та 28 закону України Про звернення громадян, здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та: Надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології Благути Екотерм - використання альтернативної сировини - Теплоагенти Благути© для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року, шляхом: Розміщення на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України та інших державних органів влади інформацію про технологію Благути Екотерм, впровадження якої, в кінцевому результаті призведе до безвуглецевого виробництва теплової, механічної та електричної енергії, запобігатиме викидання шкідливих речовин і парникових газів та виключить необхідність витрачати кошти платників податків на субсидії.
13. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 9,10,11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статті 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, статті 19 та 28 закону України Про звернення громадян, здійснити контроль щодо розгляду скарг Міністерством екології та природних ресурсів України, згідно норм чинного законодавства України, та: Надати доручення Міністерству екології та природних ресурсів України або іншому державному органу влади забезпечити екологічні права авторів технології Благути Екотерм - використання альтернативної сировини - Теплоагенти Благути© для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, на підставі Закону України Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року, шляхом: Розгляду Міністерством екології та природних ресурсів України в установленому порядку та надання авторам технології Благути Екотерм та Кабінету Міністрів України експертного висновку щодо доцільності впровадження у виробництво технології Благути Екотерм - використання альтернативної сировини - Теплоагенти Благути© для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка підпадає під дію статті 1 закону України Про альтернативні джерела енергії та забезпечуватиме енергетичну та екологічну безпеку, а також незалежність держави від імпортних енергоносіїв;
16. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1,18 19 закону України Про звернення громадян, забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України ОСОБА_4 та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питання про визначення шкоди нанесеної інтересам держави та громадянам України, зокрема, авторам технології Благути Екотерм, у зв`язку з відсутністю контролю щодо виконання Міністерством екології та природних ресурсів України та іншими державними органами влади закону України Про охорону навколишнього природного середовища та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології Благути Екотерм.
17. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, на підставі статтей 1,18 19 закону України Про звернення громадян, забезпечити право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем`єр-міністра України ОСОБА_4 та Кабінету Міністрів України для отримання відповіді та вирішення питання про встановлення критеріїв та визначення завданої моральної шкоди та шкоди нанесеної здоров`ю авторам технології Благути Екотерм ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бездіяльністю або навмисними діями посадових осіб державних органів влади продовж 2006-2018 років, у зв`язку з відсутністю контролю щодо виконання державними органами влади закону України Про охорону навколишнього природного середовища та щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології Благути Екотерм.
19. На підставі статті 56 Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян, з метою забезпечення Кабінетом Міністрів України особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на життя та особистого немайнового права громадянина України ОСОБА_1 на безпечне для життя і здоров`я довкілля на період судової тяганини, зобов`язати Кабінет Міністрів України в установленому порядку терміново забезпечити доплату як завдану матеріальну шкоду, яка нанесена мені прийняттям Кабінетом Міністрів України рішень щодо обмеження норми опалювальної площі будинку до 200 кв. м., та необгрунтованим зниженням норми споживання природного газу на 1 кв. м. без надання державної допомоги, а також відмовою у виділені коштів для запровадження на моєму будинку технології Благути Екотерм, у грошовому вимірі як різницю між вартістю природного газу, що спожитий на даний час та буде спожитий мною в опалювальний період, та субсидією, яку мені виділено на опалювальний період.
20. Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок держави, на підставі частини 2 статті 276 та статті 1173 Цивільного кодексу України, статті 25 закону України Про звернення громадян, статті 56 Конституції України, матеріальну шкоду (упущена вигода), яку я зміг би отримати, за умови виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень в галузі охорони природи та ресурсозбереження, від реалізації у виробництво технології Благути Екотерм, яка має як загальнодержавне та світове значення, що забезпечує незалежне та автономне безпечне, екологічне та економічне виробництво енергії, а саме: знижує вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат, так як виключається вартість газу, вугілля, нафтопродуктів та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферу Землі, яку я визначаю у розмірі 0,5 відсотків від витрат валютних коштів для закупівлі продовж 2006-2018 років імпортних енергоносіїв для виробництва теплової, механічної та електричної енергії, достовірну інформацію про які зобов`язаний суду та мені Кабінет Міністрів України, на вимогу суду.
Означена позовна заява 09.08.2019 сформована позивачем в системі "Електронний суд".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 позовну заяву повернуто позивачеві (суддя - Кучма К.С.).
03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційної скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2019, за результатами розгляду якої, постановою суду апеляційної інстанції від 24.10.2019 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 14.08.2019 скасовано, а справу № 160/7735/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
12.11.2019 адміністративна справа № 160/7735/19 за вищевказаною позовною заявою надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2019 передана судді Кучмі К.С.
Ухвалою суду від 18.11.2019 було задоволено заяву про самовідвід судді Кучми К.С. в адміністративній справі № 160/7735/19, а справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/7735/19 передано судді Рищенко А.Ю.
Ухвалою суду від 20.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
04.12.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла повторна заява про забезпечення позову, яка сформована позивачем в системі "Електронний суд".
Перевіривши означену заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Стаття 152 КАС України містить вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, ч. 4 вищевказаної статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом встановлено, що одночасно із заявою про забезпечення позову позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даної заяви посилаючись на те, що сума судового збору за подання 15 позовних вимог немайнового характеру перевищує 5 відсотків його річного доходу, який складає 27 610,74 грн., а тому він не має можливості сплачувати судовий збір, при цьому, посилається на ст. 8 Конституції України.
Розглянувши вказану заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Так, за приписами ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 складає 1921,00 грн. (1921,00 грн.*0,3=576,30 грн.).
Між тим, суд також вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 звернувся з даною заявою про забезпечення позову 04.12.2019, тобто майже наприкінці 2019 року, та відповідно мав можливість також надати довідку про дохід за 2019 рік, однак такої надано не було.
Проаналізувавши розмір доходу, отриманого позивачем за 2018 рік у сукупності з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що дані обставини не позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 576,30 грн. у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір" та не є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і не є достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 КАС України.
При цьому, судом приймається до уваги і те, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Враховуючи вищенаведене, у адміністративного суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а тому у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.
З огляду на викладене, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви.
Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у повторній заяві про забезпечення позову вказує на те, що відповідачами порушенні щодо нього вимоги чинного законодавства України, однак не зазначає чим саме невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а саме, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152-154, 169, 243, 248 КАС України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 294, 295 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. Ю. Рищенко