overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4167/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. справа № 400/4167/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомTовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

доГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Державна податкова служба України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

проскасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327863/41938393,

В С Т А Н О В И В:

Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327863/41938393.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами - Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну податкову службу України, а позовні вимоги викладені лише до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4187/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. справа № 400/4187/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007

до1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053

проскасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327879/41938393,

В С Т А Н О В И В:

Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327879/41938393.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачами - Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну податкову службу України, а позовні вимоги викладені лише до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Пром без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4154/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 р. справа № 400/4154/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомДержавної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134,Миколаїв,54055

до відповідачаБратської районної друкарні, вул. Вороніна, 35,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
з підстав порушення вимог природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 18 грудня 2019 р.р. - 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4150/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 р. № 400/4150/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2 (3-й поверх), м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року - 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою. Копі ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4148/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
02 грудня 2019 р. № 400/4148/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001 Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях при СБУ, вул. Ірининська, 4, м. Київ 10, 01010

проскасування акту від 04.05.2018 р. № 545; визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 (36 окрема бригада морської піхоти Збройних сил України) про скасування акту від 04.05.2018 р. № 545; визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.
3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2102/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2019 р. № 400/2102/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув заяву про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доУправління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування висновку від 22.05.2019 р. № 15-1023, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся з позовом до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради( далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку №15-1023 від 22.05.2019 року щодо відмови в наданні дозволу на відведення для оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва обєкта громадського призначення ( кабінету лікарів).

Ухвалою від 17.09.2019 року провадження по справі відкрито та призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради.

Клопотання обгрунтовано тим, що рішенням Миколаївської міської ради від 13.06.2019 року №51/416 Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради перейменовано в Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити відповідача по справі № 400/2102/19 - Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 400/3524/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 р. № 400/3524/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, вул. Садова, 1, офіс. 307, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов від 02.10.2019 р. ВП № 60202662,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання неправомірними дій щодо винесення постанов ВП № 60202662, визнання неправомірними та скасування постанов від 02.10.2019 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 60202662, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, стягнення основної винагороди, арешт майна боржника та зобов`язання внести відомості про скасування арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою від 25.10.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв`язку з несплатою судового збору та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як свідчить роздруківка з сайту Укрпошти, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана членом сім`ї позивача 02.11.2019 р.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість з 21.10.2019 р. позивач не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан справи та станом на 03.12.2019 р. не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 03.12.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3867/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2019 р. № 400/3867/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.12.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко