Справа № 160/12118/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа № 160/12118/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Стеля» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Стеля» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постановИ, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області В. Катченко за №ДН-940/1510/НП/АВ/ТД-ФС/265 від 26.03.2019 про накладання штрафу у розмірі 250380,00 грн.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту заявлених позовних вимог судом встановлено, що позивач оскаржує постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН-940/1510/НП/АВ/ТД-ФС/265, яка прийнята 26.03.2019.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд вважає, що позивачем не підтверджено належними доказами поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою у період з 26.03.2019 по 02.12.2019.

В обгрунтування дотримання процесуальних строків звернення до суду позивач зазначає, що про наявність винесеної постанови Держпраці позивач дізнався від співробітників Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, постанова про відкриття якого прийшла 27.06.2019 в листі з Саксаганський ВДВС вих. №13.13-34/21976 від 29.05.2019 р.. Саме тому, 27.06.2019 року є моментом, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Однак, момент звернення для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не свідчить про те, що момент такого звернення позивача є моментом, коли позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови, оскільки в матеріалах позовної заяви наявне листування представника позивача із Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області стосовно проведеного інспекційного відвідування ТОВ «Ваша Стеля».

В матеріалах позовної заяви також наявний акт інспекційного відвідування від 04.03.2019 року №ДН-940/1510/НП/АВ, згідно з яким інспекційне відвідування проведено за фактичними адресами, за якими позивач провадить свою діяльність: м.Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 17 та вул. Більшовицька, буд. 56-Б.

Позивачем не спростовано факт ведення ним господарської діяльності за вказаними адресами, а отже, суд доходить висновку що позивачу було відомо про проведення зазначеного відвідування та про його наслідки.

Із наявного в матеріалах позовної заяви припису про усунення порушень від 05.03.2019 №ДН-940/1510/НП/АВ/П видно, що позивачем надавалась інспекторам відповідача частина запитуваних документів, також зазначений припис містить відмітки про не усунення порушень, що були зафіксовані в акті від 04.03.2019 №ДН-940/1510/НП/АВ, що зроблено на підставі повторного дослідження документів товариства.

Постанова про накладення штрафу №№ДН-940/1510/НП/АВ/ТД-ФС/265 винесена 26.03.2019 та направлена на юридичну адресу позивача, про що зазначено в самій постанові.

А отже, не отримання підприємством поштової кореспонденції, яка направляється на його юридичну адресу не свідчить про неповідомлення підприємства відповідачем про наявність винесеної Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанови про накладення штрафу №ДН-940/1510/НП/АВ/ТД-ФС/265 від 26.03.2019.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання ним заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваша Стеля» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова