Справа № 824/295/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/295/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" (вул. Заводська, буд. 33, м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ - 14263499) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пільгових пенсій призначених на підставі п.п. "а", "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-лютий 2015 року в сумі 94408 (дев`яносто чотири тисячі чотириста вісім) грн 56 коп.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/295/15-а від 24.03.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

21.04.2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівцях видано виконавчий лист №824/295/15-а про примусове виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року замінено сторону виконавчого провадження ВП№№47869503, а саме боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" його правонаступником Державним підприємством Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" та стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях його правонаступником - Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

22.11.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (заявник) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, в які просило:

- замінити стягувача у виконавчому листі №824/295/15-а виданому 21.04.2015 року з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заявник вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №203 від 29.03.2017 року "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі заявник просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За правилами статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №203 від 29.03.2017 року "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Обґрунтовуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому листі від 22.11.2019 року заявник вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як юридичну особу, створено 27.04.2018 року, у свою чергу юридичну особу Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинено 27.04.2018 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та замінити стягувача у виконавчому листі №824/295/15-а виданому 21.04.2015 року з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №824/295/15-а виданому 21.04.2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш