Справа № 566/1501/19
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді: Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України Горбач Юлії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України Горбач Юлії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 жовтня 2019 року о 22 год. 00 хв. поліцейською управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України Горбач Ю.О. було винесено постанову, серії ЕАК №1620823 від 13.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови він рухався по вул.Дубнівська на автомобілі марки «AUDI100» д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням вимог актів законодавства України, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки патрульна машина рухалась позаду нього, в зв`язку з чим поліцейські не могли бачити чи було увімкнене ближне світло фар, габаритні вогні та ін.. Окрім того, зупинивши його, працівник поліції виявив відсутність у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Законодавством передбачено лише два випадки, коли поліцейський може перевірити поліс автоцивілки та виписати протокол: при складенні протоколу щодо порушень ПДР та при оформлені ДТП. Жодного порушення він не вчиняв, тому просить суд постанову поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України Горбач Ю.О. серії ЕАК №1620823 від 13.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, провадження по адміністративній справі закрити з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач Горбач Ю.О. в судове засідання не з`явилася, представник відповідача надіслала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 13.10.2019 року патрульним екіпажем в складі поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Горбач Юлії Олександрівни, при здійснені патрулювання території міста Луцьк, о 22 год. 10 хв. було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу марки «АUDІ 100 н.з. « НОМЕР_1 », керував даним транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар в темну добу пори, чим порушив п.19,1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Поліцейська ОСОБА_2 підійшла до водія, ним виявився ОСОБА_1 , пояснила причину зупинки та попросила пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України.

В ході перевірки документів було виявлено факт вчинення ще одного адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу марки«АUDІ 100 н.з. « НОМЕР_1 », керував даним транспортним засобом не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (зелена карта), що є порушенням ч.1 ст. 126 КУпАП.

Водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП шляхом об`єднання вчинених правопорушень за ст.36 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та накладено стягнення в розмірі 425 грн, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Згідно зі ст.285 КУПАП позивача було ознайомлено зі змістом постанови та надано її копію під підпис, роз`яснено положення етаттей 307, 308 КУпАП а також право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП. Просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2019 року о 22 год. 00 хв. поліцейською управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України Горбач Ю.О. було винесено постанову, серії ЕАК №1620823 від 13.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст.126 КУпАП. (а.с.1)

Положеннями ч.1 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..126 та частинами першою, другою та третьою ст..122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристрої.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Нормами ч.2 ст.70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.19.1 «а» Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього світла.

Згідно ст..16 ЗУ «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ст..53 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно п.2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019).

У відповідності до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, поліс на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 не знайдено, що підтверджується витягом з центральної бази даних МТСБУ. (а.с.16)

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що його зупинка була безпідставною, оскільки на його транспортному засобі булу ввімкнене ближнє світло фар, у зв`язку з тим, що ним не надано жодного належного та допустимого доказу вищезазначеного, а тому є спробою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів на обґрунтування заявлених вимог, а відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності недотримання вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.6-8, 77 241-243, 286, 293 КАС України ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України Горбач Юлії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1620823 від 13.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд.

Суддя: П.В. Феськов