Справа № 160/6925/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6925/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року

у справі №160/6925/19

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання ,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за період з 04 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів;

зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 . на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018:

за період з з 04 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року, виходячи з розрахункової величини 15 (п`ятнадцять) мінімальних заробітних плат встановлених на 01 січня 2018 року з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20 (двадцять) відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, що становить 35 298 гривень;

за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року, виходячи з розрахункової величини 15 (п`ятнадцять) мінімальних заробітних плат встановлених на 01 січня 2019 року з додаванням надбавки за вислугу років у розмірі 20 (двадцять) відсотків від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, що становить 243 216 гривень, а всього за період з 04 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року - 278 514 гривень, з урахуванням раніше виплаченої суми суддівської винагороди за вказані періоди.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 21.11.2019 в порядку письмового провадження.

Спір в межах даної справи виник з приводу виплати позивачу - судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді, суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За визначенням п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться зразкова справа № 200/9195/19-а (Пз/9901/17/19) яка призначена до розгляду на 04.12.2019

З огляду на визначений ОСОБА_1 спір в адміністративній справі № 160/6925/19 та характер спірних правовідносин і суб`єктний склад у вказаній вище справі Верховного Суду, апеляційний суд дійшов висновку, що спір у даній адміністративній справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, тобто справи є типовими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги і справа № 200/9195/19-а прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Статтею 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справі № 200/9195/19-авказаних вище справах.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 291, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/6925/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко