Справа № 640/8552/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Київ №640/8552/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., здійснюючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розгляд адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (02002, м. Київ, вул. Микильсько-Слобідська, буд. 4-Д, кв. 53, код ЄДРПОУ 33) з позовом до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України:

№1136818/38498495 від 09.04.2019, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2019 на загальну суму 32 760,00 грн. в тому числі ПДВ 5 460,00 грн.;

№1136820/38498495 від 09.04.2019, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 31.03.2019 на загальну суму 53 040,00 грн. в тому числі ПДВ 8 840,00 грн.;

№1136819/38498495 від 09.04.2019, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 31.03.2019 на загальну суму 184 530,00 грн. в тому числі ПДВ 30 755,00 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.03.2019 №№ 2, 3, 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

25.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі правонаступником та залучення співвідповідача, яке мотивовано тим, що станом на даний час всі права та обов`язки Державної фіскальної служби перейшли до Державної податкової служби України, яка є її правонаступником. Крім того, оскаржувані позивачем рішення приймала комісія регіонального рівня Головного управління ДФС у м. Києві, водночас, ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд бере до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що:

- Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску;

- Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності;

- Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Розпорядженням №682-р від 21.08.2019 "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України з можливістю забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Дане розпорядження було оприлюднене на офіційному сайті Кабінету Міністрів України 28.08.2019.

Таким чином, з 28 серпня 2019 року функції центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, виконує Державна податкова служба України.

Отже, судом встановлено, що Державна податкова служба України () є правонаступником Державної фіскальної служби України (), а тому є достатні підстави для заміни відповідача по справі правонаступником.

Що стосується залучення до участі у справу в якості співвідповідача, ГУ ДПС у м. Києві, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що пунктами 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

2. Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань.

Поряд з цим, Постановою КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якості другого відповідача (співвідповідача).

Керуючись статтями 48, 52, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВ А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі правонаступником та залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Замінити відповідача по справі з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на її правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

3. Залучити в якості співвідповідача по справі №640/8552/19 - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної фіскальної служби України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа