Справа № 308/8038/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

02 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 308/8038/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови.

02.08.2019 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

09.10.2019 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, після відкриття провадження, винесено ухвалу, якою справу було передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

26.11.2019 року відповідно до супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано до Закарпатського окружного адміністративного суду. Відмітка про отримання 27.11.2019р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи. Справа 27.11.2019р. передана судді Микуляк П.П.

При прийнятті даної адміністративної справи до провадження було встановлено наступне.

31.10.2018 року заступником начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТ УЮ у Закарпатській області було винесено Постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49768503 на виконання виконавчого листа №308/15731/14ц виданого 10.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Того ж дня, заступником начальника відділу Ужгородського МВ ДВС ГТ УЮ у Закарпатській області було винесено ще одну постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49768420, на виконання виконавчого листа №308/15731/14ц виданого 10.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Зазначені постанови є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що чинним законодавством, за приписами ст. 287 КАС України, чітко врегульовано, що даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.

Незважаючи на вищенаведене, як вбачається зі змісту ухвали від 09.10.2019 року, суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області помилково передав дану адміністративну справу на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, яка визначена у ст.20 КАС України, при цьому ним не було взято до уваги приписи ст. 287 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, яку необхідно застосовувати у даному випадку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку відсутній спір щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством, за приписами ст. 287 КАС України, чітко врегульовано, що такий позов повинен розглядатися місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист, а саме Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи Закарпатським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Таким чином, поданий адміністративний спір підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відповідно до приписів ст. 287 КАС України, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст. 29, 241, 243, 256, 287, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №308/8038/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк