Справа № 560/2531/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2531/19

04 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки арелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку, апелянт зазначив, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка подана вперше в межах строку апеляційного оскарження, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції від 17.09.2019 року ухвалено в порядку письмового провадження. Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.10.2019 року, тобто в 30-денний строк, що узгоджується з положеннями ст. 295 КАС України. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано 10 днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги. Вказану ухвалу отримано скаржником 30.10.2019 року, що слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. На виконання вимог даної ухвали суду відповідач надіслав платіжне доручення №3438 від 01.11.2019 рок для приєднання до матеріалів справи. Проте, ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.11.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі. Вдруге відповідач звернувся з апеляційною скаргою 22.11.2019 року.

Слід також відмітити, що в клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що Головним управлінням, при подачі апеляційної скарги вперше, помилково було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., замість визначеної судом апеляційної інстанції в ухвалі від 28.10.202019 року суми 2305,20 грн. Тому, враховуючи зазначене, апелянт вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку, апелянт (при подачі апеляційної скарги вперше) мав би звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначити про помилково сплачений судовий збір. Відтак, вказане обгрунтування не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Надаючи оцінку наведеним доводам відповідача, суд зважає на те, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Слід враховувати, що право на повторне подання апеляційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто апелянту, то строк на звернення до апеляційного суду в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Таке тлумачення не відповідає принципу юридичної визначеності та наведеним нормам процесуального закону, якими передбачено право на повторне подання скарги виключно у порядку, встановленому законом. Відповідно, поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Необхідно зазначити, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи викладене вище, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними. Тому, Головному управлінню необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.