Справа № 2а-6856/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2009-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16.10.2009 р. < Час проголошення > № 2а-6856/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Солом`янського районного управління внутрішніх справ м. Києва
про визнання незаконними та скасування рішень

Обставини справи.

Громадянин ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати рішення Солом`янського РУ ГУМВС м. Києва (далі - Відповідач) від 18.04.2009 року, від 18.05.2009 року про видворення з України (з урахуванням заяви від 16.10.2009 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняті безпідставно, не відповідають чинному законодавству та порушують права та свободи Позивача.

Розгляд справи відбувався за участі Позивача, його представника та представника Відповідача. Позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягаючи на скасуванні вказаних рішень. Представник Відповідача заперечив проти позову, зазначаючи, що діяв правомірно, виконуючи свої обов`язки відповідно до чинного законодавства.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач є громадянином Ірану, який у 2006 році прибув до України через КПП "Бориспіль" за дійсним національним паспортом з метою навчання у Київському національному університеті будівництва та архітектури (далі - КНУБА).

Наказом від 03.03.2009 року №319/2 Позивача з 26.02.2009 року відраховано зі складу студентів КНУБА у зв`язку з академічною заборгованістю, після чого він зробив спробу продовжити навчання в іншому вищому навчальному закладі, про що свідчить лист від 05.03.2009 року декана факультету по роботі з іноземними учнями Харківської національної академії міського господарства Кравченка Ю.П. до деканату КНУБА про намір зарахувати Позивача до числа студентів та прохання підготувати документи для переводу.

З пояснень Позивача вбачається, що відповідальними особами КНУБА не було продовжено його реєстрацію перебування на території України. Представник Відповідача заперечив стовно вказаних обставин, зазначивши, що Позивач умисне ухилявся від реєстрації.

Відповідачем прийнято два рішення від 18.04.2009 року та від 18.05.2009 року про видворення Позивача з України. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач був ознайомлений під розписку з рішенням від 18.05.2009 року. Проте, як пояснив Позивач, змісту розписки та рішення, які він підписав, не розумів, оскільки українською мовою не володіє, можливості скористатись послугами перекладача не було надано, рішення підписав, оскільки йому було обіцяно повернути документи. З рішенням від 18.04.2009 року Позивач ознайомлений не був.

Згодом після цієї обставини Позивач звернувся до суду (спочатку -до Солом`янського районного м. Києва, про що свідчить ухвала цього суду від 01.06.2009 року, потім -до Окружного адміністративного м. Києва з даним позовом) з позовною заявою про скасування рішення про видворення з України від 18.05.2009 р.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 року №3929-XII (далі - Закон) іноземці та особи без громадянства мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обов`язки, що і громадяни України, якщо інше не передбачено Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Статтею 32 Закону встановлені підстави видворення іноземців за межі України, до яких належать: вчинення особою злочину або адміністративного правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення; вчинення дій, які грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Виходячи з оскаржуваних рішень, підставою для їх винесення стало адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме -порушення Позивачем правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився. Право розглядати зазначене правопорушення згідно з частиною першою статті 221 КУпАП надано районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам. Проте Відповідачем не надано суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, і не зазначено, чи був він переданий до органу, компетентного розглядати дане правопорушення, відповідно, чи було застосоване адміністративного стягнення до Позивача.

Інші підстави видворення іноземця за межі України, передбачені частиною 2 статті 32 Закону -вчинення дій, які грубо порушують законодавство про статус іноземців та осіб без громадянства, або суперечать інтересам забезпечення безпеки України чи охорони громадського порядку, або коли це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України -не зазначені в оскаржуваних рішеннях і не підтверджені жодними доказами.

Підставою для прийняття рішень слугував також факт відрахування Позивача з числа студентів КНУБА. Проте суд вважає, що дана обставина не є достатньою, враховуючи положення статті 32 Закону, для прийняття рішення про видворення. Окрім того в матеріалах справи містяться академічні довідки Позивача, які свідчать про його навчання в КНУБА з 26 вересня до 3 березня 2009 року.

Відповідно до положень статей 9, 29 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обставини, встановлені судом, докази надані сторонами, суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, не розсудливо, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Солом`янського РУ ГУМВС України про видворення з України від 18.04.2009 року та від 18.05.2009 року.

Судові витрати в сумі 3,70 грн. присудити на користь громадянин ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Донець В.А.

Постанова виготовлена в повному обсязі 21.10.2009 року.