Справа № 460/3115/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 грудня 2019 року м. Рівне №460/3115/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3115/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 4 лютого 2019 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 460/2835/18.
25 листопада 2019 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 460/2835/18.
Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначено порядку розгляду клопотання учасника справи про поновлення провадження у справі, в тому числі щодо обов`язкового його розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 22 травня 2019 року Рівненським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі № 460/2835/18, яким позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання протиправною та скасування вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 13 вересня 2018 року № Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6718582,13грн задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року вказане вище рішення Рівненського окружного адміністративного суду залишено без змін.
Таким чином, з врахуванням приписів частини другої статті 255 КАС України, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року в адміністративній справі № 460/2835/18 набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку, тобто 29 жовтня 2019 року.
Відтак, обставини, що спричинили зупинення провадження у вказаній адміністративній справі, усунені.
Відповідно до частини першої 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у вказаній адміністративній справі належить поновити, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача належить до задоволення.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про поновлення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 460/3115/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, - поновити.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.