Справа № 460/1069/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9345/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (ухвалене головуючим-суддею Недашківською К.М., час проголошення судового рішення 14 год 38 хв у м. Рівне, дата складання повного тексту судового рішення 15 липня 2019 року) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЯ-БІОТЕК» (далі ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК», товариство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, контролюючий орган, відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач-2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) №1141222/41654619 від 15.04.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою її подання товариством для реєстрації.

Позов мотивований тим, що відповідач безпідставно не зареєстрував у ЄРПН подану товариством податкову накладну №5 від 02.04.2019, виписану для покупця ТзОВ «Агрокомплекс» на поставку товару по договору, позаяк позивачем для відповідача були надані пояснення та первинні документи на підтвердження реальності здійснення такої операції. Більше того, на переконання сторони позивача відповідач абсолютно безпідставно зупинив реєстрацію вищеназваної податкової накладної і у відповідній квитанції покликався на такий критерій ризиковості, який до позивача ні за яких умов застосований бути не може. Крім цього, відповідач всупереч вимог закону не вказав, які документи слід подати для реєстрації відповідної податкової накладної.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області та ДФС України подали апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують про правомірність оспорюваного рішення, оскільки подана платником податків на реєстрацію податкова накладна відповідала вимогам Критеріїв ризиковості платника податків. Відтак, платнику податків запропоновано надати відповідні пояснення та/або документи. Вказують, що необхідні документи платником податків подані не були, що являлося безумовною підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В оспорюваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів не було подано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, зокрема, не надано копії документів на підтвердження господарських відносин з ФОП ОСОБА_1 , копії розрахункових документів на придбану сою у ТзОВ «Мелагро» надані не на повну суму. Крім того, в податковій накладній та в рахунку-фактурі назва придбаного товару зазначена «соя (половинки) врожаю 2017 року», тоді як у видаткових та товарно-транспортних накладних зазначена назва товару «соя (половинка) врожаю 2018». Також, на реалізацію шроту соєвого рахунку-фактура та видаткова накладна датовані 02.04.2019, тоді як товарно-транспортна накладна виписана 01.04.2019.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» зазначає, що апеляційна скарга не містить інформації, визначеної статтею 296 КАС України, а також не містить аналізу здійсненого судом першої інстанції дослідження доказів, встановлених обставин чи застосованих судом першої інстанції норм права. Тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами на основі наявних у ній доказів.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» зареєстровано як юридична особа 10.10.2017, основний вид діяльності виробництво олії та тваринних жирів (Код КВЕД 10.41).

02.04.2019 Товариством була складена податкова накладна №5 у зв`язку з поставкою шроту соєвого для ТзОВ «Агрокомплекс» в кількості 21,3 т, загальний обсяг поставки без урахування ПДВ на суму 198 800,00 грн, ПДВ на суму 39 760,00 грн.

За результатами направлення вказаної податкової накладної, 11.04.2019 ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» отримало квитанцію №, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

12.04.2019 Товариство подало повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, в якому вказало, що здійснює переробку сої (код УКТ ЗЕД 1201), в результаті чого виробляється нерафінована соєва олія (код УКТ ЗЕД 1507) та соєвий шрот (код УКТ ЗЕД ), які в подальшому реалізуються іншим суб`єктам господарювання, саме тому і виникає невідповідність обсягів постачання по коду УКТ ЗЕД 2304. Зазначило, що 02.04.2019 для ТзОВ «Агрокомплекс» реалізовано шрот соєвий в кількості 21,30 т. Усі підтверджуючі документи та пояснення по даній господарській операції надані у додатку до пояснення.

15.04.2019 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1141222/41654619 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019, з підстав надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказано, що не надано копії документів стосовно господарських відносин (перевезення вантажу) з ФОП ОСОБА_1 (договір, акт виконаних робіт); копії розрахункових документів на придбану сою у ТзОВ «Мелагро» надані не на повну суму; в податковій накладній та в рахунку-фактурі назва придбаного товару зазначена «соя (половинки) врожаю 2017 року», тоді як у видаткових та товарно-транспортних накладних зазначена назва товару «соя (половинки) врожаю 2018 року», у видатковій накладній №2 від 26.03.2019 на відпуск сої неправильно вказана розмірність шт.; крім того, на реалізацію шроту соєвого рахунок фактура та видаткова накладна датовані 02.04.2019, тоді як товарно-транспортна накладна виписана 01.04.2019.

Не погодившись з оспорюваним рішенням, ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» подало скаргу до Комісії ДФС України, за результатами розгляду якої 02.05.2019 було прийнято рішення №26432/41654619/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку. Суд першої інстанції вказав, що стороною відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що Комісією ГУ ДФС в Рівненській області приймалось рішення про віднесення ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Також, суд першої інстанції зазначив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено інших обов`язкових умов, зокрема, переважання в такому залишку (більше 75%) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС, відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку. Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значенням для справи, виходячи з наступного.

З урахуванням вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

З матеріалів справи видно, що податкова накладна №5 від 02.04.2019 складена Товариством за результатами господарської діяльності з ФГ «Шпиколос».

Так, 01.04.2019 між ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» (Постачальник) та ТзОВ «Агрокомплекс» (Покупець) було укладено Договір поставки №5, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупцю шрот соєвий на умовах визначених в Договорі, а Покупець прийняти та оплатити його вартість. Ціна за тонну Товару вказується у рахунках Постачальника. Розрахунок здійснюється протягом п`яти банківських днів після поставки товару. Моментом оплати товару ж дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до видаткової накладної №СБ-0010 від 02.04.2019 та рахунку-фактури №СБ-0009 від 02.04.2019 ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» поставило ТзОВ «Агрокомплекс» шрот соєвий у кількості 21,300 тонн.

Факт транспортування товару «шрот соєвий» вагою 21,3 т підтверджується товарно-транспортною накладною №0104 від 01.04.2019, у якій замовником та вантажовідправником зазначено ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК», вантажоодержувачем ТзОВ «Агрокомплекс», автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 , пункт навантаження : АДРЕСА_1 , пункт розвантаження : Київська АДРЕСА_2 .

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст.187 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 було затверджено Порядок ведення ЄРПН (далі - Порядок №1246), пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

Згідно п.17 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН» було затверджено Порядок зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в редакції чинній на час подання податкової накладної (далі - Порядок №117).

За змістом п.3 Порядку №117, ПН/РК (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак : 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в ПН/РК (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі ПН/РК, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри : D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі ПН/РК; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у ПН/РК, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п.5 Порядку №117, ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється (п.6, 7 Порядку №117).

Таким чином, п.6 та п.7 Порядку №117 встановлюють чіткі та однозначні підстави для зупинення реєстрація ПН/РК, зокрема, відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, відповідність ПН/РК критеріям ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку №117).

Як зазначено у квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 11.04.2019, підставою для зупинення реєстрації ПН №5 стала відповідність такої вимогам підпункту 2.1 пункту 2 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Водночас, як Критерії ризиковості платника податку, так і Критерії ризиковості здійснення операцій оприлюднені листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018.

При цьому, п.п.2.1 п.2 належить до Критеріїв ризиковості здійснення операцій та встановлює, що операція, відображена у ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо : обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку (ий) подано на реєстрацію до ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН/РК, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Таким чином, зупинення реєстрації ПН за п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов, зокрема, обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки, переважання в такому залишку (більше 75%) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС, відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку, тоді як у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 02.04.2019 не зазначено про переважання в такому залишку (більше 75%) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС, відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

Так, відповідно до п.п.14, 15 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, включає в себе : договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у ПН/РК.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації ПН з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти ПН до реєстрації.

На підтвердження реальності господарської операції, 26.03.2019 між ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» (покупець) та ФГ «Мелагро» (постачальник) було укладено договір поставки №9, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сою (половинки) (код УКТ ЗЕД 1201 90 0000) в кількості 155 тон (+/- 10%), ціна за тонну 9 100 грн з ПДВ, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити вказаний товар.

На виконання умов договору ФГ «Мелагро» 26.03.2019 поставило ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК» сою в кількості 154,72 т, загальною вартістю 1 407 952 грн, в тому числі ПДВ 234 658,67 грн, що підтверджується ПН №2 від 26.03.2019, товарно-транспортними накладними №6, №7, №8, №9, №10 від 26.03.2019. Отримання послуг з перевезення сої підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №30 від 26.03.2019, складеним ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «СОЯ-БІОТЕК», та актом приймання-передачі послуг №12 від 26.03.2019, складеним ФОП ОСОБА_1 та позивачем. На операції з поставки сої постачальником було виписано податкову накладну №2 від 26.03.2019.

Як видно з матеріалів справи, ФГ «Мелагро» було подано коригування до складеної ним ПН №2 від 26.03.2019 з метою виправлення описки у найменуванні товару, зокрема, вказано, що товаром є «соя (половинки) врожаю 2018 року», а не «соя (половинки) врожаю 2017 року». Вказаний розрахунок коригування було зареєстровано в ЄРПН.

Позивачем було оплачено придбану сою платіжними дорученнями №38 від 28.03.2019 на суму100 000 грн, №57 від 01.04.2019 на суму 150 000 грн, №71 від 03.04.2019 на суму 100 000 грн, №84 від 05.04.2019 на суму 100 000 грн, №93 від 08.04.2019 на суму 57 952 грн, №132 від 12.04.2019 на суму 100 000 грн, №149 від 17.04.2019 на суму 100 000 грн, №152 від 17.04.2019 на суму 100 000 грн, №171 від 18.04.2019 на суму 200 000 грн, №190 від 19.04.2019 на суму 150 000 грн, №216 від 24.04.2019 на суму 250 000 грн.

В результаті використання позивачем придбаного товару (сої) у своїй господарській діяльності, зокрема, переробки, утворився соєвий шрот, який позивач реалізував ТзОВ «Агрокомплекс».

Подані Товариством документи в своїй сукупності підтверджують реальність придбання позивачем сої в кількості 154,72 т, переробки такої сої та реалізації для ТзОВ «Агрокомплекс», отриманого внаслідок такої переробки товару «шроту соєвого» вагою 21,3 т.

Згідно п.18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №566 від 13.06.2017, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідно до п.20 Порядку №117, комісії приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, відмову у реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПН/РК є : ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У свою чергу, оспорюване рішення про відмову в реєстрації ПН містить формальні підстави відмови в реєстрації такої, які зазначені у Порядку №117, у ньому не зазначено, якими мотивами керувалася Комісія, вважаючи, що надані Товариством документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Варто зазначити, що відмова у прийнятті до реєстрації ПН з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Покликання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані платником податків є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації ПН.

Щодо вказівки в оспорюваному рішенні на неподання Товариством копій актів здачі-приймання послуг з перевезення вантажним автотранспортом сої та соєвого шроту та розрахункових документів за отримані автотранспортні послуги, колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку із зупиненням реєстрації ПН з підстав невідповідності обсягів постачання товару/послуги обсягам придбання такого товару/послуг, відсутність зазначених документів, на думку суду апеляційної інстанції, не може розглядатись як самодостатній доказ нереальності господарської операції, оскільки такі підтверджують лише факт надання/отримання транспортних послуг.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що подані позивачем пояснення та копії документів підтверджують здійснення господарської операції з ТзОВ «Агрокомплекс», за результатом якої складено ПН №5 від 02.04.2019, ознаки порушення вимог законодавства щодо складення Товариством первинних документів відсутні, подані документи в своїй сукупності є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Водночас, з урахуванням положень ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації ПН та в подальшому рішення щодо відмови у реєстрації такої покладається на відповідачів.

Отже, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази на підтвердження того, що зупинення реєстрації ПН, поданої товариством, та прийняття рішення про відмову в реєстрації такої, вчинено відповідно до вимог ПК України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими нормативно-правовими актами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за вказаних обставин контролюючий орган не був позбавлений можливості перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації.

Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо протиправності оспорюваного рішення та наявності підстав для його скасування.

Відповідно до п.28 Порядку №117, ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

Оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у Рівненській області від №1141222/41654619 від 15.04.2019 є протиправним та підлягає скасуванню, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання ДФС України зареєструвати ПН №5 від 02.04.2019 в ЄРПН.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі №460/1069/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 03.12.2019.