Справа № 265/2306/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року справа № 265/2306/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі № 265/2306/19 (головуючий І інстанції Вайновський А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/2306/19 з апеляційною скаргою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було проголошено 07.10.2019 року (арк.справи 59-63). Судом першої інстанції також, було роз`яснено в тексті судового рішення, що воно може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення. Отже, останній день подання скарги з урахуванням вихідних 17.10.2019 року. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 22.11.2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга, подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Доказів надіслання апеляційної скарги в строк, передбачений КАС України матеріали справи не містять, тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції було отримано лише 13.11.2019 року. В зв`язку із чим вважає, що відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження має обраховуватися з дня вручення йому повного рішення суду та підлягає поновленню.

Разом з тим, суд вважає зазначені в клопотанні обставини неповажними з наступних підстав.

Як вбачається з вступної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі № 265/2306/19, 07 жовтня 2019 року у судовому засіданні був присутній представник апелянта - ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає безпідставними посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 13.11.2019 року, оскільки в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що представником апелянта - Коргіним Є.С. було отримано копію рішення суду першої інстанції 08.11.2019 року.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші поважні підстави та відповідні докази. Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави клопотання Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі № 265/2306/19

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі № 265/2306/19 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази в їх підтвердження.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гайдар