Справа № 640/15879/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандлайт" про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстраційна нерухомість" Гладкова Юрія Володимировича від 13.07.2019 про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Грандлайт", , а саме про скасування про ОСОБА_2 , як керівника ТОВ "Грандлайт" із 10 серпня 2019 року, та поновлення відомостей про ОСОБА_3 , як про керівника ТОВ "Грандлайт".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення, а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції порушено територіальну та предметну юрисдикцію.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 5 частини першої статті 294 КАС передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Аналіз глави 2 розділу І КАС дає підстави для висновку, що під підсудністю законодавець розуміє розмежування предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, варто відмітити, що помилковим є ототожнення понять «підсудність» з «юрисдикцією» (підвідомчістю). Так, юрисдикція (підвідомчість) адміністративних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду адміністративних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку адміністративного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - у даному випадку адміністративної.

Аналогічну позицію висловлено Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2018 року у справі №804/3516/18 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 495/6724/17.

Тобто «підсудність», як підстава оскарження рішення суду першої інстанції, передбачає незгоду особи із розглядом (прийняттям до розгляду) справи певним адміністративним судом як судом першої інстанції. У свою чергу поняття «підсудності» не охоплює поняття «юрисдикції» (підвідомчості) судів щодо розгляду спорів певної категорії (юрисдикції).

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі може оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення судом першої інстанції наведених статей, що регулюють питання підсудності (не підвідомчості) адміністративних справ. Наведене узгоджується з правом суду апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС (відповідно до статті 318 КАС).

Зі змісту апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, окрім іншого, про те, що суддею суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено правила предметної юрисдикції, оскільки спір не підлягає розгляду с порядку адміністративного судочинства. Тобто скаржник стверджує про порушення судом першої інстанції статті 19 КАС, яка встановлює перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Проте, норми КАС не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикції (підвідомчості) спору, тобто належності його розгляду в порядку іншого судочинства.

Такий же висновок щодо застосування аналогічних норм Цивільного процесуального кодексу України висловив Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постановах від 24 січня 2019 року у справі №501/1346/18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 757/69270/17-ц.

З цих підстав, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції предметної юрисдикції спору, оскільки ці обставини не можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції у провадженні з оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

З цих же підстав відхиляються доводи про невірно зазначені в позовній заяві реквізити відповідача, а також нерозуміння останнього до кого пред`явлено позов. Зазначені обставини не можуть бути підставами оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі та слугувати підставою для її скасування.

Водночас, скаржник посилається також і на порушення судом першої інстанції територіальної юрисдикції (підсудності), вказуючи, що місцезнаходженням Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" є м. Дніпро.

Згідно частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист <…>.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно частин першої, другої статті 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. <…>

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, за загальним правилом, окружним адміністративним судам підсудні спори у всіх адміністративних справах, крім визначених частиною першою статті 20 КАС, за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначається <…> ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін <…> їх <…> місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <…>.

Позивач у позовній заяві вказав місцем свого проживання м. Київ, у зв`язку із чи за його вибором, позов у даній справі було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва - за місцем проживання (перебування) позивача.

Місцезнаходження відповідача у м. Дніпро не змінює територіальну юрисдикцію даного спору, позаяк у даному випадку вибір суду за місцем проживання позивача є правом останнього.

У свою чергу, встановлення у ході судового розгляду належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду є підставою для її передачі на розгляд такого іншого адміністративного суду. Проте, наведене не свідчить про протиправність ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Гладкова Юрія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 02.12.2019.