Справа № 520/1860/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. Справа № 520/1860/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019, суддя Мар`єнко Л.М., 61022, м. Харків, майдан Свободи,6, повний текст складено 20.06.19 по справі № 520/1860/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" (далі - ТОВ "Торговий дім "САН ОЙЛ", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області від 31.10.2018 №2342 «Про проведення фактичних перевірок» в частині призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (ідентифікаційний код 31197130);

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області від 11 грудня 2018 року №0, яким до Товариства на підставі акту перевірки №2206/1000/14/39197130 від 27.11.2018, застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 344866,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом в ході проведення фактичної перевірки автозаправної станції щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) безпідставно зроблено висновок про порушення товариством порядку ведення обліку нафтопродуктів, тому контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 11 грудня 2018 року №0 діяв всупереч вимог податкового законодавства, оскільки відповідачем в ході проведення фактичної перевірки АЗС безпідставно зроблено висновок про реалізацію позивачем не облікованих нафтопродуктів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 закрито провадження у справі №520/1860/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання дій Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття до розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» на акт фактичної перевірки від 27.11.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що постановлено із порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області від 11 грудня 2018 року №0.

Головне управління ДФС у Київській області надало відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Головне управління ДФС у Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 замінено відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області та замінено відповідача - Головне управління ДФС у Київській області , на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Представники сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час ті місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" (далі ТОВ "ТД "САН ОЙЛ") зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку як платник податків (с.с.18-19).

Згідно матеріалів справи, за позивачем зареєстровано РРО за місцем здійснення господарської діяльності на АЗС за адресою: Київська область, с. Гоголів, вул.Шевченка,1Б.

На підставі ст. ст. 75, 80, 81 ПК України ГУ ДФС у Київській області прийнято наказ від 31.10.2018 № 2342, згідно якого контролюючим органом визначено проведення фактичної перевірки на підставі п.п. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 ПК України ТОВ "ТД "САН ОЙЛ" за адресою: Київська область, с. Гоголів, вул.Шевченка,1Б (а.с.20).

На виконання вказаного наказу працівниками ГУ ДФС у Київській області здійснено вихід за вказаною адресою для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ "ТД "САН ОЙЛ" на АЗС.

За результатами фактичної перевірки посадовими особами контролюючого органу складено акт від 27.11.2018, у висновках якого визначено порушення: п.12, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; п. 16 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерством палива та енергетики України, Міністерством економіки України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155; п. 6 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем до ГУ ДФС у Київській області подано заперечення.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки ГУ ДФС у Київській області надано відповідь листом від 11.12.2018 №23945/10/10-36-14-06-24 (а.с.75), в якій зазначено, що заперечення до акту фактичної перевірки ТОВ "ТД "Сан Ойл" залишено без розгляду, у зв`язку з порушенням строку на оскарження.

На підставі висновків, викладених в акті фактичної перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 №0, яким за вказані порушення застосована штрафна санкція в сумі 344 866,78 грн., в т.ч. за порушення порядку обліку нафтопродуктів в розмірі 344865,78 грн., а також за невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті в розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням від 11.12.2018 №0, позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 15.02.2019 №7656/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення рішення від 11.12.2018 №0 залишено без змін , а скаргу - без задоволення (а.с.79-80).

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 11.12.2018 №0, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом правомірно застосовано передбачену ст. 20 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафну санкцію в розмірі 344865,78 грн.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки під час проведеної фактичної перевірки контролюючим органом було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій податковим органом правомірно було застосовано до позивача, керуючись положеннями ст. 17 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафна санкція у розмірі 1 грн.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Разом з тим Закон України від 16.07.99 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

З метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за №805/15496 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція).

Дана інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно з п.п. 10.3.1.3, 10.3.2.1 п. 10.3 Інструкції, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою N 16-НП.

Відповідно до п.п. 10.4.1 п. 10.4 Інструкції, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

За приписами п.п. 16.1 п. 16 Інструкції, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Підпунктом 10.2.10. п. 10.2 Інструкції визначено, що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП.

Приписами ст. 20 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265-95ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою для висновку відповідача про порушення позивачем пунктів 12, 13 статті 3, п.6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» слугували твердження податкового органу, зокрема, що позивачем не здійснено облік нафтопродуктів (не складено первинний обліковий документ під час та після здійснення господарської операції), не здійснено облік нафтопродуктів за окремими їх марками та видами в звіті за формою 17-НП. Також встановлена невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті.

Судом встановлено, що змінний звіт за формою № 17НП встановленого зразка складається оператором АЗС після завершення зміни у двох примірниках. Змісту звіту полягає у наведенні звітних, узагальнюючих даних про рух ПММ протягом робочої зміни.

Згідно пп. 10.3.1.1 пп. 10.3.1 п. 10.3 розділу 10 Інструкції № 281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1315 від 29.08.2002.

Робота АЗК автоматизована - використовується реєстратор розрахункових операцій: спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій "Марія-ЛТ-МТМ" фіскальний номер , зареєстрований Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Реалізація пального (нафтопродуктів) здійснюється через вищевказаний спеціалізований електронний контрольно - касовий апарат для автозаправних станцій "Марія-ЛТ-МТМ" фіскальний номер .

За відомостями п. 4.1 паспорту "Марія-ЛТ-МТМ" модем МТМ-01 забезпечує передачу до СОД РРО* електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітніх чеків, які містяться на контрольній стрічці в друкованому вигляді та в пам`яті модему, що приєднаний до СЕККА* (спеціалізований електронний контрольно касовий апарат).

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" у своїй господарській діяльності для обліку розрахункових операцій використовує РРО, які повністю відповідають вимогам статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Звітні документи РРО, а саме Х-звіт (денний звіт без обнуления інформації в оперативній пам`яті) РРО за 27.11.2018р. містить всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою № 17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Комплексний аналіз змісту Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України свідчить, що положення цього документу встановлюють єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів.

Ведення підприємством на АЗС змінного звіту АЗС за формою №17-НП передбачено для порядку приймання-передавання зміни на АЗС.

Не внесення оператором АЗС записів до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, через його відсутність на момент перевірки, є порушенням порядку приймання-передавання зміни на АЗС, а не порушенням правил обліку нафтопродуктів.

Проте, для встановлення факту реалізації необлікованого товару має бути встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС, чого податковим органом зроблено не було.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що контролюючим органом при здійсненні фактичної перевірки господарської одиниці АЗС ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ» не було проведено жодних вимірювань, обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів на вказаній АЗС, як і не було виявлено жодних відхилень наявних на АЗС нафтопродуктів від даних обліку позивача, а тому висновок про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону про РРО не підтверджується жодними доказами, а отже, є безпідставним.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 31.05.2019 по справі №809/1253/16.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 № 0 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 344865,78 грн. є помилковими.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не було допущено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме нафтопродуктів на загальну суму 172432,89 грн., а тому контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 № 0 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 344865,78 грн. діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства.

Також, під час розгляду справи встановлено, що 27.11.2018 на вимогу контролюючого органу був роздрукований поточний Х-звіт реєстратора розрахункових операцій.

Визначення Х-звіт наведено у пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (далі - Вимоги), де зазначено, що Х-звіт - це денний звіт без обнулювання інформації в оперативній пам`яті.

Пунктом 15 вказаних Вимог передбачено, що чек Х-звіту повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються з початку зміни до моменту формування Х-звіту): загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі".

Таким чином, поточний Х-звіт відображає суму коштів, яка була отримана від покупців товарів та послуг протягом 27.11.2018 до моменту його роздруківки за вимогою контролюючого органу.

При цьому, відповідно до Х-звіту, який відображає загальний розмір суми за розрахунковими квитанціями у денному звіті реєстратора розрахункових операцій сума отриманих коштів становила 11 607,62 грн.

Проте, згідно встановлених під час фактичної перевірки обставин, на місті проведення розрахунків контролюючим органом виявлено наявність лише 5 608,25 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Враховуючи те, що під час проведеної фактичної перевірки контролюючим органом було встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій податковим органом правомірно було застосовано до позивача, керуючись положеннями ст. 17 Закону України "Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафна санкція у розмірі 1 грн.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.12.2018 № 0 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 344865,78 грн. за порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову в цій частині. В решті - рішення суду підлягає залишенню без змін.

Щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 199998 від 22.02.2019 позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 9015,00 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року - у розмірі 7759,53 грн., що підтверджується квитанцією № 206133 від 11.07.2019.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви про оскарження податкового повідомлення - рішення від 11.12.2018 №0, яким до ТОВ застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 344865,78 грн. в розмірі 5172,98 грн., та за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7759,47 грн. (5172,98 х150%).

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним розподілити судові витрати шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України, у розмірі 12932,45 грн. (5172,98 грн.+7759,47 грн.).

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 520/1860/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.12.2018 № 0 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 344865,78 грн. за порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.12.2018 № 0 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 344865,78 грн. за порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 520/1860/19 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" (місце знаходження - 61058, м.Харків, вул. Ромена Роллана, 12) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги у розмірі 12932 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві грн. ) 45 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 29.11.19.