overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3636/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 802/3636/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі заборгованість зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1774,80 грн.

02.12.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3685/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 120/3685/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 15.11.2019 позивачем отримано 20.11.2019, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 15.11.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.11.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 03.12.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/291/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

02 грудня 2019 р. Справа № 802/291/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницькій області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/291/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницькій області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості.

22.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року заяву, у відповідності до норм статті 379 КАС України, призначено до розгляду на 02.12.2019 року.

Заявником 27.11.2019 року подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник ДП «Ензим» в судове засідання також не з`явився. В суду відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду заяви.

Відтак, враховуючи що станом на 02.12.2019 року строк встановлений на розгляд даної категорії заяв, визначений положеннями КАС України закінчується, з урахуванням відсутності відомостей про належне повідомлення ДП «Ензим» про розгляд заяви, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав сторін, відкласти розгляд заяви.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, , суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 18 грудня 2019 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/2885/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 120/2885/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні зустрічний позов у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу, у якій 27.11.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

28.11.2019 р. через канцелярію суду надійшов зустрічний позов від ФОП ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду слід вказати наступне.

Відповідно до положень статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, як видно зустрічний позов має бути поданий у строк визначений для подання відзиву та у разі, якщо позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Однак у даній справі 27.11.2019 р. прийнято рішення по первісному позову, що унеможливлює прийняття зустрічного. Відтак, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов заявнику.

Окремо слід роз"яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє право особи на подання окремого позову для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 177, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/2819/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2819/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лукашука А.В.,

представника відповідача Сівак А.М.,

розглянувши клопотання сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 47, 52, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження наказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/5976/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

02 грудня 2019 року Справа № 160/5976/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача 1 відповідача 2 відповідача 3 третьої особи Мамаєвої Є.М. Ресенчук О.Ю. Сірооченка А.В. Чинчик Ж.В. Ресенчук О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний заклад» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Дніпровської міської ради Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7838/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року Справа № 160/7838/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
представника позивача представника відповідача Поцелова А.О Довгуль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 листопада 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9184/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Справа № 160/9184/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представників позивача - Казанцева С.В., Москалець С.В.
представника відповідача - Волошиної В.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5601/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 року Справа № 160/5601/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
позивача представника відповідача ОСОБА_1 Мигаленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.03.2019 року № Ф-117343-17/67, від 08.04.2019 року № Ф-117343-17/65, від 14.05.2019 року № Ф-117343-17/67.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2305,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 грудня 2019 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9456/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Справа № 160/9456/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняТонояні А.К.
представника позивача представника відповідача Фролова П.І. Чередниченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 КАС України, суд,-
В задоволенні позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений 06 грудня 2019 року.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9016/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа №160/9016/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Кадникової Г. В.
при секретарі судового засідання:Корсун М.О.
за участю: представника позивача: Сидорова Ю.В.
представника відповідача:не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

27.11.2019р. у засіданні представником позивача заявлено клопотання про надання додаткового часу для оформлення заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №160/9016/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова