Справа № 640/22599/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/22599/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В. В., при секретарі судового засідання Журавель Я. С., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування наказу від 21 серпня 2018 року №232.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано відповідача подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином засвідченні копії документів на підставі яких був прийнятий від 21 серпня 2018 року №232.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листи ТОВ "Комфорт-Таун" від 04 липня 2018 року вх. № 073/5168, від 07 серпня 2018 року № 1180 вх. № 073/6218 Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 липня 2018 року № 055-9127 вх. № 073/5579.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ був винесений на підставі листів ТОВ "Комфорт-Таун" від 04 липня 2018 року вх. № 073/5168, від 07 серпня 2018 року № 1180 вх. № 073/6218 та Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 липня 2018 року № 055-9127 вх. № 073/5579, для підтвердження доводів, зазначених у позовній заяві необхідно витребувати у відповідача вказані листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року призначено судове засідання щодо вирішення заяви про забезпечення доказів.

29 листопада 2019 року представником відповідача через канцелярію суду надані пояснення щодо заяви про забезпечення доказів, в яких викладені заперечення щодо задоволення вказаної заяви, оскільки листи ТОВ "Комфорт-Таун" від 04 липня 2018 року вх. № 073/5168, від 07 серпня 2018 року № 1180 вх. № 073/6218 та Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 липня 2018 року № 055-9127 вх. № 073/5579 будуть надані відповідачем у встановлений в ухвалі суду від 21 листопада 2019 року строк.

Також, представником відповідача було долучено до матеріалів справи копію листа ТОВ "Комфорт-Таун" від 04 липня 2018 року № 1019 вх. № 073/5168

У судовому засіданні 03 грудня 2019 року представники позивача та третьої особи просили задовольнити заяву про забезпечення доказів, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Стаття 80 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Частина перша статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються, у тому числі, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з частинами першою, другою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У свою чергу позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що засіб доказування - може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2019.