Справа № 640/12212/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2019 року № 640/12212/19

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, б. 14, оф. 32, ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24466/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24055/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1135541/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24589/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.03.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24590/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1144358/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.03.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1147010/39311130 від 22.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.03.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1144357/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.03.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019 в ЄРПН; та Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 28186/39311130/2 від 16.05.2019 про залишення Рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії ДФС без змін;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 07.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 13.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 14.03.2019 датою її фактичного подання;

- Зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві здійснити реєстрацію, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 15.04.2019 датою її фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач заначив, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач не врахував пояснення та документи, які були надані позивачам в обґрунтування реальності здійснених операцій, а також не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач із вказаними доводами позивача не погодився, надав відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 07.03.2019 року позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця - приватне сільськогосподарське підприємство «МИР» податкову накладну № 2 на суму ПДВ 122 708,33 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 26.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної № 2 від 07.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1135540/39311130 від 08.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №2 від 07.03.2019 року.

12.04.2019 року позивачем подано скаргу на рішення №1135540/39311130 від 08.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої 22.04.2019 року рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

07.03.2019 року позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця - приватне сільськогосподарське підприємство «ім. Ватутіна» податкову накладну № 3 на суму ПДВ 122 708,33 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 26.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної № 3 від 07.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 02.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 02.04.2019 за реєстраційним номером №17465976.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1132254/39311130 від 04.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №3 від 07.03.2019 року.

11.04.2019 року позивачем подано скаргу на рішення №1132254/39311130 від 04.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої 22.04.2019 року рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Крім того, 07.03.2019 року позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на покупця - фермерське господарство «Прибужське» податкову накладну № 4 на суму ПДВ 122 708,33 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 26.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної від 07.03.2019 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 02.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 03.04.2019 за реєстраційним номером №17501306.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1135541/39311130 від 08.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №4 від 07.03.2019 року.

12.04.2019 року позивачем подано скаргу на рішення №1135541/39311130 від 08.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої 22.04.2019 року рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Кім зазначених накладних, 07.03.2019 року позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на ТОВ «ФЕД-АГРО» податкову накладну № 5 на у розмірі 114 633,33 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 26.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 05.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 05.04.2019 за реєстраційним номером №17665185.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1136834/39311130 від 09.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №5 від 07.03.2019 року.

12.04.2019 року позивачем подано скаргу на рішення №1136834/39311130 від 09.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої 22.04.2019 року рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

13.03.2019 року позивачем була складена податкова накладна №6 на приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога» на суму ПДВ 122 708, 33 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 27.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 16.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 16.04.2019 за реєстраційним номером №.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1144358/39311130 від 18.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №6 від 13.03.2019 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем 13.03.2019 року було виписано податкову накладну №7 на ТОВ «Ватутіна» на суму ПДВ 122 708,33 грн та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 27.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 18.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 18.04.2019 за реєстраційним номером №.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1147010/39311130 від 22.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №7 від 13.03.2019 року.

14.03.2019 року позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було виписано на ТОВ «АВАНГАРД ім. Скачка І.І» податкову накладну № 9 на суму ПДВ 114 633,33 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 28.03.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 16.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 16.04.2019 за реєстраційним номером №.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1144357/39311130 від 18.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №9 від 14.03.2019 року.

В квітні 2019 року позивачем було придбано високоолеїнове насіння соняшнику у постачальника - Приватне підприємство «Золотий Колос», згідно договору поставки №03/04/19 від 03.04.2019 та Специфікацією № 1 від 03.04.2019, за накладною № 152 від 08.04.2019 на суму 1 282 560,00 грн

15.04.2019 року за результатами фінансово-господарської діяльності позивачем було виписано на покупця - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський Олійноекстракційний завод» податкову накладну №4 на суму ПДВ 251 937,00 грн та відправлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки 18.04.2019 реєстрацію податкової накладної було зупинено, а саме: « відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. 19.04.2019 позивачем було надано до ДФС повідомлення № 10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було прийнято ДФС 19.04.2019 за реєстраційним номером №.

Копії вказаних документів додані до матеріалів позовної заяви та досліджені судом під час вирішення справи по суті.

Рішенням №1147843/39311130 від 23.04.2019 Комісія, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної №4 від 15.04.2019 року.

16.05.2019 Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення №28186/39311130/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення про відмову у в реєстрації податкової накладної-без змін.

Незгода позивача із прийнятими рішеннями зумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що зупинення реєстрацій податкових накладних відбулось відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового Кодексу України, в зв`язку із тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку»

При цьому, згідно листа Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом п`ятнадцятим Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладної накладних позивача, останньому пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях від хоча і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні документи та банківські платіжні документи, окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

У той же час, у квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на незазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації оскаржуваних податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ ДФС України у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд відмовляє у цій частині позовних вимог з огляду на наступне.

Пунктами 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають, що учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

2. Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань.

Отже, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до повноважень ДФС України.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржувані податкові накладні до ГУ ДФС у м. Києві, суд позбавлений можливості задовольнити вказані позовні вимоги.

Щодо заявлених вимог про визнання протиправним та скасування рішень Комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24466/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС без змін, Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24055/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії ДФС без змін; Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24589/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії ДФС без змін; Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 24590/39311130/2 від 22.04.2019 про залишення Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії ДФС без змін; Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг № 28186/39311130/2 від 16.05.2019 про залишення Рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії ДФС без змін суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Оскаржуваними рішеннями про результати розгляду скарг залишено без змін рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а скарги позивача без задоволення.

Рішення ДФС України про результати розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки зазначене рішення не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього особу будь-якого обов`язку, отже само по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки.

Суд встановив, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень про результати розгляду скарги діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16(№ К/9901/454/17), вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

В зв`язку із тим, що оскаржуване рішення ДФС України про результати розгляду скарг не породжують самі по собі настання юридичних наслідків для позивача, суд вважає, що скасування даних рішень не є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач правомірність своїх дій та прийнятих рішень не довів, натомість доводи позивача знайшли своє підтвердження та обґрунтування, тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково, сума судових витрат, яка підлягає стягненню, складає 7684 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, б. 14, оф. 32, ) задовольнити частково;

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1135540/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.03.2019 в ЄРПН;

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1132254/39311130 від 04.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.03.2019 в ЄРПН;

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1135541/39311130 від 08.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 в ЄРПН;

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1136834/39311130 від 09.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.03.2019 в ЄРПН;

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1144358/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.03.2019 в ЄРПН;

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1147010/39311130 від 22.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.03.2019 в ЄРПН;

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1144357/39311130 від 18.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.03.2019 в ЄРПН;

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1147843/39311130 від 23.04.2019 р. Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.04.2019 в ЄРПН;

10. В іншій частині позовних вимог відмовити.

11. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН" (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, б. 14, оф. 32, ) понесені судові витрати у розмірі 7684 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Н.Г. Вєкуа