Справа № 620/1327/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року
Київ
справа №620/1327/19
адміністративне провадження №К/9901/32513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 620/1327/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
08 листопада 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить із наступного.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її не відповідності вимогам, встановленим статтею 298 КАС України. Надано скаржнику строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення і зазначення обставин неможливості подання апеляційної скарги невідкладно після сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В касаційній скарзі скаржник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 фінансується виключно з Державного бюджету України та у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та коштів на рахунках скаржника станом на 10 липня 2019 року позбавлена можливості сплатити судовий збір. 12 липня 2019 року відповідачем було подано заявку на отримання з бюджетних асигнувань необхідних коштів для сплати судового збору. 13 серпня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі. Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу було подано з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, а саме 24 вересня 2019 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказував, що ним вчинялись активні дії спрямовані на забезпечення сплати судового збору. Отже, вважають, що зазначений строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23 жовтня 2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого частиною 3 статті 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 відмовлено, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункт 4 частини 1 статті 299 КАС Україн, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 620/1327/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Судді Верховного Суду