Справа № 320/1736/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №320/1736/19

адміністративне провадження №К/9901/33369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Новотроїцького районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новотроїцького районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області (далі - Новотроїцький РС ДМС України у Херсонській області), в якому просив суд: визнати протиправною відмову відповідача вклеїти до паспорта позивача - громадянина України фотокартки при досягненні ним 45-річного віку; зобов`язати Новотроїцький РС ДМС України у Херсонській області вклеїти у паспорт позивача у формі книжечки нову фотокартку у зв`язку з досягненням ним 45-річного віку позачергово відповідно до Закону України від 02 липня 2010 року №2424-VІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі - Закон №2424-VІ). Позов обґрунтовано тим, що у зв`язку із досягненням 45-річного віку він звернувся до відповідача із заявою щодо вклеювання фотокартки у паспорт громадянина України у формі книжечки. Проте, співробітниками Новотроїцького РС ДМС України у Херсонській області відмовлено у прийнятті такої заяви та повідомлено, що у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку, визначеного для вклеювання фотографії, позивач повинен обміняти свій паспорт зразка 1994 року на паспорт у вигляді ID-карти. Вважаючи такі дії неправомірними, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Державної міграційної служби України. За наслідками розгляду цієї скарги позивачу повідомлено про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулась в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток - здійснюється обмін паспорта. Паспорт в якому не вклеєна фотокартка з пропущенням місячного строку є не чинним та підлягає обміну на паспорт у вигляді картки з безконтактним електронним носієм.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною відмову Новотроїцького РС ДМС України у Херсонській області у вклеюванні до паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , нової фотокартки при досягненні 45-річного віку. Зобов`язано Новотроїцький РС ДМС України у Херсонській області вклеїти у паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 (у формі книжечки) нову фотокартку у зв`язку з досягненням ним 45-річного віку позачергово відповідно до Закону № 2424-VІ.

29 листопада 2019 року Новотроїцький РС ДМС України у Херсонській області подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору цій справі є правомірність відмови суб`єкта владних повноважень вклеїти до паспорта громадянина України нової фотокартки при досягненні ним 45-річного віку та вимога органу ДМС обміняти паспорт зразка 1994 року на паспорт у вигляді картки з безконтактним електронним носієм.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року судом першої інстанції призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє посилання заявника касаційної скарги про те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для нього виняткове значення з тих підстав, що діяльність Верховного Суду полягає у забезпеченні дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, шляхом однакового застосування норм права, оскільки наведені у скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів у справі та не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до таких випадків.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новотроїцького районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: В.М. Бевзенко

О.В. Кашпур