Справа № 120/3968/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа № 120/3968/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно прийнято наказ від 18.03.2019 року №2-3340/15-19-СГ, яким відмовлено в надані дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 умовних кадастрових гектарів на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Постановою державного виконавця від 27.05.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59203646 та надано боржнику 10-денний строк на добровільне виконання рішення суду. На виконання постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області як боржник у даному виконавчому провадженні листом від 11.06.2019 року вказав, що ним виконано рішення суду, та вказує про необхідність закриття виконавчого провадження, та на обґрунтування своїх доводів надав копію наказу від 18.03.2019 року №2-3340/15-19-СГ. Не погодившись із вказаним наказом, до суду було подано заяву в порядку судового контролю (ст.383 КАС України). Ухвалою Вінницького окружного від 23.07.2019 року адміністративного суду в задоволенні заяви було відмовлено. Не погодившись із вказаною ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу від 23.07.2019 року без змін. У мотивувальній частині постанови СААС від 01.10.2019 року зазначено, що колегія суддів вважає, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ на виконання рішення суду про повторний розгляд заяви позивача. Про це свідчать підстави і мотиви його прийняття, які не були предметом розгляду справи по суті. Незгода із наказом позивача дає підстави йому для нового звернення до суду, але із новими вимогами у позові. Вказані обставини є підставою для звернення до суду з новим позовом, а тому із вказаних обставин прошу суд поновити строки на звернення до суду з новим позовом.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з незалежних від нього об`єктивних причин. Тому позивач просить дане клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивач обґрунтовує позов протиправністю наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 18.03.2019 року №2-3340/15-19-СГ, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області всі наявні матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області всі наявні матеріали, належним чином засвідчені, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу від 18.03.2019 року №2-3340/15-19-СГ.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна