Справа № 616/870/18
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/870/18
Провадження № 2-а/616/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„07" листопада 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєва Ігоря Володимировича, інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барського Владислава Ігоровича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в якому позивач просить: - визнати дії відповідача щодо винесення постанови, серія НК № 393705 від 05.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними; - визнати дії відповідача щодо винесення постанови, серія НК № 413654 від 09.10.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними; - визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 399705 від 05.10.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП; - визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 413654 від 09.10.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначив, що 05 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв. старшим інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лєпєєвим І.В. відносно нього була винесена постанова серії НК № 393705 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, з якої вбачається, що він, керуючи автомобілем «DAF FT XЕ 105 460», номерний знак НОМЕР_1 05 жовтня 2018 року на автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 498 км. + 200 м. (кільцева дорога), порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, перевозив транспортний засіб, що мав розміри за шириною 3 м. 20 см.; висотою 4 м. 10 см. від поверхні дороги; довжиною 18 м., не мав дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документи про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 «г», 22.5 ПДР України, Постанову Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 р. «Про проїзд великовагових або великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», а саме: перевозив комбайн зернозбиральний «CLAAS LEXION 580», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн 00 к.

Також ОСОБА_1 зазначив, що 09 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Барським Владиславом Ігоровичем відносно нього була винесена постанова серії НК № 413654 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, з якої вбачається, що він, керуючи автомобілем «DAF FT XF 105 460», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ЕХО 99981 номерний знак НОМЕР_2 09 жовтня 2018 року на автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 471 км. перевозив комбайн, ширина якого перевищувала дозволену норму без дозволу від органу Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн 00 к.

Позивач вказує, що інформація щодо того, яким чином інспекторами було проведено визначення габаритів транспортного засобу у оскаржуваних постановах серії НК № 393705 та серії НК № 413654 відсутня.

В позовній заяві позивач зазначає, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівникам відповідних органів. Вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю передбачені п.п.7-14 вищевказаного Порядку. Зокрема, вимірювальне зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повила утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестації такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична перевірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритне вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує дві різні постанови про накладення адміністративного стягнення, але ці дві постанови накладені при виконанні одного маршруту, що підтверджується копією подорожнього листа від 05 жовтня 2018 року, відповідно до якого фактичний час виїзду з гаража 05.10.2018 року та повернення 12.10.2018 року.

Позивач вважає протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушення відповідачами порядку здійснення габаритного контролю, а тому право позивача є порушеним, у зв`язку з чим воно підлягає до захисту судом, шляхом задоволення вказаного позову.

Відповідач, інспектор ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєв І.В., не погодившись із адміністративним позовом, подав відзив в якому зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, тому відповідач повністю заперечую проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Повноваженнями поліцейського патрульної поліції (відповідно до посадової інструкції, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 р. за № 4/1) під час несення служби є: - розгляд справи про адміністративні правопорушення та застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників, які вчинили адміністративне правопорушення у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством.

Позивач своїми діями посягнув на безпеку дорожнього руху, а саме: 05 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF FT XЕ 105 460», номерний знак НОМЕР_1 05 жовтня 2018 року на автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 498 км. + 200 м. (кільцева дорога), порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, перевозив транспортний засіб, що мав розміри за шириною 3 м. 20 см.; висотою 4 м. 10 см. від поверхні дороги; довжиною 18 м., не мав дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документи про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, чим порушив пп.2.1 «г», 22.5 ПДР України, Постанову Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 р. «Про проїзд великовагових або великогабаритних ТЗ автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року. Відповідно до пп. «г» п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі документацію, відповідно до вимог спеціальних правил, однак позивач таких документів не надав. Відповідач зазначає, що він фактично здійснював перевірку дозволу на рух, але виявивши порушення вимог дозволу, керуючись ст.222, ст.132-1 КУпАП, притягнув порушника до відповідальності.

Щодо вимог в частині визнання незаконними дій під час розгляду справи та застосування адміністративного штрафу, зазначає, що поліцейський законом наділений повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень від імені органів Національної поліції. Відповідач зазначає, що не дії інспектора, а його рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення породжує для позивача певні правові наслідки і має обов`язковий характер. Крім того, дії з складання постанови по справі про адміністративне правопорушення є по суті виконанням службовими особами своїх службових повноважень, наданих чинним законодавством. Вважає необґрунтованими позовні вимоги про визнання дій інспектора Лєпєєва І.В. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними.

Просив прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судову повістку отримано 19 жовтня 2019 року (а.с.88), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.38).

Відповідач - інспектор ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєв І.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 21 жовтня 2019 року (а.с.86), в судове засідання не з`явився.

Відповідач - інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барський В.І., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 21 жовтня 2019 року (а.с.87), в судове засідання не з`явився.

Відповідач - управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 21 жовтня 2019 року (а.с.85), їх представник в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєвим І.В. було винесено постанову серії НК № 393705 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн 00 к.

Також судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року інспектором взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барським В.І. було винесено постанову серії НК № 413654 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн 00 к.

Відповідно постанови, серія НК № 393705 від 05.10.2018 р., ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв. на автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» на 498 км.+200 м. (кільцева дорога), керуючи автомобілем «DAF FT XE 105 460», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «ЕХО 99981», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення негабаритного (небезпечного) вантажу (комбайн зернозбиральний «CLAAS»), габарити якого по ширині становили більше 2 м. 60 см., чим порушив п.22.5 ПДР України (а.с.07).

Також, відповідно постанови, серія НК № 413654 від 09.10.2018 р., ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» на 471 км., керуючи автомобілем «DAF FT XE 105 460», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «ЕХО 99981», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення негабаритного (небезпечного) вантажу (комбайн зернозбиральний «CLAAS»), габарити якого по ширині становили більше 2 м. 60 см., чим порушив п.22.5 ПДР України (а.с.08).

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Патрульні поліцейські у своїй діяльності керуються, зокрема, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395. Ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі. Інструкція розроблена відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення, Законів України «Про центральні органи виконавчої влади», «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію» та ряду інших підзаконних актів.

Відповідно до п.4 Розділу I Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Ст.222 КУпАП визначає компетенцію органів Національної поліції по розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, до компетенції органів Національної поліції входять адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, передбачені ст. 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Санкція ст.132-1 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відтак, великогабаритний транспортний засіб має право здійснювати проїзд автомобільними дорогами або за умови отримання відповідного дозволу на рух, або документа про внесення плати за проїзд.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб (п.25 Правил).

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 таких документів не мав, чого він фактично не заперечує в самому позові.

З копії подорожнього листа № 05/10-1 від 05.10.2018 року, який додано ОСОБА_1 в якості доказу до матеріалів адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові визнав факт перевезення ним 05 жовтня 2018 року та 09 жовтня 2018 року автомобілем «DAF FT XE 105 460», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «ЕХО 99981» (номерний знак НОМЕР_2 ), зернозбирального комбайну «CLААS» .

Згідно технічних характеристик зернозбирального комбайну «CLAAS LEXION 580», його габарити становлять довжина - 4,2 м, ширина - 3,5 м, висота - 3 м (а.с.89).

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.132-1 КУпАП доведена повністю, а дії відповідачів відповідають вимогам чинного законодавства.

Як убачається з подорожнього листа № 05/10-1 від 05 жовтня 2018 року завданням водія ОСОБА_1 було доставити вантаж з с. Анискине Великобурлуцького району Харківської області до м. Золочів Харківської області, найменування вантажу - комбайн «CLААS», відстань 400 км. (а.с.23).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 05 жовтня 2018 року серії НК № 393705 та постанова від 09 жовтня 2018 року серії НК № 413654 відповідають вимогам ст.283 КУпАП, є законними та обґрунтованими, оскільки при винесенні даних постанов виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягають.

В зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєва Ігоря Володимировича, інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барського Владислава Ігоровича про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,19,211,242-246,293 КАС України, ЗУ «Про Національну поліцію», суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєва Ігоря Володимировича, інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барського Владислава Ігоровича про визнання незаконними та скасування постанов серії НК № 393705 від 05.10.2018 р. та серії НК № 413654 від 09.10.2018 р. про накладення адміністративних стягнень за ст.132-1 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ