Справа № 200/9545/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Справа№200/9545/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря Перерви Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Польнікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вимоги якої згодом були уточнені та доповнені (а.с.36-37).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 лютого 2012 року позивачем з Артемівською державною адміністрацією Донецької області було укладено договір оренди землі, відповідно до якого у користування були надані земельні ділянки: 4,0 га - кадастровий номер :02:110:0003, 7,47 га - кадастровий номер :02:101:0005 і 8,53 га - кадастровий номер :02:009:0002 для ведення фермерського господарства. Термін дії договору складав 5 років з дня його реєстрації. Зареєстрований договір 28 березня 2012 року за № 03622. Позивач вирішив поновити договір оренди, у зв`язку із чим звернувся до ГУ Держгеодадастру у Донецькій області із клопотанням про відведення двох земельних ділянок - площею 4,0 га (кадастровий номер :02:110:0003) і площею 8,53 га (кадастровий номер :02:009:0002) ріллі в оренду терміном на 5 років для ведення фермерського господарства із земель сільгосппризначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Бахмутського району Донецької області (за межами населених пунктів). Незважаючи на те, що земельні торги не провадились протягом 2017-2018 років земельна ділянка площею 7,47 га, кадастровий номер :02:101:0005 передана у власність фермерському господарству «Бахмут Вест». Листами №№ Л-4708/0-3260/6-17, Л-4709/0-3261/6-17 від 11 жовтня 2017 року відповідач відмовив позивачеві у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 124 ЗК України передача земельних ділянок в оренду здійснюється за результатами проведення земельних торгів. Бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті відповідного рішення за результатами розгляду звернення позивача.

Крім того, позивачем зазначено про наявність у нього переважного права поновлення договору оренди у зв`язку із поважними причинами - неможливість використання земельної ділянки через проходження поблизу лінії зіткнення між урядовими військами та військами так званої «ДНР», періодичні обстріли вказаної території. Також ОСОБА_1 вказав на те, що відповідно до Перехідних положень ЗК України технічна документація на спірні земельні ділянки, розроблена 01 січня 2013 року є дійсною для відведення земельних ділянок в оренду у 2017 році. Земельні ділянки, орендовані позивачем були сформовані із присвоєнням кадастрових номерів до 01 січня 2013 року, тому їх відведення для продовження оренди повинно здійснюватись за такою технічною документацію. Крім того, на думку позивача, спірні земельні ділянки не повинні передаватись на земельні торги відповідно до частини 2 статті 134 ЗК України, оскільки на земельній ділянці площею 8,53 га (кадастровий номер :02:009:0002) проходить лінія електропередач та розміщено електричні опори, що є власністю НЕК «Укренерго».

З наведених підстав позивач просив:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною;

- зобов`язати відповідача документально привести земельні ділянки до статусу земель запасу, які не підлягають винесенню на земельні торги;

- повторно розглянути заяву позивача про надання в користування на основі технічної документації земельні ділянки площею 4,000 га та 8,5300 га (кадастрові номери :02:110:0003 і :02:009:002 відповідно) ріллі в оренду терміном на 5 років на ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Бахмутського району Донецької області (за межами населених пунктів).

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні під час розгляду справи позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Під час судового розгляду представником відповідача заявлялось клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір має приватноправовий характер.

З цього приводу суд зазначає, що предметом спору не є речове право оренди земельних ділянок, оскільки сторони не заперечують проти закінчення строку дії договору оренди, а заявлені вимоги не містять вимог про визнання за позивачем певного речового права. Натомість, заявлений ОСОБА_1 позов стосується оскарження дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - як суб`єкта владних повноважень під час здійснення ним публічно владних управлінських функцій щодо розгляду заяви позивача про надання у користування на основі технічної документації земельних ділянок в оренду.

Отже, як підстави, так і предмет позову вказують на наявність публічно-правового спору, який розглядається за правилами адміністративного судочинства, через що суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, та розглянув справу по суті заявлених вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо суті заявлених позивачем вимог заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з тих підстав, що підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів є те, що 03.04.2016 р. набрав чинності Закон України № 1012-VIIІ від 18.02.2016 р. «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», відповідно до якого право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається лише на конкурентних засадах (земельних торгах). Вказаним Законом було виключено, зокрема - абзац сімнадцятий частини другої статті 134 ЗК України, який передбачав право передачі громадянам земельних ділянок державної чи комунальної власності для ведення фермерського господарства на безконкурентних засадах. Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

ОСОБА_1 було відмовлено у наданні земельних ділянок в оренду через пропущення ним строків, встановлених статтею 33 Закону України «Про оренду землі» і недотримання процедури повідомлення про намір реалізувати переважне право на укладення договору оренди. Крім того, представником відповідача зазначено про те, що законодавством встановлено лише факт переходу до відповідача повноважень із розпорядження землями сільськогосподарського призначення, однак фактичної процедури правонаступництва щодо договорів оренди нормативно-правовими актами України не передбачено. Тобто стороною договору оренди у спірних правовідносинах до моменту його закінчення, на думку відповідача, залишалась Артемівська державна адміністрація. На підставі викладеного, представник відповідача просила суд відмовити у задоволені заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 лютого 2012 року було укладено договір оренди земельних ділянок, відповідно до якого Артемівська районна державна адміністрація надала, а ОСОБА_1 набув у строкове платне володіння і користування земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Зайцівської сільської ради Артемівського району Донецької області загальною площею 20,0 га ріллі, зокрема: ділянку № 1 - 4,0 га - кадастровий номер :02:110:0003; ділянку № 2 - 7,47 га - кадастровий номер :02:101:0005 і ділянку № 3 - 8,53 га, кадастровий номер :02:009:0002. Мета використання земельних ділянок згідно з пунктом 2.1 Договору - для ведення фермерського господарства. Договір було укладено на п`ять років, починаючи з дати його реєстрації (пункт 2.2. Договору). Вказаний договір був зареєстрований 28 березня 2012 року за № 03622 (а.с. 11-13).

Також сторонами не заперечується, що позивач у 2017 році звертався до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок: площею 4,0 га - кадастровий номер :02:110:0003 і площею 8,53 га - кадастровий номер :02:009:0002.

Вказані клопотання були розглянуті управлінням Держгеокадастру із наданням позивачеві відповідей №№ Л-4708/0-3260/6-17, Л-4709/0-3261/6-17 від 11 жовтня 2017 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначених вище земельних ділянок для ведення фермерського господарства (а.с. 14). Вказані відмови мотивовані тим, що згідно з вимогами частини другої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Аналогічні клопотання, а саме - про передачу в оренду земельних ділянок, площею 4,0 га - кадастровий номер :02:110:0003 і площею 8,53 га - кадастровий номер :02:009:0002 були ініційовані позивачем у 2019 році.

За результатами розгляду зазначених клопотань ОСОБА_1 Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області 19 вересня 2019 року надано відповідь № Л-4919/0-1723/0/37-19, де зазначено про неможливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,53 га, кадастровий номер :02:009:0002, оскільки вказана ділянка перебуває у користуванні на умовах оренди ТОВ «Бахмут-Вест» згідно договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.11.2018 року (а.с. 73) та відповідь № Л-4919/0-1723/0/37-19 про неможливість надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,0 га, кадастровий номер :02:110:0003 у зв`язку із включенням вказаної ділянки наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1994-СГ від 23.07.2018 року до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставлено на земельні торги (а.с. 74).

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наявність у нього переважного права поновити договір оренди земельних ділянок у зв`язку із поважними причинами - неможливість використання земельної ділянки через проходження поблизу лінії зіткнення та періодичні обстріли вказаної території.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з пунктом 2.2 договору оренди - після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір оренди земельних ділянок від 29 лютого 2012 року був укладений на п`ять років, починаючи з дня реєстрації. Оскільки договір був зареєстрований 28 березня 2012 року, строк його дії закінчився 28 березня 2017 року.

ОСОБА_1 питання про передачу земельних ділянок в оренду, як він стверджує, було ініційоване вперше восени 2017 року, тобто після закінчення строку дії договору, на що позивач отримав відповіді від 11 жовтня 2017 року.

Суд не погоджується із доводами позивача про поважність причин пропуску вказаного строку через неможливість використання земельної ділянки та збереження за ОСОБА_1 переважного права орендаря через проходження поблизу лінії зіткнення та періодичні обстріли вказаної території з таких підстав.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначені Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон).

Статтею 33 Закону регламентовані порядок та підстави поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини перша - п`ята цієї статті), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина шоста цієї статті).

За змістом вищенаведеної статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина перша - п`ята статті 33 Закону) або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк за умови продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення дії договору (частина шоста статті 33 Закону).

З урахуванням наведених положень закону та у зв`язку із тим, що позивач не продовжив користуватись земельною ділянкою після закінчення строку його дії, але мав намір продовжити договір оренди, він повинен був направити орендодавцю за тридцять днів до закінчення строку дії договору лист-повідомлення про поновлення договору оренди із проектом додаткової угоди, як це передбачено частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Але, в порушення пункту 2.2 договору оренди та статті 33 Закону України «Про оренду землі», вказані дії ОСОБА_1 вчинені не були.

При цьому суд зауважує, що періодичні обстріли території, де розташовані спірні земельні ділянки, могли бути перешкодою для користування вказаними ділянками, але не є перешкодою саме для звернення позивача до орендодавця із відповідним повідомленням про продовження строку договору оренди.

Одночасно суд зазначає, що позивач не звертався за захистом своїх прав на укладення договору оренди землі на новий строк безпосередньо до орендодавця земельної ділянки - Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області.

Отже, як до закінчення строку дії договору, так і протягом декількох місяців після цього позивач не вчинив необхідних дій щодо продовження договору оренди.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 1 статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Абзацом 1 частини 2 статті 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Аналіз наведених норм ЗК України свідчить про те, що за загальним правилом передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на конкурентних засадах, тобто - за результатами проведення земельних торгів. Частини 2 і 3 статті 134 ЗК України містять виключення із загального правила і відсилання до статті 123 ЗК України, яка у свою чергу передбачає алгоритм отримання землі в оренду на неконкурентних засадах.

Одночасно суд зазначає, що вимогами абзацу 1 частини 2 статті 134 ЗК України, на який також посилається позивач в обґрунтування пред`явленого позову, передбачено право власника нерухомого майна орендувати земельну ділянку, на якій воно розташоване, без проведення земельних торгів.

Оскільки на земельній ділянці площею 8,53 га (кадастровий номер :02:009:0002) проходить лінія електропередач та розміщено електричні опори, що є власністю НЕК «Укренерго», вказані норми земельного законодавства щодо отримання землі в оренду на неконкурентних засадах не підлягають застосуванню до спірних правовідносин за участю позивача.

З огляду на нормативне врегулювання спірних відносин, надаючи оцінку діям відповідача в межах спірних відносин, суд вказує, що статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З наведених підстав, оскільки при розгляді справи не встановлено порушень в діях відповідача, виходячи з аналізу норм, які регулюють спірні відносини, та враховуючи встановлені фактичні обставини на підставі оцінки поданих сторонами доказів в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 21 листопада 2019 року. Рішення складено у повному обсязі 02 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов