Справа № 640/11259/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2019 року № 640/11259/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» (далі - позивач, ТОВ «Заммлер Україна») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 25.03.2019 № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, оскільки відповідно до розрахунку штрафних санкцій, доданих до зазначених рішень, базою нарахування зазначено порушення строків сплати сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 №. Однак, позивач стверджує, що дане податкове повідомлення-рішення оскаржене ним в судовому порядку, тому визначені ним грошові зобов`язання є неузгодженими, а прийняття оскаржуваних рішень суперечить нормам чинного податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно даних інтегрованої картки платника податку ТОВ «Заммлер Україна» несвоєчасно сплачено суму податкового зобов`язання, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 25.04.2016 №, яка є узгодженою, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій. На підставі зазначеного, відповідач вважає спірні податкові повідомлення-рішення правомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019 повернуто без розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Заммлер Україна», за результатами якої складено акт від 15.02.2019 №4040/26-15-12-13-20.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Заммлер Україна» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, передбачених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки та статті 126 Податкового кодексу України відповідачем 25.03.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 38 288,72 грн. та № , яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 33 328,60 грн.

Вважаючи, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, які порушують його права та інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 37.2. статті 37 Податкового кодексу України податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

За приписами підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У свою чергу, підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, камеральною перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «Заммлер Україна» встановлено несвоєчасну сплату позивачем податкового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 25.04.2016 № , тобто із затримкою до та більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання та несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання, визначеної в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.07.2018 № із затримкою до 30 календарних днів.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 № оскаржене позивачем у судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 по справі № 826/16351/16 в задоволенні адміністративного позову TOB «Заммлер Україна» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу TOB «Заммлер Україна» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2018 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою TOB «Заммлер Україна» та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Таким чином, в зв`язку із набранням законної сили рішення по справі №826/16351/16, грошове зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 № є узгодженим, отже підлягає до сплати у строк, встановлений статтею 57 Податкового кодексу України.

Рішення суду по справі №826/16351/16, в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 31.05.2018, в той час грошове зобов`язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 25.04.2016 № сплачено позивачем поза межами встановлених строків.

Також, кошти по податковим зобов`язанням згідно декларації з податку на додану вартість від 19.07.2018 № сплачені TOB «Заммлер Україна» також із затримкою до 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

TOB «Заммлер Україна» жодним чином не спростовано порушення строків сплати зазначених грошових зобов`язань, а позовна заява обґрунтована лише посиланням на оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 № .

Стосовно порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.07.2018 року № позивач жодним чином не спростовує.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують висновки контролюючого органу про порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016 № та задекларованого у декларації з податку на додану вартість від 19.07.2018 №.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, надавши оцінку матеріалам справи та наданим учасниками справи доказам, системно проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г, 4 поверх) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко