Справа № 480/818/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. Справа № 480/818/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, по справі № 480/818/19

за позовом ОСОБА_1

до Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив суд зобов`язати відповідача видати йому паспорт громадянина України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що відповідач відмовляється визнавати юридичні факти встановлені рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року та постановою Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2018 року по справі № 585/3075/17 про встановлення громадянства України та видати йому паспорт громадянина України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду України від 07.06.2019 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду України від 07.06.2019 року по справі № 480/818/19, та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно не видано йому паспорт громадянина України, оскільки він звертався до Управління державної міграційної служби України в Сумській області із заявою та усіма необхідними документами для видачі паспорту громадянина України через капітана ОСОБА_2 . Також зазначає, що вказані обставини можуть підтвердити майор ОСОБА_3 та капітан ОСОБА_2 як свідки.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі "Роменська виправна колонія (№56)". У 2016 році звертався до Роменського міського відділу з питання видачі йому паспорта громадянина України, який був втрачений після його затримання та засудження, однак йому було відмовлено з тих підстав, що не було подано підтверджуючих особу та громадянство України документів.

Звернувся до Роменського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. Роменський міськрайонний відділ державної міграційної служби України у Сумській області брав участь у цій справі в якості заінтересованої особи. Рішенням суду від 15.05.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 листопада 1991 року (а.с. 24-25). Рішення набрало законної сили.

26.04.2019 у справі ухвалено додаткове рішення, яким в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року по справі № 585/3075/17 (провадження 2-о/585/7/18) абзац другий викладено в такій редакції: "Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , на території України станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в неповнолітньому віці".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було допущено порушення прав позивача та вимог законодавства при оформленні ОСОБА_1 паспорта громадянина України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Процедура видачі паспорта громадянина України врегульована Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку у разі втрати або викрадення паспорта особі замість втраченого або викраденого оформляється та видається новий паспорт.

Згідно п.п. 3 п. 7 Порядку, оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: особі, яка відбуває покарання в установах виконання покарань або перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу, - через уповноважену особу адміністрації відповідної установи чи закладу (далі - уповноважена особа).

Відповідно до п. 8 Порядку паспорт видається: не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети для його отримання.

Згідно п. 46 Порядку заявник для оформлення паспорта замість втраченого або викраденого подає такі документи: 1) заяву встановленого МВС зразка про втрату або викрадення паспорта зразка 1994 року (далі - заява про втрату паспорта); 2) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (у разі викрадення паспорта на території України); 3) посвідчення про взяття на облік бездомних осіб (для бездомних осіб); 4) довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для внутрішньо переміщених осіб); 5) рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи); 6) документ, що посвідчує особу законного представника / уповноваженої особи, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника / уповноваженої особи; 7) документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, або оригінал документа про звільнення від його сплати. Оригінал документа про звільнення від сплати адміністративного збору повертається заявнику, а до заяви-анкети додається його копія, засвідчена працівником територіального органу / територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта шляхом проставлення відмітки "Згідно з оригіналом" та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів та дати; 8) документи, що підтверджують відомості для внесення додаткової змінної інформації до безконтактного електронного носія та у паспорт (за наявності таких документів): про місце проживання - довідку органу реєстрації встановленого зразка; про народження дітей - свідоцтва про народження дітей; про шлюб і розірвання шлюбу - свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, або виданий компетентними органами іноземної держави документ, який згідно з її національним законодавством підтверджує відповідний факт; про зміну імені - свідоцтво про зміну імені, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, або виданий компетентними органами іноземної держави документ, який згідно з її національним законодавством підтверджує відповідний факт; довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або повідомлення про відмову від його прийняття; 9) одну фотокартку розміром 10 х 15 сантиметрів для внесення відцифрованого образу обличчя особи шляхом сканування із застосуванням засобів Реєстру - для оформлення паспорта особі, яка не може пересуватися самостійно у зв`язку з тривалим розладом здоров`я, що підтверджується медичним висновком відповідного закладу охорони здоров`я, оформленим в установленому порядку, або особі, яка відбуває покарання в установах виконання покарань або перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу (в разі потреби). Фотокартка повинна відповідати вимогам рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації (IKAO) Doc 9303.

Таким чином, згідно вимог вказаного Порядку необхідною передумовою для розгляду питання про видачу паспорта замість втраченого або викраденого є звернення особи із заявою-анкетою та документами, перелік яких визначений пунктом 46 Порядку.

При цьому, відповідно до п.п. 19, 20 Порядку подання документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта здійснюється лише до територіального підрозділу ДМС у разі відбування особою покарання в установах виконання покарань або перебування на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу. Особа, яка відбуває покарання в установах виконання покарань або перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу, подає документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта через уповноважену особу до територіального підрозділу ДМС за місцем розташування адміністрації відповідної установи або закладу.

Згідно п. 24 Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених, зокрема у пункті 46 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства. У разі виявлення факту подання не всіх необхідних документів або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган ДМС/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформує заявника про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді. Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в прийнятті документів.

Враховуючи вищезазначене, питання про оформлення паспорта розглядається територіальним органом ДМС за зверненням особи із відповідною заявою-анкетою та документами, а у випадку, коли особа відбуває покарання в установі виконання покарань - за зверненням через уповноважену особу адміністрації цієї установи.

Колегією суддів встановлено, що позивач у 2016 році звертався із заявою до відповідача про видачу паспорту громадянина України у зв`язку із його втратою.

Рішенням Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 05.11.2016 року закрито справу про втрату паспорту в зв`язку з не підтвердженням належності до громадянства України.

У зв`язку з вищевказаним рішенням відповідача позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 15.05.2018 по справі № 585/3075/17 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 листопада 1991 року (а.с. 24-25). Рішення набрало законної сили.

26.04.2019 у справі ухвалено додаткове рішення, яким в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року по справі № 585/3075/17 (провадження 2-о/585/7/18) абзац другий викладено в такій редакції: "Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , на території України станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в неповнолітньому віці".

На запит колегії суддів відповідачем повідомлено, що після ухвалення рішенням Роменського міськрайонного суду від 15.05.2018 по справі № 585/3075/17 позивач не звертався із заявою про видачу паспорту громадянина України із відповідними документами, передбаченими Порядком. Доказів звернення позивача з відповідною заявою до відповідача позивачем не надано, та в апеляційній скарзі позивачем не зазначено, що він звертався із заявою повторно після ухвалення вищевказаного рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (стаття 244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Зі змісту Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України вбачається, що ініціатором розгляду питання про оформлення паспорта замість втраченого повинна бути саме особа, якій такий документ повинен бути виданий.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що позивач не звертався із відповідною заявою про видачу паспорту громадянина України після ухвалення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року по справі № 585/3075/17, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності порушення відповідачем прав позивача на оформлення паспорта громадянина України та відповідно відсутності підстав для задоволення позову.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо звернення позивача до Управління державної міграційної служби України в Сумській області із заявою та усіма необхідними документами для видачі паспорту громадянина України через капітана ОСОБА_2 , оскільки доказів такого звернення матеріали справи не містять та на запит колегії суддів відповідачем повідомлено, що позивач не звертався із вказаним зверненням після ухвалення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року по справі № 585/3075/17.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо можливості підтвердження факту звернення позивача до відповідача на основі показань свідків майора ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_2 , оскільки показання свідків не є належними та допустимими доказами звернення позивача до Управління державної міграційної служби України в Сумській області із відповідною заявою про видачу паспорту громадянина України. Колегія суддів зазначає, що належними та допустимими доказами в підтвердження факту звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо видачі паспорту громадянина України є наявність відповідної заяви із відміткою про її отримання відповідачем.

Посилання позивача на те, що судом першої інстанції не враховано факт його звернення у 2016 році до відповідача про видачу паспорту громадянина України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивач в позовній заяві посилався на протиправну бездіяльність відповідача щодо невизнання юридичних фактів, встановлених рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року по справі № 585/3075/17 та вимог щодо оскарження рішення відповідача про відмову у видачі паспорту за 2016 рік не заявляв, а суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у справі.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року по справі № 480/818/19, суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі №480/818/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц О.М. Мінаєва