overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2568/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2568/19

03 грудня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання в даній справі призначене на 03 грудня 2019 року о 11:00 год.

Від представника позивача 03.12.2019 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив.

Від представника відповідача 03.12.2019 на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи, просить питання про відкладення розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

За таких обставин, з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2019 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/10762/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

02 грудня 2019 р. справа № 520/10762/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Житлового кооперативу "Оазис-9" про 1) зупинення експлуатації будівлі (житлового будинку) за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 60, корп. 3, комплексне обслуговування якого здійснює ЖК "Оазис-9" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) зобов`язання негайно припинити використання будівлі (житлового будинку) за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 60, корп. 3 з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та у сфері пожежної безпеки, -

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено.

Підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11614/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

02 грудня 2019 р. справа № 520/11614/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до до ФОП ОСОБА_1 про 1) зупинення повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання експлуатації будівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) зобов`язання негайно припинити використання будівлі за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул. Незалежності, буд. 6 метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, -

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено.

Підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12709/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. справа № 520/12709/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад територій України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про 1) визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної податкової служби України щодо стягнення з КП "Харківвводоканал" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 184 501 180,94 грн.; 2) зобов`язання Офісу великих платників податків Державної податкової служби України утриматись від застосування заходів примусового стягнення податкового боргу з податкову на додану вартість щодо КП "Харківводоканал" до погашення узгодженої суми заборгованості з різниці в тарифах на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, які надані КП "Харківводоканал" населенню на суму 356 355 781, 91 грн., -

встановив:

Заявлені вимоги не у повній мірі узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, а також ч. 2 ст. 245 КАС України, адже мають місце ознаки наміру у межах однієї судової справи оскаржити правомірність звернення контролюючого органу до суду по іншій справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усуненні недоліків є приведення позовних вимог у відповідність з положеннями КАС України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 316/1248/16-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1248/16-а
Провадження № 6-а/316/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали заяви Запорізького обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: стягувач- Енергодарський міський центр зайнятості, боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Запорізького обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: стягувач- Енергодарський міський центр зайнятості, боржник- ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2019 року о 08-00 годині.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Енергодарського міського центру зайнятості, якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. У разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 333/6735/19
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6735/19
Провадження №2-а/333/198/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу капітана поліції УПП в Запорізькій області Тодорчук Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову працівника поліції УПП в м. Запоріжжя капрала поліції Тодорчук В.О. серії ЕАк № 1730710 від 10.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Стаття 160 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

По формі позовна заява є письмовим документом. Письмова форма вважається додержаною, якщо позовна заява викладена на папері. Вимог до формату паперу не передбачено, однак традиційним є використання формату А4. Текст може бути надрукований або написаний від руки. Колір чорнила може бути будь-яким.

Однак, позовна заяву повинна бути написана зрозуміло (розбірливо), тобто читабельно.

Всупереч вимогам закону позовна заяву загалом є нечитабельною.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу капітана поліції УПП в Запорізькій області Тодорчук Віктора Олександровича, третя особа, яка не заявляє/ самостійних вимог Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 323/3046/19
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3046/19
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження

адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шапоренко Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шапоренко Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1592941 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 336/7560/19
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.19 Справа № 336/7560/19
Провадження № 2-а/336/191/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

3 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Христова Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Христова Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 461/9165/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9165/19
Провадження № 2-а/461/393/19

У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 09 год. 50 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.