Справа № 580/3799/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 грудня 2019 року справа № 580/3799/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, відновлення виплати допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення заступника директора департаменту начальника управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Бінусова К.М. про повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги від 25.09.2019 №7508/25-5/01-10;

- відновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він отримав повідомлення відповідача про повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги від 25.09.2019 №7508/28-5/01-10, в якому зазначається, що на підставі висновків проведеної перевірки соціальної допомоги виявлено, що позивач подав неповну / невірну інформацію про транспортні засоби; внаслідок цього надмірно виплачено кошти в сумі 46797,88 грн за період з 01.10.2018 по 31.03.2019, з 01.09.2019 по 30.09.2019; зобов`язано повернути переплачену суму соціальної допомоги. Позивач вважає таке повідомлення безпідставним та таким, що порушує його права. Позивач зазначає, що обов`язковою умовою для повернення чи примусового стягнення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям є наявність встановленого факту умисних дій особи (сім`ї) щодо подання недостовірних даних, в тому числі про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення пара на таку допомогу і на визначення її розміру. Жодних фактів умисних дій позивачем щодо подання недостовірних відомостей з метою незаконного отримання соціальної допомоги немає.

Відповідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Суддя зазначає, що повідомлення відповідача від 25.09.2019 №7508/25-5/01-10 про повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги не є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, яке тягне для позивача правові наслідки. Вказане повідомлення не носить обов`язкового характеру, а лише інформує про певні обставини. Відтак, направлення на адресу позивача зазначеного повідомлення не призвело до порушення прав чи законних інтересів позивача.

Відтак, повідомлення відповідача про повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги не підлягає оскарженню в судовому порядку, свої заперечення щодо повернення вказаних коштів особа може викласти під час розгляду справи за позовом органу соціального захисту про стягнення коштів.

Суддя зазначає, що отримавши соціальну допомогу, позивач набув такі кошти у власність, відповідно стягнення зазначеної суми буде мати вплив на матеріальне становище останнього та стосується майна позивача, а отже вказаний спір відшкодування надмірно виплачених коштів не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки, з огляду на положення ст. 21 КАС України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, відновлення виплати допомоги, відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко