Справа № 520/10892/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 грудня 2019 р. Справа № 520/10892/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 64868,35 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло надійшов відзив на позов, а також декілька клопотань, а саме: клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про зупинення провадження у справі.

У поданому до суду клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачем вказано про отримання 14.11.2019 року ухвали суду від 07.11.2019 року та із посиланням на положення ст. 44, 46, ч.5 ст. 262 КАС України викладено клопотання розгляд зазначеної справи здійснювати в судовому засіданні.

У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження у справі відповідачем вказано, що позовну заяву обґрунтовано тим, що станом на дату подання позову фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 64868,35 грн. (основний платіж - 51758,68 грн., штрафна санкція - 13109,67 грн.), що виник на підставі: податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2016 р. у розмірі 60131,40 грн., податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2016 р. у розмірі 170,00 грн., податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2016 р. у розмірі 4566,95 грн. Проте відповідач із зазначеними позовними вимогами не згодна повністю та вважає, що позов подано безпідставно, а вимоги не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи, є недоведеними в повному обсязі і не підлягають задоволенню. Водночас, відповідачем вказано, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 р. по справі №820/1743/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернищевська,41, м. Харків, 61002, ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 р. № від 20.10.2016 р., № від 20.10.2016 р., №. Вказані обставини на думку відповідача відповідно до положень ч.3 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі до прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду по справі №820/1743/18.

Суд, дослідивши подані до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, стосовно клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду по справі №820/1743/18 зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в рамках розгляду справи №820/1743/18 06.08.2018 року Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Харківській області ( вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська,41, м. Харків, 61002, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 820/1743/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.05.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи вищевикладене, зазначає, що положеннями ст. 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, з огляду на положення ст. 255 судове рішення у справі №820/1743/18 набрало законної сили, а отже у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про зупинення провадження у справі по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.