Справа № 620/2930/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/2930/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі також - ГУ НП в Чернігівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Чернігівській області від 05.09.2019 № 1661 у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Чернігівській області від 06.09.2019 № 287 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області;

- стягнути з ГУ НП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу 3 07.09.2019 до ухвалення судом рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 заперечує факт порушення зі свого боку службової дисципліни, результатом якого стало самовільне залишення місця служби. Крім того, позивач вказує на недоліки проведеного ГУ НП в Чернігівській області службового розслідування, зокрема зазначає, що відповідачем не були враховані пом`якшуючі дисциплінарний проступок обставини. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає наказ про звільнення його зі служби в поліції протиправним.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Зокрема, ГУ НП в Чернігівській області вказує, що проведеним службовим розслідуванням встановлено факт самостійного залишення ОСОБА_1 місця несення служби без надання відповідного дозволу керівництва.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.10.2019 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 17.04.2019 № 649 рядовий поліції Власов Ю.А. направлений з 03.05.2019 по 03.08.2019 у розпорядження Головного управління Національної поліції в Донецькій області для проходження стажування поліцейських (а. с. 22-24).

До ГУ НП в Чернігівській області надійшов рапорт т. в. о. начальника УКЗ ГУ НП в Чернігівській області майора поліції Папченка І.О. від 07.08.2019 про те, що рядовий поліції Власов Ю .А., перебуваючи в розпорядженні ГУ НП в Донецькій області, 02.08.2019 самовільно залишив межі Донецького гарнізону (а. с. 64).

Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 08.08.2019 № 1279 за вищевказаною інформацією призначено службове розслідування (а. с. 25).

Відповідно до висновку службового розслідування від 04.09.2019 дисциплінарною комісією встановлено, що відомості, викладені у рапорті майора поліції Папченка І.О. від 07.08.2019 є такими, що знайшли своє підтвердження. У зв`язку з викладеним, дисциплінарною комісією було запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а. с. 37-43).

Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 05.09.2019 № 1661 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а. с. 44-45).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі також - Закон України «Про Національну поліцію») у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі також - Дисциплінарний статут Національної поліції України), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч. 1, 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити таке.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 17.04.2019 № 649 рядовий поліції Власов Ю.А. був направлений з 03.05.2019 по 03.08.2019 у розпорядження Головного управління Національної поліції в Донецькій області для проходження стажування поліцейських (а. с. 22-24).

Однак, відповідно до акту заступника начальника відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУ НП в Донецькій області майора поліції Іщенка Д.Л. від 02.08.2019 рядовий поліції Власов Ю.А. був відсутній на службі 02.08.2019 з 09.00 до 15.00 (а. с. 36).

Зазначеним вище актом встановлено факт відсутності ОСОБА_1 на службі в ГУ НП в Донецькій області в цілому, а не саме в Маріупольському ВП ГУ НП в Донецькій області, як безпідставно вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рядовий поліції Власов Ю.А. з рапортом про необхідність припинення стажування у зв`язку з сімейними обставинами не звертався як до керівництва ГУ НП в Донецькій області (у розпорядженні якого до 03.08.2019 перебував на підставі вищевказаного наказу від 17.04.2019 № 649), так і до ГУ НП в Чернігівській області (а. с. 33, 109).

Варто зазначити, що позивачем не надано суду жодного доказу на спростування цієї обставини.

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення ГУ НП в Чернігівській області порядку проведення службового розслідування суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами.

Однак, Дисциплінарний статут Національної поліції України не містить імперативної норми права щодо обов`язку відповідача ознайомлювати поліцейського з матеріалами службового розслідування, зокрема наказом про призначення службового розслідування.

Відтак, вищевказані посилання ОСОБА_1 на порушення ГУ НП в Чернігівській області порядку проведення службового розслідування є безпідставними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області при прийнятті наказу від 05.09.2019 № 1661 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, отже відсутні правові підстави для скасування цього наказу, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп.Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000, .

Дата складення повного рішення суду - 03.12.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб