Справа № 280/3901/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 листопада 2019 року Справа № 280/3901/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Нінчук-Худякової О.М.,

представника відповідача: Коваленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 , поштове відділення №76, до запитування, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, )

про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення до пред`явлення позову та зупинено дію Наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 № 985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", в частині, що стосується ОСОБА_1 , до вирішення по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про оскарження дисциплінарного стягнення.

23.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 2, 10 (в частині, що стосується ОСОБА_1 ) Наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 12.07.2019 №985 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3901/19 за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

В підготовчому засіданні оголошувалися перерви до 26.10.2019 та до 30.10.2019.

Ухвалою суду від 29.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/3901/19, вжитих згідно ухвали суду від 13.08.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №280/3901/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.11.2019. В судове засідання викликано свідків старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області (далі - УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області) ОСОБА_2 та голову Запорізької обласної організації профспілки атестованих працівників ОВС України ОСОБА_3 .

Розгляд справи було відкладено на 21.11.2019 та викликано свідка ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 21.11.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові від 23.08.2019, уточненому адміністративному позові від 06.09.2019, відповіді на відзив від 24.10.2019. Зокрема зазначили, що як вбачається з оскаржуваного наказу від 12.07.2019 № 985, службове розслідування, за результатами якого він був виданий, проводилось за фактом неналежного інформування УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області, керівництва ГУНП та чергової частини Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України (далі - ДОАЗОР НПУ) про отримання тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ніч з 18 на 19 червня 2019 року.

В той же час, виходячи з обставин отримання тілесних ушкоджень зазначеними поліцейськими (подія сталась поза службою, поліцейські не пред`являли службові посвідчення, не були одягнуті в однострій поліцейського, не мали знаків розрізнення, перебували в кафе, вживаючи алкогольні напої), даний випадок не підпадає під дію наказу МВС України від 16.02.2018 № 111 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України" (далі -Наказ №111) та Наказу Національної поліції України від 04.07.2018 № 645 "Про затвердження Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві" (далі - Наказ №645) (в редакції Наказу від 06.11.2018 № 1015) (далі - Наказ № 1015).

Тим більше, що в оскаржуваному наказі не зазначені конкретні пункти Наказів № 111 та № 1015, порушення яких на думку відповідача допущені позивачем.

Крім того, відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 (далі - Дисциплінарний статут) поліцейський виконує накази безпосереднього керівника та прямого керівника. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику.

У розумінні вимог ст.2 Дисциплінарного статуту керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Відповідно до внутрішніх документів ГУНП в Запорізькій області, які регламентують його діяльність та діяльність його структурних підрозділів, а також посадових (функціональних) обов`язків позивача капітан поліції ОСОБА_7 Г. ніяким чином йому не підпорядковується та він не є для нього безпосереднім чи прямим керівником. Таким чином, працівник чергової частини у жодному разі не може та не повинен під час виконання своїх службових обов`язків сприймати слова позивача саме як накази, які такими не можуть визнаватися, а тим більше їх виконувати, якщо вважає їх незаконними.

Тим більше, що позивач на час, про який йдеться мова в оскаржуваному наказі (неробочий час), не перебував на чергуванні та не є службовою особою, яка перебуває на службі постійно.

З огляду на викладене, позивач зазначив, що наказ про його звільнення є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 09.10.2019, запереченні на відповідь на відзив від 29.10.2019. Зокрема зазначив, що відповідно до Висновку службового розслідування від 11.07.2019 дисциплінарною комісією встановлено, що однією з причин, яка сприяла скоєнню виявлених порушень, стало те, що заступник начальника управління - начальник відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області) підполковник поліції Плахотний А.П., будучи працівником управління кадрового забезпечення, до основних завдань та функцій якого відноситься організація роботи зі зміцнення дисципліни та законності в діяльності поліцейських, проведення заходів, спрямованих на попередження і профілактику надзвичайних подій серед особового складу ГУНП, виходячи за межі своїх службових повноважень, віддав старшому інспектору-черговому чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 усний наказ, який суперечив вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015, щодо не інформування зацікавлених служб про обставини отримання в ніч з 18 на 19 червня 2019 р. тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на вказівку начальника ГУНП в Запорізькій області, що не відповідало дійсності.

Внаслідок надання наказу ОСОБА_8 капітану поліції Колупову ОСОБА_9 .Г. в телефонному режимі, останній не вчинив дії, які повинен був здійснити в порядку визначеним наказом НПУ від 04.07.2018 № 645 зі змінами, внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015.

Крім того, матеріалами перевірки встановлено, що позивач не виконав наказ свого безпосереднього керівника, не виїзджав на місце події, а тому вважає безпідставним посилання позивача на неробочий час, не перебування на чергуванні та не віднесення до службових осіб які перебувають на службі постійно.

За результатами проведеного службового розслідування, затвердженого висновком службового розслідування вих. № 1535/01/13-2019 від 11.07.2019, було видано наказ ГУНП в Запорізькій області №985 від 12.07.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", який і оскаржуються позивачем.

З огляду на викладене, вказує на правомірність висновків службового розслідування та наказу про звільнення позивача, а, відтак, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 - в Національній поліції України.

На момент прийняття оскаржуваного наказу, з 15.03.2018, ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника управління - начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області, має звання підполковника поліції.

На підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП в Запорізькій області майора поліції Матвієнка А.А. від 19.06.2019 (а.с.65-66 т.1), видано наказ № 758 від 19.06.2019 Про призначення службового розслідування за фактом неналежного інформування чергової частини УОАЗОР ГУНП та керівництва ГУНП (а.с. 119 т.1).

За результатами здійснення службового розслідування дисциплінарною комісією було встановлено факт несвоєчасного, неповного та недостовірного інформування працівниками Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області чергової частини УАОЗОР ГУНП в Запорізькій області про обставини отримання в ніч з 18 на 19 червня 2019 року тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Також встановлено факт несвоєчасного інформування працівниками ГУНП в Запорізькій області чергової частини ДОАЗОР НПУ та Запорізьке управління ДВБ НПУ про обставини вказаної вище події.

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування за фактом неналежного інформування УОАЗОР, керівництва ГУНП та чергової частини ДОАЗОР НПУ за вих. № 1535/01/13-2019 від 11.07.2019 (а.с. 67-118 т.1).

Відповідно до Висновку службового розслідування, затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області К.Гребенюком 11.07.2019, ряд осіб заслуговують на притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема, заступник начальника управління - начальник ВІОС УКЗ ГУПН в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_10 П.

Так, Висновком службового розслідування від 11.07.2019 встановлено:

"…19.06.2019 о 03.10 старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Колупов С.Г. з метою встановлення обставин отримання травм працівниками Василівського ВП зателефонував начальникові Василівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_11 II ОСОБА_12 , який повідомив, що керівництво володіє всією інформацією, а також вказав, що працівники отримали травми, повертаючись з роботи додому. Підтвердивши наявність у одного з поліцейських закритої черепно-мозкової травми, а у іншого травми ока, ОСОБА_13 , поклав слухавку…

…19.06.2019 о 03.16 старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Колупов С.Г., з метою доповіді про подію за участю поліцейських зателефонував заступнику начальника управління - начальнику ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Плахотному Артему ОСОБА_14 , заступнику начальника ГУНП в Запорізькій області Матвієнку Андрію Анатолійовичу, начальнику УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Мализі Вадиму Сергійовичу, начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Вертегелу ОСОБА_15 , який згідно з затвердженим графіком з 18.06.2019 на 19.06.2019 ніс службу у складі добового наряду в якості заступника відповідального по ГУНП, старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП капітан поліції ОСОБА_2 про надзвичайну подію за участю поліцейських Василівського ВП не повідомляв…

… Під час спілкування з підполковником поліції ОСОБА_16 (телефонний дзвінок здійснено 19.06.2019 о 03.16 на номер мобільного телефону ОСОБА_1 066-512-80-88 з телефону чергової частини УОАЗОР ГУНП 050-341-41-00) старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_17 . ОСОБА_18 дізнався, що останній інформацією про подію за участі поліцейських вже володіє. Також під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що начальник ГУНП в Запорізькій області інформацію знає та надав вказівку начальнику Василівського ВП підполковнику Малюті В.П. розбиратися в ситуації. При цьому ОСОБА_1 наголосив, що до ранку нікого за вказівкою начальника ГУНП інформувати не треба, поки начальник Василівського ВП підполковник поліції ОСОБА_13 . не розбереться в ситуації…

… Отримавши від заступника начальника управління - начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Плахотного А.П. усний наказ, який суперечить вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 № 1015, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 p. № 2337-VIII, старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Колупов С.Г. начальнику ГУНП не зателефонував, інформацію про подію за участю поліцейських Василівського ВП до Запорізького управління ДВБ НПУ та до чергової частини НПУ не доповів…".

Згідно Висновку службового розслідування від 11.07.2019 "…Дисциплінарною комісією встановлено, що однією з причин, яка сприяла скоєнню виявлених порушень, стало те, що заступник начальника управління - начальник ВІОС УКЗ ГУПН в Запорізькій області підполковник поліції Плахотний А.П., будучи працівником управління кадрового забезпечення, до основних завдань та функцій якого відноситься організація роботи зі зміцнення дисципліни та законності в діяльності поліцейських, проведення заходів, спрямованих на попередження і профілактику надзвичайних подій серед особового складу ГУНП, сам, грубо порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 3, п. 6 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 р. № 580-VІІІ, ст. 1, п.2, 5, 6 ст.4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 р. №2337-VІІІ, п.1 розділу ІІ "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та виходячи за межі своїх службових повноважень, віддав старшому інспектору-черговому чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 усний наказ, який суперечив вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015, щодо не інформування зацікавлених служб про обставини отримання в ніч з 18 на 19 червня 2019 р. тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на вказівку начальника ГУНП в Запорізькій області, що не відповідало дійсності.

У свою чергу, старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП капітан поліції Колупов С.Г., виконавши неправомірний усний наказ ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 4 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ.

На підставі викладеного комісія уважала б за порушення службової дисципліни, вимог ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 3, п. 6 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 р. № 580-VІІІ, ст. 1, п.2, 5, 6 ст.4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 р. №2337-VІІІ, п.1 розділу ІІ "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у відданні працівнику чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області, з посиланням на прямого керівника (начальника ГУНП), усного наказу, який суперечив вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015, щодо не інформування зацікавлених служб про подію за участю особового складу Василівського ВП, до заступника начальника управління - начальника ВІОС УКЗ ГУПН в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади".

На підставі Висновку проведеного службового розслідування т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області К.Гребенюком було видано наказ № 985 від 12.07.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів", пунктом 2 якого зазначено: "2. За грубе порушення службової дисципліни, вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 3, п. 6 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 р. № 580-VІІІ, ст. 1, п.2, 5, 6 ст.4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 р. №2337-VІІІ, п.1 розділу ІІ "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилось у відданні працівнику чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області, з посиланням на прямого керівника (начальника ГУНП), усного наказу, який суперечив вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами, внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015, щодо не інформування зацікавлених служб про подію за участю особового складу Василівського ВП до заступника начальника управління - начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади".

Пунктом 10 зазначеного наказу передбачено т.в.о. начальника УКЗ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_19 забезпечити особисте ознайомлення ОСОБА_20 та ОСОБА_13 із наказом про застосування до них дисциплінарних стягнень та долучити його копії до їх особових справ (а.с. 12-19,120-124, 225-232 т.1).

Вважаючи наказ про його звільнення неправомірним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні були допитані свідки: старший інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області Колупов Сергій Геннадійовича, голова Запорізької обласної організації профспілки атестованих працівників ОВС України Нестеренко Віктор Вікторович та ОСОБА_4 ( на час події - начальник УКЗ ГУНП в Запорізькій області), які надали відповідні пояснення по справі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, заслухавши свідків суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади стало грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у відданні працівнику чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області, з посиланням на прямого керівника (начальника ГУНП), усного наказу, який суперечив вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного сформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами, внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015, щодо не інформування зацікавлених служб про подію за участю особового складу Василівського ВП.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 р. № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст.2 Закону № 580-VІІІ).

При цьому, пунктами 1, 2 ч.1 ст.18 Закону № 580-VІІІ визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 3 ст.62 Закону № 580-VІІІ встановлено, що поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону (ч.6 ст.62 Закону № 580-VІІІ).

Згідно Розділу 2 пункту 1 Правил етичної поведінки поліцейських, які затверджено наказом МВС від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила № 1179) "...під час виконання службових обов`язків поліцейській) повинен: "неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського"; "...діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами...поважати і не порушувати прана та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, які передбачені Конституцією;...у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання....поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;...мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;...дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;...інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді…".

Як встановлено судом, на підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП в Запорізькій області майора поліції Матвієнка А.А. від 19.06.2019 (а.с.65-66 т.1), видано наказ № 758 від 19.06.2019 Про призначення службового розслідування за фактом неналежного інформування чергової частини УОАЗОР ГУНП та керівництва ГУНП (а.с. 119 т.1).

За результатами здійснення службового розслідування дисциплінарною комісією складено Висновок службового розслідування за фактом неналежного інформування УОАЗОР, керівництва ГУНП та чергової частини ДОАЗОР НПУ за вих. № 1535/01/13-2019 від 11.07.2019 (а.с. 67-118 т.1).

Згідно Висновку службового розслідування "…Дисциплінарною комісією встановлено, що однією з причин, яка сприяла скоєнню виявлених порушень, стало те, що заступник начальника управління - начальник ВІОС УКЗ ГУПН в Запорізькій області підполковник поліції Плахотний А.П., будучи працівником управління кадрового забезпечення, до основних завдань та функцій якого відноситься організація роботи зі зміцнення дисципліни та законності в діяльності поліцейських, проведення заходів, спрямованих на попередження і профілактику надзвичайних подій серед особового складу ГУНП, сам, грубо порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 3, п. 6 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 р. № 580-VІІІ, ст. 1, п.2, 5, 6 ст.4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 р. №2337-VІІІ, п.1 розділу ІІ "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та виходячи за межі своїх службових повноважень, віддав старшому інспектору-черговому чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 усний наказ, який суперечив вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 №111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 №1015, щодо не інформування зацікавлених служб про обставини отримання в ніч з 18 на 19 червня 2019 р. тілесних ушкоджень старшим слідчим СВ Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим дільничним офіцером поліції СП Василівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , посилаючись при цьому на вказівку начальника ГУНП в Запорізькій області, що не відповідало дійсності.

У свою чергу, старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП капітан поліції Колупов С.Г., виконавши неправомірний усний наказ ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 4 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ…".

Згідно з Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування - в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом МВС України від 16.02.2018 №111:

Розділ VІІ. Обов`язки керівників органів (підрозділів) поліції щодо реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування чергової служби вищого рівня.

П.1. За організацію реагування на повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, достовірність, повноту і своєчасність подання інформації до чергової служби вищого рівня, інших органів державної влади відповідають начальники органів (підрозділів) поліції або особи, які виконують їх обов`язки.

Розділ V. Обов`язки оперативного чергового головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві щодо реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування чергової частини витого рівня.

п.1. Оперативний черговий ГУНП є старшим оперативним керівником усіх працівників чергової служби ГУНП, чергових служб ТВП, а також усіх нарядів поліції (у тому числі міжрегіональних територіальних органів), які виконують на території обслуговування завдання з охорони публічного (громадського) порядку, попередження й припинення правопорушень, установлення та затримання осіб, що їх учинили, а також подолання наслідків надзвичайних ситуацій.

п.2. При отриманні інформації про резонансні кримінальні правопорушення чи надзвичайні події, які мали місце на території оперативного обслуговування, оперативний черговий ГУНП зобов`язаний:

2) негайно доповісти начальнику ГУНІІ, його заступникам (відповідно до розподілу функціональних обов`язків), відповідальному по ГУНП, начальнику УОАЗОР, поінформувати керівників та чергових заінтересованих структурних підрозділів поліції та за необхідності - чергових органів державної влади. Інформація про надзвичайні події за участю працівників поліції негайно доповідається начальникам територіального підрозділу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ) та інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП;

6) витребувати інформацію з ТВП щодо реагування СОГ та інших нарядів поліції на правопорушення або подію, ужиті заходи щодо припинення правопорушення, виявлення та затримання підозрюваних осіб.

Згідно з переліком правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом НПУ від 04.07.2018 № 645 зі змінами, внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 № 1015:

46. Інше кримінальне правопорушення чи подія які можуть спричинити громадський резонанс або напруження в суспільстві, недовіру до органів влади, правоохоронних органів чи призвести до інших тяжких наслідків тощо.

Збройний або груповий напад на поліцейських, проникнення на об`єкти поліції застосування поліцейськими військової техніки, спеціальних засобів та здійснення заходів фізичного впливу, унаслідок чого спричинено загибель, каліцтво або травмування людей.

Інше правопорушення чи подія за участю поліцейського, які можуть спричинити громадський резонанс або напруження в суспільстві, недовіру до органів влади, правоохоронних органів чи привести до інших тяжких наслідків.

Строк попередньої доповіді по телефону (рахується з моменту надходження до органу (підрозділу) поліції повідомлення до отримання доповіді телефоном до чергової частини НПУ та Голові Національної поліції України) та строк подання інформаційної довідки (шляхом поміщення до картки Єдиного обліку системи Інформаційний портал Національної поліції України):

для п. 46 - протягом години;

для п. 60 - протягом 30 хвилин з подальшою доповіддю через кожну годину;

для п. 61 - протягом 6 годин.

Структурні підрозділи ГУНП та міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, які готують інформаційну довідку та стежать за розслідуванням кримінальних правопорушень, реагуванням на інші події, а також за своєчасністю вирішення матеріалів:

для п. 46 - СУ (СВ), УПД (ВПД), підрозділи кримінальної поліції, ІСП;

для П. 60 - УКЗ (ВКЗ), УВБ (ВВБ), ІСП;

для п. 61-УКЗ (ВКЗ), ІСП.

Посилання позивача на те, що даний випадок не підпадає під дію наказу МВС України від 16.02.2018 №111 суд не приймає, оскільки фактично відбувся груповий напад та побиття поліцейських і ця подія спричинила громадський резонанс.

Відповідно до Положення про Управління кадрового забезпечення ГУНП в Запорізькій області, затвердженого наказом ГУНП від 20.10.2016 № 2723, до завдань та функцій зазначеного управляння не входить організація роботи чергової частини УОАЗОР ГУНП. Одним із основних завдань УКЗ ГУНП згідно з вказаним вище Положенням є організація роботи зі зміцнення дисципліни та законності в діяльності поліцейських, забезпечення прав і законних інтересів громадян, проведення службових розслідувань, повної та об`єктивної перевірки обставин надзвичайних подій, здійснення яких належить до компетенції Управління, організація профілактичної роботи і надання методичної допомоги підрозділам ГУНП із зазначених питань (п. 2.8. розділу II Основні завдання Управління), а до функцій, зокрема, відноситься: - організація і проведення заходів, спрямованих на попередження і профілактику порушень дисципліни і законності та надзвичайних подій серед особового складу ГУНП; - аналіз стану дисципліни та законності серед особового складу підрозділів ГУНП, визначення напрямів, що потребують посиленої уваги та втручання, підготовка пропозицій керівництву ГУНП щодо відповідного реагування на наявні недоліки та вжиття заходів щодо їх недопущення; - надання практичної методичної допомоги підрозділам ГУНП з питань організації проведення службових розслідувань, профілактики порушень законності і надзвичайних подій серед особовою складу, вивчення, узагальнення та поширення досвіду з цих питань (п.п. 3.24. 3.25 та 3.27 розділу III Функції Управління) (а.с. 148-153 т.1).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначається мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення (ч.1 ст.4 Дисциплінарного статуту).

Пункт 2 ст.4 Дисциплінарного статуту передбачає, що наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій, відповідно до наданих повноважень.

Наказ може віддаватись усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку (ч.3 ст.4 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 5 ст.4 Дисциплінарного статуту передбачено, що віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється.

З Висновку службового розслідування затвердженого 11.07.2019 встановлено, що "…19.06.2019 о 03.16 старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Колупов С.Г., з метою доповіді про подію за участю поліцейських зателефонував заступнику начальника управління - начальнику ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Плахотному Артему ОСОБА_14 , заступнику начальника ГУНП в Запорізькій області Матвієнку Андрію Анатолійовичу, начальнику УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Мализі Вадиму Сергійовичу, начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Вертегелу ОСОБА_15 , який згідно з затвердженим графіком з 18.06.2019 на 19.06.2019 ніс службу у складі добового наряду в якості заступника відповідального по ГУНП, старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП капітан поліції ОСОБА_2 про надзвичайну подію за участю поліцейських Василівського ВП не повідомляв…

… Під час спілкування з підполковником поліції ОСОБА_16 (телефонний дзвінок здійснено 19.06.2019 о 03.16 на номер мобільного телефону ОСОБА_1 066-512-80-88 з телефону чергової частини УОАЗОР ГУНП 050-341-41-00) старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_17 . ОСОБА_18 дізнався, що останній інформацією про подію за участі поліцейських вже володіє. Також під час розмови ОСОБА_1 повідомив, що начальник ГУНП в Запорізькій області інформацію знає та надав вказівку начальнику Василівського ВП підполковнику Малюті В.П. розбиратися в ситуації. При цьому ОСОБА_1 наголосив, що до ранку нікого за вказівкою начальника ГУНП інформувати не треба, поки начальник Василівського ВП підполковник поліції ОСОБА_13 . не розбереться в ситуації…

… Отримавши від заступника начальника управління - начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Плахотного А.П. усний наказ, який суперечить вимогам Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 № 111, наказу НПУ від 04.07.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 № 1015, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 p. № 2337-VIII, старший інспектор-черговий чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Колупов С.Г. начальнику ГУНП не зателефонував, інформацію про подію за участю поліцейських Василівського ВП до Запорізького управління ДВБ НПУ та до чергової частини НПУ не доповів…".

Зазначені обставини також підтверджено аудіозаписом телефонних розмов, зафіксованих багатоканальним цифровим реєстратором документування мовленнєвої інформації ГУНП (а.с. 61 т.1) та допитаним в ході судового розгляду справи свідком ОСОБА_2 .

Таким чином, надана позивачем інформація старшому інспектору-черговому чергової частини УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 фактично мала наслідком подальші неправомірні дії останнього та притягненням до відповідальності інших посадових осіб.

Як свідчать матеріали справи, за результатами службового розслідування, наказом Національної поліції України від 16.08.2019 №1562 ОСОБА_2 притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення норм законодавства, у тому числі і статті 5 Дисциплінарного статуту, що виразилось у виконанні наказу, що суперечить закону, несвоєчасному інформуванні про подію за участю особового складу Василівського ВП начальника ГУНП, Запорізького управління ДВК НПУ (а.с. 182-188 т.1).

Посилання позивача на те, що він на час, про який йдеться мова у оскаржуваному наказі (неробочий час), не перебував у чергуванні та не є службовою особою, яка перебуває на службі постійно, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону № 580-VІІІ, поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейською. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави віл протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 є начальником ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 (а.с. 176 т.1) на відділи інспекції з особового складу управлінь кадрового забезпечення ГУНП в областях покладено керівництво та організацію постійно діючих мобільних груп. Тим самим націлено роботу мобільних груп на профілактику, виявлення та запобігання правопорушень поліцейськими.

Разом з тим, як свідчать матеріали службового розслідування та пояснення надані свідком ОСОБА_4 , який є безпосереднім прямим керівником ОСОБА_1 , в ході судового розгляду справи, ОСОБА_4 після розмови з начальником ГУНП в Запорізькій області доручив Плахотному А ОСОБА_21 . виїхати до м.Василівка та розібратись у ситуації. ОСОБА_1 постійно доповідав своєму безпосередньому керівнику про обставини у м. Василівка, при цьому зазначив, що оскільки травми поліцейських отримані поза службою та не при виконанні службових обов`язків, вказана інформація не підлягає передачі до НПУ (а.с. 139-140 т.1)

З матеріалів службового розслідування також слідує, що начальник Василівського ВП Малюта В.П. о 02.45 год. зателефонував начальникові ГУНП в Запорізькій області Коміссарову С.Л. та повідомив про надзвичайну подію з особовим складом, обставини події. Від начальника отримав наказ телефонувати начальнику УКЗ Мамчій ОСОБА_22 та погодити виїзд співробітників ВІОС до Василівського ВП, вказівка генерала виконана негайно.

Сам ОСОБА_23 в період часу з 03.00 год. 19.06.2019 знаходився у своєму робочому кабінеті при цьому працівники ВІОС до нього не заходили та він їх особисто не бачив. Однак начальник СКЗ Василівського ВП Волик Я.Г., повідомляла йому що працівники ВІОЗ УК приїжджали до Василівського ВП для збору матеріалів по вищезазначеним подіям, коли саме вони були, йому не відомо. (а.с.141-142 т.1).

Виходячи із пояснень начальника сектору СКЗ Василівського ВП Волик Я.Г., яка зазначила, що о 02.56 год. їй зателефонував ОСОБА_1 , якому вона повідомила про обставини справи, та якому в подальшому кожні 30 хвилин доповідала про нові обставини та отримані матеріали. Після доповіді Плахотному А.П. вона отримала від нього вказівки для подальших дій, своєчасного інформування, повідомлення про обставини та стан здоров`я потерпілих. Вся отримана інформація передавалась керівництву. Та виходячи із пояснень ОСОБА_24 19.06.2019 в денний час, в період часу з 11.00 до 12.00 години прибули працівники ВІОС УКЗ із якими вона співпрацювала, які надавали практичну допомогу та яким передано напрацьовані матеріали та відео (а.с. 143-144 т.1).

Виходячи із пояснень заступника начальника ГУНП в Запорізькій області Матвієнка А.А. вбачається, шо він з начальником УКЗ ОСОБА_4 та головою профспілкової організації ОСОБА_3 виїжджали 19.06.2019 приблизно о 20.00 год. до Запорізької обласної клінічної лікарні, де спілкувались з ОСОБА_5 , який вночі отримав тілесні ушкодження. У ході бесіди було з`ясовано, що до нього ( ОСОБА_5 ) ніхто з працівників ВІОЗ УКЗ ГУНП в Запорізькій області не приїжджав (а.с. 138 т.1).

В ході судового засідання позивач пояснив суду, що наказ від свого начальника ОСОБА_4 про виїзд до м. Василівка він не отримував і особисто туди не виїзджав. Проте, як вбачається з матеріалів службового розслідування та пояснень позивача такий виїзд до м. Василівка був здійснений (а.с.130-133, т.1). Про наказ позивачу щодо виїзду до м. Василівка свідчать матеріали службового розслідування та покази свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач отримавши від свого безпосереднього начальника ОСОБА_4 наказ виїхати на місце події у м. Василівку і розібратися в ситуації не виконав, проте під час службового розслідування надав пояснення, що такий виїзд мав місце.

Крім того, внаслідок подій які трапились в ніч з 18.06.2019 на 19.06.2019 у м. Василівка проведено службове розслідування (Висновок від 16.08.2019 (а.с. 136-252 т.1)).

Наказом Національної поліції України від 16.08.2019 № 1562 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Запорізькій області" накладено дисциплінарне стягнення на начальника ГУПН в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Коміссарова С.А., начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Мамчія О.І. (зокрема, за відсутність контролю за діями підпорядкованого особового складу, несвоєчасне інформування про подію, яка набула значного суспільного резонансу, незабезпечення виїзду підлеглих на місце події з метою об`єктивного з`ясування її обставин), старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_25 ., старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 (зокрема, за виконання наказу, що суперечить закону, несвоєчасне інформування про подію за участю особового складу Василівського відділу поліції), у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

При цьому, до заступника начальника ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Панченка О.В. та заступника начальника управління - начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_26 накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (а.с. 182-1878 т.1).

З огляду на викладені обставини, висновки службового розслідування є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приймаючи рішення у справі суд враховував, що позивач, як заступник керівника УКЗ ГУНП в Запорізькій області - начальник інспекції з особового складу повинен бути прикладом у дотриманні дисципліни та законності та дотримуватись вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 3, п. 6 ст. 62 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 1. п. 2, п. 5 та п. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту, п. 1 розділу II "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу МВС України від 16.02.2018 № 111, наказу НПУ від 0407.2018 № 645, зі змінами внесеними наказом НПУ від 06.11.2018 № 1015.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції та не допускати неправомірну поведінку, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади здійснено за вчинений позивачем дисциплінарний проступок у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює порядок проходження служби поліцейськими, а видання наказу ГУНП в Запорізькій області, в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади позивача, здійснено у встановленому законодавством порядку та в межах наданих ГУНП в Запорізькій області повноважень.

У свою чергу, суд вважає, що позивач не надав достатніх та переконливих доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного наказу.

Крім того, суд також зауважує, що вимога позивача про поновлення його на посаді, взагалі є передчасною, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, наразі позивач у встановленому законом порядку не ознайомлений під підпис із наказом про звільнення з посади.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 , поштове відділення №76, до запитування, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02.12.2019.

Суддя І.В.Садовий