Справа № 484/4085/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/4085/19
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суду із адміністративним позовом до ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги за №Ф-4213-54 від 19.02.2019р., або визнати, що Вимога була вручена неналежним чином та зобов`язати відповідача видати вимогу належним чином.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019р., на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 9.10.2019р. позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, виходячи з наступного.

Положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою від 23.09.2019р. суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем - 26.09.2019р., отже встановлений судом строк спиває 6.10.2019р., який припадає на неділю.

Приписами ч.6 ст.120 КАС України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що останнім днем строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 є 7.10.2019р..

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 7.10.2019р. подано на пошту заяву щодо усунення недоліків з додатками, що підтверджено відбитком календарного штемпеля об`єкта поштового зв`язку місця приймання (а.с.37).

Вказана заява зареєстрована у суді першої інстанції 11.10.2019р. за вх. №16390 (а.с.74).

У відповідності до ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи те, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано відповідні документи до відділення поштового зв`язку в межах встановленого судом строку, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв`язку із порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 320, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019р. про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв