Справа № 140/2713/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2713/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо не надсилання до Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві запиту про повернення виконавчого документа (Постанови № 2926/20500/17 від 06.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави на суму 8500 грн.) без виконання у зв`язку із звільненням від відповідальності; 2) зобов`язати надіслати до Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві запит про повернення виконавчого документа (Постанови № 2926/20500/17 від 06.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави на суму 8500 грн.).

Ухвалою судді від 11.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив йому в задоволенні письмової вимоги про відкликання виконавчого документа в справі про порушення митних правил, не врахувавши виконання ним приписів пункту 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, які передбачають звільнення осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності за порушення митних правил щодо не дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту. З метою усунення такої бездіяльності відповідача слід зобов`язати відкликати виконавчий документ у справі про порушення митних правил, що знаходиться в процесі примусового виконання Соломянського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві.

10.10.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Волинська митниця ДФС вказала, що згідно постанови в справі про порушення митних правил № 2926/20500/17 від 06.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до статті 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення. Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно статті 540 МК України у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Зважаючи на несплату позивачем штрафу за вчинення правопорушення у розмірі 8500 грн., Волинською митницею ДФС постанову у справі про порушення митних правил № 2926/20500/17 направлено до органів ДВС для примусового виконання.

Крім того, винесена Волинською митницею ДФС постанова у справі про порушення митних правил від 06.09.2017 № 2926/20500/17 на даний час не оскаржена в судовому порядку та є чинною.

В пункті 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачені умови митного оформлення транспортних засобів щодо яких не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту. Здійснення митного оформлення з дотриманням, визначених у цьому пункті умов, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту. На момент здійснення позивачем митного оформлення транспортного засобу, він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 470 МК України. Обставини, за наявності яких відповідач вправі припинити виконання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, відсутні.

На підставі наведеного відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у їх задоволенні відмовити.

Одночасно з відзивом представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Волинської митниці ДФС України із заявою, в якій просив відповідача надіслати до Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві запит про повернення виконавчого документа без виконання на вимогу іншого органу, який видав виконавчий документ у виконавчому провадженні № 55716859 по виконанню постанови в справі про порушення митних правил № 2926/20500/17 від 06.09.2017, за якою органи ДВС стягують з нього 8500,00 грн. штрафу. Мотивував заяву тим, що ним під час митного оформлення автомобіля сплачено 8500,00 грн. добровільного внеску.

09.04.2019 ОСОБА_1 звернувся із листом щодо бездіяльності Волинської митниці ДФС до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області.

18.04.2019 Головне управління ДФС у Волинській області листом № 1759/Г/03-20-08-02-17 повідомило позивача, що його звернення від 09.04.2019 перенаправлене за належністю до Волинської митниці ДФС для розгляду та надання відповіді.

Волинська митниця ДФС України листами від 23.04.2019 № 3285/Г/99-99-20-02-02-14 та від 03.05.2019 № 43/19/03-70-20-03 повідомила позивача, що митне оформлення транспортного засобу з добровільною сплатою коштів у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не звільняє особу від сплати штрафу, накладеного за вчинення порушення, передбаченого статтею 470 МК України, якщо особа була притягнута до адміністративної відповідальності до моменту здійснення митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорту.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Судом встановлено, що посадовою особою Волинської митниці ДФС 06.09.2017 винесено постанову № 2926/20500/17 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн.

Вказану постанову позивач не оскаржував і станом на дату звернення з позовною заявою вона є чинною.

Судом також встановлено, що старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на виконання виконавчого документу - постанови відповідача № 2926/20500/17 від 06.09.2017 відкрито виконавче провадження № 55716859.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» за №2612-VII від 08.11.2018 доповнено розділ ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України пунктом 9-3, ким установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 1 пункту 9-3). Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту (абзац 2 пункту 9-3).

Закон України за № 2612-VII від 08.11.2018 набрав чинності 25.11.2018.

Позивачем з врахуванням приписів цього Закону 23.01.2019 здійснено митне оформлення транспортного засобу. Дані обставини підтверджуються поданою до суду копією квитанції банку про оплату митного оформлення, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що відповідачем, під час надання позивачу письмових відповідей від 23.04.2019 № 3285/Г/99-99-20-02-02-14 та від 03.05.2019 № 43/19/03-70-20-03 на його заяви від 12.02.2019 та 09.04.2019 про відкликання постанови в справі про порушення митних правил, не допущено бездіяльності.

При цьому, на думку суду, відповідачем вірно роз`яснено про нерозповсюдження приписів Закону України за №2612-VII від 08.11.2018 в частині звільнення від адміністративної відповідальності на позивача.

Посилання позивача на статтю 58 Конституції України, а саме на зворотність дії в часі Закону України № 2612-VII від 08.11.2018 відносно притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, на переконання суду є безпідставним, оскільки суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності (Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп), і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності (Рішення Конституційного Суду України від 5 квітня 2001 року № 3-рп).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено штраф в межах виконавчого провадження № 55716859 по виконанню постанови відповідача № 2926/20500/17 від 06.09.2017.

Суд зазначає, що підстави та порядок припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення врегульовані законами України, зокрема статтею 540 МК України, статтею 302 КУпАП та приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер