Справа № 824/1212/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1212/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривохижі Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гладкого А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення ХХХХVI сесії VII скликання Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №1075/46/2019 від 29.08.2019 року "Про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язання Рукшинську сільську раду Хотинського району Чернівецької області повторно розглянути його заяву від 15.07.2019 року про надання йому безоплатно земельну ділянку в с. Орестівка орієнтованою площею 1,35 га для ведення особистого сільського господарства у власність.

1.2. Ухвалою суду від 18.10.2019 року позову заяву залишено без руху.

1.3. Ухвалою суду від 24.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

1.4. Ухвалою суду від 19.11.2019 року клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено та призначено розгляд справи на 28.11.2019 року.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 15.07.2019 року позивач звернувся до Рукшинської сільської ради про надання йому у власність земельну ділянку в с. Орестівка, орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства.

2.2. 29.08.2019 року оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки, оскільки така земельна ділянка перебуває в користуванні жителів с. Орестівка, згідно рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради № 24/4 від 12.04.2000 р.

2.3. З даним рішенням позивач не згідний повністю та вважає, що воно є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

ІІІ АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що реалізуючи своє право на отримання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, він 15.07.2019 року звернувся до Рукшинської сільської ради із заявою про надання у власність земельну ділянку в с. Орестівка, орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства. Однак своїм рішенням від 29.08.2019 року відповідач відмовив йому у наданні земельної ділянки, оскільки така земельна ділянка перебуває в користуванні жителів с. Орестівка, згідно рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради № 24/4 від 12.04.2000 року.

3.2. Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначена земельна ділянка не перебуває у користуванні будь-якої особи, вона відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення, інформація про власника та користувача цієї ділянки в Державному земельному кадастрі України відсутня.

3.3. На підтвердження факту не використання земельної ділянки, позивач надав суду фотоілюстрації з її зображенням.

Позиція відповідача

3.4. Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Рукшинська сільська рада, розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 15.09.2019 року та приймаючи рішення про відмову в наданні йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,35 га, виходила із того, що вказана земельна ділянка (урочище «Ланок») перебуває у користуванні жителів с.Орестівка на підставі рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради №24/4 від 12.04.2000 року. Щодо цих осіб рішення про позбавлення права користування цією земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, чи змін до вказаного рішення органом місцевого врядування - не приймалося.

3.5. Окрім цього суду пояснив, що із змісту довідки ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області №0-24-0,260-4/230-19 від 25.09.2019 року, яку позивач додав до позовної заяви, відомо, що земельна ділянка (яка є предметом спору) відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення (пасовище) і інформація щодо її власника та користувача відсутня. У зв`язку із цим, відповідач не може розпоряджатись землями, які відносяться до земель державної власності.

3.6. На уточнююче запитання суду у кого безпосередньо в користуванні перебуває земельна ділянка та чи є інформація про користувача цієї ділянки в Державному земельному кадастрі України представник відповідача відповів, що йому це не відомо.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Ухвалою суду від 19.11.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області інформацію щодо того, чи є сформованою земельна ділянка площею 1,35 га, яка умовно позначена на витягу з публічної кадастрової карти України з позначенням меж с. Орестівка та меж розташування вказаної земельної ділянки, а також щодо форми власності цієї земельної ділянки.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Так, 15.07.2019 року позивач звернувся до Рукшинської сільської ради із заявою про надання йому безоплатно у власність земельну ділянку в с. Орестівка, орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства.

До заяви додані копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номера платника податків та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8).

5.2. Рішенням ХХХХVI сесії VII скликання Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №1075/46/2019 від 29.08.2019 року "Про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 " позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки, оскільки ця земельна ділянка перебуває у користуванні жителів с. Орестівка, згідно рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради № 24/4 від 12.04.2000 року. (а.с.12).

Інші підстави для відмови у наданні земельної ділянки в оскаржуваному рішення не наведено.

5.3. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 27.11.2019 року, №9-24-0.73-5119/2-19, земельна ділянка орієнтованою площею 1,35 га, що розташована в адміністративних межах с. Орестівка Хотинського району, Чернівецької області відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення (пасовища), інформація щодо власника та користувача даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відсутня.

5.4. Згідно змісту листа Відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 26.09.2019 року, №0-24-0,260-5/230-19 відповідно до рішення Рукшинської сільської ради №605/30/2018 від 09.08.2018 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Рукшинської сільської ради площею 10,8543 га (к/н :03:003:0369). Внаслідок розподілу було сформовано земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0431-:03:003:0434 (а.с.50).

5.5. Окрім цього, в справі наявне рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради №24/4 від 12.04.2000 року про виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Ланок» с. Орестівка (а.с.64) та довідка відповідача від 05.11.2019 року, №83 про виділення земельних ділянок в урочищі «Ланок» с. Орестівка (а.с.66).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки в с. Орестівка орієнтованою площею 1,35 га для ведення особистого сільського господарства у власність, оскільки така земельна ділянка перебуває в користуванні жителів с. Орестівка, згідно рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради № 24/4 від 12.04.2000 р. Таким чином, суд має надати оцінку на предмет правомірності даного рішення.

6.2. При цьому суд зазначає, що при наданні оцінки оскаржуваному рішенні, суд виходить в тому числі із положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) згідно якого, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

6.3. Отже, оцінка надаватись буде лише тим доказам, які покладені в основу оскаржуваного рішення. Докази, які не були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, до уваги судом братись не будуть, в силу положень частини 2 статті 77 КАС України.

6.4. Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

6.5. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

6.6. Статтями 2 та 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-ІІІ (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

6.7. Стаття 79-1 ЗК України передбачає, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

6.8. Отже, набути права власності на землю особа може виключно після формування земельної ділянки, її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі з відповідним присвоєнням кадастрового номеру.

6.9. Статтею 116 ЗК України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності. Зокрема громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у тому числі у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

6.10. Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

6.11. Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Зокрема відповідно до її частини 6 громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

6.12. Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

6.13. Отже, для отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, громадянин має звернутись з клопотанням до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зазначений орган в місячний строк розглядає таке клопотання та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. При цьому підстави для такої відмови є вичерпними.

6.14. Крім цього, у частині 2 статті 2 КАС України наведені критерії законності рішення суб`єкта владних повноважень, які, при прийнятті оскаржуваного рішення, мав враховувати відповідач. Зокрема оскаржуване рішення мало бути прийнято: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

6.15. Як встановлено судом вище, 15.07.2019 року позивач звернувся до Рукшинської сільської ради із заявою про надання йому безоплатно у власність земельну ділянку в с. Орестівка, орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства і за наслідками розгляду цієї заяви ухвалено рішення про відмову у наданні земельної ділянки, оскільки вона перебуває у користуванні жителів с. Орестівка, згідно рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради № 24/4 від 12.04.2000 року.

При цьому в оскаржуваному рішенні не йдеться про конкретну особу, в користуванні якої перебуває зазначена земельна ділянка. Крім цього, представник відповідача у судовому засіданні також не надав суду перелік осіб, які безпосередньої користуються цієї земельною ділянкою.

6.16. Посилання відповідачем на рішення Виконавчого комітету Пригородоцької сільської ради № 24/4 від 12.04.2000 року носить абстрактний характер, оскільки з його змісту не можливо «прив`язати» земельну ділянку, отриману в користування жителями с. Орестівка до земельної ділянки, яку просить надати у власність позивач для ведення особистого селянського господарства.

6.17. Також, як встановлено судом вище (див. пункт 5.3 цього рішення) у Державному земельному кадастрі відсутня інформація щодо власника та користувача даної земельної ділянки.

Відповідач не надав суду доказів того, що така земельна ділянка використовується відповідно до вимог ЗК України будь-якою особою. Зокрема, ним суду не надано інформації про існування державних актів на земельні ділянки рожевого (червоного) кольору, який не містив кадастрового номеру земельної ділянки, що діяв в період з 1992-2001 років.

6.18. А отже, з врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що рішення ХХХХVI сесії VII скликання Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №1075/46/2019 від 29.08.2019 року "Про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 ", ґрунтується на не перевіреній та фактично не доведеній інформації щодо використання земельної ділянки.

6.19. Як зазначалось судом вище, перелік підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є вичерпним, а тому відповідач не можу обґрунтувати таку відмову підставою, не наведеною в частині 7 статті 118 ЗК України.

6.20. Отже, приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв поза межами своїх повноважень, визначених у тому числі статтею 118 ЗК України, не обґрунтовано, проявивши при цьому управлінську поверхневість, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

6.21. Щодо позиції відповідача, згідно якої земельна ділянка (яка є предметом спору) відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення (пасовище), у зв`язку із чим він не може розпоряджатись землями, які відносяться до земель державної власності, суд зазначає наступне.

6.21. Зазначена підстава не була покладена в основу оскаржуваного рішення, а тому відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, відповідач не може на неї посилатись, як на доказ.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. Позивачем при зверненні до суду із цим позовом квитанцією №35 від 17.10.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. У зв`язку із тим, що цей позов задоволено у повному обсязі, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, зазначені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77,90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХХVI сесії VII скликання Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за №1075/46/2019 від 29.08.2019 року "Про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 ".

3. Зобов`язати Рукшинську сільську раду Хотинського району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2019 року про надання йому безоплатно земельну ділянку в с. Орестівка орієнтованою площею 1,35 га для ведення особистого сільського господарства у власність.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (вул. Головна, 35-А, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область, 60030, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого квитанцією №35 від 17.10.2019 року судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рукшинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області (вул. Головна, 35-А, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область, 60030, )

Суддя О.В. Анісімов