overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1407/19-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 120/1407/19-а

адміністративне провадження № К/9901/30480/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 120/1407/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецько - Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 120/1407/19-а залишено без руху, для усунення її недоліків шляхом надання до Суду доказів про звільнення від сплати судового збору або документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником додано до матеріалів касаційної скарги копію посвідчення учасника бойових дій від 19 січня 2016 року № 160992.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 332-335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 120/1407/19-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/1407/19-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутіна

О. О. Шишов
Справа № 557/322/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №557/322/17

адміністративне провадження №К/9901/33703/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Мартинюк Н.М., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року (головуючий суддя - Чорноус Л.І.)

і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року (головуючий суддя - Майор Г.І., судді - Бучик А.Ю., Шевчук С.М.)

у справі №557/322/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 343 Кодеку адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що всіма учасниками справи не було заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю, то справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 343, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1540/4830/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №1540/4830/18

адміністративне провадження №К/9901/29439/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №1540/4830/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №1540/4830/18.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнення вимог до суду касаційної інстанції та зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Ухвала Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 04 листопада 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 033.

Станом на 02 грудня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №1540/4830/18 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 300/64/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №300/64/19

адміністративне провадження №К/9901/32238/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним, скасування наказу від 4 грудня 2018 року №6003-к, поновлення на роботі та стягнення заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/64/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А . В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2623/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №804/2623/17

адміністративне провадження №К/9901/1741/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №804/2623/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень (платіжне доручення від 11.12.2017 №287805), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 11.12.2017 №287805.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 233/1488/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №233/1488/17

адміністративне провадження №К/9901/44108/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 233/1488/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи: Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/1683/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №200/1683/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28479/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

26 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений Головного управління ДПС у Донецькій області за платіжним дорученням №155 від 16 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 155 від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 200/7471/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №200/7471/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28469/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест А" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений Головного управління ДПС у Донецькій області за платіжним дорученням №156 від 16 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 156 від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 183/3012/16(2-а/183/106/16)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №183/3012/16(2-а/183/106/16)

адміністративне провадження №К/9901/34197/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження вказаною скаргою.

На підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII зазначену касаційну скаргу 5 березня 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою від 7 березня 2018 року суддя-доповідач у цій справі Смокович М.І. прийняв її до провадження.

За результатами проведених підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 09:30 год., яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про місце, дату і час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович