overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/996/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 480/996/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо щодо вирішення питання про розгляд заяви ТОВ " Група Айсберг " про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ТОВ " Група Айсберг " на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 480/996/19

за позовом ТОВ " Група Айсберг "

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 480/996/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень № СМ 430/1627/АВ/П від 19.02.2019р. Визнано протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача № СМ 430/1627/АВ/ТД -ФС від 01.03.2019р.

ТОВ " Група Айсберг " подано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ТОВ " Група Айсберг " на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі №480/996/19 за позовом ТОВ " Група Айсберг " до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови призначити до апеляційного розгляду на 09.12.2019 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко Н.С. Бартош
Справа № 480/2060/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р. Справа № 480/2060/19
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 06.08.19 року по справі № 480/2060/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 480/2060/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи №480/2060/19 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 480/2060/19 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Сіренко О.І.
Справа № 520/8389/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/8389/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Зеленського В.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/8389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/8389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П`янова
Справа № 520/9690/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/9690/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 520/9690/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 59 КАС України, а саме: не надано належним чином завірену копію довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За змістом ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивачів не надано належним чином завіреної копї довіреності на підтвердження своїх повноважень.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію довіреності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 520/9690/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Калиновський
Справа № 520/8389/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/8389/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Зеленського В.В. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/8389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/8389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/8389/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.01.2020 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П`янова
Справа № 520/8751/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/8751/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 520/8751/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головне управління Національної поліції в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 по справі 520/8751/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 по справі № 520/8751/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 440/2291/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 440/2291/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 440/2291/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 440/2291/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/2291/19 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва - задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.12.2019 року о 11:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 520/8751/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/8751/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/8751/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/8751/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі №520/8751/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.01.2020 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 280/4596/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2019 року справа 280/4596/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152грн60коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6081005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______, на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі________(номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров