Справа № 320/683/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/683/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Київській області 10 липня 2019 року направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп.

Відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків було відмовлено, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС у Київській області, як процесуальний правонаступник Головного управління ДФС у Київській області, 23 вересня 2019 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року разом з документом про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ст. 295 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а вказані у клопотанні про поновлення такого строку підстави визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали суду від 06 листопада 2019 року Головне управління ДПС у Київській області подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтоване тим, що вперше звертаючись до суду з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Київській області (правонаступником якого є скаржник) дотрималось вимог ст. 295 КАС України, однак вказана апеляційна скарга була залишена без руху та в подальшому ухвалою суду від 16 вересня 2019 року повернута скаржнику. Підставами для повернення апеляційної скарги стало невиконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору. Скаржник зазначає, що враховуючи відсутність станом на останній день строку виконання вимог ухвали суду від 23 липня 2019 року документу, що підтверджує сплату судового збору, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 07 серпня 2019 року було направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Скаржник вказує, що оскільки строк на виконання вимог ухвали суду від 23 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху станом на час проведення сплати судового збору закінчився, він очікував рішення суду щодо розгляду його клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Надаючи оцінку доводам клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року було прийняте в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення відповідач отримав 11 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду Головне управління ДФС у Київській області направило до суду 10 липня 2019 року.

Тобто, під час звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою скаржник дотримався вимог п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп.

На адресу суду 09 серпня 2019 року надійшло клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року у задоволенні такого клопотання суд відмовив та повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Копію вказаної ухвали Головне управління ДФС у Київській області отримало 20 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Засобами поштового зв`язку Головне управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником відповідача у справі, 23 вересня 2019 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 30 травня 2019 року.

Тобто, з моменту отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги до моменту подання апеляційної скарги повторно минуло лише 3 дні.

Зважаючи на те, що скаржник добросовісно вчинив всі необхідні дії для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції без тривалого порушення строку такого оскарження, колегія суддів вважає, що наявні визначені ч. 3 ст. 295 КАС України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 травня 2019 року.

За вказаних обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Також колегія суддів враховує, що в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області. Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надаючи правову оцінку клопотанню Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Встановити строк до 19 грудня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку