Справа № 573/2105/19
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2105/19
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Мітюн (Листопад) Альбіни Володимирівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Листопад ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 жовтня 2019 року близько 14 години, рухаючись на автомобілі ГАЗ ВМ0198АХ, був зупинений працівником Білопільського ВП Листопад Альбіною. На запитання останньої про наявність страховки, вказав, що вона є. Зазначає, що протокол при ньому не складали, свідків не запрошували. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ДПО168750 від 28 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України (а. с. 9-10).

25 листопада 2019 року до суду після усунення недоліків надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Мітюн (Листопад) А. В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначає, що під час складання постанови мав при собі страховий поліс АО2196084, копію якого долучив до матеріалів справи. Разом з цим вказує, що постанову складено без його участі, працівники поліції не роз`яснили йому права та не запросили свідків.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а. с. 16-17).

05 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить замінити неналежного відповідача - начальника СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Мітюн (Листопад) Альбіни Володимирівни на належного - інспектора СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича (а. с. 32).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ДПО168750 від 28 жовтня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена інспектором СРПП №2 Білопільського ВП Діденком М. В., а отже, начальник СРПП №2 Білопільського ВП Мітюн (Листопад) А. В. не є належним відповідачем в справі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та замінити неналежного первісного відповідача - начальника СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Мітюн (Листопад) А. В. на належного - інспектора СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Діденка М. В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248,181 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного первісного відповідача у справі №573/2105/19 - начальника СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Мітюн (Листопад) Альбіну Володимирівну на належного відповідача - інспектора СРПП №2 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Діденка Максима Вікторовича.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу встановити 5-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та такий же строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: