Справа № 160/9184/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Справа № 160/9184/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представників позивача - Казанцева С.В., Москалець С.В.
представника відповідача - Волошиної В.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» 15.07.2019 звернулося до Державної фіскальної служба України із скаргою про перегляд таких рішень.
Рішенням ДФС України від 02.08.2019 року № 37088/6/99-99-11-04-01-25 було продовжено строк розгляду скарги ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (вх. № 30526/6 від 22.07.2019 року) до 19.09.2019 року (включно). Рішенням ДФС України від 06.09.2019 року № 845/6/99-00-08-05-01 скаргу ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» задоволено частково та скасоване частково податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» складалося з наступних сум грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням 168 734,00 грн. (18% від 937 413,00 грн.), з яких: 27 515,88 грн. (18% від 152 866,00 грн. - заниження доходу (пп. 1 п. 3.1.1.5. Акту)); 141218,46 грн. (18% від 784 547,00 грн. - заниження фінансового результату (пп. 2 п. 3.1.1.5. Акту)); штраф 42 183,50 грн. (25% від 168 734,00 грн.), з яких: 6 878,98 грн. (25% від 27 515,88 грн.); о 35 304,61 грн. (25% від 141 218,46 грн.).

Таким чином, податковим органом вищого рівня було частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 № в частині завищення витрат на суму - 141 218,46 грн. та штрафних санкцій - 35 304,61 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням скарги ДФС України, відповідачем повністю скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 року № та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року № на суму 34 395 грн., з яких 27 516 грн. - податкове зобов`язання, 6 879 грн. - штрафна санкція.

ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками, викладеними в Акті, оскільки, на його думку, вони суперечать вимогам діючого законодавства України, не відповідають дійсним обставинам справи, є необгрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, а тому останній звернувся з даною позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 25.09.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

03.10.2019 представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував повністю та просив відмовити у їх задоволенні.

В обгрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 06.09.2019 податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 № на суму 210 917,50 грн. з податку на прибуток приватних підприємств було скасовано в частині завищення витрат на суму списання запчастин на ремонт орендованих автомобілів на суму 176 522,50 грн. та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 № на суму 34 395 грн., з яких 27 516 грн. - податкове зобов`язання, 6 879 грн. - штрафна санкція. Суть порушення полягає в тому, що в період 2016 - 2018 років підприємство здійснювало оптову торгівлю сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці, кукурудзи, ячменя, соняшника. До перевірки було надано журнали ордера по рахунку 281 «товари на складі» в розрізі номенклатурних позицій. Облік даних номенклатурних позицій по рах. 281 (надходження, вибуття/реалізація, залишки) в ході перевірки порівнювалися з первинними документами, а саме накладними на придбання/реалізацію та товарно-транспортними накладними, які перевірено суцільним порядком, в результаті чого були встановлені розбіжності, які призвели до заниження доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 152 866,00 грн.

Відповідно до укладених договорів ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» з ТОВ «Альянс Еволюшн» та ТОВ «Лівайн Торг» передачу покупцю товару здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч картки До перевірки були були надані товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки з АЗС, подорожні листи, журнали ордери по рахунку 203 «паливо», акти на списання. Перевіркою вказаних первинних документів встановлено розбіжності між фактично заправленим літражем та списаним. Вказані відхилення призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1024,80 грн., в т.ч. за лютий 2017 року - 546,53 грн., за березень 2017 року - 487,27 грн.

Окрім того, в ході перевірки встановлено придбання ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» протягом 2016-2018 років транспортних послуг на перевезення сільськогосподарської продукції. До перевірки були надані договори на перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачу наданих послуг. Згідно даних бухгалтерського обліку та актів прийому-передачі наданих транспортних послуг, отримані послуги перевезення на загальну суму 3 165 990,57 грн. віднесено підприємством до витрат на збут, а саме у 2017 році ДТ 93 Кт 84 у сумі 353 154,28 грн. та за 2018 рік у сумі 2 812 836,29 грн. (Дт 93 КТ 631). Відповідно до наданих договорів аоставки, Постачальник - ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» зобов`язується поставити Покупцю товар за власний рахунок. Тобто, ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» придбало послуги з перевезення вантажу, які в подальшому безоплатно надаються Покупцям ТМЦ.

Таким чином, висновки за результатами планової перевірки ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» в частині встановлених порушень податкового законодавства є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України.

18.10.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив наступне. З приводу податкового повідомлення-рішення від 27.09.2019 № на суму 34 395,00 грн. з яких 27 516,00 грн. - податкове зобов`язання, 6 879,00 грн - штрафна санкція представник позивача вказав, що відповідачем було вибірково проігноровано первинні документи за перевіряємий період, які були надані позивачем як під час перевірки, так і разом з позовною заявою (пункти 14 - 25 додатків до позовної заяви). Я вбачається з аналізу зазначених первинних документів, дані, зазначені в таких документах (кількість, вага, вартість товару) повністю співпадають з даними номенклатурних позицій по рахунку 281 (надходження, вибуття/реалізація, залишки). Отже, вибірковий аналіз відповідачем первинних документів, а саме видаткових накладних на придбання/реалізацію, товарно-транспортних накладних, документів на списання ТМЦ, тощо, призвів до встановлення хибних висновків щодо розбіжностей між первинними документами та даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за перевіряємий період з 01.04.2016 по 31.12.2018 (пп. 1 п. 3.1.1.5. Акту).

Представник ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» також зазначив, що не погоджується з висновками ГУ ДФС щодо безоплатності надання послуг кінцевим покупцям ТМЦ враховуючи наступне.

Відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» зі своїми контрагентами-покупцями, Постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію, а Покупець - прийняти та оплатити таку продукцію. В усіх договорах доставка продукції відбувається силами та за рахунок постачальника - ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (умови Інкотермс-2010 - DDP, DAT, СРТ).

Таким чином, ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД», поставляючи продукцію своїми силами та за свій рахунок, виконував саме умови договорів, укладених з покупцями, а не безоплатно надавав останнім послуги з перевезення продукції.

Крім того, відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» з покупцями продукції, перехід права власності на продукцію відбувається в момент її передачі покупцю. Відтак, протягом всього періоду транспортування продукції, вона належить ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД», а тому останній здійснюючи свою господарську діяльність має право самостійно розпоряджатися своїм майном та транспортувати його в будь-якому напрямку. Такі дії аж ніяк не підпадають під ознаку безоплатно наданих послуг. Вже після транспортування продукції на склад покупця, вона переходить у власність останнього, після чого ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» не вчиняє жодних дій щодо переміщення такої продукції, а відтак не надає будь-яких послуг, пов`язаних з цим.

Так, згідно правил здійснення бухгалтерського обліку, поставка продукції є витратами підприємства, а тому послуги з транспортування готової продукції не можуть кваліфікуватися як безоплатно надані послуг.

22.10.2019 представником відповідача було надано для долучення до матеріалів справи заперечення, в яких останній з приводу податкового повідомлення-рішення від 27.09.2019 № на суму 34 395 грн. зазначив, що первинна документація наведена у таблиці 1 - придбання та таблиці 2 - реалізація при проведенні перевірки порівнювалась ревізором з рах. 281 (надходження, вибуття/реалізація, залишки) в ході перевірки порівнювалися з первинними документами, а саме: накладними на придбання/реалізацію та товарно-транспортними накладними, які перевірено суцільним порядком, в результаті чого було встановлено розбіжності. Також, бухгалтерські довідки, надані позивачем до суду, а саме: №2 за червень 2017, якою знімались з оприбуткування пшениця помилковою датою в кількості 12 345 т., №3 за серпень 2017, якою знімались з оприбуткування ячмінь помилковою датою в кількості 0,36 т.; №4 за вересень 2017 щодо реалізації безоплатно отриманого ячменю в сумі 2,66 т.; №5 за квітень 2017 - реалізація безоплатно отриманого ячменю - 10,83 т.; №6 за грудень 2017 щодо зняття з оприбуткування пшениці 3 класу в кількості 2,56 т.; №1 за травень 2017 щодо зняття з оприбуткування кукурудзи помилковою датою - 0,305 т.; №2 за травень 2018 щодо зняття з оприбуткування соняшника помилковою датою - на 0,13 т. в ході проведення перевірки не надавались.

З приводу порушення, яке було встановлено в акті перевірки відповідно до укладених договорів ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» з ТОВ «Альянс Еволюшн» та ТОВ «Лівайн Торг». Дане порушення було враховано при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 27.06.2019 № (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість і є предметом розгляду даної справи.

07.11.2019 представником позивача було надано для долучення до матеріалів справи письмові пояснення, в яких останній зазначив, що обгрунтовуючи розрахунки по рах. 281 відповідачем додано до заперечень Таблицю «1 (приход) та Таблицю №2 (реалізація), які містять перелік первинних документів, які були враховані відповідачем під час перевірки, що в черговий раз підтверджує факт, що відповідачем як у запереченнях та відзиві на позовну заяву, так і під час проведення перевірки, було вибірково проігноровано первинні документи за перевіряємий період, які були надані позивачем як під час перевірки, так і разом з позовною заявою (пункти 14-25 додатків до позовної заяви).

Відтак, відповідачу під час перевірки були надані усі необхідні документи, які не були враховані останнім та що послугувало здійсненню ним хибних розрахунків.

19.11.2019 представником позивача було надано для долучення до матеріалів справи письмові пояснення, в яких останній зазначив, що висновки п.3.1.2 Акту перевірки (Податок на додану вартість) послугували прийняттю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень: № від 27.06.2019 на суму 127 827,00 грн.; № від 27.06.2019 на суму 578 458, 00 грн. (+ штраф 144 614,50 грн.); № від 27.06.2019 на суму 350 251,50 грн. (штраф 50% від 700 503,00 грн. (127 827,00 грн. + 578 458,00 грн.)).

Таким чином, період, за який було донараховано податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 578 458,00 грн. не включає в себе періоди лютий, березень 2017 року, а відтак не містять в собі спірної суми в розмірі 1024,80 грн.

У судовому засіданні 19.11.2019 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.

У судовому засіданні 19.11.2019 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 22.04.2019 року №2883, 2879, 2884, 2878, 2881, 2885, виданих Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області посадовим особам відповідача, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, проведено документальна планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден-Трейд» (код за ) (скорочена назва ТОВ «Гарден-Трейд) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.12.2018, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки (додаток 1 до акта (довідки) перевірки, який є його невід`ємною частиною та залишається в органах ДФС.

За результатами перевірки було складено Акт № 28508/04-36-14-17/40390357 від 22.05.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гарден-Трейд» (), податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 року, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2016 по 31.12.2018.

Висновками Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Гарден-Трейд»: пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 168 734,00 грн., в тому числі: за 2017 рік - 65 523,00 грн.; за 2018 рік - 103 211,00 грн.; пп. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, абз. В) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 706 285,00 грн., в т.ч., що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.04.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 578 458,00 грн., в тому числі: грудень 2016 - 5 782,0 грн., квітня 2017 - 10 064,0 грн., травня 2017 - 4 258,0 грн., жовтня 2017 -16 438,0 грн., листопада 2017 - 35 424,0 грн., січня 2018 -19 541,0 грн., травня 2018 - 288,0 грн., вересня 2018 - 44 329,0 грн., листопада 2018 - 246 121,0 грн., грудня 2018 - 196 213,0 грн.; завищення значення рядка 24 «Залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в розмірі 127 827,0 грн.; п. 49.2 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п.1.2, 2.11 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637, п.19 та п. 20 розділу ІІ, п. 7 розділу VI Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2010 року № 148 - проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у сумі 3596,41 грн.; п.15 розд. ІІ, п. 27 розд. III Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (із змінами та доповненнями) - перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 431, 65 грн.; п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2. ст.176, абз. «б» п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст.170, враховуючи вимоги п.167.1 ст.167 Податкового кодексу - не нарахування, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 789,45 грн.; п.163.1 ст. 163, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст164, пп.168.1.1 п.168.1 ст 168, п.п.170.1.1 п.170.1, абз. «б» пп. 170.9.1 п. 170.9 ст.170, абз. «а» п. 176.2. ст.176, п.п.288,5.1 п.288.5 ст.288, п.п. 1.1 п. 161 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами і доповнення, не нарахування, неутримання та не перерахування до бюджету військового збору на суму 53,95 грн.; п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) в частині не нарахування, не утримання та не сплати єдиного внеску на загальну суму 791,21грн. за серпень 2017р., за листопад 2017р., за липень 2018р., за грудень 2018р.; пп. б п.176.2. ст.176 Податкового кодексу, р. ІІІ Порядку заповнення та подання податкового розрахунку за формою 1ДФ затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015р. №4, податкові розрахунки за формою 1ДФ про суми виплаченого доходу за III кв. 2016 р. та за І кв. 2017р. не подано Західно-Донбаської ОДШ (м. Павлоград), податкові розрахунки за ІІ квартал 2017р., III квартал 2017р., ІV квартал 2017р., І квартал 2018р., II квартал 2018р., III квартал 2018р., ІV квартал 2018р. надано до Західно-Донбаської ОДПІ (м. Павлоград) з недостовірними даними.

Не погодившись із висновками, викладеними в Акті перевірки № 28508/04-36-14-17/40390357 від 22.05.2019, позивачем 12.06.2019 було подано заперечення на Акт.

27.06.2019 за наслідками розгляду заперечень було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення: № від 27.06.2019 (Форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК на ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ на суму 210 917,50 грн. (у т.ч. 168 734,00 грн. - донарахована сума податку; 42 183,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція (25%)); № від 27.06.2019 року (Форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 127 827,00 грн.; № від 27.06.2019 (Форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні (товарів, послуг) на загальну суму 723 072,50 грн. (у т.ч. 578 458,00 грн. - донарахована сума податку; 144 614,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція (25%)); № від 27.06.2019 року (Форма «ПН»), яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 350 251,50 грн. за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» 15.07.2019 звернулося до Державної фіскальної служба України із скаргою про перегляд таких рішень.

Рішенням ДФС України від 02.08.2019 року № 37088/6/99-99-11-04-01-25 було продовжено строк розгляду скарги ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (вх. № 30526/6 від 22.07.2019 року) до 19.09.2019 року (включно).

Рішенням ДФС України від 06.09.2019 року № 845/6/99-00-08-05-01 скаргу ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» задоволено частково та скасоване частково податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» складалося з наступних сум грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням 168 734,00 грн. (18% від 937 413,00 грн.), з яких: 27 515,88 грн. (18% від 152 866,00 грн. - заниження доходу (пп. 1 п. 3.1.1.5. Акту)); 141218,46 грн. (18% від 784 547,00 грн. - заниження фінансового результату (пп. 2 п. 3.1.1.5. Акту)); штраф 42 183,50 грн. (25% від 168 734,00 грн.), з яких: 6 878,98 грн. (25% від 27 515,88 грн.); о 35 304,61 грн. (25% від 141 218,46 грн.).

Так, податковим органом вищого рівня було частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 № в частині завищення витрат на суму - 141 218,46 грн. та штрафних санкцій - 35 304,61 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням скарги ДФС України, відповідачем повністю скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 року № та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 27.09.2019 року № на суму 34 395 грн., з яких 27 516 грн. - податкове зобов`язання, 6 879 грн. - штрафна санкція.

ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та висновками, викладеними в Акті, а тому звернулось з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 19 ч. 2 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.09.2019 № на суму 34 395 грн., з яких 27 516 грн. - податкове зобов`язання, 6 879 грн. - штрафна санкція, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року № 88, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» веде облік номенклатурних позицій товару в бухгалтерських регістрах на підставі первинних документів.

Так, усі первинні документи були надані на перевірку, про що зазначено в узагальненому переліку документів, які було використано при проведенні перевірки (Додаток 4 до Акту).

Судом встановлено, що дані оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за перевіряємий період з 01.04.2016 року по 31.12.2018 року сформовані на підставі первинних документів. Залишок товару на 31.12.2018 року по номенклатурній позиції «кукурудза» кількості 238,72 тони підтверджений первинними документами, які містяться в матеріалах справи (пп. 23-25 додатків позовної заяви).

Згідно облікових даних ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» не встановлено розбіжностей по номенклатурних: позиціях по pax, 281.

Наведе підтверджується первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи (пп. 14-22 додатків позовної заяви).

Суд звертає увагу, що в Акті перевірки перевіряючим органом було зазначено про співставлення даних рах. 281 та первинних документів, які перевірено суцільним порядком.

Однак, додаток № 4 до Акту не містить вичерпного переліку первинних документів, дані з яких співставилися даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 281.

Крім того, в Додатку № 4 до Акту зазначено, що документи, що визначають дохід та фінансовий результат до оподаткування (п. 3 Додатку) охоплені вибірково, що виключає можливість перевірки цих документів суцільним порядком.

Суд зазначає, що результати перевірки не містять жодних розрахунків розбіжностей, які податковий орган зазначає в Акті, що ставить під сумнів такі розрахунки та позбавляє ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» надати обґрунтований контррозрахунок заявлених сум.

Вищенаведене свідчить про безпідставність висновків ГУ ДФС щодо заниження доходу від будь-якої діяльності ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД», визначеного за правилами бухгалтерського обліку, на загальну суму 152 866,00 грн.

Щодо використання запасних частин на автомобілі, їх списання, включення до складу витрат та відображення в податковій звітності (пп. 2 п. 3.1.1.5. Акту).

Як було зазначено вище, рішенням ДФС України від 06.09.2019 року № 845/6/99-00-08-05-01 було частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 № в частині завищення витрат на суму - 141 218,46 грн. та штрафних санкцій - 35 304,61 грн.

Скасовуючи частково податкове повідомлення-рішення, ДФС України зазначило, що висновки перевірки (пп. 2 п. 3.1.1.5. Акту) про завищення скаржником витрат по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не забезпечені належною доказовою базою, внаслідок чого - підлягають скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що безпідставними є висновки ГУ ДФС щодо заниження фінансових результатів ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» на загальну суму 784 547,00 грн. (247 203,00 - 2017 рік, 537 344,00 грн. - 2018 рік).

Отже, вищенаведене спростовує висновки Акту щодо порушення ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 937 413,00 грн. в т.ч. за 2017 рік - 364 017,00 грн., за 2018 рік - 573 396,00 грн.

Щодо податкових повідомлень-рішень № від 27.06.2019 р. на суму 127 827,00 грн., № від 27.06.2019 на суму 578 458,00 грн. (+ штраф 144 614,50 грн.), № від 27.06.2019 на суму 350 251,50 грн. (штраф 50% від 700 503,00 грн. (127 827,00 грн. + 578 458,00 грн.) суд зазначає наступне.

Так, в Акті перевірки фіскальний орган зазначає, що оскільки поставка ТМЦ покупцям відбувалася силами та за рахунок постачальника - ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД», податковий орган кваліфікує ці операції як безоплатне надання послуг перевезення кінцевим покупцям ТМЦ.

Таким чином ГУ ДФС вважає, що зазначені послуги перевезення є об`єктом оподаткування податку на додану вартість та встановлює порушення ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» абз. а) п. 185.1 ст. 185 ПК України, відповідно до якого об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Судом встановлено, що відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» зі своїми контрагентами-покупцями, Постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію, а Покупець - прийняти та оплатити таку продукцію.

Матеріалами справи підтверджено, що в усіх договорах доставка продукції відбувається силами та за рахунок постачальника - ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (умови Інкотермс-2010 - DDP, DAT, СРТ).

Таким чином, суд доходить висновку, що ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» поставляючи продукцію своїми силами та за свій рахунок, виконував саме умови договорів, укладених з покупцями, а не безоплатно надавав останнім послуги з перевезення продукції.

Крім того, відповідно до умов договорів поставок, укладених ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» з покупцями продукції, перехід права власності на продукцію відбувається в момент її передачі покупцю.

Відтак, протягом всього транспортування продукції, вона належить ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД», а тому останній здійснюючи свою господарську діяльність має право самостійно розпоряджатися своїм майном та транспортувати його в будь-якому напрямку. Вже після транспортування продукції на склад покупця, вона переходить у власність останнього, після чого ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» не вчиняє жодних дій щодо переміщення такої продукції, а відтак не надає будь-яких послуг, пов`язаних з цим.

Наведе підтверджується договорами та первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи (пп. 23-27 додатків до позовної заяви.).

Пунктами 17, 19 ПС(Б)0 16 «Витрати» передбачено, що витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати.

Витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

Відтак, згідно правил здійснення бухгалтерського обліку, поставка продукції є витратами підприємства, а тому послуги з транспортування готової продукції не можуть кваліфікуватися як безоплатно надані послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та випливають із невірного застосування норм чинного законодавства, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення № від 27.09.2019 року (Форма «Р»); № від 27.06.2019 року (Форма «В4»); № від 27.06.2019 року (Форма «Р»); № від 27.06.2019 року (Форма «ПН»), прийняті на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГАРДЕН-ТРЕЙД» від 22.05.2019 року за № 28508/04-36-14-17/40390357, підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що всі оскаржувані податкові повідомлення-рішення базуються на одних і тих самих висновках акта перевірки, які, як було обґрунтовано вище є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, то наявні всі підстави для скасування таких рішень.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.172 Б, офіс 405, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 533,19 грн., відповідно до платіжного доручення № 1239 від 16.09.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255, 287, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.172 Б, офіс 405, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.09.2019 року (Форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК на ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ на суму 34 395,00 грн. (у т.ч. 27 516,00 грн. - донарахована сума податку; 6 879,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція (25%)).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2019 року (Форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 127 827,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2019 року (Форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні (товарів, послуг) на загальну суму 723 072,50 грн. (у т.ч. 578 458,00 грн. - донарахована сума податку; 144 614,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція (25%)).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2019 року (Форма «ПН»), яким застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 350 251,50 грн. за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН-ТРЕЙД» (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.172 Б, офіс 405, ) сплачений судовий збір у розмірі 18 533,19 грн., відповідно до платіжного доручення № 1239 від 16.09.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко