Справа № 824/1305/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1305/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Магальської сільської ради до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області подала до суду клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи видно, що у грудні 2018 р. Магальська сільська рада звернулась з позовом до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За звернення до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2634 від 17.12.2018 р.

27.11.2019 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв`язку з тим, що Чернівецький міський голова погодив акт польового обстеження та погодження меж по селах Прут та Буда, що було предметом спору у даній справі. На підтвердження наведеного, позивач подав до суду акт польового обстеження та погодження меж. За наведених обставин, позивач просив закрити провадження у справі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. клопотання Магальської сільської ради задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом Магальської сільської ради до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - закрито.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

З огляду на наведені норми, суд розцінює подане Магальською сільською радою клопотання, як заяву про розподіл судових витрат.

Оскільки, за подання позову Магальською сільською радою було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн, а провадження у справі № 824/1305/18-а закрито до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із відмовою від позову, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, а саме в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 142, 143, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Магальської сільської ради - задовольнити.

2. Повернути Магальській сільській раді (вул. Г. Нандріша, 61, с. Магала, Новоселицький район, Чернівецька область, ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький