Справа № 340/3037/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3037/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області Цандекової Лариси Євгеніївни (відповідач-1) (вул.Архітектора Паученка, 64/53, м.Кропивницький, 25006), Держави України в особі Державної казначейської служби України (відповідач-2) (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дії, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправними дії відповідача 1 - Начальника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області Цандекової Лариси Євгеніївни щодо порушення в листі від 21 травня 2019 року №04-11-03-15/2475-2019 «Про результати ревізії Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради» перед Світловодським міським головою та виконавчим комітетом Світловодської міської ради питання щодо розгляду та прийняття управлінських рішень з питання про відповідність керівника управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради займаній посаді;

-стягнути з Відповідача 2 - Держави Україна на його користь завдану протиправними діями Відповідача 1 - Начальника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області Цандекової Лариси Євгеніївни моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень шляхом списання суми відшкодування з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.1, 5, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідачем 1 на адресу Світловодського міського голови направлено лист від 21 травня 2019 року №04-11-03-15/2475-2019 «Про результати ревізії Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради».

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо порушення певних питань у зазначеному листі.

Так, зазначений лист отриманий виконавчим комітетом Світловодської міської ради ще 24.05.2019.

Розпорядженням Світловодського міського голови від 29.05.2019 №224-р, зокрема відповідно до листа Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області від 21 травня 2019 року №04-11-03-15/2475-2019, позивача звільнено з посади начальника управління освіти виконавчим комітетом Світловодської міської ради.

Позивач оскаржив зазначене розпорядження до суду 31.05.2019 (адміністративна справа №340/1362/19).

Тобто станом на 31.05.2019 позивач дізналася або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів інформацією викладеною в листі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області від 21 травня 2019 року №04-11-03-15/2475-2019, проте звернувся до суду з позовом лише 27.11.2019 тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Кіровоградській області Цандекової Лариси Євгеніївни, Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії, та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун