Справа № 520/12655/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2019 р. Справа № 520/12655/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" до Головного управління ДФС у Харківській області про протиправними висновків акту та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними висновки акту перевірки від 11.03.2019 р. №737/20-40-14-03-06/40269187;

скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.04.2019 р. №3, від 5.04.2019 р. №3, від 5.04.2019 р. № 3, від 5.04.2019 р. №3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" до Головного управління ДФС у Харківській області про протиправними висновків акту та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.04.2019 р. № 3, від 5.04.2019 р. № 3, від 5.04.2019 р. № 3, від 5.04.2019 р. № 3 - повернуто позивачу.

Частинами 1, 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд звертає увагу, що під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти таке владне рішення, дію чи бездіяльність, яке спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Перевіривши зміст позовної заяви, судом встановлено, що позивачем фактично оскаржується сам акт, його зміст, та дії перевіряючих щодо оформлення змісту акту складеного за результатами проведення перевірки позивача.

Суд зазначає, що акт, яким оформлені результати перевірки суб`єкта господарювання або зафіксовані виявлені порушення не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актами застосування норм права, такий акт не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Акт перевірки про виявлене правопорушення є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого в подальшому приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог, що полягають у визнані протиправними висновків акту перевірки, його змісту, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 160, 170, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/12655/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГПАПІР" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними висновків акту перевірки від 11.03.2019 р. №737/20-40-14-03-06/40269187.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак