Справа № 404/6900/19
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6900/19
Номер провадження 2-а/404/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Сафонова Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Сафонова Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного з викликом сторін, призначено судове засідання.

В судові засідання 07.11.2019 року та 03.12.2019 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с, 20,29/, хоча позивач повідомлявся за адресою, зазначеною у позові.

Відтак, відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України судові повістки вважаються належним чином врученими позивачу. Згідно частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Клопотання чи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки до суду не надходили.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 131 КАС України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явився до суду без поважних причин.

Водночас суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п.4 ч.1ст. 240 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Сафонова Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуVIIПерехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 03.12.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько