Справа № 400/3295/19
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №400/3295/19
Пров. №2-а/478/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови адміністративної комісії від 22.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Миколаївської області, в якій просила суд скасувати постанову № 11 від 22 липня 2019 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області та закрити провадження по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що постанова № 11 від 22 липня 2019 року, яка винесена адміністративною комісією виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області є неправомірною, оскільки винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не надано позивачу для ознайомлення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено не уповноваженою особою, на засідання адміністративної комісії позивач запрошена не була, що позбавило її права на захист та надати свої особисті пояснення, також, їй не було роз`яснено її прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, адміністративна комісія приймаючи спірну постанову не встановила місце вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце правопорушення вказано за адресою вул. Незалежності, АДРЕСА_1 , тоді як в постанові адміністративної комісії, місце правопорушення вказано за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені обставини, позивач вважає що спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови адміністративної комісії від 22.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.11.2019 року, визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У встановлений судом строк, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та необґрунтованими. Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, а тому в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

В судове засідання позивач не прибула, просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем явку свого представника в судове засідання не забезпечено, про дату, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Враховуючи наведені обставини судом проведено засідання без участі сторін, у зв`язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту приписів ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як видно зі змісту приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 20-ти до 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від 50-ти до 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.152 КУпАП.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 08.08.2018 року № 73 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Казанківської селищної ради № 51 від 16 червня 2016 року «Про надання посадовим особам селищної ради права складати протоколи про адміністративні правопорушення», уповноваженою особою складати протоколи про адміністративні правопорушення при виявленні порушення за ст.152 КУпАП, є інспектор з благоустрою відділу інвестицій, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Казанківської селищної ради Кондратюк Ю.М.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи, 15 липня 2019 року інспектором з благоустрою Кондратюком Ю.М., відносно позивача ОСОБА_1 , за спалення сухої трави та сміття на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до земель комунальної власності (фактично за порушення п.10.5.8.г «Правил благоустрою території населених пунктів Казанківської селищної ради», затверджених рішенням Казанківської селищної ради від 28.05.2019 року № 312/14), було складено протокол № 15 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він складався в присутності ОСОБА_1 та свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при цьому, позивачу було роз`яснено її права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, повідомлено про дату розгляду адміністративних матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення №15 22.07.2019 року о 14 год. 00 хв., однак остання відмовилася від підпису та отримання копії даного протоколу в присутності зазначених свідків правопорушення.

В підтвердження зазначених обставин, відповідач посилається на корінець-повідомлення, в якому зроблено відмітку про те, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від підпису в отриманні повідомлення про час та місце проведення засідання адміністративної комісії.

Проте, суд з вказаними обставинами погодитися не може, оскільки корінець-повідомлення який міститься в матеріалах справи, не може бути належним доказом повідомлення ОСОБА_1 про дату та час засідання адміністративної комісії.

В той же час, доказів своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду протоколу (чеки, квитанції, поштові повідомлення, копії конвертів, реєстри або журнал вихідної кореспонденції тощо) відповідачем до суду не надано і в матеріалах справи такі відсутні, що, в свою чергу, свідчить про порушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, приписів ст.ст.277-2, 278 КУпАП.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений протокол від 15.07.2019 року № 15, був розглянутий без присутності ОСОБА_1 на засіданні адміністративної комісії Казанківської селищної ради, якою, в свою чергу, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 11 від 22.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Однак, як вбачається з витягу з протоколу № 7 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради від 22.07.2019 року, під час розгляду справи було досліджено лише протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 15.07.2019 року. Зі змісту витягу з протоколу не вбачається, що адміністративною комісією взагалі було допитано свідків вказаного правопорушення.

Надані відповідачем дві копії фотокарток суд оцінює критично та відхиляє як докази, оскільки на них відсутні дати фотознімків, не ідентифіковано хто саме здійснював спалення сухої трави та сміття. В протоколі про адміністративне правопорушення який складений відносно позивача, відсутня інформація про те, що на час складання протоколу взагалі проводилась фото фіксація правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, зазначено різні місця вчинення адміністративного правопорушення (в протоколі зазначено місце вчинення смт. Казанка, вул. Незалежності, 52, в постанові смт. Казанка АДРЕСА_2 вул. Набережна, 52). Тобто, фактично встановити де саме було вчинено правопорушення, суд можливості не має.

Крім того, норму ст.152 КУпАП, яка є бланкетною, слід застосовувати з урахуванням норм законодавства, які встановлюють правила у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно п.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території населених пунктів Казанківської селищної ради, які затверджені рішенням Казанківської селищної ради від 28.05.2019 року № 312/14, та на які посилається відповідач в якості підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду надані не були, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити факт порушення позивачем зазначених правил.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення № 11 від 22.07.2019 року за ст.152 КУпАП має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати сторонами не понесені, тому відповідно до ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5-14, 139, 242-246 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Казанківської селищної ради Миколаївської області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 228, ) про скасування постанови адміністративної комісії від 22.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області № 11 від 22 липня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський