Справа № 314/2973/19
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2973/19
Провадження № 2-а/314/37/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 26 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Плотника Вадима Петровича, управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Херсонській області Плотника В.П. та управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 624165 від 25.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої він був підданий штрафу у розмірі 255 гривень.

Як зазначив суду позивач у своїй позовній заяві, постанова винесена з приводу того, що він 25.06.2019 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, керував автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1 , на 220-му кілометрі автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" здійснив зупинку/стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена". Позивач оспорює обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що:

працівник поліції при розгляді справи не роз`яснив йому права та обов`язки, визначені ст.63 Конституції України, ст.ст.307, 308, 268, 287-289 КУпАП, і не забезпечив йому право скористуватися допомогою адвоката;

у справі відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, а застосування відеофіксації, яке у цьому випадку мало місце, не зафіксовано у постанові у справі про адміністративне правопорушення чи інших матеріалах;

не було враховано, що позивач здійснив зупинку вимушено через технічну несправність, а саме - через порушення цілісності заднього ліхтаря і необхідність придбання охолоджувальної рідини для двигуна.

Враховуючи це, позивач й звернувся із зазначеними вимогами до суду.

Відповідач подав відзив на позов, в якому наполягає, що факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем був встановлений та доведений належним чином, при цьому при розгляді справи про адміністративне правопорушення йому були роз`яснені його права, про що є відповідна відмітка у постанові. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджений двома наявними відеофайлами. Враховуючи це, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 25.06.2019 року інспектором управління патрульної поліції в Херсонській області Плотником В.П. відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову серії ДП18 № 624165 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Згідно зазначеної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 25.06.2019 року, приблизно о 12-й годині 30 хвилин, керував автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1 , на 220-му кілометрі автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" здійснив зупинку/стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Відповідно до ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності представник відповідача разом із запереченнями надав суду DVD-R диск, на якому мали міститися відеофайли відезапису вчиненого правопорушеня; проте під час перевірки цього диску судом жодних файлів на ньому виявлено не було. Отже, надані суду матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу із числа зазначених у ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а сам позивач цей факт заперечує. Таким чином, законні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю на підставах, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 90, 242-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Плотника Вадима Петровича, управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ДП18 № 624165 від 25.06.2019 року, винесену інспектором 2-ї роти 2-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Плотником Вадимом Петровичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою його піддано штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

26.11.2019

26.11.2019