overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22608/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Київ № 640/22608/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17491/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ № 826/17491/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням Пришка Ігоря Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу № 2499-ц від 23 жовтня 2014 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/17491/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу № 2499-ц від 23 жовтня 2014 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у даній справі.

Так, у зазначеному клопотання позивач просить суд витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію щодо посадових окладів за посадами, прирівняними до посади «заступник начальника Головного управління» починаючи з 06.09.2017 року.

Як стверджує позивач, вказана інформація має значення для подальшого вирішення спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати у Генеральної прокуратури України інформації щодо посадових окладів за посадами, прирівняними до посади «заступник начальника Головного управління», починаючи з 06.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 69, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати суду, протягом п`яти днів, з моменту отримання даної ухвали, інформацію щодо посадових окладів за посадами, прирівняними до посади «заступник начальника Головного управління», починаючи з 06.09.2017 року.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14937/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ № 826/14937/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексфуд» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексфуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення від 03.04.2018 №627603/41614199 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 14.03.2018 №16.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідачами заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частини сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідачів про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд адміністративної справи №826/14937/18 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А, зал судового засідання №10) 24.12.2019 о 14 год. 00 хв.

3. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козицька, 42) забезпечення проведення судового засідання 24.12.2019 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/5142/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/5142/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі в особі міністра С.Кубіва
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2019р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу у зв`язку з неусунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданого до заяви фіскального чеку "Укрпошти" від 13.05.2019р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1536,80 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536,00 грн. сплачений згідно фіскального чеку "Укрпошти" від 13.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20866/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ№ 640/20866/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про відкликання адміністративного позову громадської організації «Стоп корупції» до Київської обласної державної адміністрації та Баришівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Стоп корупції» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Баришівської районної державної адміністрації (далі - відповідач-2), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо нездійснення контролю за діяльністю відповідача-2, а саме не скасування розпорядження №5 від 08.05.2019, визнати протиправним та скасування розпорядження відповідача-2 від 08.05.2019 №5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача 22.11.2019 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що повноваження представника позивача Лайтаренка О.В. не обмежені, що підтверджується ордером серії КС №699332.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника громадської організації «Стоп корупції» Лайтаренка Олексія Вікторовича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов громадської організації «Стоп корупції» до Київської обласної державної адміністрації та Баришівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/20855/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/20855/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення гарантованої суми за вкладом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування, стягнути з відповідача на користь позивача гарантовану суму відшкодування за вкладом у розмірі 190 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем 11.11.2019, що підтверджується відповідною розпискою представника позивача про отримання.

Станом на 26.11.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення гарантованої суми за вкладом повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/8471/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Київ № 826/8471/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.01.2016 ВП №49895985 про відкриття виконавчого провадження та визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення даної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2017 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №753/12583/17.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2019 позовну заяву у справі №753/12583/17 залишено без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/8471/17.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2019 о 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №10.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/21140/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/21140/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2 150,76 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача за довіреністю 07.11.2019 безпосередньо у приміщенні суду, що підтверджується розпискою у матеріалах справи. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 18.11.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21624/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Київ№ 640/21624/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів у сумі 205 088,95 грн.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов