Справа № 520/4898/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.Справа № 520/4898/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Масла П.П., відповідача - Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 17.04.19 року по справі № 520/4898/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Національної поліції в Харківській області), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_1 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду викладача кафедри кримінального права і кримінології Університету внутрішніх справ МВС України в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 №101 о/с, винесені з порушеннями норм чинного законодавства України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 року №101 о/с відносно ОСОБА_1 щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого до призначення на посаду викладача кафедри кримінального права у кримінології Університету внутрішніх справ в межах п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області (, 61002 м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зобов`язано відповідача зарахувати до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», оскільки останні підлягають застосуванню виключно під час обчислення вислуги років при призначенні пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/4898/19 скасувати, ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у період з 01.09.1991 по 29.06.1996 навчався у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого, що підтверджується копією диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 від 29.06.1996, копією додатку до диплому та записом у трудовій книжці.

Згідно з посвідченням про направлення на роботу № 153 від 02.07.1996, позивача направлено в розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області на роботу.

01.08.1996 року позивач був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ за наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06.08.1996 року №199 о/с, що підтверджується записом у трудовій книжці, а також наявною в матеріалах справи копією послужного списку.

Наказом МВС України від 05.11.1996 №489 о/с позивачу присвоєно перше звання лейтенант міліції, що підтверджується відомостями послужного списку.

У період з 01.08.1996 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 06.11.2015 № 617 позивач був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ.

На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.11.2015 №3 о/с позивач з 07.11.2015 був прийнятий на службу до Національної поліції.

З 07.11.2015 та наразі позивач проходить службу в органах Національної поліції.

Згідно з висновком комісії Харківського міського управління УМВС України в Харківській області про встановлення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.07.2004, комісією було зараховано до стажу ОСОБА_1 для виплати відсоткової надбавки стаж служби у період з 01.08.1996 по 01.07.2004 - службу в органах внутрішніх справ, з 01.09.1991 по 30.06.1996 час навчання в Національній юридичній академії ім. Ярослава Мудрого в межах п`яти років із розрахунку один рік за шість місяців. Відповідно до зазначеного висновку, станом на 01.07.2004 стаж позивача для виплати відсоткової надбавки за вислугу років склав 10 років 03 місяці 29 днів.

Відповідно до висновку комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області було видано наказ від 10.12.2015 №101 о/с, яким встановлено ОСОБА_1 стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 19 років 03 місяці 06 днів, тобто без врахування періоду навчання у НЮАУ ім. Я. Мудрого.

Не погодившись із вказаним висновком та прийнятим на його підставі наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування, зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 період навчання у вищому навчальному закладі у стаж для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних висновку і наказу, оскільки в силу ч.4 ст.78 Закону України "Про національну поліцію" та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 до вислуги років позивача зараховується час навчання у вищому навчальному закладі - Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини з приводу обчислення стажу служби в поліції врегульовано Законом України "Про Національну поліцію".

Обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Заклону України "Про Національну поліцію".

Так, відповідно до ч.1 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію").

Зі змісту вказаної правової норми слідує, що до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки зараховується тільки період служби у відповідних органах або час роботи у відповідних органах та не зараховується час навчання у будь - яких навчальних закладах.

Згідно з ч. 3 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджений наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 (далі по тексту - Порядок № 1235).

Як встановлено розділом II Порядку № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як, зокрема, обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Із послужного списку ОСОБА_1 вбачається, що він був прийнятий на службу в міліцію з 01.08.1996 на підставі наказу УМВС в Харківській області від 06.08.1996 №199 о/с.

Виходячи зі змісту положень частини 1 статті 16 Закону України "Про міліцію", який діяв на час прийняття ОСОБА_1 на службу в міліцію, особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Спеціальне звання лейтенант міліції позивачу присвоєно на підставі наказу МВС України від 05.11.1996 року № 489 о/с.

Згідно із висновком комісії управління ГУ Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 №101 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 78 Закону № 580-VIII, зараховано до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу року підтверджені відповідними наказами строки його служби: з 01.08.1996 до 07.11.2015 - служба в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 до теперішнього часу - служба в Національній поліції України, що в календарному обчисленні станом на 07.11.2015 складає 19 років 03 місяці 06 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України. При цьому делегування вказаною нормою Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до преамбули постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі по тексту - Постанова № 393), остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Статтею 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови №393 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Цивільної оборони України та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної інспекції техногенної безпеки та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висноку, що Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", а тому пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Підсумовуючи вищевикладне, колегія суддів дійшла висновку, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Вказаний висновок суду також узгоджується з положеннями пункту 3 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, якими передбачено до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію".

Отже помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що у спірних відносинах при визначенні позивачу вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки слід зараховувати у стаж ОСОБА_1 період його навчання у вищому навчальному закладі.

За таких обставин, підстави для зобов`язання ГУ Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, час навчання у вищому навчальному закладі на підставі постанови КМУ № 393 від 17.07.1992, яка регулює правовідносини з приводу обчислення вислуги років у разі звільнення зі служби для призначення пенсії, у суду відсутні.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 19.11.2019 по справі № 520/903/19, яка є обов`язковою для врахування в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних відносинах щодо визначення позивачу вислуги років, прийняття висновку від 09.12.2018 та наказу від 10.12.2018, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію», з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У відповідності до п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на наведене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/4898/19 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/4898/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 03.12.2019 року