overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/4318/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4318/19
Провадження № 2-а-52/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/4318/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.12.2019 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 372/4280/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4280/19
Провадження № 2-а-51/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/4280/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська 5, Київської області) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.12.2019 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 201/10827/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2019
Провадження № 2-а/201/434/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного РВ у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2019 року за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного РВ у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове видворення.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позовом, в якому причиною пропуску звернення до суду вказується не з`ясування відповідачем у позивача наміру оскаржити рішення про примусове його повернення при ознайомленні ОСОБА_1 з цим рішенням 23 лютого 2018 року.

Частина 1 ст. 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки причина пропуску звернення до суду з цією позовною заявою, на яку посилається представник позивача в клопотанні про поновлення строку, визнана судом неповажною.

З урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного РВ у місті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове видворення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 205/8175/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8175/19
25 вересня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/8175/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Сірик Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
23 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Сірик Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
Справа № 205/6756/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6756/19
Провадження №2а/205/162/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

позивача ОСОБА_1 , адвоката Жукова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1375419 від 29.07.2019 року, винесену інспектором роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Нартенком Олександром Володимировичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, - залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 179/2112/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2112/17
провадження № 2-а/179/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю позивача Горобець Г.П.

за участю представника відповідача Проніної І.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "д" с. 13 Закону України "Про пенсійне забезепечення", суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "д" с. 13 Закону України "Про пенсійне забезепечення .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі з Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне замінити відповідача з Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заміни відповідача у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "д" с. 13 Закону України "Про пенсійне забезепечення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати позивача надати до суду у строк до 01 березня 2018 року копії позовної заяви для відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 184/2224/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2224/19

Номер провадження 2-а/184/21/19

03 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами заяви засудженої ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ч.1, 5 ст.160, ч.1, 4 ст.161 КАС України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 21 жовтня 2019 року заяву було залишено без руху та засудженій ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

23 жовтня 2019 року ухвала була відправлена засудженій поштою для виконання. 30 жовтня 2019 року представником ПВЦ-79 було отримано вказану ухвалу. 31 жовтня 2019 року засуджена ОСОБА_1 написала розписку про отримання нею ухвали суду, заяви та додатків на 9 арк.

Відповідно до ч. 1 статті 169 кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув вказані недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в зв`язку з чим заяву з доданими до неї документами слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 185/2500/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2500/17
Провадження № 6-а/185/24/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 185/2500/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Мотивував тим, що при видачі виконавчого листа допущено описку, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ та адресу боржника.

У судове засідання представник заявника не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі №2500/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії, було задоволено.

29 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області замінив відповідача по справі з Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При оформленні виконавчого листа по справі не вірно зазначено юридичну адресу боржника та не зазначено код ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст.374КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Викладене приводить суд до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями253, 374КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області року на виконання постанови суду від 20 листопада 2017 року у справі № 185/2500/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно юридичну адресу боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області- «49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 206/6214/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6214/19
Провадження № 2-а/206/107/19
У Х В А Л А

29.11.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Інспектора першого батальйону третьої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни, який знаходиться за адресою: вул. Троїцька площа, 2а, м. Дніпро, про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2019 о 13 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №9.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 12.12.2019. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков