overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/9647/14-а
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/9647/14-а
Провадження №6-а/639/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а (суддя Шиянова Л.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду від 02.12.2019 року суддя Шиянова Л.О., станом на 02.12.2019 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 379 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 639/9647/14-а
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/9647/14-а
Провадження №6-а/639/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а (суддя Шиянова Л.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду від 02.12.2019 року суддя Шиянова Л.О., станом на 02.12.2019 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 379 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №639/9647/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити незалежні пенсійні виплати - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 621/2919/19
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/2919/19
Провадження №2-а/621/55/19
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., виявивши описку в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та стягнення шкоди - виявлено описку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2019 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та стягнення шкоди в порядку письмового провадження на 03.12.2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 626/2603/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2603/19
Провадження № 2-а/626/69/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2019 р. м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по адміністративній справі № 626/2603/19, за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Красноградського РВ ГУ ДСУ з НС у Х/о ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративе правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 180-181, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі № 626/2603/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Красноградського РВ ГУ ДСУ з НС у Х/о ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративе правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.12.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 2-а-8376/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8376/11
Провадження № 2-аво/643/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

02 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити судове засідання 06.12.2019 року о 09-15 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/19678/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

02 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Цвиркуна Сергія Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем взагалі не зазначено місце реєстрації, проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, позивачем не зазначено інспектором якого саме управління поліції є відповідач по справі.

Крім того, позивач звертається до суду за своїм місцем реєстрації чи проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, позивачем не додано до позову жодних доказів, які б підтверджували його реєстрацію чи проживання в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Цвиркуна Сергія Івановича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 131/1440/19
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2019 Справа № 131/1440/19
провадження № 2-а/131/20/109
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП Лівартовського Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 01 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП Лівартовського Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 20 листопада 2019 року. При цьому, станом на 03 грудня 2019 року жодних документів на виконання вказаної ухвали позивач до суду не надав та недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 01 листопада 2019 року, не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо віну строк встановлений судом не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліків, які спричинили залишення його позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП Лівартовського Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП Лівартовського Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3176/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3176/11
Провадження № 2-аво/134/5/19
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 04.11.2011 по справі № 2а-3176/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Вказала, що постановою Крижопільського районного суду від 04.11.2011 її позовні вимоги задоволено, однак в постанові суду, а саме вступній та резолютивній частині прізвище позивача вказано « ОСОБА_1 », тоді як правильно має бути « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-3176/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, а саме: прізвище та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/28476/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/481/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Макогонюка Артура Вікторовича про скасування постанови серії ЕАК № 1529988 від 17.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Макогонюка Артура Вікторовича про скасування постанови серії ЕАК № 1529988 від 17.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП- відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 04.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/30327/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАК № 1669226 від 26.10.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Гнідунця Д.В. про скасування постанови серії ЕАК № 1669226 від 26.10.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також не зазначено, номер і серія паспорта.

А також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серії ЕАК № 1669226 від 26.10.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 08.11.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАК № 1669226 від 26.10.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя