overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/15856/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/382/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови № 1625/50000/19,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови № 1625/50000/19.

Відповідно до ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Зазначений адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- не вказано номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача;

- не вказана офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивачем долучено до позову додатки завірені позивачем, однак зазначені докази надані поганої якості, нечитабельні, суду незрозумілі.

Отже, позивач повинен надати читабельні копії документів, долучених до позовної заяви.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови № 1625/50000/19, - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

"27" вересня 2019 р.
Справа № 726/1955/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1955/19
Провадження №2-а/726/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Жовківскього ВП Кам`яна-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції Гриньків Володимира Васильовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до інспектора СРПП № 2 Жовківскього ВП Кам`яна-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції Гриньків Володимира Васильовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Жовківскього ВП Кам`яна-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції Гриньків Володимира Васильовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2019 року на 09:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 25.10.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/1728/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1728/19
Провадження №2-а/726/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача Сухар В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/1864/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1864/17
Провадження №2-а/726/36/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., ., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача Приймак Л.І. розглянувши в м. Чернівці в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради № 21 від 28.04.2017 року яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні виплат щомісячних страхових виплат, що належали її чоловікові (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), але не були йому виплачені при житті.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Садгірського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради призначити (відновити) соціальну виплату у розмірі 19096,43 грн. та здійснити повернення вказаної суми недоотриманих соціальних виплат відповідно до законодавства.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 жовтня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 21 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/2255/19
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2255/19
Провадження №2-а/726/63/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Вейт Сергія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Вейт С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.274 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити до підготовчого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 274 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Вейт Сергія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання не законною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 752/23081/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/538/19
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Комісаренка Дмитра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі.

21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Трегуб О.А. про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі статті 260 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 лютого 2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/22382/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/528/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 20.11.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

22.11.2019 року позивач подав уточнену позовну заяву.

Проте, вимоги ухвали суду у повному обсязі виконано не було, оскільки не зазначено повного найменування сторін по справі та зазначенням відомостей згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вимоги ухвали в частині зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (відсутня постанова від 26.10.2019 р.) та інші докази, які можуть бути надані позивачем виконано.

Вимоги ухвали в частині власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем виконано.

Вимоги ухвали в частині надання копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи позивачем не виконано.

Станом на 25.11.2019 року недоліки вказані в ухвалі суду від 01.11.2019 року позивачем не усунуто.

Згідно із ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 14, 169, 241, 242 КАС України,-

Ухвалив

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 753/22155/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 28.02.2018 постановленого у справі № 753/22155/17 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для розгляду справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства та імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 29 серпня 2019 р.
Справа № 754/14629/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 БПП у м. Бориспіль Київської області Стастерчак О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 15.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 09.11.2019 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 БПП у м. Бориспіль Київської області Стастерчак О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Панченко