Справа № 480/600/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 р. Справа № 480/600/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Евротех"), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евротех» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 135 428,91 грн., а саме:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 81 753,49 грн.;
- за платежем «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» (код платежу - 21081000) в сумі 53 669,42 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 135 428,91 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Проте відповідачем не було надано суду відзив на позовну заяву.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/600/19 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі поновлено.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Евротех" зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 73-76).
Працівниками Головного управління ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Евротех» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Елізія" за період травень, червень 2017 року, про що складено акт від 23.02.2018 року № 1035/18-28-14-07/31387621/29 (а.с. 19-38).
Рішенням Державної фіскальної служби України від 31.08.2018 року № 28305/6/99-99-11-01-02-25 скаргу ТОВ «Евротех» залишено без розгляду та повернуто її скаржнику (а.с. 42).

Після закінчення встановлених строків погашення податкового зобов`язання за період з 30.07.2017 року по 16.09.2018 року була нарахована пеня з ПДВ в загальній сумі 9 249,49 грн.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума податкового боргу ТОВ «Евротех» з ПДВ становить 81 759,49 грн., а саме:

- основний платіж - 58 008,00 грн.;

- штрафні санкції - 14 502,00грн.;

- пеня - 9 249,49 грн.

Крім того працівниками Головного управління ДФС у Сумській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Евротех» з питань дотримання вимог валютного законодавства по окремому зовнішньоекономічному контракту за період з 09.01.2015 року по 23.07.2015 року, про що складено акт від 24.05.2017 року № 348/18-28-14-03/31387621/75 (а.с. 43-49).

На підставі акту від 24.05.2017 року № 348/18-28-14-03/31387621/75 винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 року № , яким ТОВ «Евротех» нараховано податкових зобов`язань за платежем пеня ЗЕД в сумі 53 669,42 грн. (з них пеня - 53 669,42 грн.) (а.с. 54).

ТОВ «Евротех» дане податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку шляхом подачі позовної заяви до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року по справі № 818/1410/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року, в задоволенні позовної заяви ТОВ «Евротех» - відмовлено (а.с. 58-63).

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 року по справі № 818/1410/17 (провадження №К/9901/49650/18) - в задоволенні клопотання ТОВ «Евротех» про зупинення виконання постанов Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі № 818/1410/17 - відмовлено (а.с. 64).

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума податкового боргу ТОВ «Евротех» за узгодженими податковими зобов`язаннями за платежем пеня ЗЕД становить 53 669,42 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Сумській області було сформовано та направлено на податкову адресу ТОВ «Евротех» податкову вимогу форми «Ю» № 8502-17 від 17.05.2018 року (а.с. 65), яка була отримана представником відповідача 05.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, заборгованість відповідача залишається не сплаченою.

Податковий борг підприємства також підтверджується витягом з інтеграційної картки платника податку (а.с. 8-10).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Так, статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг ТОВ «Евротех» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та за платежем «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.03.2018 року № та податкового повідомлення-рішення від 14.06.2017 року № (а.с. 11, 54).

За приписами ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ «Евротех» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, Головним управлінням ДФС у Сумській області було сформовано та направлено на адресу ТОВ «Евротех» податкову вимогу форми «Ю» № 8502-17 від 17.05.2018 року (а.с. 65), яка була отримана представником відповідача 05.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 132 639,76 грн. (а.с. 65).

Проте як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2018 року № та податкову вимогу № 8502-17 від 17.05.2018 року до Сумського окружного адміністративного суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 480/701/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" до Головного управління ДФС у Сумській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.03.2018, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Евротех" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 58 008 грн., застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 14 502 грн. та визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 17.05.2018 №8502-17 на суму 72 510 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено в зв`язку з необгрунтованістю (а.с. 96-98).

Відповідно до пп. 60.1.5. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже враховуючи приписи пп. 60.1.5. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення № від 15.03.2018 та податкова вимога Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 17.05.2018 №8502-17 вважаються відкликаними.

При цьому за приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

А відтак суд зазначає, що оскільки підставою для звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу була податкова вимога Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 17.05.2018 №8502-17, яка вважається відкликаною, на даний час у позивача відсутні повноваження здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евротех» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 135 428,91 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 81 753,49 грн.; за платежем «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» (код платежу - 21081000) в сумі 53 669,42 грн., є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евротех» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальному розмірі 135 428,91 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) в сумі 81 753,49 грн.; за платежем «пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» (код платежу - 21081000) в сумі 53 669,42 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек