Справа № 27/123/07-АП
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2019 року Справа № 27/123/07-АП провадження ЗВ/280/76/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у справі

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Приватного підприємства Аудиторська фірма «Аудит -Оптима»

про стягнення заборгованості у розмірі 3442,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій заявник просить суд замінити сторону у справі № 27/123/07-АП з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична та фактична адреса: вул. Гагаріна, 2-Б, м.Запоріжжя, 69057) на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, юридична та фактична адреса: пр. Соборний 158-б. м.Запоріжжя. 69005).

Заява обґрунтована тим, що постановою Господарського суду Запорізької області у справі №27/123/07-АП задоволено адміністративний позов прокуратури Жовтневого району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, стягнуто з ПП АФ «Аудит Оптима» борг зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перед бюджетом у розмірі 3442,69 грн. 07.04.2008 Господарським судом Запорізької області видано виконавчий лист. Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Згідно з пунктами 4, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням. реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади від 20 жовтня 2011 № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влад. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Суд звертає увагу на те, що заявник просить суд замінити сторону по справі, однак обґрунтовує заяву статтею 379 КАС України заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, питання заміни сторони виконавчого провадження, визначає стаття 379 КАС України. В свою чергу процесуальне правонаступництво (як заміна сторони по справі) визначає стаття 52 КАС України, відповідно до якої зазначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заява подана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є такою, що об`єднує дві різні процесуальні дії, що в свою чергу є не обґрунтованим.

За змістом частини 1 статті 379 КАС України, яка визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, або сторони по справі здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За даними автоматизованої системи документообігу суду не вдалося встановити, що справа №27/123/07-АП розглядалась Запорізьким окружним адміністративним судом. Матеріали справи №27/123/07-АП відсутні у Запорізького окружного адміністративного суду.

Більш того, до матеріалів заяви на підтвердження доводів, якими вона обґрунтована не надано навіть копії постанови Господарського суду Запорізької області у справі №27/123/07-АП, а за відкритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація щодо судових рішень у справі №27/123/07-АП.

Вищезазначене у сукупності не дає можливості розглянути подану заяву та свідчить про її очевидну необґрунтованість.

Суд зауважує, що статтями 379 КАС України не встановлено спеціальних вимог до оформлення і подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також наслідки їх недотримання. З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин за аналогією загальні положення, визначені ст. 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 даної статті встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 376, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева