Справа № 580/2196/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2196/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О., Кучми А.Ю., Бєлової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у позов задоволено частково.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, позивач подав апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року було відкрито апеляційні провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги та призначено справи на 03.12.2019 на 11:00 та 11:05.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 29.11.2019 року засобами електронного зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, які обґрунтовані територіальною віддаленістю.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотанні апелянтом не наведено підстав стверджувати про необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні її представника та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, клопотання апелянта надійшло до Шостого апеляційного адміністративного суду 29.11.2019 року, тобто з дотриманням п`ятиденного строку до призначеного судового засідання.

У клопотанні зазначено вимогу щодо доручення забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції Черкаському окружному адміністративному суду.

Разом з тим, відповідачем не долучено до клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання відповідача не відповідає вимогам КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю. Кучма