Справа № 460/2976/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 року м. Рівне №460/2976/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру призначеної пенсії за віком з врахуванням відомостей, зазначених в архівній довідці від 05.03.2019 №П-14/12-14.

В обґрунтування позову зазначає, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії у 2017 році ним було додано довідку про заробітну плату у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 з 01.04.1990 по 30.04.1994 та довідку №251/12-14 від 07.02.2014 за періоди роботи з 01.05.1994 по 30.04.1995, видані архівним відділом Рівненської міської ради. Проте відповідачем було відмовлено в урахуванні для обчислення пенсії позивача даних цієї довідки за період з 01.06.1992 по 28.02.1993, оскільки за результатом перевірки достовірності даної довідки відповідачем встановлено, що у заробіток для обчислення пенсії позивачу включено суми нарахованої заробітної плати, з яких збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не утримувався (польові, компенсація). Позивач стверджує про безпідставність неврахування відповідачем даних довідки при визначенні розміру пенсії. Тому, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу) отримуваних застрахованою особою, зокрема, до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Оскільки за результатами проведеної відповідачем перевірки відповідності первинним документам змісту виданої довідки про заробітну плату за період роботи позивача у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 за період з 01.06.1992 по 28.02.1993 встановлено розбіжності між звіреними первинними документами та вказаною довідкою в частині включення виплат, з яких збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не утримувався, відповідач стверджував, що в даному випадку відсутні підстави для обчислення пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи 01.06.1992 по 28.02.1993 згідно з вказаною архівною довідкою. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та з 01.12.2017 отримує пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До заяви про призначення пенсії позивач додав, зокрема, довідку про заробітну плату№108/12-14 від 30.01.2014 про заробітну плату у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 з 01.04.1990 по 30.04.1994 та довідку №251/12-14 від 07.02.2014 за період роботи з 01.05.1994 по 30.04.1995.

07 березня 2019 року відповідачем проведено позапланову перевірку достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наслідками перевірки складено Акт №507 від 07.03.2017, в якому зроблено висновок, що відповідно до наданих на перевірку документів встановлено, що в довідці про заробітну плату від 31.01.2014 №108/12-14, виданої на ім`я ОСОБА_1 включені суми, з яких збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не утримувався, а саме: польові, компенсація (а.с.13-14).

05 березня 2019 року архівним відділом виконавчого комітету Рівненської міської ради видана архівна довідка №П-14/12-14 про доходи позивача за період з 1990 по 1994 роки (а.с.15). Таким чином, позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру призначеної пенсії за віком з врахуванням відомостей, зазначених в архівній довідці від 05.03.2019 №П-14/12-14.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 41 Закону №1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону №1058).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1).

Згідно з п.п.3 п.2.1 Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначено, у п.п.3 п.4.2. Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Так, в позовній заяві та у відзиві учасники справи не заперечували, що при поданні документів на призначення пенсії за віком, позивач подав пенсійному органу довідку від 31.01.2014 №108/12-14 архівного відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради про заробітну плату позивача.

Однак, дана архівна довідка була відхилена пенсійним органом через невідповідність вказаних у ній відомостей, змісту первинних документів, на підставі яких вона була видана.

А тому, відповідач з цих підстав не зарахував зазначений в ній період роботи позивача у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 з 01.04.1990 по 30.04.1994 до стажу, що дає право на призначення пенсії, а також заробітну плату заробітну плату отриману позивачем у вказаний період при обчисленні розміру його пенсії.

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

З аналізу вищенаведеного законодавства вбачається, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Так, за наслідками позапланової перевірки достовірності архівної довідки від 31.01.2014 відповідачем були виявлені розбіжності у відомостях архівної довідки з первинними документами, на підставі яких вона була видана, а саме: в довідці відображенні виплати, з яких збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не утримувався, а саме: польові, компенсація, про що зазначено в Акті позапланової перевірки № 507 від 02.10.2017.

Разом з тим, у вказаному Акті також зазначено, що на всі інші виплати у зазначеній довідці збір на обов`язкове державне пенсійне страхування утримувався.

Тобто, частина відомостей, зазначених в архівній довідці від 31.01.2014 №108/12-14, були підтвердженні первинними документами в ході проведення відповідачем відповідної перевірки.

Як вже зазначалось, згідно з п.п.3 п.4.2. Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Оскільки за результатами перевірки документів, пенсійний орган виявив розбіжності у досліджуваній довідці, до якої включені виплати з яких не утримувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, то при зарахуванні заробітної плати за спірний період, необхідним є врахування зазначених розбіжностей, викладених в Акті позапланової перевірки № 07.03.2019 №507.

Водночас, повне відхилення відповідачем та не врахування заробітної плати позивача з 01.04.1990 по 30.04.1994 є безпідставним та таким, що порушує права позивача.

Докази на підтвердження протилежного відповідачем надані суду не були.

При цьому, суд зауважує, що в Акті позапланової перевірки містяться посилання на те, з яких саме сум заробітної плати не було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, розміри заробітної плати позивача у вказаний період, що підтверджені за результатами перевірки, а також про розміри відхилення між такими даними (а.с.12-14).

Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру призначеної пенсії за віком з врахуванням відомостей, зазначених в архівній довідці від 05.03.2019 №П-14/12-14.

Однак, судом встановлено, що перевірка достовірності документів про заробітну плату, наданих позивачем органу Пенсійного фонду України, стосувалася довідки від 31.01.2014 №108/12-14.

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправними дії відповідача, які полягали у неврахуванні періоду роботи позивача у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 з квітня 1990 по квітень 1994 років в стаж, що дає право на пенсію. Крім того, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача за заробітною платою за 1990-1994 роки на підставі довідкок № 108/12-14 від 31.01.2014 та №П-14/12-14 від 05.03.2019 про заробітну плату, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням висновків Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.03.2017 № 507.

За наведених обставин, оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи, тому, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачена сума судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. згідно з квитанцією від 22.10.2019 №0.9.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) про зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за заробітною платою ОСОБА_1 за час роботи у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 на підставі довідки №108/12-14 від 31.01.2014 з урахуванням висновків Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.03.2017 № 507.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи у ЗАТ-514 «Світло», СПМК-514 протягом 1990-1994 років на підставі довідок архівного відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 108/12-14 від 31.01.2014 та №П-14/12-14 від 05.03.2019 з урахуванням висновків Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.03.2017 № 507.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.