Справа № 160/2583/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2583/19

адміністративне провадження №К/9901/32487/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №160/2583/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами системи "Електроний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у справі №160/2583/19 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

16 травня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд переглянув ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року і залишив її без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року (справа № 160/2583/19, провадження №К/9901/26704/19), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №160/2583/19.

22 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ці ж судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Окрім того, доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №160/2583/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду