Справа № 733/1370/19
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1370/19
№ 2-а/733/12/19
Рішення

Іменем України

"02" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

представника співвідповідача Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.В обґрунтування позову позивач зазначила, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року, дії Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА визнано неправомірними та зобов`язано останнє нараховувати та виплачувати їй щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 року роз`яснено виконання зазначеної вище постанови Ічнянського районного суду, згідно якої зобов`язано УПСЗН Ічнянської РДА нараховувати та виплачувати їй щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років. 06.12.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення суду (ВП № 41132696). 04.10.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. винесена постанова про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку з фактичним його виконанням за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Вважає, що постанову держвиконавця про закінчення виконавчого провадження необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як у ній боржником зазначено Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, що не відповідає дійсності, оскільки у виконавчому листі № 2-а-768/11, виданому 19.06.2012 року, боржником є Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА. Також у вказаній постанові зазначено, що виконується виконавчий лист № 2-а-768/11 від 19.06.2012 про стягнення із УПСЗН Деснянської РДА на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу на ОСОБА_2 за період з 29.04.2011 по 30.09.2012 в сумі 8540,90 грн, що не відповідає дійсності оскільки Ічнянський районний суд 19.06.2012 року видав виконавчий лист по справі № 2-а-768/11, в якому зазначено, що УПСЗН Ічнянської РДА зобов`язано нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. ЗО Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 року і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати, при цьому Ічнянським районним судом 03.04.2014 роз`яснено постанову Ічнянського районного суду від 25.02.2011 року щодо проведення перерахунку виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років, вже після винесення 03.07.2013 судом ухвали про зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду за період з 29.04.2011 року по 30.09.2012 року. Тобто, Ічнянський районний суд через рік після винесення ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення суду роз`яснив його подальше виконання. Однак, державний виконавець не вчинив усіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання вказаного рішення суду, у тому числі жодного разу не витребував з УПСЗН Ічнянської РДА розрахунок розміру заборгованості по виконанню постанови Ічнянського районного суду від 25.02.2011 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державним виконавцем нараховується компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи протягом п`яти днів з дня отримання ним повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, про перерахування коштів, крім випадку, коли кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У порушення вказаної норми Закону головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. після отримання повідомлення казначейської служби про перерахування їй грошових коштів вказана компенсація не нарахована.

За клопотанням позивача (а.с. 36) ухвалою суду від 15 листопада 2019 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 39-40); за заявою представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. (а.с. 64), ухвалою суду від 28 листопада 2019 року визначено проведення розгляду справи у режимі відеоконференції (а.с. 68-69); 26.11.2019 року позивачем подані додаткові пояснення (а.с. 44-45), в яких остання просила врахувати незаконність винесення державним виконавцем 14.11.2019 року постанов про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якими замінив боржника у виконавчому провадженні та змінив суть виконавчого документа, який перебував на виконанні.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до відзиву поданого представником співвідповідача (а.с. 76-81), останній просить відмовити позивачу у задоволенні її адміністративного позову з посиланням на те, що у відділі примусового виконання рішення перебував виконавчий лист № 2-а-768/11, виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 19.06.2012 року. Виконавче провадження по ньому відкривалося двічі, останній раз 06.12.2013 року. У ході здійснення виконавчого провадження виникло питання щодо періоду нарахування та виплати відповідної допомоги, у зв`язку з чим 20.03.2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просив роз`яснити його у частині періоду, за який необхідно провести нарахування та виплату допомоги, а також чи підлягає виплаті сума допомоги, яка буде нараховуватись у подальшому і до якої дати необхідно здійснювати подальше нарахування. Разом із тим у боржника була отримана інформація про стан виконання рішення суду, згідно якої Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області виконало частково рішення, а саме нарахувало щомісячну допомогу за період з 29.04.2011 року по 30.09.2012 року у сумі 8 540,90 грн, яку не виплатило через відсутність коштів. Нарахування здійснено з 29.04.2011 року, а не з 29.10.2010 року, як це визначено виконавчим документом, оскільки з 29.10.2010 року по 28.04.2011 року такі нарахування здійснювалися іншими виконавчими документами, а саме за виконавчими листами № 2-а-462/10 від 29.07.2011 року та № 2-а-3160/10 від 11.04.2012 року. Крім цього боржником зазначено, що при попередньому надходженні виконавчого листа на виконання до органу ДВС, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1427/13-а від 03.07.2013 року, спосіб і порядок виконання рішення було замінено із зобов`язання на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги на ОСОБА_2 за період з 29.04.2011 року по 30.09.2012 року у сумі 8 540,90 грн. Також начальником управління соціального захисту населення було повідомлено, що станом на 01.03.2013 року за виконавчим листом № 2-а-768/11 була нарахована заборгованість вже у сумі 13 994,70 грн, при цьому за результатами нового позову ОСОБА_1 по справі № 2-а/733/35/13 на користь останньої було стягнуто щомісячну допомогу на сина у розмірі 13 994,70 грн. Таким чином на стягнення однієї й тієї ж самої допомоги Ічнянським районним судом прийнято два рішення, на підставі яких видані відповідні виконавчі листи. Сума 8 540,90 грн, нарахована за виконавчим листом № 2-а-768/11, входить до суми 13 994,70 грн, яка була нарахована за виконавчим листом № 2-а/733/35/13, оскільки в обох виконавчих листах вказано однаковий період, за який необхідно стягнути нарахування. Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення державний виконавець не володів інформацією про наявність ухвали, якою було змінено спосіб і порядок його виконання, а тому і не зазначив про це у своїй заяві. Виконавцю незрозумілим є те, чому суд при роз`ясненні рішення не врахував ухвалу від 03.07.2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду, хоча відповідні заяви розглядав один і той же суддя у межах тієї самої справи. Зміна способу і порядку виконання рішення не дає можливості виконувати його у тому порядку, який був визначений на момент прийняття, оскільки ухвалою суду від 03.07.2013 року подальше нарахування сум щомісячної допомоги на дитину було при припинено. Такого висновку також дійшов Ічнянський районний суд Чернігівської області під час розгляду справи № 733/2238/13-а. 13.11.2014 року до відділу примусового виконання рішень надійшла ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області за № 2-а-768/11, якою було замінено сторону у виконавчому провадженні № 41132696, а саме боржника - Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на правонаступника - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради. 14.03.2016 року державним виконавцем винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження. 26.09.2019 року до відділу примусового виконання рішень від Державної казначейської служби України надійшло повідомлення про фактичне виконання судового рішення шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 коштів на суму 8 540,90 грн, тому у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 04.10.2019 року виконавче провадження на підставі п.9. ч. 1 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження» було закінчено. Щодо реєстраційних даних боржника, то після постановлення 15.03.2016 року Вищим адміністративним судом України ухвали у справі № 733/1427/13-а, якою були скасовані ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, такі дані дійсно втратили свою актуальність. У подальшому вказаний недолік було усунуто шляхом винесення державним виконавцем 14.11.2019 року постанов про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якими внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження у назві боржника та резолютивній частині, а саме змінено дані боржника - замість Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради зазначено Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на правонаступника. Що стосується нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів, то воно відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, а не державного виконавця, як це передбачено ч. 2 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». За таких обставин при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповіді на відзив від позивача не надійшло.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М., який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року (а.с. 5), яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року (а.с. 6), дії Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА визнано неправомірними та зобов`язано останнє нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.07.2013 року змінено спосіб і порядок виконання рішення за виконавчим листом № 2-а768/11, виданим 19.06.2012 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА нараховувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги на ОСОБА_2 за період з 29.04.2011 року по 30.09.2012 року в сумі 8 540,90 грн (а.с. 8).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.04.2014 року роз`яснено постанову Ічнянського районного суду від 25 лютого 2011 року, згідно якої в остаточній редакції резолютивну частину постанови викладено наступним чином: зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА на користь ОСОБА_1 нарахувати та виплатити щомісячну допомогу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок та виплату щомісячної допомоги в подальшому у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років (а.с. 7).

06.12.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-768/11, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 19.06.2012 року (а.с. 4).

05 травня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-768/11, яке зупинялося у зв`язку з винесенням Ічнянським районним судом Чернігівської області ухвали про роз`яснення рішення суду від 03.04.2014 року (а.с. 4).

04.10.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Леньком А.М. винесена постанова про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку з фактичним його виконанням за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача, так і боржника.

Суд вважає слушним доводи представника співвідповідача про те, що останнім виконувався виконавчий лист № 2-а/768/11 саме про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги на ОСОБА_2 за період з 29.04.2011 року по 30.09.2012 року у сумі 8 540,90 грн з урахуванням ухвали суду від 03.07.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 25.02.2011 року.

Суд критично відноситься до посилань позивача про те, що виконавець повинен був виконувати рішення суду з урахуванням ухвали суду від 03.04.2014 року про роз`яснення постанови суду від 25.02.2011 року, оскільки незважаючи на таку ухвалу постановою суду від 16 квітня 2013 року на користь ОСОБА_1 було стягнуто щомісячну допомогу на сина ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30.10.2010 року по 28.02.2013 року у сумі 13 994,70 грн (а.с. 11-12), у суму якої також входила сума 8 540,90 грн, яка відповідно до платіжного доручення № 79260 від 11 квітня 2019 року була виплачена ОСОБА_1 Державною казначейською службою України (а.с. 92), при цьому у подальшому на користь ОСОБА_1 . постановою суду від 31 жовтня 2013 року також було стягнуто щомісячну допомогу на сина ОСОБА_2 за період з 01.03.2013 року по 03.07.2013 року у розмірі 2 281,90 грн (а.с. 10), в якій зокрема було зазначено, що за період з 30.10.2010 року по 28.02.2013 року за УСЗН Ічнянської РДА перед ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 13 994,70 грн, при цьому подальше нарахування сум щомісячної суми допомоги на дитину припинено на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року, якою змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-а-768/11.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що у постанові про закінчення виконавчого провадження боржником зазначене Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, а не Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА, а заміну цих боржників держвиконавець 14.11.2019 року провів у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, на виконанні у державного виконавця знаходився виконавчий лист № 2-а/768/11 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну допомогу на дитину ОСОБА_2 відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат з урахуванням виплачених сум за період з 29.10.2010 і проводити перерахунок виплат у зв`язку із збільшенням мінімального розміру заробітної плати, провадження по якому спочатку було відкрите 09.07.2012 року (а.с. 83), а потім 06.12.2013 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2014 року (а.с. 85), залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2014 року (а.с. 86-87), було замінено сторону у виконавчому провадженні № 41132696 від 06.12.2013 року боржника - Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА на правонаступника - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради.

14 березня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження № 41132696 з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (а.с. 88).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2014 року були скасовані (а.с. 93-94).

14 листопада 2019 року виконавець двома постановами вніс зміну (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження реєстраційних даних щодо боржника та резолютивної частини (а.с. 95, 96), при цьому фактично ніяким чином не змінив самого виконання виконавчого листа № 2-а/768/11.

Безпідставними також є твердження позивача про те, що державним виконавцем при перерахуванні коштів не нарахована компенсація, оскільки відповідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, яким є Державна казначейська служба України, а не державним виконавцем.

З урахуванням викладеного суд вважає, щопри прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження головний державний виконавець діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 32, 72, 77, 195, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, місце розташування: проспект Миру, 43, м. Чернігів.

Співвідповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, місце розташування: проспект Миру, 43, м. Чернігів, .

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик