Справа № 812/1787/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року справа № 812/1787/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (повний текст складено 02 жовтня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) про зупинення провадження у справі № 812/1787/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства Світанок до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № 3, № 3,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського (фермерського) господарства Світанок (далі позивач, СФГ Світанок) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № , зареєстрованою 19.07.2017 за звітний період червень 2017 року, та визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 123983,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 245450,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 342981,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 23335,85 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № , яким застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 35964,93 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 26027,01 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2179,28 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8662,61 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 37854,00 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року роз`єднано позовні вимоги СФГ Світанок у самостійні провадження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № 3, № 3 залишено на розгляді в адміністративній справі № 812/1787/17 (т. 2 арк. спр. 136-138).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27.10.2017 № 3, яким Селянському (фермерському) господарству Світанок зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією від 19.07.2017 № за червень 2017 року на 123983,00 грн.

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27.10.2017 № 3, яким Селянському (фермерському) господарству Світанок збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 245450,00 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями на 196360,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами на 49090,00 грн.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) на користь Селянського (фермерського) господарства Світанок (місцезнаходження: 92654, Луганська область, Сватівський район, село Містки, вулиця Андріївська, будинок 23, код за ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5540,78 грн (п`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 78 коп.).

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтували свої рішення правомірністю формування позивачем податкового кредиту з ПДВ з огляду на реальність здійснення господарських операцій, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Постановою Верховного суду від 31.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/1787/17 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.10.2017 №3, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податком зобов`язанням в розмірі 29413,00 грн та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7 353,25 грн скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/1787/17 залишено без змін.

В постанові зазначено, що судами взагалі не досліджувались операціям з придбання шкір великої рогатої худоби за жовтень 2016 року, придбання путівок до санаторію у вересні - жовтні 2016 року, операції з реалізації пшениці ТОВ Аграрний Дім Форум (спеціальний режим) за вересень 2014 року та будь якої оцінки їм не надавалось.

Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог СФГ "Світанок" щодо скасування податкового повідомлення рішення від 27.10.2017 №3, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податком зобов`язанням в розмірі 29413,00 грн та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7353,25 грн за господарськими операціями, які фактично судами досліджено не було.

Суд касаційної інстанції в постанові вказав, що під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги вказане та дослідити господарські операції позивача з придбання шкір великої рогатої худоби за жовтень 2016 року, придбання путівок до санаторію у вересні - жовтні 2016 року, операції з реалізації пшениці ТОВ Аграрний Дім Форум (спеціальний режим) за вересень 2014 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Світанок" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/193/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Світанок до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 №3.

Ухвалою суду першої інстанції від 01 жовтня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 812/1787/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства Світанок до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № 3, № 3 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 812/193/18. (арк.справи 194,195)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. (арк.справи 200-202)

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції необґрунтовано та безпідставно здійснено висновок щодо наявності обставин для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 812/193/18.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, частиною шостою ст. 353 КАС України постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що спірним питанням у даній справі та у справі №812/193/18 є дотримання відповідачем порядку проведення позапланової невиїзної перевірки СФГ Світанок на підставі наказу від 01.08.2017 № 449, за результатами якої складено акт від 13.10.2017 № 295/12/32/14/13-21781361, та відповідно правомірність прийнятих за її наслідками оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Також, колегія суддів зазначає, що у судових рішеннях по справах №№ 812/1787/17, 812/193/18, 812/195/18, 812/196/18 суди дійшли різних висновків стосовно наявності порушень пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України при проведенні перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Аналогічної позиції дійшов Перший апеляційний адміністративний суд у справі № 812/197/18 (ухвала від 05.03.2019).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду, яке буде прийнято за результатами розгляду касаційної скарги СФГ "Світанок" у справі №812/193/18 суттєво впливає на вирішення зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №812/193/18.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційна скарга необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 236, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі № 812/1787/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі № 812/1787/17 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць