Справа № 815/4569/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4569/16
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Одеський апеляційний адміністративний суд Постановою від 29.06.2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року скасував, прийняв по справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 вересня 2019 року адміністративна справа №815/4569/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року прийнято до провадження справу №815/4569/16, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року, було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 11 листопада 2019 року.

11.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про перенесення підготовчого засідання для підготування відповіді на відзив у зв`язку із отриманням копії відзиву лише 11.11.2019 року, а тому судом було прийнято рішення відкласти підготовче засідання на 25.11.2019 року.

Підготовче засідання, призначене на 25 листопада 2019 року, було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 02 грудня 2019 року.

У підготовче засідання 02.12.2019 року сторони не з`явились. 02.12.2019 року від позивачки надійшла заява про розгляд її клопотання про витребування доказів від 21.11.2019 року у письмовому провадженні та про продовження строку підготовчого провадження у справі. Від представника відповідача 02.12.2019 року надійшла заява, згідно якої представник не заперечує проти розгляду клопотання про витребування доказів у письмовому провадженні без її участі.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом було прийнято рішення про розгляд клопотання позивачки про витребування доказів у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що 21.11.2019 року за вх.№43831/19 від позивачки надійшло клопотання про витребування письмових доказів у справі, а саме актуальних відомостей щодо найменування структурного підрозділу, у якому перебувала позивачка під час роботи в Одеській митниці ДФС, а також документів щодо змін в організаційній структурі структурних підрозділів Одеської митниці ДФС.

Відповідно до положень ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За результатом розгляду наданого клопотання судом встановлено, що заявлені до витребування документи пов`язані із забезпеченням організаційної роботи структурних підрозділів Одеської митниці ДФС, в одному із яких проходила державну службу позивачка до її звільнення. З урахуванням того, що позивачка була звільнена з посади Наказом від 17.08.2016 року №870-о, тобто більше трьох років тому, особливості структурної організації Одеської митниці ДФС можуть змінитись. Для визначення всіх необхідних обставин у даній справі суд має встановити, яка на даний момент посада є аналогічною посаді позивачки, яку вона обіймала до винесення оскаржуваного наказу, чи є ця посада вакантною, чи не розформовано структурний підрозділ, у якому позивачка проходила державну службу до винесення оскаржуваного наказу тощо.

За таких умов, для встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Крім цього, з метою встановлення факту перебування на посаді, яку обіймала позивачка до її звільнення, інших осіб, а у разі їх перебування - з метою непопущення порушення їх прав та забезпечення права на судовий розгляд суд також вважає за необхідне витребувати у Одеської митниці ДФС інформацію щодо вакантності посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС станом на момент надання такої інформації.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з урахуванням необхідності надання можливості представнику відповідача надати витребувані судом документи, потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Одеської митниці ДФС актуальний на даний час штатний розпис митниці на 2019 рік з зазначенням структурного підрозділу митниці у зоні діяльності Одеського морського торгівельного порту; належним чином завірену копію затвердженого Переліку змін до організаційної структури Одеської митниці ДФС, яким виведено із структури митниці митний пост «Одеса-порт» та введено митний пост «Одеса-центральний», визначивши підрозділ митного посту «Одеса-центральний», що здійснює митне оформлення товарів, які переміщуються у морських контейнерах у режимі «імпорт»; належним чином завірену копію положення підрозділу митного посту «Одеса-центральний», що здійснює митне оформлення товарів, які переміщуються у морських контейнерах у режимі «імпорт», а також інформацію щодо вакантності посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС станом на момент надання такої інформації.

Витребувані докази надати у 7-денний строк з дня отримання ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/4569/16 на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.12.2019 р. об 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Аракелян