Справа № 580/2376/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року справа № 580/2376/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача Логвінової Л.М. (за посадою),

представника відповідача Дзими Є.М. (за довіреністю),

третьої особи Білоушенко Р.Ю. (особисто),

представника третьої особи Поліщука В.С. (за ордером),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся житлово-будівельний кооператив «Елітний» (далі позивач) з позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправним та скасування рішення від 08.02.2019 №55-1 «Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 задоволено клопотання відповідача та постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення від 08.02.2019 №55-1 «Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському» прийнято з порушенням встановленого порядку та порушує права членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний», оскільки після прийняття такого рішення у членів кооперативу виникли нові цивільні обов`язки щодо внесення змін у реєстраційні документи щодо найменування цієї вулиці без покриття фінансових витрат ініціатором перейменування, оскільки таке перейменування вулиці відбулось не на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та національно-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському здійснено в межах компетенції та повноважень Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, що визначені положеннями Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано, які саме права членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» порушено оскаржуваним рішенням, оскільки за проведення державної реєстрації змін, що вносяться до установчих документів у зв`язку з перейменуванням вулиці, адміністративний збір не справляється. На підставі вищевикладених обставин представник відповідача вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Третя особа та її представник в судовому засіданні просили суд у задоволені позову відмовити повністю з підстав, що викладені у письмових поясненнях щодо позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та її представника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителів вулиці Володимирська міста Корсунь-Шевченківського, жителів міста Корсунь-Шевченківського, громадських організацій та юридичних осіб, враховуючи протокол громадського обговорення щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському від 28.01.2019, протокол засідання топонімічної комісії при Корсунь-Шевченківській міській раді від 07.12.2018 №8, керуючись ст. 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення від 08.02.2019 №55-1 «Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено підстави та умови присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», а саме: що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» питання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб`єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Пропозиції щодо присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій можуть також вноситися на розгляд суб`єктів, зазначених у статті 7 цього Закону, іншими державними органами, трудовими колективами, об`єднаннями громадян та окремими громадянами.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 затверджено Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі Порядок №989).

Відповідно до п. 2-9 Порядку №989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Громадське обговорення передбачає: оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про: найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення; опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень); узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.

Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.

Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення.

Юридичні особи подають пропозиції (зауваження) у письмовій чи електронній формі із зазначенням їх найменування та місцезнаходження.

Анонімні пропозиції (зауваження) не реєструються і не розглядаються.

Організатор громадського обговорення не зобов`язаний перевіряти достовірність інформації про фізичних або юридичних осіб, яка міститься у поданих ними відповідно до пункту 6 цього Порядку документах.

У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження).

Для проведення громадського обговорення у формі електронної консультації використовується офіційний веб-сайт, на якому розміщуються відомості, передбачені абзацами другим - п`ятим, сьомим - десятим підпункту 1 пункту 4 цього Порядку.

Організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_1 , жителів вулиці Володимирська міста Корсунь-Шевченківського, жителів міста Корсунь-Шевченківського, громадської організації «Ветеранів АТО Корсунщини», громадської організації «Шахова Федерація Корсунщини», літературно-мистецького об`єднання «Янталка», педагогічного колективу Корсунь-Шевченківської гімназії, Корсунь-Шевченківської районної організації партії ветеранів Афганістану, козацького товариства «Чорні Запорожці» І-й кінний полк, Корсунь-Шевченківської районної громадської організації інвалідів «Союз. Чорнобиль. України», трудового колективу Корсунь-Шевченківського державного історико-культурного заповідника, Корсунь-Шевченківської районної громадської організації рибалок, благодійної організації Фонд «Відродження м. Корсунь-Шевченківський», громадської організації «Народна рада Корсунщини», Корсунь-Шевченківського підприємства «Січовик-Плюс», Корсунь-Шевченківської територіальної організації Української спілки ветеранів Афганістану, Корсунь-Шевченківського благодійного фонду «Мости Дружби», Корсунь-Шевченківської РО ВО «Свобода», громадської організації «Партнерське об`єднання соціального, фізичного та духовного відродження Корсунь-Шевченківський Гіфхорн», громадської організації «Солдатські матері Корсунщини», Корсунь-Шевченківської районної організації «Всеукраїнська екологічна ліга», УВР ГО СПК «Корсунь-Січ», квартального комітету №4 м. Корсунь-Шевченківський, районної громадської дитячо-юнацької організації Корсунщини «Росичі», педагогічного колективу Корсунь-Шевченківської ЗСШ І-ІІІ ступенів №5, КП «ТРО «На хвилі Корсуня» щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському, виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради призначено на 28.01.2019 о 10 год. 00 хв. проведення громадського обговорення, про що на власному офіційному сайті відповідача оприлюднено відповідне повідомлення.

28 січня 2019 року в залі засідань Корсунь-Шевченківської міської ради відбулись громадські обговорення щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському, участь в яких взяли 123 особи. Також на адресу Корсунь-Шевченківської міської ради надійшли звернення від жителів міста з проханням не перейменовувати вул. Володимирська в місті Корсунь-Шевченківському (417 осіб).

На вказаному громадському обговорені було зазначено: « ОСОБА_2 наш земляк, народився, виріс і навчався в нашому місті звідки пішов на військову службу. З перших днів бойових дій на сході України ОСОБА_3 був гранатометником аеромобільного взводу 2-ї аеромобільної роти військової частини, п/п В 2010, виконував обов`язки військової служби у ході проведення АТО у складі штурмової групи по знищенню ворога. Сергій загинув 27 липня 2014 року у віці 21 рік у ході операції по знищенню блокпосту ворога в районі кургану Савур-Могила в зоні бойових дій захищаючи суверенітет , незалежність та територіальну цілісність України. Указом Президента України №873/2014 від 14.11.2014 р. «за особисту мужність і героїзм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі та незламність духу» нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно)».

За наслідками проведення вказаного громадського обговорення прийнято рішення у формі протоколу від 28.01.2019, згідно якого вирішено:

1. Лист звернення від жителів міста з проханням не перейменовувати вул.Володимирська в місті Корсунь-Шевченківському не брати до уваги (голосували: за 123; проти 0; утримались - 0);

2. Рекомендувати сесії Корсунь-Шевченківської міської ради перейменувати вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському (голосували: за 110; проти 1; утримались 1; не голосували 6; на момент голосування відсутні в залі - 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителів вулиці Володимирська міста Корсунь-Шевченківського, жителів міста Корсунь-Шевченківського, громадських організацій та юридичних осіб, враховуючи протокол громадського обговорення щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському від 28.01.2019, протокол засідання топонімічної комісії при Корсунь-Шевченківській міській раді від 07.12.2018 №8, керуючись ст. 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення від 08.02.2019 №55-1 «Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському».

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що перейменування вул.Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському здійснено в межах компетенції та повноважень Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, що визначені положеннями Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що вони у м. Корсунь-шевченківському збирали підписи за перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка та 28 січня 2019 року в залі засідань Корсунь-Шевченківської міської ради приймали участь у громадських обговореннях щодо перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоушенка в місті Корсунь-Шевченківському, від членів житлово-будівельного кооперативу Елітний була присутня лише ОСОБА_4 та лише вона одна проголосувала проти такого перейменування вулиці. Крім того, свідки зазначили, що голову житлово-будівельного кооперативу Елітний ОСОБА_4 збирала по місту Корсунь-Шевченківському підписи щодо залишення назви вулиці Володимирська, без зазначення особливостей її перейменування саме на честь загиблого учасника АТО ОСОБА_5 .

Необгурнтованим є посилання позивача на те, що внаслідок незаконного прийняття оскаржуваного рішення відповідачем порушено права членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний», під час підготовки та прийняття оскаржуваного рішення не врахована позиція членів кооперативу та створено нові цивільні обов`язки щодо внесення змін у реєстраційні документи без покриття фінансових затрат ініціатором перейменування, з огляду на наступне.

Так, законодавством України не передбачено обов`язку власника вносити зміни до правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, договору міни, договору дарування тощо) у зв`язку з перейменуванням вулиць, на яких знаходиться об`єкт нерухомого майна, а тому вони є чинними та не потребують заміни чи отримання нового правовстановлюючого документа. Згідно підпункту 8 частини 2 статті 7 Прикінцевих положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317-VIII внесено зміни до таких законодавчих актів України.

У Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» частину 2 статті 10 викладено у такій редакції: « 2. Адміністративний збір не справляється за проведення державної реєстрації змін, що вносяться до установчих документів: благодійних організацій; юридичних осіб, пов`язаних із прийняттям Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», а також зміни місцезнаходження юридичної особи, місця проживання фізичної особи у зв`язку із зміною назви (перейменуванням) скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів».

Таким чином, за проведення державної реєстрації змін, що вносяться до установчих документів у зв`язку з перейменуванням вулиці, адміністративний збір не справляється.

Суд звертає увагу, що члени житлово-будівельного кооперативу Елітний не приймали участь у громадському обговоренні, яке відбулось 28.01.2019 о 10 год. 00 хв. щодо перейменування вул. Сергія Білоушенка у м. Корсунь-Шевченківському.

Крім того, відповідно до пункту 1.1 наданого статуту від 25.12.2016 житлово-будівельний кооператив «Елітний» є неприбутковою організацією, створений і діє, зокрема для забезпечення житлом та/або нежитловими приміщеннями і інженерними комунікаціями членів кооперативу і членів їх сімей в 60-ти квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 .

У позові зазначено, що 08.02.2019 на загальних зборах кооперативу прийнято рішення про оскарження рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.02.2019 №55-1, зокрема у зв`язку з неврахуванням думки членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» - жителів вулиці Володимирська. У витязі з протоколу від 09.02.2019, наданому до позову зазначено, що під час проведення загальних зборів брало участь 49 з 60 членів кооперативу, однак позивачем не надано списків членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний», які дійсно брали участь під час проведення загальних зборів 08.02.2019.

Також, наданий витяг з протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» від 08.02.2019 №1, відповідно до якого присутні на засіданні члени кооперативу вирішили оскаржити рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.02.2019 №55-1 «Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоущенка в місті Корсуні-Шевченківському» в судовому порядку та уповноважити ОСОБА_4 представляти інтереси мешканців ЖБК у судах будь-якої ланки з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови) суду у судових органах будь-якої з ланок, з усіма правами та обов`язками, передбаченими процесуальним законодавством для будь-якого з учасників процесу, подання виконавчого документу до стягнення та одержання присудженого ЖБК майна або грошей.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на звернення до суду передбачає можливість отримати захист порушеного права, обумовлене тим, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. «Порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду, за змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес»: - правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, що якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).

Відтак, вбачається, що додані до позову докази на підтвердження повноважень голови житлово-будівельного кооперативу «Елітний» представляти інтереси саме членів кооперативу не відповідають вимогам законодавства України, тому посилання в позовній заяві на те, що внаслідок незаконного прийняття оскаржуваного рішення відповідачем порушено права саме членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» є безпідставним та необгурнтованим.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 02.12.2019.