Справа № 460/2337/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

03 грудня 2019 року м. Рівне №460/2337/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича № 209 від 09.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 71/М від 20.05.2019 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів" по АДРЕСА_2.

Усними ухвалами суду від 18.11.2019 залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області та ОСОБА_2 .

Одночасно із позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича № 209 від 09.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 71/М від 20.05.2019 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів" по АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 23.09.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича № 209 від 09.09.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень № 71/М від 20.05.2019 для проектування об`єкта будівництва "Будівництво кафе з магазином з продажу товарів продовольчої групи та житлових приміщень і гаражів" по АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішення по справі.

28.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивовано тим, що позивачем під час подання заяви про забезпечення адміністративного позову, належним чином необrрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою суду від 29.11.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №460/2337/19 на 03.12.2019 о 09:30 год.

У судове засідання сторони та треті особи не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомили.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про його проведення у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, 03.12.2019, до початку судового засідання Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижуком Сергієм Володимировичем було подано заяву про відкликання клопотання від 28.11.2019 та залишення його без розгляду. Заява мотивована необхідністю подання іншого клопотання.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві відповідача, суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частин 1 - 4 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З системного аналізу вказаних процесуальних норм права судом встановлена відсутність можливості залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 2 - 4 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З системного аналізу вказаних процесуальних норм та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у разі надходження заяви від особи, що його подала, про залишення його без розгляду, до початку розгляду клопотання по суті, підлягає залишенню без розгляду.

Так, судом встановлено, що до початку розгляду клопотання по суті від Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича надійшла заява від 03.12.2019 про відкликання його клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява чинному законодавству не суперечить, законних прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 157, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову від 28.11.2019 - залишити без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 03 грудня 2019 року

Суддя Зозуля Д.П.