Справа № 640/14360/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2019 року № 640/14360/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в місті Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в підтвердженні права на зарахування періоду роботи за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- скасувати рішення комісії ГУ ПФУ в місті Києві № 12 від 09.04.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві зарахувати період роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а отже, є особою, яка має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 05 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та подав 29.10.2019 року до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві, з яких вбачається, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обставини, встановлені судом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та проживає в місті Києві.

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в місті Києві із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

12.04.2019 листом №79526/03 ГУ ПФУ в місті Києві повідомило позивача про ухвалення комісією ГУ ПФУ в місті Києві рішення № 12 від 09.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні права на зарахування періоду роботи слюсарем з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, починаючи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року, в ЗАТ «Екостандарт» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Як зазначено у вищезазначеному листі ГУ ПФУ в місті Києві, підставою відмови стали наступні обставини:

- Відсутністю посади (професії) слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи у списках виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- Розбіжністю назв посад (професій) у наданих на розгляд комісії документах, а саме: у трудовій книжці та копіях наказів слюсар з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, в особовій картці «П-2» - «слюсар з обсл. та рем.», у документах про атестацію слюсар з обслуговування устаткування електростанцій;

- Відсутністю документів про поширення результатів атестації робочих місць «ЕК «Укр-Кан-Пауер» (АК «Дарницька ТЕЦ») від 31.03.2006 року № 85 на робочі місця ЗАТ «ЕК «ДАРтеплоцентраль» з 14.01.2008 року по 30.06.2010 року та ЗАТ «Екостандарт» з 01.07.2010 року по 22.02.2011 року.

23.04.2019 листом №85584/03 ГУ ПФУ в місті Києві повідомило позивача про відсутність правових підстав для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі рішення комісії № 12 від 09.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні права на зарахування періоду роботи слюсарем з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, починаючи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року, в ЗАТ «Екостандарт» до стажу.

Також, пенсійним органом зазначено, що наявний пільговий стаж ОСОБА_1 складає 06 років 4 місяці 28 днів.

Отже, відповідач дійшов висновку, що станом на 12.02.2019 року у позивача відсутнє право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважаючи протиправною відмову пенсійного органу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон № 1788-ХІІ), Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058-IV) та Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі по тексту - Порядок № 637).

Усі зазначені нормативно-правові акти використані судом в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з пп. 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-VI, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до частини 1-2 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 № 36 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Згідно вказаної постанови, позиція 13а-3б, розділ XIII «ЕЛЕКТРОСТАНЦІЇ, ЕНЕРГОПОЇЗДИ, ПАРОСИЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» посада слюсаря з обслуговування теплових мереж, зайняті на підземних трубопроводах, камерах і каналах на ділянках до місць розмежування з абонентами належить до посад, яка дає право пенсію за віком на пільгових умовах.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, необхідним є:

1) наявність страхового стажу не менше 30 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах

2) віднесення професії до списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

За приписами статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначена правова норма регламентується з п. 1 Порядку № 637, яким передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тобто, законодавцем чітко передбачено, що трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Між тим, пенсійним органом протиправно не взято до уваги вищезазначені правові норми.

В даному випадку судом досліджуються спірні відносини в межах оскаржуваного періоду, а саме: з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року.

Так, із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що позивач:

- з 06.08.2007 року - прийнятий на роботу в ЗАТ «ЕК «Укр-Кан-Пауер» (АК «Дарницька ТЕЦ») на посаду слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи. Зазначене підтверджується записом в трудовій книжці № 32 та копією архівної довідки № 40/18 від 11.02.2019 року у вигляді наказу № 220-ос від 06.08.2007 року, яка міститься в матеріалах справи та про яку міститься відмітка в п.32 трудової книжки.

Відповідно до графи № 33 в трудовій книжці міститься штамп про зміну назви ЗАТ «ЕК «Укр-Кан-Пауер» (АК «Дарницька ТЕЦ») на ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль».

Відповідно до графи № 34 в трудовій книжці міститься штамп про зміну назви ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» на ЗАТ «ЕКОСТАНДАРТ».

Відповідно до графи № 35 в трудовій книжці міститься штамп про зміну назви ЗАТ «ЕКОСТАНДАРТ» на ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ».

Відповідно до графи № 36 в трудовій книжці міститься запис про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, у зв`язку з переведенням до ТОВ «Євро-Реконструкція». Зазначене підтверджується записом в трудовій книжці № 36 та копією наказу № 221-ос від 27.06.2012 року, яка міститься в матеріалах справи та про яку міститься відмітка в п.36 трудової книжки.

Усі інші записи в трудовій книжці ОСОБА_1 не відносяться до предмету спору та не заперечуються сторонами, а тому не досліджуються судом.

Згідно протоколу про призначення пенсії позивача від 18.04.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідачем визнається стаж ОСОБА_1 :

- Страховий стаж (повний) - 35 років 10 місяців 4 дні;

- Страховий стаж до 01.01.2004 року - 21 рік 7 місяців 11 днів;

- Страховий стаж після 01.01.2004 року - 14 років 2 місяці 23 дні.

- В тому числі: робота за Списком № 2 - 6 років 4 місяці 28 днів.

Відповідно, спірним залишається період роботи позивача з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року.

Так, п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

При цьому, за правилами застосування Списку № 2, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31 грудня 1991 року, то застосовується Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01 січня 1992 року або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11 березня 1994 року, то застосовується Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11 березня 1994 року або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16 січня 2003 року, то застосовується Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Водночас, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Крім того, судом досліджено надані позивачем в якості додаткових доказів документи, якими підтверджено період роботи позивача з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року, а саме:

- Архівні довідки № 37/18 та № 38/18 від 11.02.201 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій у примітках міститься інформація про зміну назв підприємства ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ».

- Копії наказів про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 за 2008, 2009, 2010 та 2011 роки.

- Накази про проведення атестації робочих місць.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 доведено період роботи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року в ЗАТ «Екостандарт», а тому він має бути зарахований до пільгового стажу останнього, на підставі відомостей зазначених в трудовій книжці.

Записи у трудовій книжці позивача виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальника відділу кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Суд відзначає, що наведені записи в трудовій книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи внесені належним чином і дефектів їх вчинення не мають.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в підтвердженні права на зарахування періоду роботи за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені судом обставини, рішення комісії ГУ ПФУ в місті Києві № 12 від 09.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні права на зарахування періоду роботи слюсарем з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, починаючи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року, в ЗАТ «Екостандарт» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є протиправним та підлягає скасуванню як незаконне.

Крім того, щодо тверджень пенсійного органу про розбіжності в назвах професії (посади) позивача, суд зазначає наступне.

Дійсно, посада (професія) у документах ОСОБА_1 містить різні назви, а саме: у трудовій книжці та копіях наказів слюсар з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, в особовій картці «П-2» - «слюсар з обсл. та рем.», у документах про атестацію слюсар з обслуговування устаткування електростанцій.

Разом з тим, вказані доводи відповідача не заслуговують на увагу суду, адже, судом встановлено факт перебування ОСОБА_1 на посаді слюсар з обслуговування устаткування та виконання роботи, що міститься у Списку № 2.

У свою чергу, різне зазначення посади ОСОБА_1 , не може бути підставою для позбавлення останнього гарантованого законодавством права на отримання пільгової пенсії, оскільки посада слюсаря з обслуговування устаткування зазначена у Списку №2, а перелік якого саме устаткування не є обов`язковим для зазначення у особовій картці та в трудовій книжці.

Крім того, зазначені розбіжності в назвах посад ОСОБА_1 допущені роботодавцем, а тому не можуть позбавляти позивача призначення пільгової пенсії, відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо відсутністю документів про поширення результатів атестації робочих місць «ЕК «Укр-Кан-Пауер» (АК «Дарницька ТЕЦ») від 31.03.2006 року № 85 на робочі місця ЗАТ «ЕК «ДАРтеплоцентраль» з 14.01.2008 року по 30.06.2010 року та ЗАТ «Екостандарт» з 01.07.2010 року по 22.02.2011 року, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі по тексту - Постанова № 442) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі по тексту - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі по тексту - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінюватись докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Отже, за результатами вперше проведеної атестації до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві, передбачений Списками №1 і 2.

В даному випадку, згідно наказу № 364 від 23.12.2005 року ЗАТ «ЕК «Укр-Кан-Пауер» (АК «Дарницька ТЕЦ») наказано провести атестацію робочих місць.

Згідно наказу № 85 від 31.03.2006 року ЗАТ «ЕК «Укр-Кан-Пауер» (АК «Дарницька ТЕЦ») затверджено список професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці атестації робочих місць, який дає право на віднесення до Списку № 1 та № 2.

Відповідно до Додатку до наказу № 85 від 31.03.2006 року міститься список професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, серед переліку професій (посад) яких зазначено п.7: слюсар з обслуговування устаткування електростанцій.

Відповідно до наказу № 336/2 від 06.12.2010 року ЗАТ «Екостандарт» наказано провести атестацію робочих місць.

Згідно наказу № 36 від 23.02.2011 року ЗАТ «Екостандарт» затверджено список професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці атестації робочих місць, який дає право на віднесення до Списку № 2.

Відповідно до Переліку (затверджено наказом № 36 від 23.02.2011 року) затверджено список професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, серед переліку професій (посад) яких зазначено п.33: слюсар з обслуговування устаткування електростанцій.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, посилання пенсійного органу на відсутністю документів про поширення результатів атестації робочих місць на ЗАТ «Екостандарт» не заслуговують на увагу суду, адже відповідно до наказу № 36 від 23.02.2011 року ЗАТ «Екостандарт» затверджено список професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці атестації робочих місць, який дає право на віднесення до Списку № 2.

Крім того, відповідно до пункті 4.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, позачергова атестація проводиться за умови, якщо на підприємстві змінюються докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте, в даному випадку, на підприємств де працював позивач, було змінено назву, а відомості про докорінну зміну умов і характеру праці (виробництво, робота, робоче місце) суду надані не були.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в місті Києві зарахувати період роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема, протиправності дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в зарахуванні позивачу періоду роботи за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, суд доходить висновку про необхідність застосування в даному випадку ст. 245 КАС України.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 та п. 10 ч. 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

В даному випадку, саме по собі визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ПФУ в місті Києві № 12 від 09.04.2019 року про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні права на зарахування періоду роботи слюсарем з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, починаючи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року, в ЗАТ «Екостандарт» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не гарантує позивачу повний судовий захист його порушеного права.

Як вище зазначалося, пенсійним органом визнається пільговий стаж 6 років 04 місяці 28 днів.

Для зниження загального пенсійного віку, позивачу має бути враховано 4 роки 10 місяців 25 днів, які він відпрацював у ЗАТ «Екостандарт», починаючи з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року.

Тобто, навіть з урахуванням пільгового стажу 6 років 04 місяці 28 днів та 4 роки 10 місяців 25 днів, ОСОБА_1 не має обов`язкових, тобто визначених законом, 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Між тим, ОСОБА_1 має право на зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Так, позивач має право на зменшення загального пенсійного віку для чоловіків на 4 роки, тобто, право на призначення пенсії ОСОБА_1 отримує в 56 років.

Таким чином, для відновлення порушеного права позивача та належного захисту законних прав та інтересів останнього, є необхідним визнання протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст. 13 Конвенції).

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави для висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Щодо позовної вимоги зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.05.2019 року, тобто з моменту досягнення позивачем 56 років, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, прийняття рішення про призначення пенсії віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні та наданні документів.

В даному випадку, пенсійним органом не враховано, що визначальним фактом для призначення пенсії на пільгових умовах є підтвердження зайнятості особи на відповідних роботах, а тому відмовляючи в призначенні пенсії позивачу, відповідач діяв незаконно та протиправно.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначені обставини та встановлені судом факти дають підстави для зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах, адже це прямо передбачено чинним законодавством України.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, згідно з вимогами частини 1 статті 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись приписами статей 2, 6, 8, 9, 77, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в підтвердженні права ОСОБА_1 на зарахування періоду роботи за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

3. Скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 12 від 09.04.2019 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати період роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з обслуговування устаткування IV (четвертої) групи, з 06.08.2007 року по 30.06.2012 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.05.2019 року.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда