Справа № 454/2706/19
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2706/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сокалі адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконними дій сержанта поліції Красько І.Б. щодо складання постанови серії ДПО18 №302683 від 28.09.2019р. та постанови ДПО18 №302684 від 28.09.2019р. та скасування вказаних постанов.

Згідно ухвали суду від 11.10.2019р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків: визначення учасників процесу та їхніх процесуальних прав і обов`язків.

В підготовче засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву у якій не заперечує щодо залучення сержанта поліції ОСОБА_2 , який є працівником Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у якості співвідповідача у даній справі.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову є оскарження дій та постанов серії ДПО18 №302683 від 28.09.2019р. та ДПО18 №302684 від 28.09.2019р. сержанта поліції Красько І.Б., який є працівником Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, враховуючи, що у справі в якості відповідача слід залучити дану особу, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Щодо клопотання представника ГУНП у Львівській області про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, то в такому клопотанні слід відмовити, оскільки вирішення даного питання належить виключно до компетенції судді на стадії відкриття провадження у справі (ст.169 КАС України).

Керуючись ст.46, 48, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити сержанта поліції Красько І.Б., який є працівником Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в якості співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання на 23.12.2019 року о 14.00год. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19).

Копію позовної заяви з додатками а також копію даної ухвали направити у Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області сержанту поліції Красько І.Б.

Запропонувати співвідповідачу у разі заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов (або всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов), одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина