Справа № 200/8743/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 р. Справа№200/8743/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області, в якому просить суд:

- скасувати рішення відповідача № 5 від 7 лютого 2019 року про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача по Списку № 1 періоди його роботи: з 27 вересня 1993 року по 1 грудня 1993 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді ученика горноробочого підземного; з 1 грудня 1993 року по 5 вересня 1995 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді горноробочий підземний; з 19 жовтня 1995 року по 13 серпня 1996 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді горноробочий підземний; з 2 вересня 1996 року по 5 березня 1997 року в ГОАО «Шахта имени 60-летия Советской Украины» на посаді горноробочий; з 5 березня 1997 року по 4 червня 1997 року в ГОАО «Шахта имени 60-летия Советской Украины» на посаді електрослюсаря; з 31 липня 1997 року по 29 червня 2000 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді електрослюсар підземний АСУ ТП, УСУ; з 9 жовтня 2000 року по 31 серпня 2002 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді електрослюсар підземний АСУ ТП, УСУ; з 1 вересня 2002 року по 9 вересня 2003 року в ГП «Заперевальная-2» на посаді електрослюсар підземний ВТБ; з 6 жовтня 2006 року по 28 лютого 2017 року в ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» на посаді підземний електрослюсаря.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свою трудову діяльність він почав з вересня 1993 року та працював до 28 лютого 2017 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з Списком № 1, до заяви на вимогу відповідача додав довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії в разі відсутності трудової книжки, від ПАТ «Шахтоуправление «Донбасс», ГОАО «Шахта имени 60-летия Советской Украины», ГП «Заперевальная-2», ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька».

Рішенням від 7 лютого 2019 року Управлінням було відмовлено позивачу в перерахунку пільгової пенсії з тих підстав, що неможливо здійснити перевірку пільгового стажу позивача за наданими довідками, у зв`язку із тим, що підприємства, які видали ці довідки, знаходяться на не підконтрольній українській владі території України.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки ним було надано достатню кількість необхідних документів, які підтверджують наявність в нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а неможливість здійснити перевірку достовірності відомостей, відображених у наданих позивачем довідках, не може бути підставою для відмови зарахувати вказаний у довідках та трудовій книжки стаж до страхового стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що на час звернення із заявою про призначення пенсії він мав загальний стаж роботи, який дозволяє призначити йому встановлену законом пенсію (а.с. 4-5).

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , зазначивши, що спірне рішення є обґрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства.

ОСОБА_1 пенсія за віком на пільгових умовах (за Списком № 1) призначена з 16 липня 2018 року.

Так, за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 1 січня 1999 року по 28 лютого 2017 року пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає 17 років 5 місяців.

15 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу.

Рішенням від 16 липня 2018 року № 00 позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії, так як надані ним довідки не можуть бути прийняті Управлінням, враховуючи наступне.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право осби на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У випадку, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», трудовий стаж в якому відповідачем за переконанням позивача має бути зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , знаходиться у м. Донецьк.

Розпорядженням Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року № 1085 із доповненнями та змінами затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в якому є м. Донецьк. У зв`язку зі знаходженням підприємства на непідконтрольній Українській владі території та відсутності можливості перевірки наданих довідок, довідки зазначеного підприємства не можуть бути враховані при визначенні пільгового стажу позивача.

ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», трудовий стаж в якому за переконанням позивача відповідачем також має бути зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , перереєструвалось за новою адресою - м. Вугледар Донецької області, разом із цим зазначене не відповідає даним печатки та кутового штампу підприємства на виданих ним довідках, тому довідки цього підприємства також до розгляду управлінням прийняті не були.

У зв`язку із чим ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії по стажу.

Відповідач зазначає про правомірність прийнятого рішення та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі (а.с. 47-49)

Ухвалою від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1).

Ухвалою від 14 серпня 2019 року вирішено розглядати позовну заяву позивача за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 6 вересня 2019 року (а.с. 78).

6 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 13 вересня 2019 року (а.с. 83).

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року (а.с. 86).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30 жовтня 2019 року (а.с. 95).

30 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовму засіданні до 15 листопада 2019 року (а.с. 99).

Позивач та представник відповідача в судове засідання 25 липня 2019 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

В матеріалах справи містяться клопотання (заяви) від позивача та його представника про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 81-82, 94, 102-105).

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомлені. Разом із цим у відзиві на позов позивач висловив прохання про направлення судового рішення по даній справі на адресу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, його представника та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; згідно до довідки управління соціального захисту населення м. Слов`янська № від 17 липня 2018 року, позивач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . З 17 липня 2018 року, (а.с. 8-10).

Відповідач, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади; зазначене вбачається з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, який виконує у даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством. (а.с. 75-77).

Як встановлено судом, 16 липня 2018 року Рішенням № 00 Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1. При цьому у протоколі про призначення пенсії зазначено, що загальний стаж позивача на дату призначення пенсії склав 47 років 3 місяця 19 днів, пільговий (за Списком № 1) - 17 років 5 місяців (а.с. 50).

Відповідно до письмових пояснень відповідача (а.с. 93-94) та доданої на підтвердження цих пояснень виписки з реєстру застрахованих осіб «Індивідуальні відомості про застраховану особу» (форма ОК-5) ОСОБА_1 згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 1 січня 1999 року по 28 лютого 2017 року було зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 наступні періоди: з 1 січня 1999 року по 29 червня 2000 року; з 9 жовтня 2000 року по 31 серпня 2002 року; з 1 вересня 2002 року по 9 липня 2003 року; з 14 липня 2003 року по 31 грудня 2003 року; з 1 січня 2004 року по 11 вересня 2006 року; з 4 жовтня 2006 року по 1 січня 2010 року; з 2 лютого 2010 року по 2 лютого 2010 року; з 3 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року; з 1 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року; з 1 травня 2011 року по 30 вересня 2011 року; з 1 листопада 2011 року по 28 лютого 2015 року; з 1 березня 2015 року по 31 березня 2015 року; з 1 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року; з 1 листопада 2015 року по 28 лютого 2017 року.

17 жовтня 2018 року позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії по стажу, до якої у якості підтвердження підстав для такого перерахунку додав:

- копію наказу по Шахтоуправлінню «Донбас» від 30 грудня 1994 року № 1718 Про атестацію робочих місць, засвідчену підприємством ПАТ «Шахтоуправлінн «Донбас» (м. Донецьк);

- копію наказу по Шахті ім. 60-річчя Радянської України від 3 квітня 1995 року № 190/і Про атестацію робочих місць, засвідчену підприємством ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк);

- копію наказу по ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» - ДП ДХК «Донуголь» від 12 жовтня 1999 року № 1131 Про атестацію робочих місць, засвідчену підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- копію наказу по ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» - ДП ДХК «Донуголь» від 12 вересня 2001 року № 486 Про атестацію робочих місць, засвідчену підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- копію наказу по ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 4 квітня 2005 року № 527 Про атестацію робочих місць, засвідчену підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- копію наказу по ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 16 травня 2006 року № 700 Про атестацію робочих місць, засвідчену підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- довідки (без дати) за №№ 198, 198а про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- довідку (без дати і без номеру) про спуски та підйоми в шахту, видану підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- довідку (без дати) за № 198б про передачу архіву, видану підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- довідку (без дати) за № 198в про реорганізацію підприємства, видану підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (м. Донецьк);

- довідку № 16-71 від 27 квітня 2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану підприємством ДП «Доненька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк);

- довідку № 16-71/1 від 27 квітня 2018 року про заробітну плату, видану підприємством ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк);

- довідку № 16-71/2 від 27 квітня 2018 року про реорганізацію підприємства, видану підприємством ДП «Доненька вугільна енергетична компанія» (м. Донецьк) (а.с. 53-65).

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача (копія якої міститься в матеріалах даної справи та наявна в матеріалах пенсійної справи позивача) протягом періоду, які охоплюють надані ОСОБА_1 документи, і який на переконання позивача відповідач мав зарахувати до його пільгового стажу за результатом розгляду його заяви про перерахунок пенсії по стажу, але не зробив цього, позивач працював:

- з 27 вересня 1993 року по 10 жовтня 1993 року - учнем гірника підземного в «Шахтоуправлінні «Донбас» ВО «Донецьквугілля» з повним робочим днем у шахті;

- з 11 жовтня 1993 року по 29 листопада 1993 року - проходив навчання в Учбово-курсовому комбінаті ВО «Донецьквугілля» на гірника підземного ;

- з 1 грудня 1993 року по 5 вересня 1995 року - гірником підземним 3 розряду в «Шахтоуправлінні «Донбас» ВО «Донецьквугілля» з повним робочим днем у шахті УГКР;

- з 10 жовтня 1995 року по 16 жовтня 1995 року в АТЗТ «Донецькмонтажспецстрой» ізолювальником 2 розряду на ділянці зварювально-ізолювальних робіт;

- з 19 жовтня 1995 року по 13 серпня 1996 року в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на посаді гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 2 вересня 1996 року по 4 березня 1997 року в ДВО «Донецьквугілля» на Шахті імені 60-річчя Радянської України на посаді гірника підземного 3 розряду з повним підземним робочим днем;

- з 5 березня 1997 року по 4 червня 1997 року ДВО «Донецьквугілля» на Шахті імені 60-річчя Радянської України електрослюсарем 3 розряду з повним підземним робочим днем;

- з 31 липня 1997 року по 15 березня 1998 року в ДВАТ «Донецьквугілля» електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці АСУ-ТП

- з 16 березня 1998 року по 29 червня 2000 року в ДВАТ «Донецьквугілля» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці АСУ-ТП;

- з 9 жовтня 2000 року 31 серпня 2002 року в ДВАТ «Донецьквугілля» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці АСУ-ТП;

- з 1 вересня 2002 року по 28 травня 2003 року працював в ДП «Шахта «Заперевальна-2» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем;

- з 29 травня 2003 року 9 липня 2003 року працював в ДП «Шахта «Заперевальна-2» електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем на ВТБ;

- з 14 липня 2003 по 11 вересня 2006 року в ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» електрослюсарем підземний 5 розряду на АСУ ТП з повним підземним робочим днем;

- з 4 жовтня 2006 року по 31 жовтня 2006 року в Орендному підприємстві «Шахта імені О.Ф. Засядька» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

- з 1 листопада 2006 року по 28 лютого 2017 року в Орендному підприємстві «Шахта імені О.Ф. Засядька» електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (відповідно до запису у трудовій книжці Орендне підприємство «Шахта імені О.Ф. Засядька» перетворене в ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» в липні 2011 року) (а.с. 39-43).

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 7 лютого 2019 року № 5 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по стажу (а.с. 58-59).

Підставою для такої відмови стало не прийняття управлінням до розгляду документів, наданих позивачем на підтвердження обґрунтованості перерахунку, а саме:

довідок, виданих ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», на підтвердження пільгового стажу позивача в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (в тому числі на Шахті «Глубока» та Шахті «Заперевальна-2») з 27 вересня 1993 року по 13 серпня 1996 року, з 31 липня 1997 року по 29 червня 2000 року, з 9 жовтня 2000 року по 31 серпня 2002 року, 1 вересня 2002 року по 9 липня 2003 року, з 14 липня 2003 року по 11 вересня 2006 року) (а.с. 54-55), підтвердження спусків позивача в шахту у період з вересня 1993 року по вересень 2006 року (а.с. 56), про передачу архіву ДП «Шахта «Заперевальна-2» у 2012 році до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (а.с. 55, зв.бік), історичної довідки щодо створення та наступних перетворень ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (а.с. 64), копії наказів про результати атестації, проведеної ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» (в тому числі робочих місць, які займав позивача протягом заявленого періоду) від 30 грудня 1994 року, 12 жовтня 1999 року, 12 вересня 2001 року, 4 квітня 2005 року, 16 травня 2006 року (а.с. 57, 60-63).

Підстава не прийняття до розгляду зазначених документів - ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» не здійснило перереєстрацію на підконтрольну українській владі територію України;

довідки, виданої ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", на підтвердження пільгового стажу позивача в ДВО «Донецьквугілля» на Шахті імені 60-річчя Радянської України у період з 2 вересня 1996 року по 4 червня 1997 року) (а.с. 64 зв. бік), довідки про заробітну плату позивача за період з вересня 1996 року по червень 1997 року), історичної довідки щодо створення та наступних перетворень Шахти імені 60-річчя Радянської України (а.с. 65 зв. бік), копії наказу про результати атестації, проведеної в ДВО «Донецьквугілля» на Шахті імені 60-річчя Радянської України (в тому числі робочих місць, які займав позивача протягом вересня 1996 року - червень 1997 року) від 3 квітня 1996 року та протоколу до наказу від 12 вересня 1996 року (а.с. 58-59).

Підстава не прийняття до розгляду зазначених документів - на печатках та кутовому штампі на цих документах зазначено місцезнаходження підприємства - «м. Донецьк», хоча згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" 5 лютого 2015 року перереєструвалось за новою адресою - м. Вугледар Донецької області.

Будучи не згодним із рішенням відповідача № 5 від 2 лютого 2019 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 4-5).

Суд зазначає, що спірним рішенням відповідач відмовився приймати зазначені вище документи до розгляду та, як наслідок, відмовив позивачу у здійсненні перерахунку стажу у зв`язку із їх не прийняттям.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження/не оскарження позивачем не зарахування Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до його пільгового стажу при призначенні йому пільгової пенсії у липні 2018 року (Рішення № 00 від 16 липня 2018 року) певних періодів його трудового стажу - зокрема, і періодів стажу, який позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати в межах даної справи.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Пунктом 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі - Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Пунктом 2.7 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку із урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Підпунктами 2 п. 2.1 передбачено надання пенсійному органу документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач 17 жовтня 2018 року звернувся до Словянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, надавши до заяви документи, які підтверджують пільгових характер роботи позивача за період з 27 вересня 1993 року по 11 вересня 2006 року (в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас») та з 2 вересня 1996 року по 4 червня 1997 року (в ДВО «Донецьквугілля» на Шахті імені 60-річчя Радянської України). Також до заяви були додані копії наказів про підтвердження проведення атестації робочих місць позивача на зазначених підприємствах у вказані періоди, довідка про заробітну плату, довідка про спуски в шахту та історичні довідки щодо цих підприємств.

Відповідач відмовився приймати ці довідки до розгляду у зв`язку із тим, що частини з них (видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас») видані підприємством, яке розташоване на не підконтрольній українській владі території України, інші (видані ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"), хоча і видані підприємством, яке офіційно перереєструвалось на підконтрольну українській владі територію України, але на печатці та кутовому штампі на ціих документах зазначено «м. Донецьк», яке також розташоване на непідконтрольній території.

Надаючи правову оцінку не прийняттю відповідачем до розгляду зазначених документів, суд зазначає наступне.

Верховним Судом у постанові від 2 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) сформульовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, проаналізував положення ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 9, 17, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії», в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів», у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) згідно з якими: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті спірних правовідносин, зокрема, оцінки документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій українською владою території України (в тому числі і видані підрозділами тих підприємств, які офіційно перереєструвались на підконтрольну територію України, але зазначені підрозділи залишились на не підконтрольній українській владі території України), як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з довідок, виданих ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" (яке перереєструвалось на підконтрольну територію) вони видані на підставі особових рахунків, особових карток ті інших особових документів, які фактично знаходяться на зберіганні в архіві ДП «ДВЕК» у м. Донецьку (а.с. 64 (зв. бік) 65).

Щодо посилання відповідача на недотримання правильності складання та видачі певних довідок (без зазначення дати видачі, номера), суд зазначає, що правильність складання та видачі довідки про заробітну плату покладається на керівника підприємства, установи, організації, а не на особу, якій ця довідка видається. Порушення такого порядку може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, якому ця довідка видана, а отже, ці порушення не можуть впливати на її особисті права.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Право вимагати від юридичних осіб певних документів та право перевіряти обґрунтованість виданих документів передбачено і ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення Управлінням відповідно до п. 3.3 Порядку № 22-1 запиту до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (м. Вугледар) щодо одержання необхідних документів для перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмова відповідачем прийняти зазначені документи до розгляду є протиправною.

Як наслідок, спірне рішення відповідача, прийняте у зв`язку із відмовою прийняти надані позивачем документи, також є протиправним.

Відповідно, позовні вимоги позивача в частині скасування зазначеного Рішення - є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача по Списку № 1 періоди його роботи: з 27 вересня 1993 року по 1 грудня 1993 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді ученика горноробочого підземного; з 1 грудня 1993 року по 5 вересня 1995 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді горноробочий підземний; з 19 жовтня 1995 року по 13 серпня 1996 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді горноробочий підземний; з 2 вересня 1996 року по 5 березня 1997 року в ГОАО «Шахта имени 60-летия Советской Украины» на посаді горноробочий; з 5 березня 1997 року по 4 червня 1997 року в ГОАО «Шахта имени 60-летия Советской Украины» на посаді електрослюсаря; з 31 липня 1997 року по 29 червня 2000 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді електрослюсар підземний АСУ ТП, УСУ; з 9 жовтня 2000 року по 31 серпня 2002 року в ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» на посаді електрослюсар підземний АСУ ТП, УСУ; з 1 вересня 2002 року по 9 вересня 2003 року в ГП «Заперевальная-2» на посаді електрослюсар підземний ВТБ; з 6 жовтня 2006 року по 28 лютого 2017 року в ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» на посаді підземний електрослюсаря, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, під час розгляду справи встановлено, що при призначенні позивачеві пільгової пенсії (у липні 2018 року) відповідачем було зараховано до пільгового стажу позивача певні періоди його роботи, які позивач просить зарахувати до пільгового стажу в межах даної адміністративної справи.

Так, до пільгового стажу позивача за Списком № 1 був зарахований стаж його роботи за періоди: з 1 січня 1999 року по 29 червня 2000 року, з 9 жовтня 2000 року по 31 серпня 2002 року, з 1 вересня 2002 року по 9 липня 2003 року, з 14 липня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 4 жовтня 2006 року по 1 січня 2010 року, з 2 лютого 2010 року по 2 лютого 2010 року, з 1 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року, з 1 травня 2011 року по 30 вересня 2011 року, з 1 листопада 2011 року по 28 лютого 2017 року (а.с. 90-94).

Відповідно, у задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 зазначених періодів його роботи необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періодів його роботи: з 2 січня 2010 року по 1 лютого 2010 року, з 3 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року, з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, з 1 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, суд зазначає, що зазначені періоди не охоплюються довідками, наданими позивачем відповідачу із заявою про перерахунок пенсії по стажу у жовтні 2018 року, а тому не були предметом розгляду Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у жовтні 2018 року - лютому 2019 року.

Суд зазначає, що предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є, перш за все, оцінка рішення відповідача, прийнятого на підставі наданих позивачем 28 жовтня 2018 року документів.

Враховуючи, що позивачем у жовтні 2018 року не було надано відповідачу документів на підтвердження його пільгового стажу у зазначені періоди (з січня 2010 року по жовтень 2011 року), суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періодів його роботи: з 27 вересня 1993 року по 10 жовтня 1993 року, з 11 жовтня 1993 року по 29 листопада 1993 року, з 1 грудня 1993 року по 5 вересня 1995 року, з 10 жовтня 1995 року по 16 жовтня 1995 року, з 19 жовтня 1995 року по 13 серпня 1996 року, з 2 вересня 1996 року по 4 березня 1997 року, з 5 березня 1997 року по 4 червня 1997 року, з 31 липня 1997 року по 15 березня 1998 року, з 16 березня 1998 року по 31 грудня 1998 року, - суд зазначає, що не зарахування цих періодів після надання 17 жовтня 2018 року позивачем заяви про перерахунок пенсії та доданих до неї документів відбулось у зв`язку із відмовою пенсійного органу прийняти до розгляду додані позивачем до заяви про перерахунок стажу документи, які охоплюють вказані періоди роботи ОСОБА_1 .

Не зарахування до пільгового стажу позивача зазначених періодів з а у м о в и в р а х у в а н н я наданих позивачем документів - не є спірним в межах даної справи.

Відповідно, позовні вимоги позивача в цій частині є передчасними.

Отже, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги висновок суду щодо не правомірності не прийняття до розгляду поданих позивачем документів (виданих ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія») та, як наслідок, не правомірності спірного рішення, суд, керуючись ст. 245 КАС України та ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне за для належного захисту прав позивача визнати спірне рішення протиправним, скасувати його та зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2018 року про перерахунок пенсії (за стажем) - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що підставою для звернення до суду із даним позовом стало відмова відповідача прийняти до розгляду додані позивачем до заяви про перерахунок стажу документи, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», та, як наслідок прийняття рішення про відмову у перерахунку стажу, беручи до уваги, що основні позовні вимоги позивача (щодо визнання неправомірним та скасування цього рішення) за висновком суду є такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача всю суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом згідно квитанції № 0.0..1 від 18 квітня 2019 року в сумі 768,40 грн (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 7 лютого 2019 року № 5 про відмову у перерахуванні пенсії по стажу, прийняте стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2018 року (вх. № 5241) про перерахунок пенсії за віком - урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 15 листопада 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25 листопада 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна