Справа № 582/1416/19
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/28/19
Справа № 582/1416/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського СРПП Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Святець Валерія Олексійовича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 № 361259 у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Святець Валерія Олексійовичапро скасування постанови серії ДПО18 № 361259 у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року.

На обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач, на його думку, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за 1 ст. 126 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії відповідача, при винесені постанови, були протиправними. Зазначає у позові, що будь-яких доказів про скоєння ним правопорушення, а саме: відеозапису зробленого засобами, які відповідають встановленим чинним законодавством технічним вимогам, або пояснень свідків, поліцейський не надав, зневажав його доводами, про те, що водієм автомобіля був ОСОБА_2 і навіть його не допитав. У зв`язку з чим позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №361259, винесену 23.10.2019 відносно нього, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Поліцейський СРПП Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Святець Валерій Олексійович, відповідач по справі, який безпосередньо розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції у справі не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, беручи до уваги положення ст. 286 КАС України щодо строку розгляду справ зазначеної категорії та наявність клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що поліцейським РСПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Святець Валерієм Олексійовичем, 23.10.2019 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №361259, згідно якої прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.10.2019 о 16 год. 40 хв у селі Ракова Січ у напрямку с. Томашівка керував транспортним засобом ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія категорії С, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Положеннями ч. 1 ст. 126 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Із наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , жителя с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, вбачається, що він керував автомобілем, який належить ОСОБА_1 , рухаючись по дорозі із села Томашівка у село Коровинці. У селі Ракова Січ він зупинив автомобіль на узбіччі дороги за власними потребами. Він та ОСОБА_1 вийшли із автомобіля, у цей час до них під`їхав патрульний автомобіль поліції. Працівники поліції попросили ОСОБА_1 надати посвідчення водія, але ОСОБА_2 сказав, що підтвердив і сам ОСОБА_1 , що автомобілем ОСОБА_1 не керував, а за кермом був він, ОСОБА_2 . Працівник поліції не реагував на їх пояснення та виніс відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин, викладених позивачем, не спростовано, будь яких доказів на підтвердження правомірності складення постанови відносно позивача не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського РСПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Святець Валерія Олексійовича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 №361259 у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року, - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №361259 від 23.10.2019, винесену поліцейським РСПП №1 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Святець Валерієм Олексійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко