Справа № 9901/36/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/36/19

адміністративне провадження №П/9901/36/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Верховного Суду від 17.04.2019 по справі №9901/36/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) позивач просила суд:

визнати протиправною бездіяльність ВРП, яка полягає у незаконному ухиленні від здійснення, впродовж більше року, розгляду дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 28.12.2017, стосовно судді Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) ОСОБА_2, поданою позивачем відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Закону України "Про Вищу раду правосуддя";

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо проведення дисциплінарного провадження стосовно судді Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 від 28.12.2017 - попередню перевірку дисциплінарної скарги;

стягнути з відповідача ВРП на користь позивача 4000 (чотири тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої їй відповідачем протиправною бездіяльністю, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 у фінансовій установі.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду від 17.04.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Як вбачається, у рішенні від 17.04.2019 допущено описку, а саме: у тексті рішення помилково зазначено дату протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП від 28.12.2019, замість вірної дати - 28.12.2017, а також у реченні «..., у суду відсутні підстави вважати, що позивач допустив протиправну бездіяльність…», правильним є «..., у суду відсутні підстави вважати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність…».

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер, у свою чергу, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, натомість, суд лише може усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи. Суд дійшов висновку виправити у рішенні від 17.04.2019 описку, допущену у абзаці 3 розділу ІV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ на сторінці 5 судового рішення та у абзаці 1 розділу V.ОЦІНКА СУДУ сторінка 9 судового рішення шляхом заміни помилково вказаної дати протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП 28.12.2019 на 28.12.2017. Також, виправити описку у абзаці 12 розділу V.ОЦІНКА СУДУ сторінка 12 судового рішення шляхом заміни «позивач» на «відповідач». Суд вважає за необхідне читати правильно, з урахуванням зазначеного.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Верховного Суду від 17.04.2019 по справі №9901/36/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

У абзаці 3 розділу ІV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ сторінка 5 рішення Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №9901/36/19 замінити помилково зазначену дату протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП 28.12.2019 на 28.12.2017 та читати правильно: «Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП від 28.12.2017 зазначену скаргу розподілено члену ВРП Комкову В .К.».

У абзаці 1 розділу V.ОЦІНКА СУДУ сторінка 9 рішення Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №9901/36/19 замінити помилково зазначену дату протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП 28.12.2019 на 28.12.2017 та читати правильно: «Згідно протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП від 28.12.2017 зазначену скаргу розподілено члену ВРП Комкову В.К. та на момент подання позову дисциплінарна скарга перебуває у процесі попередньої перевірки.».

У абзаці 12 розділу V.ОЦІНКА СУДУ сторінка 12 рішення Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №9901/36/19 замінити помилково зазначене слово «позивач» на «відповідач» та читати правильно: «З огляду на встановлені у справі обставини та наведені вище норми законодавства, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.».

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду