Справа № 280/4546/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 грудня 2019 року Справа № 280/4546/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.15; )

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (далі - позивач, АТ "ЗАлК") до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗП 2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4546/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 28.10.2019.

Розгляд справи було відкладено на 19.11.2019.

19.11.2019 представниками сторін подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві від 13.09.2019, уточненій позовній заяві від 01.10.2019. Зокрема, зазначено, що Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі - Порядок №295), яким керувався державний інспектор при складанні Акта про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЗП2210/565/НД-АВ від 02.08.2019, на момент складання цього акта був нечинним у зв`язку з визнанням нечинною зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295.

Крім того, у вказаному Акті не зазначено інформації, що передбачена до наявності як обов`язкова відповідними графами, а саме: не зазначено реквізити письмової вимоги та не зазначено інформацію, яку не надано; не зазначено інформації щодо осіб, яким ставилися запитання; інформацію, яку необхідно було отримати з пояснень; тощо. Отже, вказаний Акт не відповідає вимогам закону.

Посилаючись на те, що Акт в даному випадку не відповідає вимогам закону, а також на відсутність взагалі правових підстав для проведення інспекційного відвідування, позивач зазначив, що у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для притягнення АТ "ЗАлК" до юридичної відповідальності за ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), тому просив позов задовольнити та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗП 2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов від 23.10.2019. Зокрема зазначив, що Головне управління може здійснювати заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю керуючись вимогами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, Головним управлінням було видано наказ від 19.07.2019 №1291 про проведення заходу державного нагляду (контролю) та направлення від 19.07.2019 №796 про проведення заходу державного нагляду (контролю).

У зв`язку з відмовою юриста підприємства, ОСОБА_1 , отримання направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) 26.07.2019, інспектором Головного управління було направлено позивачеві копію даного направлення разом із вимогою, де було чітко визначено які документи та до якого часу необхідно надати Головному управлінню з метою належного та повноцінного здійснення заходу державного нагляду (контролю), яку було отримано останнім 30.07.2019.

Зважаючи на те, що позивачем не надано документи, зазначені у вимозі, відповідачем складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 02.08.2019 №3112210/565/НД-АВ.

Відповідач зазначив, що у зв`язку порушенням позивачем норм чинного законодавства та створенням перешкод у діяльності інспектора праці при здійсненні спроби провести інспекційне відвідування, відповідальність за яке передбачена абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, Головним управлінням було прийнято рішення щодо накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачені ч.2 ст. 265 КЗпП України, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими, тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

19.07.2019 Головним управлінням Держпраці в Запорізькій області, у зв`язку із ненаданням роботодавцем відповіді про факт усунення виявлених порушень, зазначених у приписі від 16.04.2019 №ЗП1448/565/АВ/П, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію у промисловості й торгівлі, ратифікованої законом України від 08.09.2004 № 1985-ІV, № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1986-ІV, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, прийнято наказ №1291 "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)", в якому заступнику начальника управління з питань праці - начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Давиденко О.М. наказано забезпечити організацію та проведення заходу державного нагляду (контролю) (інспекційне відвідування) АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з питань перевірки стану усунення порушень, зазначених у приписі від 16.04.2019 №ЗП1448/565/АВ/П. Термін виконання - по 02.08.2019 (а.с.42).

На підставі вказаного наказу ГУ Держпраці в Запорізькій області 19.07.2019 за №796 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Бохан Н.В. (далі - Інспектор праці) видано направлення на здійснення інспекційного відвідування АТ "ЗАлК" у період з 22.07.2019 по 02.08.2019 (а.с. 13, 42 (зворот)).

Листом від 26.07.2019, "у зв`язку із відмовою отримання 26.07.2019 о 09.20 юристом підприємства Логачовим В.В. направлення та не можливістю особистого вручення його" Інспектором праці направлено на адресу АТ "ЗАлК" копію направлення №796 від 19.07.2019 та зазначено які документів потрібно надати строком до 11-00год. 01.08.2019 (а.с. 12, 44).

Інспектором праці, відповідно до ст.259 КЗпП України, ч.3 ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, було складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ЗП2210/565/НД-АВ від 02.08.2019, у зв`язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів; ненадання керівником (або уповноваженим представником)/працівниками об`єкта відвідування усних та/або письмових пояснень, що стосуються законодавства про працю (а.с. 17-18, 46).

15.08.2019 на адресу АТ "ЗАлК" надійшло повідомлення ГУ Держпраці у Запорізькій області від 12.08.2019 №08/03.4-06/7056 про розгляд справи щодо створення перешкод у діяльності інспектора, яким запрошено в.о. директора АТ "ЗАлК" О.Заіку на 20.08.2019 о 15-00 год. до Головного управління Держпраці в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.8 (а.с.14).

16.08.2019 АТ "ЗАлК" звернулося до відповідача з клопотанням за вих. №011-0697 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с.15).

Листом від 21.08.2019 №08/03.4-06/7318 ГУ Держпраці у Запорізькій області повідомило АТ "ЗАлК" про продовження строків розгляду справи до 29.08.2019 (а.с.16).

29.08.2019 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановським В.В. винесено постанову про накладення штрафу № ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС, якою, на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, на Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" накладено штраф у розмірі 12519,00 грн. (а.с.19-20).

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регламентовані Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до ч. 5 ст. 2 Закону України №877-V зазначені у частині четвертій цієї статті органи (в тому числі, органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення), що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Перелік підстав для здійснення позапланового заходу (позапланової перевірки) визначено в ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V. Відповідно до цієї норми права, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідальність за порушення законодавства про працю визначена ст.265 Кодексу законів про працю України.

Так, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 6 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Як пояснив представник позивача в ході судового розгляду, АТ "ЗАлК" не створювало перешкод у проведенні перевірки, а реалізовувало законодавчо закріплені права суб`єкта господарювання, оскільки вважало, що відповідачем порушено порядок та підстави призначення перевірки.

При цьому, суд зважує на приписи ст. 7 Закону № 877-V якою передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Отже, у контексті розуміння вищезазначених норм права, наявність належним чином оформлених наказу, направлення на проведення перевірки є достатньою правовою підставою для здійснення інспекторами відповідного заходу державного нагляду (контролю) відповідно до вимог Закону № 877-V.

Як вже зазначалось, на проведення інспекційного відвідування позивача відповідачем було видано направлення від 19.07.2019 №6796. Проте, вказане направлення не містить даних щодо: типу заходу (плановий або позаплановий); підстави для здійснення заходу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що формулювання в направленні "на підставі наказу від 19.07.2019 №1291" розцінюється судом як відображення інформації про номер і дату наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід.

Щодо відображення в направленні на проведення контрольного заходу типу заходу (плановий або позаплановий), то суд зазначає, що згідно Закону планові та позапланові заходи здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, при цьому інспектування згідно частини третьої статті 7 Закону також є формою контрольного заходу, а тому зазначення у направленні на проведення контрольного заходу про проведення інспекційного відвідування не позбавляє обов`язку зазначення типу заходу, що проводиться.

Таким чином, відсутність необхідної інформації в направленні на проведення контрольного заходу та відсутність інших визначених законом документів свідчить про відсутність підстав для проведення відвідування, а, як наслідок, призводить до визнання відвідування протиправним та відсутності правових наслідків такого.

До того ж суд бере до уваги ту обставину, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 826/5764/17 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 "Деякі питання реалізації ст.259 Кодексу законів про працю України та ст.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою затверджено вищевказаний Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яким керувався відповідач складаючи Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 02.08.2019, на підставі якого складено спірну постанову.

Крім того, як слідує із дослідженого в ході судового розгляду Акта про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЗП2210/565/НД-АВ від 02.08.2019, у ньому не зазначено Інформації, що передбачена до наявності як обов`язкова відповідними графами, а саме: не зазначено реквізити письмової вимоги та не зазначено інформацію, яку не надано; не зазначено інформації щодо осіб, яким ставилися запитання; інформацію, яку необхідно було отримати з пояснень; не зазначено, осіб, що можуть підтвердити факт перешкоджання, тощо.

Отже, Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЗП2210/565/НД-АВ від 02.08.2019 є таким, що не відповідає вимогам закону.

Суд також звертає увагу, що відповідачем не надано доказів відсутності можливості проведення інспекційного відвідування позивача.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на встановлені обставини, на переконання суду, винесена на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 02.08.2019 постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Запорізькій області від 29.08.2019 №ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС є протиправною та підлягає скасуванню.

Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією 0.0..1 від 01.10.2019 (а.с.3).

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.15; ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; ) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2210/565/НД-АВ/СП-ФС від 29.08.2019.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. стягнути на користь Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.15; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05.12.2019.

Суддя І.В.Садовий