Справа № 420/5115/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Кузнєцової В.М. (згідно ордеру),

представника відповідача - Аветюк С.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2019 року, винесене ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 20.05.2019 року № 950/15-32-14-07/22506208, яким підприємству «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1025500,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 820400,00 грн.) та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 205100,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2019 року, винесене ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 20.05.2019 року № 950/15-32-14-07/22506208, яким підприємству «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) на загальну суму 1052030,00 грн. (за податковими зобов`язаннями в сумі 841624,00 грн.), та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 205100,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2019 року, винесене ГУ ДФС в Одеській області на підставі акту перевірки від 20.05.2019 року № 950/15-32-14-07/22506208, яким підприємству «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 358 247,00 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

09 вересня 2019 року до суду за вх.№32103/19 від позивача надійшов лист з належним чином оформленим адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (у двох примірниках).

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№32103/19), відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що за результатами планової виїзної документальної перевірки підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю складено акт від 20.05.2019 року №950/15-32-14-07/22506208 «Про результати документальної планової виїзної перевірки підприємства «ЛІС» у формі ТОВ, з питань податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року». На підставі акту перевірки від 20.05.2019 року №950/15-32-14-07/22506208 ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.07.2019 року: № , № та №. Позивач вважає, що висновки, викладені у акті перевірки, базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності підприємства «ЛІС» у формі ТОВ і, відповідно, донарахування податку на прибуток, податкових зобов`язань з ПДВ та штрафних санкцій є протиправними, безпідставними, не доведеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам здійснення підприємством господарської діяльності, первинним документам, які перебувають у позивача та вимогам чинного законодавства, a тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що договори ТОВ «ЛІС» із контрагентами укладені у письмовій формі, підписані посадовими особами підприємств та скріплені печатками, що підтверджує, що сторони договору діяли виключно для досягнення економічних результатів та з метою отримання прибутків у відповідності до діючого законодавства та Податкового кодексу України, які є в наявності у позивача, та були досліджені відповідачем при проведені перевірки та знайшли своє відображення в акті перевірки. Договори на поставку товарів вважає чинними та такими, що були виконані та оподатковані. Кожна сторона правочину виконала свої обов`язки, передбачені умовами цих договорів належним чином, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами підприємства: видатковими накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними, сертифікатами. Позивачем придбані товари у вищевказаних контрагентів, які були використані в господарській діяльності підприємства. Вказані операції призвели до зміни в структурі активів та зобов`язань. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами того, що придбання товарів здійснювались позивачем з метою отримання доходу та вказані операції спричинили реальні зміни майнового стану суб`єкта господарської діяльності. ТОВ «ЛІС» документально підтверджено реальність та фактичність здійснення господарських операцій із контрагентами постачальниками за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Вважає необґрунтованими та безпідставними висновки відповідача щодо первинних документів підприємства по придбанню товарів від контрагентів постачальників, які стали підставою для оприбуткування ТМЦ на баланс ТОВ «ЛІС» придбання яких підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Крім того, під час проведення перевірки, на підставі наказу № 5 від 10.05.2019 року підприємства була проведена інвентаризація основних засобів та матеріальних активів у присутності головного ревізора ДФС. Згідно акту від 10.05.2019 року контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі згідно з інвентаризаційним описі значиться в наявності товар на суму 12578,60 грн. (саморізи, цвяхи). Це свідчить про те, що підприємством придбані товари у контрагентів реалізовані підприємством і дані операції відображені по бухгалтерському і податковому обліках. Крім того, описані в акті перевірки порушення стосуються не позивача, а його контрагентів. Можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача при здійсненні господарських операцій для заниження доходу, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного виконання контрагентами своїх обов`язків по договорам та відсутність у позивала права на придбання робіт, послуг. Відповідачем на підтвердження недобросовісності позивача як платника податні або можливої фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів.

30 вересня 2019 року до суду від відповідача за вх.№35344/19 надійшов відзив на позов (т.5 а.с.103-107), у якому, з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 20 травня 2019 року №950/15-32-14-07/22506208, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03 жовтня 2019 року до суду від позивача за вх.№36087/19 надійшла відповідь на відзив (т.5 а.с.113-116), у якій позивач, посилаючись на обставини, зазначені в акті перевірки також зазначає, що позивачем на запит ГУ ДФС в Одеській області від 07.05.2019 року надана відповідь від 11.05.2019 року з наданням первинних бухгалтерських документів із вищевказаними контрагентами. Ненадання ТОВ «ЛІС» товарно-транспортних накладних на перевезення свідчить про те, що ТОВ «ЛІС» не є перевізником вантажів і до складу витрат на податкового кредиту не включає суми по перевезенню. Товарно-транспортні накладні не являються документом, який підтверджує факт придбання товарів, а відсутність товарно-транспортних накладних не можуть стверджувати про відсутність реальних господарських операцій та придбання товарів. Що стосується відсутності договору із ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС», то у підприємства в наявності договір № 13 від 03.01.2017 року про переведення боргу укладений ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» (новий боржник) із ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» (первісний боржник) та ТОВ «ЛІС» (кредитор) на суму 109557,90 грн. Що стосується наявності судового вироку по кримінальному провадженню відносно посадових осіб ТОВ «APT СВІТ», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» та ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» зазначає, що вказана обставина не є безумовною підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства, оскільки частиною 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/5115/19 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві та обставини, встановлені актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що підприємство «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () (скорочено - ТОВ «ЛІС») зареєстроване 25.06.1998 року, взято на облік в контролюючих органах 13.07.1998 року за №14037 та станом на 20.05.2019 року перебувало на обліку в ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЛІС» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 16.22 Виробництво щитового паркету; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 24.33 Холодне штампування та гнуття; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.91 Покрівельні роботи; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області від 22.04.2019 року № 2646/14-07, № 2634/14-07, № 2639/14-07, № 2638/14-07, №2637/14-07, № 2635/14-07, № 2636/14-07, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 08.04.2019 року №2625 (т.1 а.с.222) проведена документальна планова виїзна перевірка підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №950/15-32-14-07/22506208 від 20.05.2019 року (т.2 а.с.169-250, т.3 а.с.1-24), яким встановлено порушення ТОВ «ЛІС»:

1. п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 ПКУ, ч.1 ст.9 Закону №996-XIV, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати» ТОВ «ЛІС» встановлено:

- зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування по податку на прибуток на суму 358247 грн., в тому числі по періодам: рік 2017 - 178264 грн.; рік 2018 - 179983 грн.;

- заниження податку на прибуток на суму 820400 грн. у тому числі по періодам: рік 2016 - 414258 грн.; рік 2017 - 335592 грн.; рік 2018 - 70550 грн.;

2. п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.198.1.1, п.п.198.1.3 п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V1 (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість у сумі - 983204 грн., в тому числі: січень 2016 р. - 16199 грн., лютий 2016 р. - 45407 грн., березень 2016 р. - 28955 грн., квітень 2016 р. - 51019 грн., травень 2016 р. - 48579 грн., серпень 2016 р. - 8879 грн., вересень 2016 р. - 74541 грн., жовтень 2016 р. - 51560 грн., листопад 2016 р. - 77671 грн., грудень 2016 р. - 51742 грн., січень 2017 р. - 6255 грн., лютий 2017 р. - 28117 грн., березень 2017 р. - 86066 грн., травень 2017 р. - 47697 грн., червень 2017 р. - 76543 грн., липень 2017 р. - 55270 грн., серпень 2017 р. - 72895 грн., вересень 2017 р. - 467 грн., листопад 2017 р. - 5402 грн., грудень 2017 р. - 5884 грн., січень 2018 р. - 34998 грн., лютий 2018 р. - 35011 грн., березень 2018 р. - 17091 грн., квітень 2018 р. - 7262 грн., травень 2018 р. - 45670 грн., червень 2018 р. - 4024 грн.;

3. пункту 3.2 плану перевірки встановлено порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. №637, а саме, підприємством ТОВ «ЛІС» не оприбутковано до каси підприємства готівкові кошти у сумі 610,10 грн.

На підставі пунктів 1 та 2 висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2019 року:

- № (т.1 а.с.227), яким за порушення п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.198.1.3 п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1052030,00 грн., з яких 841624,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 210406,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № (т.1 а.с.228), яким за порушення п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 358247,00 грн.;

- № (т.1 а.с.229), яким за порушення п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.198.1.1 п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1025500,00 грн., з яких 820400,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 205100,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні податкові повідомлення-рішення № та № ґрунтуються на наступних висновках податкового органу про порушення позивачем, які зазначено у акті перевірки №950/15-32-14-07/22506208 від 20.05.2019 року.

Так, в акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року ТОВ «ЛІС» задекларовано в рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 9979374 грн., в тому числі: рік 2016 у сумі - 3755639 грн.; рік 2017 у сумі - 4274482 грн.; рік 2018 у сумі - 1949253 грн.

ТОВ «ЛІС» по р. 2050 Звіту про фінансові результати (Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. відображено зайві витрати у сумі 4916021 грн. у тому числі по періодам: рік 2016 у сумі - 2301433 грн.; рік 2017 у сумі - 2042664 грн.; рік 2018 у сумі - 571924 грн.

Перевіркою встановлено:

TOB «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», від 13.01.2016 № 1/16.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. За даними інформаційно-аналітичних баз у ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» анульоване свідоцтво платника ПДВ від 28.03.2018 року, причина ліквідації - 22 - ненадання декларацій протягом року. Інформація щодо наявності у ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» () купувало автомобільні запчастини, транспортні послуги, продовольчі матеріали, взуття, мандарини, апельсини, сигарети з фільтром, а реалізовувало на користь ПП «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» відсутнє. ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності інформації про трудові ресурси та основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», від 22.04.2016 № 2/16.

До перевірки наданий договір відступлення права вимоги, а саме: договір про переведення боргу від 07.06.2016 складений між ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (первісний боржник), TOB «АРТ СВІТ СТАР» (новий боржник, код за ) та підприємство «ЛІС» у формі ТОВ (кредитор).

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. За даними інформаційно-аналітичних баз у ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» анульоване свідоцтво платника ПДВ від 27.07.2017 року, причина ліквідації - 22 - ненадання декларацій протягом року. Інформація щодо наявності у ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» () купувало будівельні матеріали, послуги капітального ремонту, овочі та фрукти, миючі засоби, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» відсутнє. ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності інформації про трудові ресурси та основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

Договір про постачання товару між ТОВ «ЛІС» та ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» відсутній. До перевірки надано договір про відступлення права вимоги від 01.04.2016 №1/1/16. Під договором визначено: первісний кредитор ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», новий кредитор ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», боржник підприємство «ЛІС» у формі ТОВ.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. За даними інформаційно-аналітичних баз у ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» анульоване свідоцтво платника ПДВ від 31.10.2017 року, причина ліквідації - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій. Ю Інформація щодо наявності у ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» () купувало взуття, продовольчі товари, овочі, фрукти, автомобільні запчастини, ремонтні послуги, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» відсутнє. ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при недостатній кількості трудових ресурсів, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», від 01.01.2016 № 3/16.

До перевірки надані договір відступлення права вимоги від 07.06.2016 року, а саме: між ТОВ «APT СВІТ СТАР» (первісний кредитор), ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (новий кредитор, код за ) та підприємство «ЛІС» у формі ТОВ (боржник).

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня. За даними інформаційно-аналітичних баз у ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» анульоване свідоцтво платника ПДВ від 28.03.2018 року, причина ліквідації - 22 - ненадання декларацій протягом року.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року TOB «АРТ СВІТ СТАР» () купувало автомобільні комплектуючі, продукти харчування, сигарети, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» відсутнє. ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при недостатній кількості трудових ресурсів, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД», від 29.08.2016 № 5/16

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» () купувало паливо, будівельні матеріали (цемент, грунтовка, гіпс будівельний), мопеди бензинові б/у, засоби гігієни, продукти харчування, косметику, одяг, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» відсутнє. ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при недостатній кількості трудових ресурсів, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «УКРЕКСПОПРО», від 18.10.2016 № 8/16.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «УКРЕКСПОПРО» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «УКРЕКСПОПРО» () купувало засоби гігієни, миючі засоби, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «УКРЕКСПОПРО» відсутнє. ТОВ «УКРЕКСПОПРО» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при недостатній кількості трудових ресурсів, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, TОB «УКРЕКСПОПРО» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «БРОКШТАЙН», від 01.11.2016 № 9/16.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «БРОКШТАЙН» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «БРОКШТАЙН» () купувало засоби гігієни, косметику, алкогольні напої, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «БРОКШТАЙН» відсутнє. ТОВ «БРОКШТАЙН» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «БРОКШТАЙН» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ», від 22.11.2016 № 10/16.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ» () купувало водонагрівачі, акумулятори, сигарети, дитячі іграшки, інструменти а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ» відсутнє. ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «БОДРО ПЛЮС», від 05.12.2016 № 11/16.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «БОДРО ПЛЮС» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «БОДРО ПЛЮС» () купувало засоби гігієни, алкогольні напої в асортименті, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «БОДРО ПЛЮС» відсутнє. ТОВ «БОДРО ПЛЮС» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «БОДРО ПЛЮС» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ», від 26.12.2016 № 12/16.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ» () купувало водонагрівачі, крани, шланги, цемент, продукти харчування, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ» відсутнє. ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ЦИКОН», від 12.05.2017 № 6.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ЦИКОН» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ЦИКОН» () відсутнє реальне джерело постачання товару на користь ТОВ «ЛІС» (пиломатеріали). ТОВ «ЦИКОН» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ЦИКОН» (4) проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

В акті перевірки зазначено, що договір між ТОВ «ЛІС» з контрагентом-постачальником ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС», відсутній.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. За даними інформаційно-аналітичних баз у ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» анульоване свідоцтво платника ПДВ від 29.12.2017 року, причина ліквідації - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Інформація щодо наявності у ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» () купувало сигарети з фільтром в асортименті, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» відсутнє.

ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» () реалізує товари, які період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутність інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД», від 06.06.2017 № 7.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД» () купувало душові лійки, сумки, чемодани, цемент, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД» відсутнє. ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при недостатній кількості трудових ресурсів, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ЮСТ-ІНФО», від 09.10.2017 № 9.

До перевірки наданий договір відступлення права вимоги, а саме: договір від 20.11.2017 № 10 складений між ТОВ «ЮСТ-ІНФО» (первісний кредитор), TOB «АКТИВ ПОСТАЧ» (новий кредитор, код за ), та підприємство «ЛІС» у формі ТОВ (боржник).

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ЮСТ-ІНФО» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ЮСТ-ІНФО» () купувало сумки, іграшки, пакети, цукор білий, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «ЮСТ-ІНФО» відсутнє. ТОВ «ЮСТ-ІНФО» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при недостатній кількості трудових ресурсів, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ЮСТ-ІНФО» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ВАЙС ТОРГ», від 09.10.2017 № 9.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ВАЙС ТОРГ» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

TOB «ВАЙС ТОРГ» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ВАЙС ТОРГ» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД», від 02.02.2018 № 2.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних року ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД» () купувало овочі, фрукти, продовольчі товари, інструменти, алкогольні напої, а реалізовувало на користь ТОВ «ЛІС» пиломатеріали. Придбання реалізованого товару у ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД» ВІДСУТНЄ.

ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного. ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ГІ^ІВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ», від 17.05.2018 № 9.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару. транспортний засіб та умови перевезення товару.

інформація щодо наявності у ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного. ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ТОВ «У-СІГМА»), від 16.01.2018 № 1.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ТОВ «У-СІГМА») власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ТОВ «У-СІГМА») () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ТОВ «У-СІГМА») () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено договір про постачання товару з контрагентом-постачальником ТОВ «НТБ КИЇВ», , від 19.03.2018 № 19/03/18.

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів), тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ТОВ «НТБ КИЇВ» власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

ТОВ «НТБ КИЇВ» () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «НТБ КИЇВ» () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «ЛІС» укладено усну домовленість про постачання товару з контрагентом-постачальником ПП «ІКС 2018» (ТОВ «МОН АВІ»), .

До перевірки не надано товарно-транспортної накладної на перевезення продукції з деревини (пиломатеріалів). тому неможливо дослідити місце навантаження та розвантаження товару, транспортний засіб та умови перевезення товару. Інформація щодо наявності у ПП «ІКС 2018» (ТОВ «МОН АВІ») власних основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій відсутня.

ПП «ІКС 2018» (ТОВ «МОН АВІ») () реалізує товари, які за перевіряємий період по ланцюгу постачання не придбавало, при відсутності даних про трудові ресурси, відсутності інформації про основні засоби (власні чи орендовані), транспортні засоби, виробничі потужності, складські приміщення.

Виходячи з вищенаведеного, ПП «ІКС 2018» (ТОВ «МОН АВІ») () проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № та №, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 15 травня 2018 року по справі №815/3501/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №815/1939/14: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов`язання на підставі таких операцій.».

Відповідно до положень пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений в ст. 137 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. (п.137.3 ст. 137 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено із ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (продавець) договір постачання № 1/16 від 13.01.2016 року відповідно до п.1 якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар: найменування товару пиломатеріали із дерева; одиниця вимірювання: м. куб. (т.3 а.с.52).

Реальність вказаного договору позивачем підтверджено наступними доказами:

- карткою рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.25-51);

- рахунками-фактурами № СФ-000001 від 13.01.2016 року (т.3 а.с.55), № СФ-000002 від 21.01.2016 року (т.3 а.с.53), № СФ-000004 від 08.02.2016 року (т.3 а.с.57), № СФ-000003 від 02.02.2016 року (т.3 а.с.59), № СФ-000005 від 16.02.2016 року (т.3 а.с.61), № СФ-000006 від 22.02.2016 року (т.3 а.с.63), № СФ-000007 від 29.02.2016 року (т.3 а.с.65), № СФ-000011 від 28.03.2016 року (т.3 а.с.67), №СФ-000010 від 18.03.2016 року (т.3 а.с.69), № СФ-000008 від 03.03.2016 року (т.3 а.с.71), № СФ-000009 від 11.03.2016 року (т.3 а.с.73), № СФ-000014 від 14.04.2016 року (т.3 а.с.75), № СФ-000013 від 07.04.2016 року (т.3 а.с.77);

- видатковими накладними №РН-278 від 21.01.2016 року (т.3 а.с.54), №РН-177 від 13.01.2016 року (т.3 а.с.56), №РН-397 від 08.02.2016 року (т.3 а.с.58), №РН-364 від 02.02.2016 року (т.3 а.с.60), №РН-305 від 16.02.2016 року (т.3 а.с.62), №РН-395 від 22.02.2016 року (т.3 а.с.64), №РН-436 від 29.02.2016 року (т.3 а.с.66), №РН-892 від 28.03.2016 року (т.3 а.с.68), №РН-780 від 18.03.2016 року (т.3 а.с.70), №РН-560 від 03.03.2016 року (т.3 а.с.72), №РН-697 від 11.03.2016 року (т.3 а.с.74), №РН-1019 від 14.04.2016 року (т.3 а.с.76), №РН-170 від 07.04.2016 року (т.3 а.с.78);

- податковими накладними № 765 від 07.04.2016 року, № 668 від 07.04.2016 року, № 675 від 28.03.2016 року, № 564 від 18.03.2016 року, № 82 від 11.03.2016 року, № 32 від 03.03.2016 року, № 436 від 29.02.2016 року, № 395 від 22.02.2016 року, № 305 від 16.02.2016 року, № 40 від 08.02.2016 року, № 13 від 02.02.2016 року, № 125 від 21.01.2016 року, № 24 від 13.01.2016 року, № 55 від 13.01.2016 року (т.3 а.с.79-92);

- витягами з Єдиного реєстру податкових накладних № 24 від 27.04.2016 року, № 21 від 28.01.2016 року, № 9 від 11.04.2016 року, № 34 від 30.03.2016 року, № 20 від 23.03.2016 року, № 5 від 10.03.2016 року № 4 від 10.03.2016 року, № 26 від 26.02.2016 року, № 19 від 19.02.2016 року, № 15 від 15.02.2016 року, № 6 від 03.02.2016 року, № 21 від 25.04.2016 року, № 18 від 25.01.2016 року (т.3 а.с.79-105);

- платіжними дорученнями №641 від 08.04.2016 року, № 624 від 29.03.2016 року, № 615 від 18.03.2016 року, №609 від 11.03.2016 року, № 597 від 26.02.2016 року, №586 від 18.02.2016 року, № 578 від 11.02.2016 року, № 576 від 05.02.2016 року, № 567 від 29.01.2016 року (т.3 а.с.106-114).

Також ТОВ «ЛІС» (боржник), ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» (первісний кредитор) та ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» (новий кредитор) уклали 01.04.2016 року договір №1/1/16 про відступлення права вимоги (т.3 а.с.118-119), за умовами якого договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредитором боржника за видатковою накладною №669 від 01.04.2016 р., укладеним між первісним кредитором та боржником на суму 83134,57 грн. (п.1).

На підтвердження реальності виконання вказаного договору про відступлення права вимоги позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.115-117);

- рахунок-фактуру №СФ-12 від 01.04.2016 року (т.3 а.с.119);

- видаткову накладну №РН-669 від 01.04.2016 року (т.3 а.с.120);

- податкову накладну №851 від 01.04.2016 року (т.3 а.с.121);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №16 від 18.04.2016 року (т.3 а.с.122);

- № 643 від 15.04.2016 року та № 663 від 05.05.2016 року (т.3 а.с.123-124);

- листи ТОВ «ЛІС» до ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» №3/1 від 14.04.2016 року та №4/1 від 05.05.2016 року про те, що згідно платіжних доручень № 643 від 15.04.2016 року та № 663 від 05.05.2016 року просять у призначенні платежу вважати «за пиломатеріалами згідно договору про відступлення права вимоги №01/01/16 від 01.04.2016 року (т.3 а.с.125, 126).

ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено договір постачання № 2/16 від 22.04.2016 року із ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (продавець), відповідно до п.1 якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар: найменування товару пиломатеріали із дерева; одиниця вимірювання: м. куб. (т.3 а.с.133).

Реальність вказаного договору позивачем підтверджено наступними доказами:

- карткою рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.127-132);

- рахунками-фактурами № СФ-000001 від 22.04.2016 року (т.3 а.с.134) та № СФ-000002 від 04.05.2016 року (т.3 а.с.136);

- видатковими накладними №РН-92 від 22.04.2016 року (т.3 а.с.135) та №РН-293 від 04.05.2016 року (т.3 а.с.137);

- податковими накладними № 82 від 04.05.2016 року та № 92 від 22.04.2016 року (т.3 а.с.138-139);

- витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №18 від 25.05.2016 року та № 3 від 11.05.2016 року (т.3 а.с.140-141);

- платіжними дорученнями № 677 від 11.05.2016 року, № 664 від 05.05.2016 року (т.3 а.с.142-143).

При цьому судом встановлено, що ТОВ «ЛІС» було укладено договір про переведення боргу від 07.06.2016 року №13 (т.3 а.с.164) з ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» (первісний боржник) та ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (новий боржник), за умовами якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із договору поставки №2/16 від 22 квітня 2016 року, укладеного між первісним боржником та кредитором (п.2). Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 166690,66 грн., що виник на підставі основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання (п.2).

На підтвердження реальності виконання вказаного договору про переведення боргу від 07.06.2016 року №13 позивачем до суду надано:

- лист ТОВ «ЛІС» до ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» №5/1 від 07.06.2016 року, у якому просить: згідно платіжного доручення № 695 від 30.05.2016 року у призначенні платежу вважати «за пиломатеріали, антисептик згідно дог. №2/16 від 22.04.16 р. сума 8758,22 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1459,70 грн. та згідно договору про відступлення права вимоги від 07.06.16 р. сума 113241,78 грн., без ПДВ»; згідно платіжного доручення № 697 від 01.06.2016 року у призначенні платежу вважати згідно договору відступлення права вимоги від 07.06.2016 року сума 35249,27 грн. без ПДВ, та договір про переведення боргу від 07.06.16 р. сума 84750,73 грн., без ПДВ»;

- платіжне доручення № 695 від 30.05.2016 року (т.3 а.с.177).

Судом встановлено, що ТОВ «ЛІС» (кредитор) було укладено з ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» (новий боржник) та ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» (первісний боржник) договір № 13 від 03.01.2017 року (т.3 а.с.147) про переведення боргу, за умовами якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного кредитора) у зобов`язанні, що виникає із договору №4/16 від 01.07.2016 року, укладеного між первісним боржником та кредитором (п.1). Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 109557,90 грн., що виник на підставі п.1.1 основного договору, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання (п.2).

Реальність вказаного договору позивачем підтверджено наступними доказами:

- карткою рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.145-146);

- рахунками-фактурами № СФ-1 від 05.01.2017 року (т.3 а.с.148), № СФ-2 від 16.01.2017 року (т.3 а.с.150);

- видатковими накладними №1 від 05.01.2017 року (т.3 а.с.149), №2 від 16.01.2017 року (т.3 а.с.151);

- податковими накладними № 24 від 05.01.2017 року, № 25 від 16.01.2017 року (т.3 а.с.152-153);

- витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №33 від 30.01.2017 року (т.3 а.с.154);

- платіжним дорученням № 822 від 07.09.2016 року (т.3 а.с.155);

- листом ТОВ «ЛІС» до ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» №1 від 03.01.2017 року (т.3 а.с.156), згідно якого позивач просить згідно платіжного доручення №822 від 07.09.2016 року у призначенні платежу вважати «за пиломатеріали, антисептик згідно дог. №4/6 від 01.07.16 р. сума 64112,10 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 10240,35 грн. та згідно договору про переведення боргу №13 від 03.01.17 р. сума 109557,90 грн.без ПДВ».

ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено із TOB «АРТ СВІТ СТАР» (продавець) договір постачання № 7/15 від 05.10.2015 року (т.3 а.с.166), відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар: найменування товару пиломатеріали із дерева; одиниця вимірювання: м. куб.

Реальність вказаного договору позивачем підтверджено наступними доказами:

- карткою рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.157-163);

- рахунками-фактурами № СФ-000003 від 13.05.2016 року (т.3 а.с.168) та № СФ-000004 від 27.05.2016 року (т.3 а.с.169);

- видатковими накладними №РН-1728 від 13.05.2016 року (т.3 а.с.167) та №РН-2013 від 27.05.2016 року (т.3 а.с.170);

- податковими накладними № 502 від 27.05.2016 року (т.3 а.с.171) та № 163 від 13.05.2016 року (т.3 а.с.172);

- витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №21 від 30.05.2016 року (т.3 а.с.173) та №11 від 13.06.2016 року (т.3 а.с.174);

- платіжними дорученнями № 552 від 13.01.2016 року (т.3 а.с.175).

При цьому 07 червня 2016 року ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» (первісний кредитор) та ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» також був укладений договір відступлення права вимоги (т.3 а.с.165), за умовами якого новий кредитор стає кредитором боржника за договором №7/15 від 05.10.2015 року на суму 1484901,05 грн. (п.1). Договір діє до 31 грудня 2016 року (п.8).

Так, ТОВ «ЛІС» направило до ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД» лист №5/1 від 07.06.2016 року, у якому просить: згідно платіжного доручення № 695 від 30.05.2016 року у призначенні платежу вважати «за пиломатеріали, антисептик згідно дог. №2/16 від 22.04.16 р. сума 8758,22 грн., в т.ч.ПДВ 20% - 1459,70 грн. та згідно договору про відступлення права вимоги від 07.06.16 р. сума 113241,78 грн., без ПДВ»; згідно платіжного доручення № 697 від 01.06.2016 року (т.3 а.с.176) у призначенні платежу вважати згідно договору відступлення права вимоги від 07.06.2016 року сума 35249,27 грн. без ПДВ, та договір про переведення боргу від 07.06.16 р. сума 84750,73 грн., без ПДВ».

09.10.2017 року ТОВ «ЛІС» (покупець) було укладено договір № 9 із ТОВ «ЮСТ-ІНФО» (продавець) (т.3 а.с.183), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.178-181);

- видаткову накладну №РН-101 від 16.10.2017 року (т.3 а.с.184);

- рахунок-фактуру №СФ-107 від 26.10.2017 року (т.3 а.с.185);

- податкову накладну № 34 від 16.10.2017 року (т.3 а.с.186);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 від 17.11.2017 року (т.3 а.с.187).

При цьому, 20 листопада 2017 року ТОВ «ЛІС» (боржник), ТОВ «ЮСТ-ІНФО» (первісний кредитор) та ТОВ «АКТИВ ПОСТАЧ» (новий кредитор) уклали договір №10 про відступлення права вимоги (т.1 а.с.182), згідно умов якого договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредитором боржника за договором №9 від 09.10.2017 року, укладеним між первісним кредитором та боржником на суму 245741,66 грн. (п.1).

На підтвердження реальності виконання вказаного договору про відступлення права вимоги позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.178-181);

- платіжні доручення № 1408 від 28.11 2017 року, №1414 від 05.12.2017 року (т.3 а.с.188-189).

ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено з ТОВ «ЦИКОН» (продавець) договір № 6 від 12.05.2017 року, за умовами якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити товар: найменування товару пиломатеріали (п.1). Одиниця вимірювання кількості товару: м. куб. (п.2).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- карткою рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.3 а.с.190-214);

- рахунки-фактури № СФ-1 від 15.05.2017 року (т.3 а.с.216), № СФ-2 від 23.05.2017 року (т.3 а.с.218), № СФ-4 від 11.07.2017 року (т.3 а.с.220), № СФ-3 від 03.07.2017 року (т.3 а.с.222), № СФ-5 від 18.07.2017 року (т.3 а.с.224), № СФ-7 від 16.08.2017 року (т.3 а.с.226), № СФ-6 від 04.08.2017 року (т.3 а.с.228);

- видаткові накладні № РН-1 від 15.05.2017 року (т.3 а.с.217), № РН-2 від 23.05.2017 року (т.3 а.с.219), №РН-4 від 11.07.2017 року (т.3 а.с.221), №РН-3 від 03.07.2017 року (т.3 а.с.223), №РН-5 від 18.07.2017 року (т.3 а.с.225), №РН-7 від 16.08.2017 року (т.3 а.с.227), №РН-6 від 04.08.2017 року (т.3 а.с.229);

- податкові накладні № 22 від 23.05.2017 року, № 10 від 15.05.2017 року, № 28 від 16.08.2017 року, № 7 від 04.08.2017 року, № 43 від 18.07.2017 року, № 16 від 11.07.2017 року, № 10 від 03.07.2017 року (т.3 а.с.230-239);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №54 від 31.07.2017 року, №24 від 23.08.2017 року, №5 від 07.08.2017 року, №24 від 21.07.2017 року, №11 від 11.09.2017 року, №2 від 01.06.2017 року, №10 від 09.06.2017 року, (т.3 а.с.240-246);

- платіжні доручення № 1142 від 06.06.2017 року, № 1156 від 09.06.2017 року, №1161 від 16.06.2017 року, № 1230 від 28.07.2017 року, №1252 від 10.08.2017 року, № 1257 від 16.08.2017 року, № 1269 від 22.08.2017 року, № 1278 від 28.08.2017 року, № 1282 від 29.08.2017 року, № 1288 від 04.09.2017 року, № 1299 від 11.09.2017 року, №1310 від 19.09.2017 року, № 1320 від 22.09.2017 року, № 1325 від 26.09.2017 року, № 1328 від 02.10.2017 року (т.3 а.с.247-250, т.4 а.с.1-12).

ТОВ «ЛІС» (покупець) було укладено із ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ» (продавець) договір № 12/16 від 26.12.2016 року (т.4 а.с.15), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.12);

- рахунок-фактуру № СФ-1 від 27.12.2016 року на суму 10110,23 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1685,04 грн.) (т.4 а.с.16);

- видаткову накладну №1 від 27.12.2016 року (т.4 а.с.17);

- податкову накладну № 14 від 27.12.2016 року (т.4 а.с.18);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №7 від 09.01.2017 року (т.4 а.с.19).

При цьому, ТОВ «ЛІС» (боржник) 10.02.2017 року уклало з ТОВ ГРІН ЕКО СТИЛЬ» (первісний кредитор) та ТОВ «БОДРО ПЛЮС» (новий кредитор) договір відступлення права вимоги № 2/17 (т.4 а.с.13), за умовами якого новий кредитор стає кредитором боржника за договором №12/16 від 26.12.2016 року між первісним кредитором та підприємством «ЛІС» у формі ТОВ на суму 10110,23 грн.

На підтвердження виконання зобов`язань за вказаними договорами № 12/16 від 26.12.2016 року та № 2/17 від 10.02.2017 року позивачем до суду надано також повідомлення з відступлення права вимоги від 10.02.2017 року (т.4 а.с.14) та платіжне доручення №1000 від 21.02.2017 року за пиломатеріали на суму 10110,23 грн. (т.4 а.с.20).

ТОВ «ЛІС (покупець) та ТОВ «БОДРО ПЛЮС» (продавець) 05.12.2016 року було підписано договір № 11/16, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.21-27);

- рахунки-фактури № СФ-1 від 12.12.2016 року (т.4 а.с.29) та № СФ-2 від 16.12.2016 року (т.4 а.с.31);

- видаткові накладні №1 від 12.12.2016 року (т.4 а.с.30) та №2 від 16.12.2016 року (т.4 а.с.32);

- податкові накладні № 26 від 12.12.2016 року та № 10 від 16.12.2016 року (т.4 а.с.33-34);

- витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №30 від 27.12.2016 року (т.4 а.с.35);

- платіжні доручення № 947 від 27.12.2016 року, № 982 від 30.01.2017 року та №999 від 21.02.2017 року (т.4 а.с.36-38).

ТОВ «ЛІС» (покупець) 06.06.2017 року було підписано договір № 7 від із ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД» (продавець) (т.4 а.с.49), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.39-38);

- рахунки на оплату № 24 від 07.06.2017 року (т.4 а.с.50) та № 38 від 19.06.2017 року (т.4 а.с.51);

- видаткові накладні №78 та №79 від 07.06.2017 року, №93 від 19.06.2017 року (т.4 а.с.52-54);

- податкові накладні № 1 та №2 від 07.06.2017 року, №2 від 19.06.2017 року (т.4 а.с.55-57);

- витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 24 та № 25 від 22.06.2017 року, № 3 від 05.07.2017 року (т.4 а.с.60);

- платіжні доручення № 1179 від 26.06.2016 року, № 1180 від 27.06.2017 року, № 1184 від 30.06.2017 року, № 1209 від 13.07.2017 року, № 1227 від 24.07.2017 року, № 1229 від 27.07.2017 року, № 1235 від 01.08. 2017 року (т.4 а.с.61-67).

18.01.2017 року ТОВ «ЛІС» (покупець) було підписано з ТОВ «ВАЙС ТОРГ» (продавець) договір № 1/17 (т.4 а.с.87), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.68-85);

- рахунки-фактури № СФ-21 від 18.01.2017 року (т.4 а.с.88), № СФ-100 від 16.02.2017 року (т.4 а.с.90),№ СФ-99 від 16.02.2017 року (т.4 а.с.92), № СФ-205 від 16.03.2017 року (т.4 а.с.94), № СФ-242 від 18.03.2017 року (т.4 а.с.96);

- видаткові накладні №19 від 18.01.2017 року (т.4 а.с.89), №97 від 16.02.2017 року (т.4 а.с.91), №96 від 16.02.2017 року (т.4 а.с.93), №205 від 16.03.2017 року (т.4 а.с.95), №242 від 18.03.2017 року (т.4 а.с.97);

- податкові накладні № 1 від 18.01.2017 року, № 10 від 16.03.2017 року, № 2 від 16.02.2017 року, № 3 від 16.02.2017 року, № 1 від 18.03.2017 року, (т.4 а.с.98-104);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних № 14 від 14.04.2017 року, № 18 від 15.03.2017 року, № 18 від 15.02.2017 року (т.4 а.с.105-107);

- платіжні доручення № 1031 від 07.03.2017 року, № 1001 від 21.02.2017 року, № 1014 від 01.03.2017 року, № 1036 від 16.03.2017 року, № 1042 від 21.03.2017 року (т.4 а.с.108-112).

При цьому, 21 квітня 2017 року ТОВ «ЛІС» (боржник), ТОВ «ПЛАТИНУМ ТОРГ» (новий кредитор) та ТОВ «ВАЙС ТОРГ» (первісний кредитор) підписали договір №4 про відступлення права вимоги (т.4 а.с.86), згідно умов якого договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством, первісним кредитором новому кредитору права вимоги, належного первісному кредитору, в межах яких новий кредитор стає кредитором боржника за договором №01/17 від 18.01.2017 року, укладеним між первісним кредитором та боржником на суму 266838,92 грн. (п.1).

На підтвердження реальності виконання вказаного договору про відступлення права вимоги позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.68-85);

- платіжні доручення №1088 від 25.04.2017 року та № 1094 від 04.05.2017 року (т.4 а.с.113-114).

01.11.2016 року ТОВ «ЛІС» (покупець) та ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ» (продавець) уклали договір №10/16 (т.4 а.с.121), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.115-120);

- рахунки-фактури № СФ-1 від 23.11.2016 року(т.4 а.с.122), № СФ-2 від 02.12.2016 року (т.4 а.с.124);

- видаткові накладні № 1 від 23.11.2016 року (т.4 а.с.123), №2 від 02.12.2016 року (т.4 а.с.125);

- податкові накладні № 12 від 02.12.2016 року, № 178 від 23.11.2016 року (т.4 а.с.126-127);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №12 від 10.12.2016 року, №9 від 08.12.2016 року (т.4 а.с.128-129);

- платіжні доручення № 933 від 27.12.2016 року, № 937 від 19.12.2016 року, № 946 від 27Л2.2016 року (т.4 а.с.130-132).

ТОВ «ЛІС» (покупець) підписало договір №2 від 02.02.2018 року із ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД» (продавець) (т.4 а.с.141), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.133-140);

- рахунки-фактури № СФ-1 від 02.02.2018 року (т.4 а.с.142, № СФ-2 від 02.04.2018 року (т.4 а.с.144), № СФ-3 від 02.05.2018 року (т.4 а.с.146);

- видаткові накладні №РН-1 від 02.02.2018 року (т.4 а.с.143), №РН-2 від 02.04.2018 року (т.4 а.с.145), №РН-3 від 02.05.2018 року (т.4 а.с.147);

- податкові накладні № 19 від 02.05.2018 року, №47 від 02.04.2018 року, № 21 від 02.02.2018 року (т.4 а.с.148-150);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних № 29 від 24.05.2018 року, № 31 від 26.04.2018 року, № 22 від 22.02.2018 року (т.4 а.с.151-153);

- платіжні доручення № 1544 від 26.03.2018 року, № 1595 від 07.05.2018 року, № 1611 від 24.05.2018 року, № 1619 від 31.05.2018 року, № 1635 від 14.06.2018 року (т.4 а.с.154-158).

17.05.2018 року ТОВ «ЛІС» (покупець) та ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ» (продавець) підписали договір № 9 (т.4 а.с.163), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.159-162);

- рахунки-фактури № СФ-1 від 17.05.2018 року (т.4 а.с.164), № СФ-3 від 01.06.2018 року (т.4 а.с.166), № СФ-5 від 18.06.2018 року (т.4 а.с.168);

- видаткові накладні №РН-1 від 17.05.2018 року (т.4 а.с.165), №РН-3 від 01.06.2018 року (т.4 а.с.167), №РН-5 від 18.06.2018 року (т.4 а.с.169);

- податкові накладні №117 від 18.06.2018 року, № 37 від 01.06.2018 року, № 66 від 17.05.2018 року (т.4 а.с.170-172);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №11 від 06.07.2018 року, № 21 від 20.06.2018 року, № 13 від 13.06.2018 року (т.4 а.с.173-175);

- платіжні доручення № 1638 від 15.06.2018 року, № 1648 від 27.06.2018 року, № 1662 від 17.07.2018 року, № 1667 від 20.07.2018 року (т.4 а.с.176-179).

19.03.2018 року ТОВ «ЛІС» (покупець) було укладено із ТОВ «НТБ КИЇВ» (постачальник) договір № 19/03/18 (т.4 а.с.186-188), за умовами якого постачальник передає у власність (продає), а покупець набуває у власність (купує) та зобов`язується оплатити відповідно до умов цього договору належні постачальнику на праві власності пиломатеріали хвойних порід (п.1.1). Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, загальна ціна товару в гривнях визначається сторонами у рахунках - фактурах для кожної поставки (п.1.2).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.180-182);

- рахунок на оплату №16 від 19.03.2018 року (т.4 а.с.189);

- видаткову накладну №42 від 29.03.2018 року (т.4 а.с.185);

- податкову накладну № 9 від 29.03.2018 року (т.4 а.с.184);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 5 від 02.04.2018 року (т.4 а.с.183);

- платіжні доручення № 1550 від 29.03.2018 року, № 1551 від 30.03.2018 року, № 1552 від 03.04.2018 року, №1552 від 03.04.2018 року (т.4 а.с.190-193).

ТОВ «ЛІС» (покупець) було укладено договір № 1 від 16.01.2018 року із ТОВ «У-СИГМА», назву якого в подальшому було змінено на ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (продавець) (т.4 а.с.197), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: пиломатеріали (п.1).

На підтвердження реальності вказаного договору позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.193-196);

- рахунок-фактуру № СФ-1 від 16.01.2018 року (т.4 а.с.199);

- видаткову накладну №РН-1 від 16.01.2018 року (т.4 а.с.198);

- податкову накладну № 71 від 16.01.2018 року (т.4 а.с.200);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 7 від 07.02.2018 року (т.4 а.с.201);

- платіжне доручення № 1482 від 02.02.2018 року (т.4 а.с.202).

Судом встановлено, що ТОВ «ЛІС» (покупець) у 2016 році укладено із ПП «МОН АВІ», назва якого в подальшому була змінена на ПП «ІКС 2018» (продавець) усну домовленість, за якою ТОВ «ЛІС» придбало товар, а ПП «МОН АВІ» (продавець) поставило товар (саморізи, кутові з`єднання, шайби з гумовою прокладкою) у березні, травні 2016 року та червні 2017 року на загальну суму 16736,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 2789,49 грн.).

На підтвердження реальності вказаної усної домовленості позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.203-205);

- рахунки на оплату №М від 10.03.2016 року, №МР000000602 від 16.06.2017 року, №М від 06.05.2017 року (т.4 а.с.215-217);

- видаткові накладні № РО000000985 від 16.06.2017 року, № 1996 від 10.05.2016 року, №912 від 11.03.2016 року (т.4 а.с.206-208);

- податкові накладні №168 від 16.06.2017 року, №135 від 10.03.2016 року, №70 від 06.05.2016 року (т.4 а.с.209-211);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних № 3 від 05.07,2017 року, № 16 від 17.03.2016 року, № 8 від 16.05.2016 року (т.4 а.с.212-214);

- платіжні доручення № 607 від 10.03.2016 року, № 671 від 06.05.2016 року, № 1164 від 16.06.2017 року (т.4 а.с.218-220).

ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено з ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» (продавець) договір постачання № 5/16 від 29.08.2016 року (т.4 а.с.237), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити товар; найменування товару: пиломатеріали з дерева; одиниця вимірювання: м. куб. (п.1).

На підтвердження реальності вказаної усної домовленості позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.4 а.с.221-236);

- рахунки-фактури № СФ-002028 від 31.08.2016 року (т.4 а.с.238), № СФ-002029 від 01.09.2016 року (т.4 а.с.240), № СФ-002107 від 08.09.2016 року (т.4 а.с.242), № СФ-2182 від 16.09.2016 року (т.4 а.с.244), № СФ-2316 від 22.09.2016 року (т.4 а.с.246), № СФ-2494 від 12.10.2016 року (т.4 а.с.248), № СФ-2449 від 03.10.2016 року (т.4 а.с.250);

- видаткові накладні №РН-1904 від 31.08.2016 року (т.4 а.с.239), №РН-1905 від 01.09.2016 року (т.4 а.с.241), №РН-1979 від 08.09.2016 року (т.4 а.с.243), №РН-2059 від 16.09.2016 року (т.4 а.с.245), №РН-2186 від 22.09.2016 року (т.4 а.с.247), №РН-2357 від 12.10.2016 року (т.4 а.с.249), №РН-2316 від 03.10.2016 року (т.5 а.с.1);

- податкові накладні № 5 від 12.10.2016 року, № 20 від 03.10.2016 року, № 17 від 22.09.2016 року, № 19 від 16.09.2016 року, № 17 від 08.09.2016 року, № 19 від 01.09.2016 року, № 48 від 31.08.2016 року (т.5 а.с.2-9);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №18 від 19.10.2016 року, №13 від 17.10.2016 року, №4 від 06.10.2016 року, №26 від 28.09.2016 року, №22 від28.09.2016 року, №21 від 22.09.2016 року, №17 від 19.09.2016 року, №16 від 15.09.2016 року (т.5 а.с.10-17);

- платіжні доручення № 830 від 19.09.2016 року, № 878 від 01.11.2016 року, № 844 від 03.10.2016 року, № 865 від 17.10.2016 року, (т.5 а.с.18-21).

ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено з ТОВ «УКРЕКСПОПРО» (продавець) договір № 8/16 від 18.10.2016 року (т.5 а.с.26), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити товар; найменування товару: пиломатеріали з дерева; одиниця вимірювання: м. куб. (п.1).

На підтвердження реальності вказаної усної домовленості позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.5 а.с.22-25);

- видаткову накладну № 154 від 18.10.2016 року (т.5 а.с.27);

- податкову накладну № 12 від 18.10.2016 року (т.5 а.с.28);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №4 від 03.11.2016 року (т.5 а.с.9);

- платіжні доручення № 897 від 15.11.2016 року, № 880 від 04.11.2016 року (т.5 а.с.30-31).

01.11.2016 року ТОВ «ЛІС» (покупець) укладено з ТОВ «БРОКШТАЙН» (продавець) Договір постачання № 9/16 (т.5 а.с.41), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити товар; найменування товару: пиломатеріали із дерева; одиниця вимірювання: м. куб. (п.1).

На підтвердження реальності вказаної усної домовленості позивачем до суду надано:

- картку рахунку 631 за 01.01.16-31.12.18 (т.5 а.с.32-40);

- видаткові накладні № 3 від 17.11.2016 року, № 1 від 01.11.2016 року, №2 від 09.11.2016 року (т.5 а.с.42-44);

- податкові накладні № 105 від 17.11.2016 року, № 42 від 09.11.2016 року, № 2 від 01.11.2016 року (т.5 а.с.45-48);

- витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №29 від 30.11.2016 року, №20 від 18.11.2016 року, №17 від 16.11.2016 року (т.5 а.с.49-51);

- платіжні доручення № 932 від 13.12.2016 року, № 917 від 06.12.2016 року, № 910 від 29.11.2016 року, № 904 від 22.11.2016 року (т.5 а.с.52-54).

Також на підтвердження реальності вищевказаних договорів позивачем до суду надано:

- докази реалізації ТОВ «ЛІС» (продавець) придбаного у вищевказаних контрагентів товару, зокрема видаткові накладні, довіреності, картки рахунку 361: покупцю ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (т.1 а.с.47, 63-64, 67-69, 71-73, 75, 80, 85, 102, 109, 114, 158-165); покупцю ТОВ «ОДІСЕЙ-БМУ-11» (т.1 а.с.48-49, 52, 56-56, 59, 62, 65-66, 70, 74, 76-77, 81, 87, 91, 96-97, 103-104, 107-108, 112, 117-124); покупцю дочірньому підприємству «САНТА-ПЕТРІВКА» (т.1 а.с.50, 55, 61, 78-79, 83, 86, 115-116, 166-187); покупцю ПАТ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА ДІЛЬНИЦЯ «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (т.1 а.с.51, 53-54, 58, 60, 82, 84, 88-90, 92-95, 98-101, 105-106, 110-111, 125-157);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.16-31.12.18 (т.1 а.с.118-219);

- податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік (т.1 а.с.230-234), за 2017 рік (т.1 а.с.235-236), за 2016 рік (т.1 а.с.236-239);

- податкові декларації з податку на додану вартість за 2016-2018 роки (т.1 а.с.240-250, т.2 а.с.1-109);

- сертифікати на вміст радіоактивних речовин (т.2 а.с.110, 114, 116-118);

- карантинні сертифікати (т.2 а.с.111-113);

- протокол випробувального центру (т.2 а.с.115).

Твердження контролюючого органу про порушення позивачем п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, ч.1ст.9 Закону №996-XIV, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати» ґрунтується зокрема на висновках контролюючого органу щодо ненадання позивачем до перевірки товарно-транспортних накладних, на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, транспортних засобів, спеціалізованих машин для можливості здійснення господарських операцій а також на відсутність інформації щодо придбання контрагентами ТОВ «ЛІС» товару, який в подальшому було реалізовано позивачу.

Суд не погоджується з вказаними висновками виходячи з наступного.

Щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на недоліки господарської діяльності контрагентів позивача, суд не бере їх до уваги, оскільки позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16, від 05 вересня 2019 року по справі №814/3742/14.

При цьому щодо посилання контролюючого органу в акті перевірки на анулювання свідоцтва платника ПДВ деяких контрагентів позивача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3-5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015 року, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що у акті перевірки відсутня інформація щодо конкретної дати анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагентів позивача, не зазначено, чи відбулось таке анулювання під час перебування ТОВ «ЛІС» у господарських відносинах з такими контрагентами, з чого суд вважає таке посилання як на підставу тверджень відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства необґрунтованим.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Суд зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи. Тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Оскільки у розглядуваному випадку позивач здійснював операції з придбання товару та не виступав в якості замовника за договором перевезення, у зв`язку з чим відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки в їх оформленні не можна розцінювати як беззаперечне свідчення безтоварності спірних операцій.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.04.2019 року по справі № 1570/1911/12.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Окрім цього, щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», ТОВ «ТРЕЙД КОМПЛЕКТ» ТОВ «APT СВІТ СТАР» в акті перевірки міститься посилання на кримінальне провадження від 08.08.2015 №0000474.

Суд не приймає до уваги вказане посилання як доказ нереальності господарських операції позивача з вказаними контрагентами, оскільки матеріалів цього кримінального провадження, вироку за результатами його розгляду, з якого вбачався б висновок про фіктивність усіх господарських операцій вказаних контрагентів позивача, в тому числі і з ТОВ «ЛІС», до суду не надано.

Представник відповідача у судовому засіданні посилався також як на підставу вищевказаних висновків контролюючого органу на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2017 року по кримінальній справі №757/24218/17-к (т.5 а.с.126-132).

При цьому, з вказаного вироку вбачається (за результатом пошуку судом повного тексту вказаного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень з повним доступом), що такий винесений за результатами розгляду кримінального провадження №0001229 за обвинуваченням ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ДІМ ВАШЕ ПРАВО», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_2 , начальника фінансового відділу ТОВ «ОДЕСА ЕКСПОРТ РОЯЛ» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Однак суд зазначає, що з ТОВ «ЮРИДИЧНИЙ ДІМ ВАШЕ ПРАВО» та ТОВ «ОДЕСА ЕКСПОРТ РОЯЛ» позивач ТОВ «ЛІС» господарських відносин за перевіряємий період не мав, а відтак притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача.

Надані до суду первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Крім того, на підставі наказу ТОВ «ЛІС» № 5 від 10.05.2019 року (т.1 а.с.220) було здійснено інвентаризація основних засобів та матеріальних активів позивача, за результатами якої було складено акту від 10.05.2019 року контрольної перевірки інвентаризації цінностей (т.1 а.с.221), згідно якого недостачі чи надмірної кількості матеріальних цінностей на складі позивача не виявлено, що відповідачем не заперечується.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2019 року № та №, та про доцільність їх скасування.

Спірне податкове повідомлення-рішення № ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивачем, які зазначено у акті перевірки №950/15-32-14-07/22506208 від 20.05.2019 року.

В акті зазначено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року ТОВ «ЛІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1781135 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року встановлено його завищення всього у сумі 983204 грн., в тому числі: січень 2016 р. - 16199 грн., лютий 2016 р. - 45407 грн., березень 2016 р. - 28955 грн., квітень 2016 р. - 51019 грн., травень 2016 р. - 48579 грн., серпень 2016 р. - 8879 грн., вересень 2016 р. - 74541 грн., жовтень 2016 р. - 51560 грн., листопад 2016 р. - 77671 грн., грудень 2016 р. - 57477 грн., січень 2017 р. - 520 грн., лютий 2017 р. - 28117 грн., березень 2017 р. - 86066 грн., травень 2017 р. - 47697 грн., червень 2017 р. - 76543 грн., липень 2017 р. - 55270 грн., серпень 2017 р. - 73362 грн., листопад 2017 р. - 40957 грн., січень 2018 р. - 17898 грн., лютий 2018 р. - 22440 грн., березень 2018 р. - 17091 грн., квітень 2018 р. - 7262 грн., травень 2018 р. - 45670 грн., червень 2018 р. - 4024 грн.

В результаті порушень, викладених в ч. 2 п.п.3.1.1.1 не підтверджено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року по наступним контрагентам: TOB «УКРЛАЙФ ЛТД», TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», TOB «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», TOB «APT СВІТ СТАР», ПП «ІКС 2018» (TOB «МОН АВІ»), TOB «УКРЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «УКРЕКСПОПРО», ТОВ «БРОКШТАЙН», ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ», ТОВ «БОДРО ПЛЮС», ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС», ТОВ «ВАЙС ТОРГ», ТОВ «ЦИКОН», ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЮСТ-ІНФО», ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ТОВ «У-СІГМА»), ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ».

Детальний опис порушень наведено в ч. 2 п.п.3.1.1.1. «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» даного акту.

В ході перевірки ТОВ «ЛІС» було надано запит від 07.05.2019 року (т.5 а.с.110) щодо надання документів.

Надана відповідь від 11.05.2019 р. з наданням первинних документів. Але на запит не надано наступні документі; товарно-транспортні накладні на перевезення товару; ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС», - договір на отримання продукції.

А тому складено акт про ненадання документів в ході перевірки від 11.05.2019 року (т.5 а.с.111).

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем п.44.1, 44.2 статті 44, п.п.198.1.1, п.п.198.1.3 п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України ґрунтуються на висновках перевірки щодо нереальності господарських відносин позивача з контрагентами TOB «УКРЛАЙФ ЛТД», TOB «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», TOB «ДРІМ ЄВРО ТРЕЙД», TOB «APT СВІТ СТАР», ПП «ІКС 2018» (TOB «МОН АВІ»), TOB «УКРЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «УКРЕКСПОПРО», ТОВ «БРОКШТАЙН», ТОВ «БУД ФІНАНС КОМПАНІ», ТОВ «БОДРО ПЛЮС», ТОВ «ГРІН ЕКО СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС», ТОВ «ВАЙС ТОРГ», ТОВ «ЦИКОН», ТОВ «ДЖЕНТАЛ ТРЕЙД», ТОВ «ЮСТ-ІНФО», ТОВ «ОКАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ТОВ «У-СІГМА»), ТОВ «ЛІБЕРАЛ БУД», ТОВ «НТБ КИЇВ», ТОВ «БУДСІТІПРОЕКТ».

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки суду щодо господарських відносин ТОВ «ЛІС» з вищевказаними контрагентами, суд приходить до висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2019 року № та про доцільність його скасування.

При цьому, щодо посилання відповідача на ненадання позивачем договору на отримання продукції з ТОВ «АЛЬТЕРА ЮНІВЕРС» суд не приймає його як доказ нереальності господарських операцій з вказаним контрагентом, оскільки для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав й обов`язків.

Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) у майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Тож господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків і руху його капіталу.

Вказана позиція відповідає з позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.03.2019 року по справі № 809/1718/15.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, обставини встановлені судом, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЛІС» є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату подачі даного адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн. згідно платіжного доручення №1 від 27 серпня 2019 року (т.1 а.с.5).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судового збору у розмірі 19210,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1 від 27 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.07.2019 року №, № та № від 15.07.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь підприємства «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 19210,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1 від 27 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - підприємство «ЛІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул.Бугаївська, 58-в, м.Одеса, 65005, ).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.