Справа № 810/726/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/726/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. у справі за позовом ОСББ "Машинобудівників - 17а" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ "Спецвисотмонтаж-буд", Державна екологічна інспекція у Київській області, Державна екологічна інспекція Столичного округу, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. прийнято відмову ОСББ «Машинобудівників- 17а» від позову і закрито провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відпровідно до ст. 293 КАС України право на апеляційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що даний спір стосується будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його малолітня донька ОСОБА_2 , в інтересах якої подається ця апеляційна скарга, однак не пояснює, як саме оскаржувана ухвала зачіпає права (свободи, інтереси), чи впливає на обсяг обов`язків особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, що не може вважатися належним обґрунтуванням наявності у нього права на звернення з цією апеляційною скаргою та є перешкодою у прийнятті її до провадження.

Крім цього, відповідно до п. 2,3 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2); копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи (п.3).

До складу учасників цієї справи входять позивач, два відповідачі та п`ять третіх осіб, отже, апелянту слід було надати 8 примірників цієї апеляційної скарги для сторін, разом з цим до апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , не додано жодного такого примірника апеляційної скарги, що не узгоджується із вищенаведеними приписами КАС України.

Крім цього, судом встановлено також невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказу сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становить 1921 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1921 грн.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтування, яким чином оскаржувана ухвала зачіпає права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, в інтересах якої подано цю апеляційну скаргу, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та доказу сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович