Справа № 815/1687/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1687/18
05 грудня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №815/1687/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 15.02.2018 року №595820/41501853, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №815/1687/18 скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.02.2018 року №595820/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 року №23, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн, на суму 46048 грн. 00 коп. (з ПДВ). Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 28 листопада 2017 року №23, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн, на суму 46048 грн. 00 коп. (з ПДВ); в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її доставки до ДФС України - 14 грудня 2017 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №815/1687/18 набрало законної сили 19.09.2018р.

27.08.2019 року за вх..№30489/19 до суду від представника ТОВ Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн надійшло клопотання про зобов`язання Державної фіскальної служби України подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. по справі №815/1687/18 у порядку ст.382 КАС України та накладення штрафу

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач протиправно ухиляється від виконання рішення суду, тому слід застосувати судовий контроль за його виконанням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року призначено судове засідання для розгляду клопотання представника позивача на 25.09.2019 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці судове засідання, призначене на 25.09.2019 року, було перенесено на 17.10.2019 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці судове засідання, призначене на 17.10.2019 року, було перенесено на 04.11.2019 року.

У судове засідання 04.11.2019 року сторони не з`явились, а тому заяву розглянуто в письмовому провадженні згідно ч.9 ст.205 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн отримав виконавчий лист про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 28 листопада 2017 дюку №23, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн, на суму 46048 грн. 00 коп. (з ПДВ), в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її доставки до ДФС України - 14 грудня 2017 року, строк пред`явлення якого до виконання 20.09.2021р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року судом було зобов`язано Державну фіскальну службу України подати суду протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. у справі №815/1687/18.

Разом з тим, 25.06.2019 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року (а.с.196-202), однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися з урахуванням конкретних обставин справи.

При вирішенні питання щодо необхідності зобов`язання ДФС України повторно подати звіт про виконання рішення суд враховує, що 28.10.2019 року представник відповідача за вх.№39688/19 самостійно подав звіт про виконання рішення суду (а.с.242), надавши Квитанцію про реєстрацію податкової накладної №23 датою, зазначеною у рішенні 14.12.2017 року (а.с.243).

Тобто, на момент розгляду заяви представника позивача рішення є виконаним, підстави зобов`язувати ДФС України подавати звіт про виконання рішення та застосувати штраф до суб`єкта владних повноважень суд не вбачає, а тому залишає заяву позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 370, 382, 256, 245 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Куліндоровський індустріальний концерн про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян