Справа № 120/3616/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2019 р. Справа № 120/3616/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому проваджені заяву про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

27.11.2019 р. представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП "Агротемп плюс", яке мотивоване тим, що спірна земля перебуває у нього в оренді та наразі на розгляді в управлінні знаходиться клопотання підприємства про зменшення орендованої площі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Отже, як видно із процитованих норм, клопотання про залучення третьої особи має бути обгрунтуваним та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є не передача земельної ділянки у власність, а бездіяльність щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду клопотання.

Окрім того, як видно зі змісту додаткової угоди №420 від 01.09.2016 р. до договору оренди від 26.08.2011 р. №18 перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для зміни умов та розірвання договору (п.36).

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення ПП "Агротемп плюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки на даній стадії судового процесу не вбачається, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна