Справа № 640/22570/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2019 року м. Київ№ 640/22570/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства "ПДП ТРИ"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПДП ТРИ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Головного управління ДФС у Чернігівській області, Відповідач 2: Державної фіскальної служби України, Відповідач 3: Головного управління ДПС у Чернігівській області, Відповідач 4: Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ПП «ПДП ТРИ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, затверджене Протоколом проведення засідання Комісії з прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.05.2019 року №82.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ПП «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 222166/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.05.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1222184/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.05.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1245315/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.06.2019' року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1242584/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № З від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № З від 30.06.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ). Датою її фактичного подання;

11. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1245314/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.06.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

13. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1245314/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.06.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

15. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1245316/34593982 від 15.07.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 30.06.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

17. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових № 1271702/34593982 від 09.09.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг № 38430/34593982/2 від 24.09.2019 року;

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.07.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання;

20. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1271703/34593982 від 09.09.2019 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № З від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

21. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг № 38493/34593982/2 від 24.09.2019 року;

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № З від 31.07.2019 року, складену ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПДП ТРИ» (ідентифікаційний код в ), датою її фактичного подання.

Підстави позову: порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника позивача.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом представника позивача та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Крім іншого, практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О.

2. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника позивача - відмовити.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

5. Зобов`язати відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити:

відповідачам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.