Справа № 826/11711/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Мельничука В.П., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут міського господарства" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут міського господарства" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 жовтня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 17 жовтня 2019 року, на підтвердження цього додає копію конверту.

Із апеляційною скаргою Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут міського господарства" звернулося до Шостого апеяційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 16 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Державному підприємству "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут міського господарства" пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут міського господарства" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний Інститут міського господарства" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 22 січня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Мельничук В.П.

Федотов І.В.