Справа № 300/940/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10356/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №300/940/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року задоволено заяву скаржника та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухавали.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав заяву, зареєстровану судом апеляційної інстанції 29.11.2019, в якій просить продовжити строк для виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті. Заява мотивована тим, що скаржник здійснює активні дії для усунення недоліку апеляційної скарги, однак на разі не проводяться платежі за платіжними дорученнями скаржника, що підтверджується листом ГУ Державної казначейської служби України в м.Києві від 18.11.2019. За таких обставин скаржник не може виконати вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 з незалежних причин.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні заяви скаржника в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Водночас, відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

При цьому, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у справі №300/940/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. В. Гуляк