Справа № 2а-7104/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Справа №2а-7104/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну стягувача у виконавчому листі №2а-7104/10/0470 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку», в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 36995,45 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задоволено та постановлено:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 36995,45 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 45 коп.)

18 червня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в адміністративній справі №2а-7104/10/0470 замінено сторону виконавчого провадження з управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року в адміністративній справі №2а-7104/10/0470 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в адміністративній справі №2а-7104/10/0470 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м.Запоріжжя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в адміністративній справі №2а-7104/10/0470 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

19 листопада 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про заміну у виконавчому листі №2а-7104/10/0470, виданому 18.06.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, вибуло стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (, місцезнаходження: вул.Гагаріна, буд.2-Б, місто Запоріжжя, 69057) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр.Соборний, буд.158-б, місто Запоріжжя, 69057).

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України М.Запоріжжя реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником припиненого управління.

Державну реєстрацію юридичної особи - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинено 31.07.2019 року за рішенням засновників.

З метою пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання, у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виникла необхідність замінити стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання 03 грудня 2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 25.04.2018 року у справі № 2-н-148/09 Верховний Суд зазначив, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом №2а-7104/10/0470 від 18.06.2013 року з Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (, місцезнаходження: вул.Гагаріна, буд.2-Б, місто Запоріжжя, 69057) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр.Соборний, буд.158-б, місто Запоріжжя, 69057).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

03 грудня 2019 року

Суддя В.М.Олійник

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Олійник