overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9042/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа №200/9042/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів: головуючого - судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 200/9042/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про результати розгляду скарг та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про результати розгляду скарг та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року.

При вивченні матеріалів справи у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області інтегровані картки особового рахунку платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро», відображення даних в яких стосується безпосередньо предмету спірних правовідносин. Такі докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи з огляду на обставини та доводи, які викладені сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області завірену належним чином копію інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» (код за ) з податку на додану вартість з відображенням показників за період з 01 жовтня 2018 року по 01 грудня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали до 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 360/445/19
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 грудня 2019 р. справа № 360/445/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Сіваченка І.В. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 р. у справі № 360/445/19 (головуючий І інстанції А.Г. Секірська) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" грудня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/445/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко Л.В. Ястребова
Справа № 640/23510/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/23510/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (01333, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДР: 00032945), в якому просить суд скасувати наказ від 26.11.2019 № 1157 про припинення повноважень директора ДП «Завод Електроважмаш» та розірвання з ним контракту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

1) зупинити дію наказу від 26.11.2019 № 1157 про припинення повноважень директора ДП «Завод Електроважмаш» та розірвання з ним контракту;

2) заборонити заступнику директора ДП «Завод Електроважмаш» з виробництва Корнійчуку Миколі Миколайовичу, будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо надання відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника ДП «Завод Електроважмаш», вчиняти будь-які дії на виконання наказу Фонду державного майна України від 26.11.2019 № 1157 про припинення повноважень директора ДП «Завод Електроважмаш» та розірвання з ним контракту.

Ознайомлюючись із заявою про забезпечення позову, суд зазначає, що беручи до уваги те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2019 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, тоді як заява про забезпечення позову надійшла одночасно з матеріалами позовної заяви № 640/23510/19, суд також приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки відсутні підстави для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 150-154, а також ст.ст. 241-243, 248, 256, п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 200/8656/19-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа №200/8656/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року в справі № 200/8656/19-а (головуючий І інстанції Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року в справі № 200/8656/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 18 листопада 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 19 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 22 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 02 грудня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 05 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року в справі № 200/8656/19-а повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

Л. В. Ястребова
Справа № 200/6498/19-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа №200/6498/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року в справі № 200/6498/19-а (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року в справі № 200/6498/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 18 листопада 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 19 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 22 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 02 грудня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 05 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року в справі № 200/6498/19-а повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

Л. В. Ястребова
Справа № 360/4142/19
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа №360/4142/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 360/4142/19 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 360/4142/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 12 листопада 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 13 листопада 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 18 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 02 грудня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 05 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року в справі № 360/4142/19 повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

Л. В. Ястребова
Справа № 805/4068/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 року справа №805/4068/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №805/4068/18-а (суддя І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/4068/18-а з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №805/4068/18-а - залишено без руху. Встановлено Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

На адресу апеляційного суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням викладених в клопотанні обставин, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню частково. Відповідно до частин 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суд вважає, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 805/4068/18-а, в строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.
Справа № 640/23405/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/23405/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування протоколів,

установив:

27 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколів.

В той же час, 04 грудня 2019 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження станом на день розгляду вказаної заяви у справі не відкрито, суд оцінює дану заяву як заяву про відкликання позову, а згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що подання заяви про відкликання позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак