Справа № 400/3451/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3451/19
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними умисні та неупереджені дії, а відповідно і бездіяльність органу державної влади та органу місцевого самоврядування відповідача: Миколаївської обласної державної адміністрації та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, щодо надання протизаконної відмови позивачу в наданні житлових умов, допущення дискримінації та порушення вимог чинного законодавства;

- задовольнити клопотання: про видання ухвали суду про накладення арешту на рахунки відповідача 1 та відповідача 2, відповідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в сумі 500 000 грн., як грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення та 50 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з безпідставною, протиправною відмовою відповідачів у вирішенні питання позачергового забезпечення житлом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами абз.1 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує порушення відповідачами його житлових прав.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, не визначення або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані поновленням порушеного права особи отримати житло, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єктів владних повноважень як відповідача.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених житлових прав ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися місцевим загальним судом відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 року у справі №804/3718/18 від 18.04.2018 у справі № 806/104/16 та від 29.08.2018 у справі № 488/1176/14-а.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 04.12.2019 року.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко