Справа № 818/819/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 818/819/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. про самовідвід у справі 818/819/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Об`єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України

про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 818/819/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Об`єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року справу № 818/819/17 передано на розгляд колегії суддів: Жигилій С.П. (головуючий суддя), Русанова В.Б., Перцова Т.С.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 818/819/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Об`єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі № 818/819/17 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 818/819/17 скасовано в частині задоволення позову. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року по справі № 818/819/17 постановлена у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Сіренко О.І., Перцової Т.С.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" №455/2017 від 29.12.2017, зокрема, ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

03.12.2019 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Перцова Т.С. приймала участь при ухваленні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року скасована, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Перцової Т.С., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 818/819/17 - задовольнити.

Адміністративну справу № 818/819/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Об`єднана профспілкова організація УМВС України в Сумській області Всеукраїнської професійної спілки працівників Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу, згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.