Справа № 304/1760/19
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1760/19
Провадження № 2-а/304/28/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/1760/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубея Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 773610 від 30 жовтня 2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2019 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Котубей Василем Васильовичем відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої ним було порушено вимоги горизонтальної дорожньої розмітки. З вказаною постановою він не згідний, так як така винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності складу правопорушення, а також будь-яких доказів вчинення чи правомірності прийнятого відповідачем рішення (показів технічних пристроїв, якими була б зафіксована швидкість малорухомого транспортного засобу, якого він здійснив обгін, пояснень водія такого чи будь-які інші докази). Так, 30 жовтня 2019 року близько 10.25 год. він, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , біля будинку № 25А по вул. Ужанській в м. Перечин, дотримуючись безпеки дорожнього руху, здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю, меншою ніж 30 км/год, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. Вказані дії вчинені ним відповідно до вимог Правил дорожнього руху, про що після зупинки й було пояснено поліцейському. Однак, його доводи останнім проігноровано та складено оскаржувану постанову без надання йому для ознайомлення. При цьому, у ній зазначено, що він не хотів її підписати, тоді як саме працівники поліції відмовилися надати йому таку, внаслідок чого його було позбавлено права власноручно надати письмові пояснення. Оскаржувану постанову він отримав тільки наступного дня, забравши її з Управління патрульної поліції в Закарпатській області самостійно. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності. Крім цього, до початку судового засідання для розгляду справи по суті такий відзив на позов не подав без поважних причин, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України суд кваліфікує вказане як визнання ним позову.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Встановлено, що 30 жовтня 2019 року інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Котубей В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 773610, згідно якої цього ж дня о 10.25 год. ОСОБА_1 по вул. Ужгородській , № 25А в м. Перечин Закарпатської області , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 2.5.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (а. с. 6).

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка має, зокрема, таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Разом з цим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП відповідачем не надано. Крім цього, доводи останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення через перетинання ним лінії 1.1 у зв`язку з обгоном поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год, також не спростовані.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Таким чином, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення відповідачем вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення будь-якими доказами не спростовані, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч. 4, 194, 229, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Котубея Василя Васильовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олега Кошового, № 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 773610, винесену інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Котубей Василем Васильовичем 30 жовтня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду складене 25 листопада 2019 року.

Головуючий:Ганько І. І.