Справа № 2-а-3234/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3234/11
Номер провадження 6-а/556/91/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони його правонаступником

04.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №2-а-3234/11 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про захист прав та стягнення недовиплачених коштів, на ОСОБА_2 , як спадкоємця за законом першої черги.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 про присудження на його користь соціальних виплат було задоволено. 25 березня 2014 року ОСОБА_3 помер. Останній був її чоловіком, заявниця є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлому соціальних виплат. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від від 04.08.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2012 року позов ОСОБА_3 про присудження на його користь соціальних виплат, задоволено.

25 березня 2014 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього, серії НОМЕР_1 .

Заявниця, ОСОБА_2 жінка померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.2019 року, серії НОВ 886720; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58352116 від 16.11.2019 року; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 .

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже заявниця ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №2-а-3234/11 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про захист прав та стягнення недовиплачених коштів, на його правонаступника ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: