Справа № 214/3304/19(2-а/214/187/19)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №214/3304/19(2-а/214/187/19)

адміністративне провадження №К/9901/32791/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Авченко Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Авченко Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу без розгляду разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Не погоджуючись із указаними рішеннями суду апеляційної інстанції, 20 листопада 2019 року позивач надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Разом із тим, із змісту поданої касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року фактично не переглядалась в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року було повернуто апеляційну скаргу позивача без розгляду у зв`язку із її поданням у непередбачений правилами КАС України спосіб.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року.

Надаючи оцінку формі, змісту та доводам касаційної скарги в частині оскарження позивачем ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясовано, що оскаржувану ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року прийнято апеляційним судом без участі учасників справи.

У поданій касаційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року з огляду на те, що відповідно до відомостей з вебсайту АТ «Укрпошта» копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано позивачем 09 жовтня 2019 року о 22 год. 00 хв., що не відповідає дійсності, на підтвердження чого надано світлокопію інформаційних даних за штрихкодовим індентифікатором поштового відправлення №561, сформованих на вебсайті АТ «Укрпошта».

Суд критично ставиться до викладених доводів, оскільки на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не надано, зокрема, поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором №561, що унеможливлює перевірку дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, або інших належних допустимих доказів.

Крім того, позивачем не вказано, що послугувало підставою та позбавило можливості звернення із касаційною скаргою у місячний строк з 09 жовтня 2019 року, оскільки касаційна скарга направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку лише 20 листопада 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання до суду касаційної інстанції належних допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставин або вказати інші підстави для поновлення цього строку з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Авченко Олени Дмитрівни про визнання протиправними дій працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №214/3304/19 (2-а/214/187/19).

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко