Справа № 520/3789/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р. Справа № 520/3789/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 520/3789/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

На зазначене рішення суду Головни управлінняи ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, надання доказів на їх обґрунтування та квитанції про сплату судового збору.

28.11.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням аналогічних підстав для поновлення строку, що і в клопотанні, яку було подано разом з апеляційною скаргою.

У поданому клопотанні на усунення недоліків апелянт вказав підстави для поновлення, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та зазначив, що відсутність належного фінансування, а також повторна подача апеляційної скарги, у зв`язку з поверненням первинної не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідачем не було усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 2881,50 грн., а клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору не може бути предметом розгляду з огляду на встановлену вище відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 520/3789/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Еко" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко