overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22656/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року м. Київ № 640/22656/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Книжкова друкарня наукової книги" про стягнення заборгованості 78185,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання суб"єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.), немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22676/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Київ №640/22676/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимог цієї норми примірника позовної заяви з додатками для відповідача до суду позивачем не надано. При цьому суд зауважує, що надсилання поштою вказаних матеріалів на адресу відповідача не скасовує встановленого ч. 1 ст. 161 КАС України обов"язку позивача подати їх до суду разом з позовною заявою.

Поряд з цим вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст. 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Водночас додані до позовної заяви копії документів жодним чином не засвідчені позивачем, з огляду на що суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви ч.1 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- засвідчених згідно з вимогами ст. 94 КАС України копій додатків до позовної заяви належної якості;

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22423/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Київ №640/22423/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.01.2015р., а також зобов"язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з виплатою усієї заборгованості, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.01.2015р.

Тобто, як вбачається із змісту позову, про припинення виплати пенсії позивач могла та повинна була дізнатись у січні 2015р.

Водночас із цим позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 11.11.2019р., тобто поза межами шестимісячного строку для звернення до суду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22822/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 року м. Київ №640/22822/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, становить 1921 грн.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому список поштових відправлень від 18.11.2019, наданий позивачем, не є таким доказом, адже адресатом в ньому зазначено ТОВ "Ріон Істейт Ф.К.А.У." (Бендери, буд. 13, м. Київ, Київ, 04073), тоді коли відповідачем у справі визначено ТОВ "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-А.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва;

- доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21653/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Київ № 640/21653/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гусака Костянтина Олександровича про визнання незаконними дій, скасування вимоги (припису),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) з позовом до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гусака Костянтина Олександровича (далі - відповідач) про визнання незаконними дій, скасування вимоги (припису) від 09.09.2019 №1126.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Водночас, 28.11.2019 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 та ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/22840/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Київ № 640/22840/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання суб"єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Позов складається з однієї позовної вимоги немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї позивачем не додано доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів, натомість примірник позову з додатками долучено до позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.);

- доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12978/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ №640/12978/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 про закриття провадження в адміністративній справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Керуючись ст. 159, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду, який здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з урахуванням вис-новків у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019.

Повідомити суд, у разі, якщо обставини справи, які мають значення для вирішення справи, змінилися.

3. Письмові пояснення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одно-часно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з пові-домленням сторін, яке може бути подано у строк для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15639/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2019 року м. Київ№ 640/15639/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко