Справа № 815/5622/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5622/16
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №815/5622/16 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

10 серпня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №815/5622/16 про стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2016 року по 10 квітня 2017 року включно виходячи із середньомісячного заробітку 4809грн.60коп. за виключенням періоду з 16.09.2016р. по 16.12.2016р. включно, з вирахуванням з нарахованої заробітної плати за час вимушеного прогулу суми 6416,92грн. та за виключенням періоду роботи у ТОВ «Європа Арм Спорт» 01.03.2017 року - 10 квітня 2017 року.

01.10.2019 року за вх.№35638/19 від Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначається, що під час виконання вказаного документу його було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, а при пересилці було втрачено. У зв`язку із цим виникла необхідність отримання дубліката виконавчого листа, а тому державний виконавець і звертається до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

04.11.2019 року за вх.№40655/19 від заявника надійшло клопотання разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року було продовжено строк усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати недоплаченого судового збору.

20.11.2019 року за вх.№43459/19 від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що заявник жодним чином не доводить того, за яких обставин було втрачено виконавчий документ та не надає будь-яких підтверджуючих доказів його направлення стягувачу. Відсутні також відомості підприємства поштового зв`язку, які б свідчили про отримання та втрату поштового відправлення із виконавчим документом. Фактично до суду подано заяву, у якій визначено обставини на її обґрунтування без документального підтвердження належними доказами за загальними правилами ст.ст.72,73 КАС України.

Особливість видачі саме дубліката виконавчого листа пов`язана із встановленим фактом його втрати. Адміністративне судочинство, згідно ст.9 КАС України, ґрунтується, зокрема, на принципі офіційного з`ясування обставин у справі. Тобто, факти та обставини, що мають значення як для вирішення справи, так і для прийняття процесуальних рішень, мають бути належним чином встановлені. Саме лише твердження заявника про факт втрати виконавчого документа не може бути єдиною підставою для видачі його дубліката.

З урахуванням вимог п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.18.4 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення», ст.ст. 167, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку згідно п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян