Справа № 591/7108/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 591/7108/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 591/7108/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

21.11.2019 року на рішення суду Сумська міська рада подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що Сумською міською радою вперше подано апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених КАС України, але повернуто судом апеляційної інстанції через відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника Сумської міської ради.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 27.09.2019 року, повний текст якого складено 07.10.2019 року.

Згідно поштового повідомлення скаржником отримано копію даного рішення 16.10.2019 року (а.с. 152).

З апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду відповідач звернувся вперше 31.10.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року апеляційна скарга Сумської міської ради повернута заявнику апеляційної скарги на підставі п.1 ч.4 ст. 298 КАС України через відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника відповідача.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції відповідач отримав 15.11.2019 року та вдруге апеляційну скаргу з доданою належним чином завіреною копією довіреності представника відповідача подано 21.11.2019 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без зволікання часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2019 року по справі № 591/7108/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2019 року по справі № 591/7108/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2019 року по справі № 591/7108/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій