Справа № 818/1576/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. Справа № 818/1576/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/1576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі №818/1576/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги було задоволено (а.с.104-110), зокрема, було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.12.2017 № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 299390грн. 60коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 без змін (а.с.190-194).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 без змін (а.с.236-241).

29.11.2019 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданому 05.11.2019 Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/1576/18, а саме: замість Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначити: Офіс великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №818/1576/18 в судовому засіданні, що відбудеться 10.12.2019 о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, каб. №208.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко