Справа № 420/801/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №420/801/19

адміністративне провадження №К/9901/29261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 у справі № 420/801/19 за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/801/19 залишено без руху, зобов`язано податковий орган надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року, касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС повернуто.

21 жовтня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) повторно звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі № 420/801/19 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху, зобов`язано податковий орган надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження (ухвала Верховного Суду отримана податковим органом 08 листопада 2019 року).

18 листопада 2019 року Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду с заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги податковий орган вказує, що їм здійснювались дії, які були направлені на відслідкування розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Суду, щодо розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, Офіс великих платників податків ДФС зазначає, що після отримання ним платіжного доручення № 2272 від 27.08.2019 стосовно сплати судового збору у розмірі 38420,00 грн., він умисно не відправляв його до суду, з огляду на не обізнаність, щодо того, яку саме ухвалу постановить суд, чи то буде продовження строку на усунення недоліків, чи повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Строк було пропущено не з поважних причин, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Разом з тим, проміжок часу, який сплинув після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції до звернення з касаційною скаргою (повторно), є досить тривалим, перевищує процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, а тому ця обставина не може не бути врахована при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі №420/801/19. Посилання відповідача на очікування прийняття судом певного процесуального рішення, без вчинення активних дій, щодо надіслання квитанції про сплату судового збору на адресу суду, колегія суддів не розцінює як поважну причину та можливість поновлення строку касаційного провадження.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень, порушуючи принцип юридичної визначеності.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження інших підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 у справі № 420/801/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 у справі № 420/801/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко