Справа № 440/2468/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2468/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представників позивача за первісним позовом - Марченка І.Ю., Максимішиної І.І.

представників відповідача за первісним позовом - адвокатів Ставицької І.Б., Юхно С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/2468/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення штрафу та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - Управління) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (надалі - АТ "Полтаваобленерго", відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3400,00 грн, застосований до відповідача рішенням начальника Управління від 11.04.2019 №011 за створення перешкод у проведенні планової перевірки.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на факт несплати відповідачем у добровільному порядку суми штрафу, застосованого до підприємства за порушення вимог ст.ст. 16, 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", ст.ст. 7, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пп. 10 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 04.08.2017 №647.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

23.07.2019 відповідач надав суду відзив на позов, в якому, заперечуючи факт належного вручення йому спірного рішення, стверджує про те, що внаслідок цього АТ "Полтаваобленерго" фактично було позбавлено права на оскарження даного рішення у судовому порядку, а також порушено встановлений спеціальним законом порядок його складання та стягнення суми санкцій. За таких обставин, як на думку відповідача, строк виконання зобов`язання зі сплати штрафу в сумі 3400,00 грн на підставі спірного рішення не настав, що свідчить про необґрунтованість заявленого позову. Крім цього, відповідач стверджує про непідвідомчість даного спору адміністративним судам з огляду на зміст застосованих до нього санкцій, які на думку відповідача за своєю суттю є адміністративно-господарськими, внаслідок чого такі вимоги відносяться до юрисдикції господарських судів (а.с. 58-61).

В межах строку встановленого судом для надання відзиву на позов, 23.07.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ "Полтаваобленерго", в якій заявник просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 11.04.2019 №011 та об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним.

Мотивуючи свої вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначив, що акт №12 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін АТ "Полтаваобленерго" отримало 08.04.2019, тоді як рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 11.04.2019 №011 у строк не пізніше 5 робочих днів з дня складення акта не надавалося та не направлялося суб`єкту господарювання, так як не складалося у цей строк. Внаслідок цього Товариство фактично було позбавлено права на оскарження спірного рішення до суду, у зв`язку з чим таке підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 зустрічний позов АТ "Полтаваобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Цією ж ухвалою суд об`єднав в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 справу №440/2468/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 21.08.2019.

02.08.2019 до суду від Управління надійшла відповідь на відзив, в якій начальник Управління спростовує звинувачення АТ "Полтаваобленерго" щодо не надіслання та не вручення спірного рішення з огляду на наявність повідомлення про вручення поштового відправлення, яким засвідчено факт вручення листа 16.04.2019 (а.с. 83-84).

08.08.2019 до суду від АТ "Полтаваобленерго" надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якій представник відповідача за первісним позовом адвокат Бакланов Д.В. наполягає на своєму, дублюючи зміст відзиву (а.с. 92-96).

16.08.2019 до суду від Управління надійшов відзив на зустрічний позов, в якому начальник Управління Пікуль Г.І. обстоює позицію правомірності оскарженого рішення з огляду на дотримання процедури його надіслання адресату та наявність відповідних доказів, які приєднані до матеріалів первісного позову (а.с. 106-121).

У судовому засіданні 21.08.2019 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом оголошено перерву для надання відповіді на відзив на зустрічний позов до 10.09.2019.

27.08.2019 до суду від АТ "Полтаваобленерго" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій представник позивача за зустрічним позовом адвокат Юхно С.П., крім зазначеного раніше, додав, що у направленні на перевірку не зазначено питання, з яких буде здійснюватися державний нагляд, що свідчить про порушення положень абз. 9 п. 2 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Тож в АТ "Полтаваобленерго" були відсутні правові підстави для надання перевіряючим інформації з питань, які не зазначені у направленні (а.с. 143-148).

10.09.2019 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні було продовжено на 30 днів, після чого суд, задовольнивши клопотання представника АТ "Полтаваобленерго", який не зміг прибути в судове засідання, відклав розгляд справи на 24.10.2019.

24.10.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.11.2019.

У судових засіданнях сторони примирення не досягли, кожен наполягаючи на своєму.

Суд, здійснивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухав пояснення представників сторін, здійснив допит свідків, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

АТ "Полтаваобленерго" () є юридичною особою зареєстрованою 26.05.1995, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис від 24.06.2005 № 1 588 1020 0000 002314 (а.с. 48-52).

25.03.2019 в.о. начальника Управління Павловим С.Л. був прийнятий наказ №879-ОД "Про проведення планової перевірки" (а.с. 25), яким посадовим особам позивача у період з 26 березня по 8 квітня 2019 року наказано провести планову перевірку ПАТ "Полтаваобленерго" з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні, застосуванні державних регульованих цін (тарифів) на теплову енергію (виробництво, транспортування, постачання) та комунальні послуги (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

На виконання наказу від 25.03.2019 №879-ОД та відповідно до плану роботи Управління на 2019 рік начальнику відділу контролю за регульованими цінами Максимішиній І.І. , головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Тагільцевій Т.І. доручено проведення вищезазначеної перевірки, про що видано направлення від 25.03.2019 №012 (а.с. 26).

Як з`ясовано судом в ході судового розгляду, 26.03.2019 о 14:00 год. посадові особи Управління прибули до відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 для проведення планової перевірки.

Перед початком здійснення заходу посадові особи позивача пред`явили тимчасово виконуючому обов`язки голови правління відповідача ОСОБА_2 направлення та службові посвідчення, надали копію направлення від 25.03.2019 №012 та були зареєстровані в журналі реєстрації перевірок. Також перевіряючими вручено запит з вимогою надати копії документів та інформацію, які необхідні для проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін (тарифів) на теплову енергію, виробництво, транспортування, постачання та комунальні послуги (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), який зареєстровано за вхідним номером №3368 від 26.03.2019.

Відповідачем на підставі акту передачі документів від 26.03.2019 о 16:30 год. надано копії наступних документів: ліцензії на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами на 1 аркуші, ліцензії на постачання теплової енергії на 1 аркуші, ліцензії на виробництво теплової енергії на 1 аркуші, постанов НКРЕКП від 08.09.2015 №2277 та від 08.09.2015 №2278 на 2-х аркушах, статуту відповідача на 29 аркушах, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 2-х аркушах, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 2-х аркушах, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100337640 на 1 аркуші.

Вказані вище обставини не заперечуються і відповідачем.

Як пояснював представник позивача, 27.03.2019 о 15:05 год. (супроводжуючі охоронці не посприяли в передачі зранку запиту до канцелярії відповідача) перевіряючими надано новий запит, вхідний №3413, з переліком копій документів, що зазначений у попередньому запиті (вхідний номер від 26.03.2019 №3368).

Проте, станом на 08.04.2019 копій документів та інформації не було надано.

27.03.2019 о 15:10 год. відповідачем надано відповідь (лист б/н), в якій відсутня запитувана інформація про обсяг реалізованої теплової енергії по групах споживачів станом на 01.01.2018, 01.08.2018, 01.01.2019

Перевіряючими підготовлено новий запит (вх. № 3507 від 28.03.2019), в якому звернуто увагу на факт ненадання інформації про обсяг реалізованої теплової енергії по групах споживачів станом на 01.01.2018, 01.08.2018, 01.01.2019. Також в даному запиті зазначена вимога надати до 16:15 год. 27.03.2019 перелік споживачів, з якими відповідач проводить розрахунки за надані комунальні послуги та реалізовану теплову енергію, виходячи з тарифу за Гкал, за 1 кв.м опалювальної площі та за куб.м гарячої води, станом на 01.01.2018, 01.08.2018, 01.01.2019, а також повідомити обсяг реалізованої теплової енергії по групам споживачів, станом на 01.01.2018, 01.08.2018, 01.01.2019.

Станом на 08.04.2019 копій документів та інформації надано не було.

27.03.2019 о 16:14 год. відповідачем на підставі акту передачі документів від 27.03.2019 надано копії наказів про призначення тимчасово виконуючого обов`язки голови правління відповідача ОСОБА_2 від 13.02.2018 №67-к та головного бухгалтера ОСОБА_3 від 31.12.2014 №911-к.

У зв`язку з цим перевіряючими підготовлено новий запит з вимогою надати копії розпорядчих документів прийнятими органами місцевого самоврядування та НКРЕКП, які застосовувались відповідачем з 01.01.2018 по 31.03.2019. Також у відповідача вкотре запитано копії розрахунків та звернень, на підставі яких були встановлені тарифи на теплову енергію, виробництво, транспортування, постачання, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води НКРЕКП та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (рішення: від 10.08.2018 №972, від 29.10.2018 №1386, від 08.02.2019 №169). Крім того, запитано документи, необхідні для проведення перевірки застосування тарифів (нарахування плати за надані послуги) всім категоріям споживачів з 01.01.2018 по 31.03.2019. Даний запит підготовлено 28.03.2019 з вимогою надати відповідь до 12:00 год. 29.03.2019, а вручений він лише 29.03.2019 о 15:00 год., вхідний № 3565, з вимогою до відповідача надати відповідь до 10:00 год. 01.04.2019. Зміна терміну надання відповіді пов`язана з тим, що працівники канцелярії відповідача невчасно приходили до приміщення, де були розміщені перевіряючі, для отримання запиту.

Станом на 08.04.2019 копій документів та інформації надано не було.

Перевіряючими підготовлено вимогу в якій зазначено, що копії документів та інформації не надаються до встановленого в запитах терміну, нові повторні запити отримуються працівниками канцелярії невчасно, що створює перешкоди та унеможливлює проведення перевірки. В даній вимозі також вимагалось надати до 15:15 год. 29.03.2019 всі перелічені в попередніх запитах копії документів та інформацію. Не дивлячись на те, що перевіряючі кожного дня зверталися до супроводжуючих охоронців з проханням запросити працівника канцелярії для отримання та реєстрації чергового запиту зранку, вимога від 29.03.2019 була зареєстрована лише о 15:05 год. 29.03.2019 (вх. № 3566).

Станом на 08.04.2019 копій документів та інформації надано не було.

На листи відповідача від 29.03.2019 №12-88/5069, від 29.03.2019 №12-88/5070, від 29.03.2019 №12-88/5071, від 29.03.2019 №12-88/5073, від 29.03.2019 б/н та від 29.03.2019 б/н, які були вручені 29.03.2019 о 15:07 год. - 15:18 год. (в п`ятницю, за повідомленням працівників відповідача, відповідач працює до 15:15 год.) підготовлено новий запит, вх. №3576 від 01.04.2019, вручений о 16:05 год., з вимогою підготувати копії наступних документів та інформацію:

- динаміку тарифів на теплову енергію, виробництво, транспортування, постачання та комунальні послуги (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), які застосовував відповідач з січня 2018 року по березень 2019 року по всіх групах споживачів;

- розпорядчих документів про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво, транспортування, постачання та комунальні послуги (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) прийнятих органами місцевого самоврядування та НКРЕКП, які застосовував відповідач за період з січня 2018 року по березень 2019 року;

- заяви і розрахунки тарифів з відповідними підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час їх проведення, на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на підставі яких були встановлені тарифи НКРЕКП та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (рішення від 10.08.2018 №972, від 29.10.2018 №1386, від 08.02.2019 №169);

- перелік споживачів, з якими відповідач проводить розрахунки за надані комунальні послуги та реалізовану теплову енергію виходячи з тарифу за Гкал, за 1 кв.м опалювальної площі та за куб.м гарячої води, станом на 01.01.2018, 01.08.2018 та на 01.01.2019 та повідомити обсяг реалізованої теплової енергії по групам споживачів, станом на 01.01.2018, 01.08.2018 та на 01.01.2019;

- копії статистичної звітності за встановленими формами згідно ліцензованої діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії (№1-С, №1-ПВ, №1-підприємництво, №11-МТП, №4-МТП, №11-03, №1-теп, №2-тр, №1-екологічні витрати) та копії статистичної звітності за формою 1 "Баланс" та формою 2 "Звіт про фінансові результати", за якими звітує підприємство за період 2017 рік, 2018 рік;

- первинні бухгалтерські документи по нарахуванню плати за теплову енергію та надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води всім категоріям споживачів за період з січня 2018 року по березень 2019 року;

- підтверджуючі документи щодо оплати за теплову енергію та вищезазначені послуги всіма категоріями споживачів за період з січня 2018 року по березень 2019 року та повідомити як відображено в бухгалтерському обліку підприємства господарські операції з нарахування та оплати за теплову енергію та послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2018 року по березень 2019 року, надати відповідні роздруківки нарахування та плати в розрізі видів послуг та категорій споживачів протягом даного періоду.

Первинні бухгалтерські документи, копії документів та всю запитану інформацію необхідно було надати до 14:00 год. 01.04.2019, потім змінено термін - до 14:00 год. 02.04.2019. Зміна терміну надання відповіді пов`язана з тим, що працівники канцелярії невчасно приходили до приміщення, де були розміщені перевіряючі, для отримання та реєстрації запиту.

Станом на 08.04.2019 копій документів та інформації надано не було.

Відповідачу також вручено лист від 05.04.2019 (вхідний № 3886 від 05.04.2019) з вимогою у термін до 14:00 год. 05.04.2019 надати всі перелічені в запиті від 26.03.2019 (вх. №3368) копії документів та інформацію необхідні для проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін (тарифів) на теплову енергію, виробництво, транспортування, постачання та комунальні послуги (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Станом на 08.04.2019 копій документів та інформації, які стосуються предмету перевірки відповідачем надано не було.

Таким чином, на думку Управління, відповідач, його посадові особи, створили перешкоди для виконання покладених на позивача функцій, що відображено в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.04.2019 № 012 (а.с. 32-43).

На підставі висновків даного акту позивачем прийнято рішення №011 від 11.04.2019, яким за порушення законодавства про ціни і ціноутворення до АТ "Полтаваобленерго" застосовано штраф у розмірі 3 400,00 грн (а.с. 44).

Рішення від 11.04.2019 №011 було надіслано відповідачу 12.04.2019 та вручено адресату 16.04.2019, що підтверджується чеком пошти та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46-47).

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій протягом 15 календарних днів з дня вручення йому рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом, вимагаючи стягнути штраф у судовому порядку.

У свою чергу АТ "Полтаваобленерго", посилаючись на факт неотримання ним вищезазначеного рішення, заявляє власні вимоги у зустрічному позові про його скасування.

Вирішуючи позовні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, підстави та порядок проведення планової перевірки АТ "Полтаваобленерго" не оспорюються, підприємством здійснено фактичний допуск перевіряючих до перевірки. Натомість позивач за зустрічним позовом стверджує, що рішення №011 від 11.04.2019 про застосування до АТ "Полтаваобленерго" штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення підприємство не отримувало.

Перевіряючи наведені обставини, суд виходить з такого.

Згідно з рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 11.04.2019 №011 на АТ "Полтаваобленерго" накладено штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. У рішенні зазначено, що штраф підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету протягом 15 календарних днів з дня отримання рішення.

Примірник рішення був надісланий відповідачу 12.04.2019 та вручений йому 16.04.2019, що підтверджується чеком пошти та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46-47).

Заперечуючи факт отримання рішення №011 від 11.04.2019 про застосування до АТ "Полтаваобленерго" штрафу, представник пояснювала, що підприємством був отриманий конверт, в якому містилися лише листи позивача №0127/2265 від 11.04.2019 "Щодо складання та вручення протоколу" та від 11.04.2019 №01-27/2266. За твердженням представника, інших вкладень у конверті не було, що підтверджується відсутністю опису вкладення до даного листа.

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав довідку завідуючої канцелярії АТ "Полтаваобленерго" про вміст конверту, витяг з журналу вхідної кореспонденції АТ "Полтаваобленерго" за 16.04.2019 та належним чином засвічені копії листів Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області від 11.04.2019 №01-27/2265 "Щодо складання та вручення протоколу" та від 11.04.2019 №01-27/2266 з відміткою про отримання АТ "Полтаваобленерго" (а.с. 97-107).

У зв`язку з цим відповідач вважає, що в порушення ч. 9 ст. 7 Закону №877-V в частині невиконання суб`єктом владних повноважень обов`язку щодо надання суб`єкту господарювання чи його уповноваженій особі розпорядчого документу про усунення порушень не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки не надавалося та не направлялося до АТ "Полтаваобленерго".

Всупереч позиції відповідача позивач наголосив, що рішення №011 від 11.04.2019 про застосування до АТ "Полтаваобленерго" штрафу таки було направлено 12.04.2019, тоді як протилежні твердження відповідача не відповідають дійсності.

З метою з`ясування істини у справі, суд здійснював допит свідків з боку позивача та відповідача.

Так, допитана як свідок головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_4 , яка проводила перевірку, пояснила, що незважаючи на числені запити ревізорів підприємством так і не були надані бухгалтерські документи чи фінансова звітність. З приводу обставин направлення рішення №011 від 11.04.2019 про застосування до АТ "Полтаваобленерго" штрафу ОСОБА_4 повідомила, що наступного ж дня після його прийняття, тобто 12.04.2019, вона власноручно відправила його разом із супутніми документами з найближчого відділення поштового зв`язку Укрпошти.

Всупереч цьому, допитана судом як свідок завідуюча канцелярією АТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_5 . пояснила, що кожне поштове відправлення отримується канцелярією за накладною та під розпис. Після відкриття конвертів їх вміст фіксується в журналі вхідної кореспонденції та передаються керівництву під резолюцію та подальшу роботу. З приводу отримання спірного рішення свідок ОСОБА_5 чітко пояснила, що лист, який надійшов від Управління (дату пригадати не змогла), містив лише два різних за змістом листа, при цьому будь-яких рішень в конверті не було. Після реєстрації, вказані документи були передані керівництву.

Надаючи оцінку показам свідків, суд приймає до уваги лише покази головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами ОСОБА_4 , оскільки правдивість таких підтверджується об`єктивними доказами у вигляді чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення, копі яких міститься в матеріалах даної адміністративної справи (а.с. 46-47).

Разом з цим суд відкидає, як неправдиві, свідчення завідуючої канцелярією АТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_5 , з огляду на ту обставину, що не отримавши, як про це стверджувала свідок, спірного рішення, вона об`єктивно не могла знати про який лист відповідача іде мова. Проте, свідчення суду надала. До того ж непослідовна пам`ять свідка ОСОБА_5 , яка згадала вміст одного листа, однак не спромоглася згадати вміст ні попереднього, ні наступного листів, ставить під сумнів усі надані нею суду покази, які внаслідок цього визнаються судом неприйнятними.

Таким чином, факт вручення АТ "Полтаваобленерго" спірного рішення знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням цієї обставини мотиви, покладені в основу зустрічного позову, є спростованими, у зв`язку з чим такий позов задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку твердженням відповідача з приводу непідвідомчості даного спору адміністративним судам, суд виходить з такого.

Основні засади цінової політики, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначено Законом України "Про ціни і ціноутворення", статтею 2 якого передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За п. 4 ч. 1 ст. 20 цього ж Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема, за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарських кодексом України (ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення").

За приписами ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з абз. 2 п.п. 10 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 04.08.2017 №647, позивач здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Функціями позивача є, зокрема виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення, що зазначено у ст. 17 Закону України "Про ціни і ціноутворення".

Частиною четвертою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

При цьому, пунктом 8 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Управлінню надано право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З огляду на правовий зміст наведених норм матеріального та процесуального права у їх взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про те, що чинним законодавством передбачена процесуальна можливість позивача на звернення до адміністративного суду з вимогами, що складають предмет позову у даній справі.

З огляду на той факт, що до теперішнього часу відповідач не сплатив штраф, заявлений адміністративний позов суд визнає обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі, тоді як зустрічний позов, відповідно, є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в дохід Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код отримувача: 38019510, банк Казначейства України, МФО 899998, р/р №6002, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 29.11.2019.

Суддя Є.Б. Супрун