Справа № 420/1058/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р. Справа № 420/1058/19
Головуючий І інстанції суддя - Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітов А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2019 року Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу відносно адвоката представника третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Вронського С.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1508 від 05.12.2006 р., видане КДКА Одеської області, посвідчення адвоката № 6/127 від 01.12.2006 р.). Ухвалу скеровано до відома Голові Ради адвокатів Одеської області та до реагування Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області в місячний термін з дня отримання даної ухвали повідомити про вжиті заходи реагування відносно адвоката Вронського С.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1508 від 05.12.2006 р., видане КДКА Одеської області, посвідчення адвоката № 6/127 від 01.12.2006 р.). Водночас, суд звернув увагу, що невиконання окремої ухвали є підставою для застосування до порушника адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст.1856 КУпАП, або кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

19 листопада 2019 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

02 грудня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою апелянт усуває недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук