Справа № 323/3262/19
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3262/19
Провадження № 2-а/323/45/19
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року позивач звернувся із даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

07.11.2019 року позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2019 року позовна заява залишена без руху, зокрема, з підстав подачі позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

19.11.2019 року до суду надійшов уточнений позов із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду зазначено, що позивач не має юридичної освіти та не знає особливостей виконавчого законодавства України та інших законів, у зв`язку із чим йому знадобився час для ознайомлення із законодавством України та складення скарги до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Також в уточненому позові зазначено, що в квітні 2019 року позивач дізнався про існування спірного виконавчого провадження і 25.04.2019 року він знайомився із матеріалами виконавчого провадження. Скаргу на дії державного виконавця було подано 25.07.2019 року, а відповідь на вказану скаргу було отримано позивачем 17.08.2019 року.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року визнано неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених недоліків та запропоновано позивачу вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

03.12.2019 року ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду зазначено, що позивач не міг передбачити, що орган державної влади відповідач, який покликаний діяти відповідно до законів України, може грубо порушити норми закону. Крім цього зазначив, що строк для звернення до адміністративного суду із даним позовом складає 6 місяців, та перебіг цього строку розпочався 18.08.2019 року, тому вважає строк звернення до суду не пропущеним.

Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.2 ст.287 КАС України).

Згідно до ч.2, ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка не згодна із рішеннями або діями виконавця, порядку оскарження його дій. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.

Підставою для звернення позивача до суду із даним позовом стало винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2019 року.

Про існування вказаної постанови позивач дізнався 25.04.2019 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Після цього позивач подав скаргу до вищого органу та отримав відповідь про результати, після якої було подано позов до суду.

При вирішенні питання про поновлення строку для звернення до суду із позовом, суд керується тим, що строк для подачі даного позову розпочався 18.08.2019 року, тобто з наступного дня після отримання позивачем відповіді на його скаргу на дії державного виконавця.

З даним позовом позивач звернувся до суду 01.10.2019 року, тобто за спливом десятиденного строку для звернення до суду з позовом.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені відповідними та належними доказами.

Обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Строк звернення до суду пропущений з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними.

Посилання позивача на те, що строк для звернення до адміністративного суду із даним позовом складає 6 місяців є безпідставним, оскільки в даному випадку слід керуватися ч.2 ст.287 КАС України, якою передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом визнано судом неповажними, то вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 123, 160, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.П. Гуцал