Справа № 540/2115/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2115/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника відповідача Бусіної М.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.04.2019 р. (протокол № 06) про перерахунок пенсії позивачу з 08.03.2009 р., враховуючи заробітну платну за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити нарахування пенсії з 01.05.2019 р. з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.02.2009 р. № 8.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним рішенням відповідач перерахував пенсію за віком у зв`язку з виявленим фактом невідповідності документів по кооперативу «Тепловик», а саме відсутня сплата кооперативом «Тепловик» збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за 1995-1997 рр. також невідповідність номера і дати реєстрації статут кооперативу «Тепловик». Враховуючи, що сплата страхових внесків є обов`язком роботодавця, то саме роботодавець несе відповідальність за неперерахування таких внесків. Вважає, що до його стажу відповідач зобов`язаний зарахувати зазначені періоди роботи.

Ухвалою від 11.10.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрошеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.11.2019 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки документів, поданих ОСОБА_1 для обрахунку пенсії, виявлено факт невідповідності відомостей між довідкою про заробітну плату позивача та документами, переданими на зберігання до КУ "Трудовий архів м.Херсона", а також зі звітами УПФУ Суворовського району м.Херсона щодо невідповідності первинних документів та несплати роботодавцем 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Тому, в розумінні Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за спірні періоди позивач не може вважатись застрахованою особою, яка має страховий стаж та сплачувала страхові внески, або за яку страхові внески сплачував страхувальник (роботодавець), оскільки за даними персоніфікованого обліку відсутня інформація про сплату внесків за спірні періоди.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи, на задоволенні позовних вимог наполягали із підстав викладених в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала із підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши вступне слово представника відповідача, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 08.03.2009 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія за віком ОСОБА_1 обчислена з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.02.2009 р. № 8, наданою кооперативом "Тепловик".

Листом від 29.05.2019 року позивача повідомлено, що проведено інвентаризаційну перевірку пенсійної справи № 51 ОСОБА_1 та складено протокол № 6 засідання інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Під час перевірки комісією встановлено невідповідність документів по кооперативу "Тепловик", переданих на зберігання до КУ "Трудовий архів м.Херсона" Херсонської міської ради, на підставі яких видана довідка про заробітну плату позивача від 20.02.2009 р. № 8, а саме:

- невідповідність внесених даних щодо паспорту в картці дійсної дати паспорту, що містить в матеріалах пенсійної справи при частковому спів паданні його серії та номеру: по картці ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.1993 р., паспорт, що міститься в матеріалах пенсійної справи ЕО № 227781 виданий 29.10.1996;

- невідповідність датам прийняття протоколах, картках Т-2, в трудовій книжці: ОСОБА_1 , за пр. № 2 від 11.01.1992 прийнято водієм (що міститься в протоколах зборів членів кооперативу про прийом і звільнення працівників), але цього запису не має в картці Т-2 та в трудовій книжці (працював на іншому підприємстві), звільнення після цього запису немає, але є ще один запис в протоколах про прийом і звільнення: пр. №8 від 18.05.1995 прийнято водієм з 05.05.1995 (по картці Т-2 та трудовій книжці: пр. № 4 від 18.05.1995).

Крім того, при призначені пенсії за особистою заявою від 21.05.2009 надана довідка про заробітну плату від 20.02.2009 № 8 з кооперативу «Тепловик» за період з травня 1995 року по квітень 2000 року за підписом керівника Ніцуленко С.М., головного бухгалтера ОСОБА_2 (при цьому всі працівники цього кооперативу станом на 20.03.2000 р. були звільненні,, в т.ч. ОСОБА_2 , за протоколом № 7 від 10.03.2000).

Під час перевірки заробітної плати ОСОБА_1 , яка проходила в КУ «Трудовий архів м.Херсона» Херсонської міської ради встановлено, що в довідці про заробітну плату від 20.02.2009 р. № 8 сума заробітної плати за 1995 рік - 2290 грн., за 1996 рік - 5950 грн., за 1997 рік - 8350 грн., 1998 рік - 8060,70 грн., 1999 рік - 8440,00 грн., за 1996 рік - 2000 грн. Сплата 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за 1995-2000 рр. значно нижче, ніж передбачене законодавством, за 1995-1997 року сплата відсутня ( довідка управління УПФУ в Суворовському районі № 513 від 24.06.2004 року).

За результатами засідання комісія прийняла рішення від 19.04.2019 року щодо рекомендації, починаючи з 01.05.2019 р., здійснити перерахунок пенсії, та в подальшому відкоригувати з 08.03.2009 р. враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів, та передати відповідні матеріали до правоохоронних органів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням щодо здійснення перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст.20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Як вбачається з дубліката трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 05.05.1995 р. по 20.04.2000 р. працював в кооперативі "Тепловик" на посаді водія.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Суд зазначає, що, фактично, внаслідок невиконання Кооперативом "Тепловик" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, у зв`язку з відсутністю в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період з 1995-1997 р., пенсіонер не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду його роботи.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.03.2019 р. у справі № 688/947/17 (адміністративне провадження № К/9901/35103/18) та від 17.07.2019 р. у справі № 144/669/17 (адміністративне провадження № К/9901/22935/18), у справі № 208/6680/16-а (адміністративне провадження № К/9901/458/17) від 27.03.2018 р.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення відповідача, прийняте 19.04.2019 р. на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол № 6), в частині рекомендації здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.05.2019 р., та в подальшому відкоригувати з 08.03.2009 р. враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене суд також приходить до висновку про те, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відновити нарахування пенсії з 01.05.2019 р. з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.02.2009 р. № 8, є дотриманням судом гарантій на те, що позивачу буде поновлено його порушене право на отримання пенсії.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ), прийняте 19.04.2019 р. на засіданні інвентаризаційної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (протокол № 6), в частині рекомендацій здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 08.03.2009 р. враховуючи заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. нульовим значенням, для здійснення обрахунку переплат пенсійних коштів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) відновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 ) нарахування пенсії з 01.05.2019 р. з врахуванням довідки про заробітну плату від 20.02.2009 р. № 8.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 грудня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 112010200