Справа № 420/5196/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Стеценко О.П., за довіреністю

від відповідача: Мунтян Є.О.,- за довіреністю

від ДФС України: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8), Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування рішень №1242906/40859562 від 02.08.2019 року та №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №56 від 21.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 вересня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1242906/40859562 від 02.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 21.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року за результатами розгляду скарги, поданої ТОВ«СВД-ГАРДСЕРВІС» на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання Головне управління ДФС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 21.06.2019 року датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Комісії ДФС від 02.08.2019 року №1242906/40859562, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 21.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки ТОВ «СВД-ГАРДСЕРВІС» було надані первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції - надання охоронних послуг ТОВ «ЗЗЕМ» в червні 2019 року за договором про надання охоронних послуг №25/03-01 від 25 березня 2019 року.

Так, позивач зазначив, що зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити яких саме документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідно до переліку, який визначений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, в той час як позивачем було надано максимально вичерпні пояснення та максимально повний пакет документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ційподатковій накладній.

Також, позивач зазначив, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року за результатами розгляду скарги, поданої ТОВ«СВД-ГАРДСЕРВІС» на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації теж не містить посилань, яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної

Ухвалою від 09 вересня 2019 року цю позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У встановлений судом строк, представник відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/6999/19 від 25.09.2019р.), в якому виклав єдину позицію відповідачів.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що враховуючи не надання позивачем разом із повідомленням всіх необхідних документів, перелік яких визначений в оскаржуваному рішенні, Комісією територіального органу ДФС України було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач, в свою чергу, надав відповідь на відзив на позовну заяву (вхід. №36190/19 від 03.10.2019.), відповідно до якого наполягав на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідачі не скористались своїм процесуальним правом щодо надання заперечень.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ГУДФС в Одеській області на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач- ДФС України на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши думку представників учасників справи, враховуючи, що у справі наявний відзив на позовну заяву, керуючись приписами ст. 205 КАС України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження розгляду справи за відсутності відповідача ДФС України, на підставі наявних у справи матеріалів.

У вступному слові представник позивача зазначив, що ТОВ «СВД-Гардсервіс» здійснює діяльність приватних охоронних служб і саме в межах цієї діяльності був укладений договір з ТОВ «Запорізький завод електричних машин» та виписана податкова накладна № 56. Також представник позивача звернув увагу, що вказані послуги за цим договором надавались позивачем неодноразово та виписані податкові накладні за попередні періоди були без жодних перешкод зареєстровані в реєстрі.

Представник відповідача у вступному слові зазначив, що дії відповідачів є правомірними, позивачем не були надані всі документи на підтвердження реальності операції та обґрунтованості відсутності ознак за критерієм ризиковості підприємства, а саме: не надано фінансової звітності за останній звітний період. Також представник відповідача звернув увагу, що у квитанціях додатково повідомлялось, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВД-Гардсервіс», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є юридичною особою, до видів господарської діяльності, в тому числі, відноситься Код КВЕД 80.10 діяльність приватних охоронних служб (основний).

Матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВД-Гардсервіс» отримано ліцензію Міністерства внутрішніх справ України №1242 на провадження охоронної діяльності (а.с.20).

Відповідно до Витягу №091 від 06.04.2018 року з реєстру платників податку, ТОВ «СВД-Гардсервіс» зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.04.2018 року (а.с.21).

Також, суд встановив, що 25 березня 2019 року між ТОВ «СВД-Гардсервіс» та (Охорона) та ТОВ «Запорізький завод електричних машин» (Замовник) укладено договір №25/03-01 на охорону товарно-матеріальних цінностей, відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Охорона приймає на себе зобов`язання із забезпечення охорони товарно-матеріальні цінності Замовника, при транспортуванні уповноваженою особою Замовника (а.с.35-36).

Відповідно до п.1.2 цього Договору, охороною є дії наряду по недопущенню несанкціонованого доступу до Вантажу Замовника сторонніх осіб на період знаходження його під охороною.

Пунтком 2.2. цього Договору передбачено, що оплата за надані Охороною у відповідності до умов цього Договору послуги згідно вищезазначених тарифів здійснюється згідно акту виконаних робіт на протязі п`яти банківських днів.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання Договору №25/03-01 складено акт наданих послуг №59 від 21 червня 2019 року та ТОВ «СВД-Гардсервіс» виставлено рахунок на оплату №57 від 21 червня 2019 року за послуги з охорони вантажів згідно з заявки №17/06-01 від 17.06.2019 року на суму 120 743,33 грн., разом з ПДВ 144 892,00 грн. (а.с.51).

Позивачем було виписано та подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №56 від 21.06.2019 року на суму 144 892 грн. (а.с.34).

Суд встановив, що квитанцією зупинена реєстрація податкової накладної №56 від 21.06.2019 року (а.с. 22), відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України; ПН/РК не відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд встановив та не заперечується представником відповідача, що позивач подав повідомлення від 26.07.2019 року щодо надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (а.с.23-24).

Між тим, контролюючим органом було прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2019 року № 1242906/40859562 податкової накладної №56 від 21.06.2019 року (а.с. 25), з підстав ненадання платником податку таких копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Матеріалами справи підтверджено, позивачем 12.08.2019 року подано скаргу (а.с. 26-31) на рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2019 року № 1242906/40859562, за результатами розгляду якої прийнято рішення №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року за результатами розгляду скарги, поданої ТОВ«СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2019 року № 1242906/40859562, без змін (а.с.33).

Судом досліджені копії первинних документів, які були подані позивачем на адресу контролюючого органу разом із повідомленням від 26.07.2019 року щодо надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 117).

Згідно з п. 5 цього Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанції, якою зупинена реєстрація податкової накладної, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту п. 201.16 ст. 201 ПК України, без зазначення конкретного випадку, до якого належить позивач.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав на адресу контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій по податкові накладній, реєстрація якої була зупинена.

Суд встановив, що подані позивачем письмові пояснення та копії документів розглядались Комісією ГУДФС в Одеській області.

Відповідно до п. п. 20-21 Порядку №117, комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до пп. 4 п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, представник позивача зазначив, що на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також на підтвердження реальності господарських операцій надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договору про охорону товарно-матеріальних цінностей, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995 року №88), мають юридичну силу і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Між тим, суд встановив, що контролюючий орган за результатами розгляду вказаних документів прийняв оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням таких документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій по наданню послуг із забезпечення охорони товарно-матеріальних цінностей між позивачем та його контрагентом ТОВ «Запорізький завод електричних машин», що були надані відповідачу та містяться в матеріалах справи, зроблений висновок відповідачем на підставі наданих документів, та суд дійшов такого висновку.

Так, відповідачі посилаються на ненадання позивачем таких документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Однак, суд не погоджується з такою позицією контролюючого органу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «СВД-Гардсервіс» та (Охорона) та ТОВ «Запорізький завод електричних машин» (Замовник) укладено договір №25/03-01 на охорону товарно-матеріальних цінностей, відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Охорона приймає на себе зобов`язання із забезпечення охорони товарно-матеріальні цінності Замовника, при транспортуванні уповноваженою особою Замовника (а.с.35-36).

Також, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СВД-Гардсервіс» провадить господарську діяльність з провадження охоронної діяльності, що підтверджується ліцензією Міністерства внутрішніх справ України №1242 від 23.11.2016 року.

Умовами договору №25/03-01 на охорону товарно-матеріальних цінностей (п.2.2. договору) передбачено, що оплата за надані Охороною у відповідності до умов цього Договору послуги згідно вищезазначених тарифів здійснюється згідно акту виконаних робіт на протязі п`яти банківських днів.

У свою чергу, суд встановив, що на виконання умов договору з ТОВ «Запорізький завод електричних машин» було складено акт надання послуг №59 від 21.06.2019 року на суму, з ПДВ 144 892,00 грн. та саме за вказаною першою подією (надання послуг), позивачем була виписана податкова накладна №56 від 21.06.2019 року на загальну суму 144 892 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «СВД-Гардсервіс», а тому посилання контролюючого органу на ненадання позивачем розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків для реєстрації податкової накладної, є безпідставними.

Що стосується документів зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), судом встановлено, що ТОВ «СВД-Гардсервіс» (Суборендар) та ТОВ «Бізнес Центр «Елемент» (Орендар) укладено договір суборенди №118/04/19 (нежитлового офісного приміщення) від 01 січня 2019 року, відповідно до п.1.1. якого орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування (оренду) об`єкт суборенди загальною площею 20 кв.м, що знаходиться у будівлі, розташованої за адресою: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушка, 29 (а.с.52-57).

На виконання цього Договору позивачем надано акт №1 до договору суборенди №118/04/19 прийому-передачі офісного приміщення від 01 січня 2019 року, акт надання послу №1274 від 30 червня 2019 року, платіжне доручення №8 від 24 липня 2019 оку про сплату орендної плати (а.с.58-60).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано первинні документи щодо можливості надання послуг з охорони.

Також, позивачем на підтвердження провадження господарської діяльності надано договір суборенди №3105-5/2019 (футбольного поля) від 31 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Спеціалізована технічна поставка» (Орендар) та ТОВ «СВД-Гардсервіс» (Суборендар) та акт №1 від 01 червня 2019 року прийому передачі футбольного поля до цього договору, акт надання послуг №3 від 30 червня 2019 року, платіжне доручення №182 від 11 червня 2019 року про сплату орендної плати (а.с.61-67).

Окрім того, позивачем надано договір №19-03 /2019 поставки товару від 19 березня 2019 року, укладений між ТОВ «Евора» (Постачальник) та ТОВ «СВД-Гардсервіс» (Покупець) та оформлені на його виконання видаткова накладна №87 від 11 червня 2019 року на меблі для сидіння, рахунок на оплату №7 від 11 червня 2019 року та платіжне доручення.

Також, на підтвердження провадження господарської діяльності позивачем надано договір поставки №27/05/19-3 від 27 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Торг ОД Компані» (Продавець) та ТОВ «СВД-Гардсервіс» (Покупець), видаткова накладна №63 від 18 червня 2019 року на вентилятори, термоси, тренажери, інвентар для занять спортом, завісу, анти москітна, рахунок на оплату №75 від 18 червня 2019 року та платіжне доручення №191 від 26 червня 2019 року, договір №29/04 поставки товару від 29 квітня 2019 року, укладений між ТОВ «Міні Софт» (Постачальник) та ТОВ «СВД Гардсервіс» (покупець), видаткова накладна №419 від 19 червня 2019 року та платіжне доручення.

Враховуючи зазначене, судом відхиляються доводи відповідачів щодо не надання позивачем копій документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

Також відхиляються судом посилання представника відповідача у вступному слові на не надання позивачем фінансової звітності за останній звітний період, оскільки, ані у квитанції про зупинення реєстрації, ані у оскарженому рішенні не було посилання на необхідність надання позивачем такого документу. Також не беруться судом до уваги посилання представника відповідача у вступному слові на те, що у квитанціях додатково повідомлялось, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, оскільки із вказаних квитанцій видно, що документи з таким підписом були прийняті контролюючим органом.

Таким чином, з огляду на встановлені та з`ясовані судом обставини, сукупність наданих первинних документів дають підстави для переконання щодо надання послуг з охорони ТОВ «СВД Гардсервіс» ТОВ «Запорізький завод електричних машин».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДФС в Одеській області не доведено правомірності прийняття свого рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1242906/40859562 від 02.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 21.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.

З огляду на вищевикладені встановлені та з`ясовані судом обставини, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року за результатами розгляду скарги, поданої ТОВ«СВД-ГАРДСЕРВІС» на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації теж належать задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ГУДФС в Одеській області зареєструвати податкову накладну №56 від 21.06.2019 року, подану ТОВ «СВД Гардсервіс» днем її подання, суд зазначає, що у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, оскільки чинним законодавством передбачено, що реєстрацію податкових накладних здійснює Державна фіскальна служба України.

Так, відповідно до п. 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання контролюючого органу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Представник позивача просив суд вийти за межі позовних вимог та вжити заходи для відновлення порушених прав позивача.

Тому, суд вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №56 від 21.06.2019 року датою її подання.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, на користь позивача належать стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8), Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування рішень №1242906/40859562 від 02.08.2019 року та №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №56 від 21.06.2019 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1242906/40859562 від 02.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №56 від 21.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №35825/40859562/2 від 19.08.2019 року за результатами розгляду скарги, поданої ТОВ«СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) здійснити реєстрацію податкової накладної №56 від 21.06.2019 року датою її подання.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВД-ГАРДСЕРВІС» (, місцезнаходження:65104, м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, буд. 29) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 05» грудня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.