Справа № 480/4504/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 грудня 2019 р. Справа № 480/4504/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська міська рада з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича неправомірними та скасування постанови від 20.08.2019 р. про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду в межах провадження № 59471957.
Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду, а зазначені у відповідному клопотанні підстави його пропуску визнані судом неповажними, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.11.2019 р. позивач надав суду заяву про поновлення строку для подання позову, яка за змістом частково дублює подане разом із позовною заявою клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.
Вивчивши зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 20.08.2019 р. про накладення на Сумську міську раду штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду в межах провадження № 59471957.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду позивач вказує, зокрема, на оскарження ним спірної постанови в судовому порядку, однак ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 р. позовну заяву було повернуто позивачу як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання. При цьому на підставі ч. 5 ст. 251 КАС України зазначена ухвала мала бути надіслана Сумській міській раді не пізніше 06.09.2019 р., натомість фактично її було передано для відправлення 09.09.2019 р., а отримано позивачем 10.09.2019 р., що спричинило перешкоди своєчасному повторному зверненню до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Разом з тим, як зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, у даному випадку позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з дня отримання позивачем ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 р. у справі № 480/3464/19. При цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою з дня отримання ухвали від 04.09.2019 р. у справі № 480/3464/19 позивачем суду не надано.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимог ч. 2 ст. 287 КАС України позивач звернувся до суду з позовом 07.11.2019 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду в даній категорії справ. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах