Справа № 200/10775/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

03 грудня 2019 р. Справа №200/10775/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши заяву про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги відповідача № 38785-45 від 19 березня 2019 року та рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 19 березня 2019 року № 15/16, зобов`язання відповідача здійснити коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом погашення (зменшення) нарахованого податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги відповідача № 38785-45 від 19 березня 2019 року та рішення про опис майна позивача у податкову заставу від 19 березня 2019 року № 15/16, зобов`язання відповідача здійснити коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу щодо тов. позивача шляхом погашення (зменшення) нарахованого податкового боргу.

03 грудня 2019 року від відповідача надійшла заява щодо процесуального правонаступника в якій позивач зазначив, що на виконання п.1 Постанови № 537 до ЄДР внесено запис про реєстрацію 31 липня 2019 року Головного управління ДПС у Донецькій області, на виконання п.2 Постанови № 537 07 серпня 2019 року розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити Головне управління ДФС у Донецькій області на належного позивача по даній справі Головне управління ДПС у Донецькій області.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що заміна відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про заміну сторони по справі задовольнити.

Замінити первинного відповідача по справі Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В. Шинкарьова