overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3985/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. № 400/3985/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Саттва - Гуна", вул. Ламбертівська, 41/1, м. Миколаїв, 54000
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саттва-Гуна» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом , в частині внесення до переліку ризикових платників податків, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підписана директором Л.А. Ануфрієвою.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2019 року, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Саттва-Гуна» з 12.04.2019 року є ОСОБА_1 .

Жодних доказів на підтвердження права підпису позовних заяв ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Клопотання позивача, підписане директором Ануфрієвою Л.А, про закриття провадження у справі на підставі п. 2, 5, ч. 1 ст. 240 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки підстави для закриття провадження передбачено ст. 238 КАС України, тоді як ст. 240 КАС України передбачено підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача (директора Ануфрієвої Л.А.) про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3074/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2019 р. справа № 400/3074/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є. В. розглянув заяву про Головного управління ДФС у Миколаївській області в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Медичний центр ОН Клінік Миколаїв", вул. В. Морська, 74/3,Миколаїв,54001
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № 5,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Медичний центр ОН Клінік Миколаїв" звернувся до Головне управління ДПС у Миколаївській області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № 5.

Від Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, Головне управління ДПС у Миколаївській області на належного Головне управління ДФС у Миколаївській області, оскільки спірне рішення приймалось Головним управлінням ДФС у Миколаївській області і згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його не припинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про заміну неналежного відповідача. Заперечень проти даного клопотання від позивача до суду не надходило.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

2. Замінити відповідача, Головне управління ДПС у Миколаївській області на Головне управління ДФС у Миколаївській області.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 400/3359/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р. справа № 400/3359/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія", вул. Заводська, 23/45, м. Миколаїв, 54002

до відповідачаДержавної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, пр-т Шевченка, 12, м. Одеса, 65058

провизнання протиправними та скасування пунктів 4, 6,7 припису від 16.04.2019 р. № 26

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6,7 припису від 16.04.2019 року № 26.

Ухвалою від 15.10.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою від 18.11.2019 року суд задовольнив клопотання відповідача та ухвалив слухати справу в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 29.11.2019 року, призначеному судом в режимі відеоконференції, відповідач на зв`язок не вийшов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність подальшого проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20 грудня 2019 року - 13:30 год. та провести у режимі відеоконференції.

2. Проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б, м. Одеса, 65080).

3. Ухвалу направити учасникам справи та Київському районному суду м. Одеси.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4193/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. № 400/4193/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування податкового-повідомлення рішення від 27.08.2018 № 0-1409,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового-повідомлення рішення від 27.08.2018 № 0-1409, яке було прийнято Головним управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 7 частини першої статті 4) є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві позивач вказав в якості відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області, а податкове повідомлення-рішення було прийнято Головним управлінням ДФС у Миколаївській області. Тому для усунення недоліків позовної заяви позивач повинен уточнити відповідача у справі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.12.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 4, 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 460/1883/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Рівне №460/1883/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Маркеєв С.В.,

відповідача: представник Сахман П.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27 травня 2019 року № в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір в сумі 9858грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Котляревського, 18; );

2) відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська, 11г; ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 400/3546/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2019 р. № 400/3546/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих", вул. 6 Слобідська, 103 - А, м. Миколаїв, 54008
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до підприємства об`єднання громадян «Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

03.12.2019 р. представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення та фіксації повного усунення порушень на об`єкті. Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 03.12.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/5096/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5096/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Від позивача, 31.10.2019 року надійшла заява про розгляд справи №420/5096/19 за відсутності позивача.

26.11.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №420/5096/19 в порядку письмового провадження.

Враховуючи нез`явлення представників сторін та надані до суду заяву позивача та клопотання представника відповідача, судом керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, продовжен розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 205, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи продовжити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 460/538/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Рівне №460/538/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Довгалюк І.Л., Свінтозельська Є.В.,

відповідача: представник Корень О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів, які перебувають на рахунках, відкритих у банках, що здійснюють обслуговування Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, 10; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; );

2) відповідач - Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, 10; ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1658/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Рівне №817/1658/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
Малого приватного підприємства фірми " Промсервіс"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
На адресу суду від Малого приватного підприємства фірми " Промсервіс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Головне управління ДПС у Рівненській області до якого приєдналось Головне управління ДФС у Рівненській області. Листом від 12.09.2019 Головне управління ДПС у Рівненській області передав свої повноваження ДПС. Відтак, виконання операцій з інтегрованою карткою платника податків належить до повноважень органів ДПС.
Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на наведене заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.