Справа № 2040/5576/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. № 2040/5576/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Ратушної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/5576/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів однією сумою без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року по справі № 2040/5576/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату різниці ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.01.2016 залишається не виконаним, а його виконання без участі боржника неможливе. В листі № 11945/02-12 від 17.04.2019 відповідач повідомив, що коли рішенням зобов`язано провести виплату різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 "однією сумою" та/або здійснити виплату різниці пенсії за вказаний період "без відстрочення її виплати згідно постанови № 103" заборгованість пенсії за вказаний період виплачується в плановий виплатний період. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання розгляду заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представником заявника подано заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача по справі в судове засідання прибув, до суду подав заперечення, в яких вказав, що суми перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплачуються після надходження коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року по справі №2040/5576/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення її перерахунку з 88 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а також у відмові провести нарахування і виплату компенсації втрати частини грошових доходів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/5576/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року позивачем 18.12.2018 року отримано виконавчі листи.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На виконання зазначеної заяви 15 січня 2019 року було відкрито виконавче провадження №58061290 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2040/5576/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом 18.12.2018, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з у рахуванням проведених платежів та постановлено про необхідність виконати боржнику рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зі змісту заяви вбачається, що 18 липня 2019 року державним виконавцем додатково було направлено вимогу керівництву ГУПФ в Харківській області щодо негайного повідомлення про виконання вказаного вище рішення суду. Також, у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду та вимоги державного виконавця, останнім 27.08.2019 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн. та повторно зобов`язано виконати рішення суду в повному обсязі протягом десяти робочих днів. Після ігнорування керівництвом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і цих вимог державного виконавця, останнім 10.10.2019 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 10200 грн. Як вказано заявником, 10 жовтня 2019 року відповідно до пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58061290, у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Водночас, зі змісту наданого представником відповідача заперечення судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі №2040/5576/18 Головним управлінням Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 88 % грошового забезпечення, розмір пенсії після перерахунку склав 10573,20 грн (копія перерахунку наявна в матеріалах справи).

Відповідачем зазначено та не заперечувалось позивачем, що пенсія в перерахованому розмірі виплачується ОСОБА_1 з 16 жовтня 2018 року. При цьому, представником відповідача вказано, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з виплатної відомості та розрахунку на доплату, наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, позивачу в січні 2019 року виплачено: доплату пенсії по перерахунку за період з 16.10.2018 по 31.12.2018 у розмірі - 5441,63 грн.; суму компенсації у зв`язку з невиплатою перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 у розмірі 30364,31 грн. Також зазнчаено, що відповідно до розрахунку на доплату та витягу з реєстру рішень суду, наданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, позивачу за період з 01.01.2016 по 15.10.2018 нараховано різницю в пенсії, яка склала 72415,57 грн та буде виплачено при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/5576/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів однією сумою без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Проте суд зазначає, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду,оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.