Справа № 520/6276/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. Справа № 520/6276/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.09.19 по справі № 520/6276/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 ( далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якому просив:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 № ФХ104476 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні, та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській обл.) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262), за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 17 липня 1992 р. №393 ( далі Порядок №45), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі постанова КМУ №704), протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону №2262, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ №704).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Харківський ОВК протиправно застосував п.1,2 постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ №45 при призначенні складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії, всупереч вимогам статей 13,43, ч.4 ст. 63 та ч.3 ст. 11 Закону №2263, які змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача. Частина 3 статті 11 Закону №2262 встановлює, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На думку апелянта, Харківський ОВК, не зазначивши в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 15.03.2018 №ФХ104476, у порядку визначеному рішенням КМУ, відомості про додаткові види грошового забезпечення, діяв не у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що визнання в подальшому п.1,2 постанови КМУ №103 рішенням суду, яке набрало законної сили 05.03.2019 не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 05.03.2019, оскільки сам факт визнання в подальшому зазначених положень постанови КМУ №103 підтверджує, що військомат при складанні довідки від 15.03.2018 №ФХ104476 керувався нормативним актом який не відповідає положенням актів, що мають вищу юридичну силу.

Також апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що проведення наступного перерахунку пенсії буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії, оскільки ч.4 ст. 63 Закону №2262 не вказує на рішення Кабінету Міністрів України як на підставу для перерахунку пенсії , а пов`язує її перерахунок лише з фактичним підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Згідно з висновком Верховного Суду (зразкова справа №160/3586) п.1,2 постанови КМУ №103 врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку. Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №45), яка набрала чинності 20.02.2008.

Тобто, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року на підставі ст. 63 Закону №2262, п.4 Порядку №45. Кабінет Міністрів України уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що і було реалізовано шляхом прийняття Порядку №45. Збільшення грошового забезпечення військовослужбовців є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивачу, як колишнього військовослужбовця на підставі постанови КМУ №704 від 30.08.2017 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення передбачених цією постановою в тому числі надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премій.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається також на постанову ВС у зразковій справі №160/3586/19.

Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 №рп-4/2015 в якому наголошено, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за даним Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України, апелянт вважає, що у довідці повинні бути зазначені всі складові грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою, які не скасовані на час перерахунку пенсії.

Закон №2262 спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Тобто незалежно від дати отримання права на пенсію відповідно до Закону №2262 розмір пенсії повинен обчислюватись за єдиною формулою. Апелянт вважає, що він мав законні сподівання отримати пенсію у розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премій, надбавки за кваліфікацію.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019, відкрито провадження у справі № 520/6276/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

15.10.2019 апелянтом подані додаткові письмові пояснення, в яких просив суд врахувати при прийнятті постанови висновки Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3576/19.

Ухвалою суду від 24.10.2019 закінчено підготовку справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межа доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Позивач ОСОБА_1 , проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді викладача кафедри Харківського університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба та був звільнений у запас і виключений зі списку особового складу з 24.04.1999 (а.с.11, 12).

Позивач отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України № 2262, виплату якої здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №ФХ104476 перерахованої з 01.07.2012 року вбачається, що позивач отримував пенсію в розмірі 53 % грошового забезпечення з урахуванням сум: посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років 30%; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% від посадового окладу; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями 15% від посадового окладу; премія -10% від посадового окладу (а.с.14).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 Харківським ОВК складено довідку про розмір грошового забезпечення №ФХ104476 від 15.03.2018, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, станом на 01.01.2018, яка містить такі складові: посадовий оклад - 6340,00 грн., оклад за військовим званням -1410,00 грн., надбавка за вислугу років 45 % -3487,50 грн. Всього - 11237,50 грн. (а.с.15). Позивачу перераховано розмір пенсії з 01.01.2018.

24.06.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в 2018 році з урахуванням не врахованих додаткових видів грошового забезпечення.

На особистому прийомі відповідач відмовив в наданні нової довідки позивачу, посилаючись на те, що стара довідка про розмір грошового забезпечення була складена на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018. Було проведено перерахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії. Довідку про розмір грошового забезпечення складено за формою відповідно до додатку 2 до вказаної постанови та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення зазначеною постановою не передбачено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія судів з даними висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Законодавчим актом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон № 2262.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262 викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій" (набрання чинності з 01.01.2017).

З огляду на зазначене, починаючи з 01.01.2017, законодавцем віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінет Міністрів України 17.07.1992 N 393 (в редакції постанови Кабінету Міністрів № 103) перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно з пунктом 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 , яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишено без змін, адміністративний позов задоволено . Визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ №45. Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що пункти 1, 2 спірної постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій. Отже, відповідач, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом №2011-ХІІ, і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом №2262. Відтак, оскаржувані пункти постанови №103, всупереч вимогам статей 13, 43, частини четвертої статті 63 та частини третьої статті 1-1 Закону №2262, змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача. При цьому, слід враховувати, що частина 3 статті 1-1 Закону №2262 встановлює, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З огляду на наведене, суд вважає, що пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку є протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.

Колегія суддів зазначає, що скасування з 05 березня 2019 року в судовому порядку пунктів 1, 2 постанови №103 не впливає на результат розгляду справи по суті щодо спірних складових грошового забезпечення позивача у даній справі, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262, передбачений у постанові КМУ № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям постанови №103.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів дійшла висновку, що статтею 63 Закону № 2262 делеговано Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Дані положення ст. 63 Закону № 2262 є чинними, рішенням Констиційного Суду України не визнавалися такими, що суперечать Конституції України.

Відповідно до пункту 1 постанови № 103 (в редакції чинній до 05.03.2018) перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, з письмових доказів у справі встановлено, що відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій позивача за нормами, чинними на 01.03.2018 за посадою викладач кафедри ХВУ, становить 11237,50 грн.: посадовий оклад 6340,00 грн.; оклад за військовим званням "підполковник" - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років (45%) 3487,50 грн.

Оскільки Харківський ОВК у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, то підстави для зазначення інших додаткових видів грошового забезпечення, ніж ті які зазначені в довідці, на дату її видачі, були відсутні, оскільки на час складання даної довідки чинним законодавством передбачені не були.

З урахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Харківського ОВК яка полягає у не включенні в довідку від 15.03.2018 №ФХ104476 відомостей про додаткові види грошового забезпечення.

Як наслідок доводи апеляційної скарги щодо протиправного застосування п.1,2 постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ №45 при призначенні складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії колегія суддів вважає необґрунтованими з вище зазначених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 1-1 Закону №2262 зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи положення вище зазначеної правової норми та положення ч.4 ст. 63 Закону №2262, а також постанову КМУ №103 в редакції чинній до 05.03.2019, колегія суддів вважає правомірними застосування відповідачем, при складанні довідки від 15.03.2018 №ФХ104476, положень постанови КМУ №103.

Доводи апелянта про необхідність зазначення відповідачем в довідці №ФХ104476 від 15.03.2018 усіх складових грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою, які не скасовані під час перерахунку пенсії, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № рп-4/2015, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки даним рішенням надано офіційне тлумачення положень першого речення ч.3 ст. 63 Закона № 2262 в редакції, яка діяла до 01.01.2017.

Посилання апелянта на ч.3 ст. 11 Закону №2262 колегія суддів вважає помилковими, оскільки ст. 11 Закону №2262 унормовує умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відомості щодо наявності у позивача такого права матеріали справи не містять та під час судового розгляду не встановлено.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 колегія суддів зазначає.

Постановою КМУ № 45 встановлено послідовний алгоритм дій для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262. Зокрема, уповноважені силові структури повідомляють Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (далі - Порядок № 3-1), відповідно до якого документи для призначення та проведення перерахунку подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами силових структур.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що Порядками № 45 та № 3-1 встановлюється певна послідовність дій при проведенні перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, яка включає в тому числі необхідність наявності рішення Кабінету Міністрів України про зміну грошового забезпечення та отримання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку від пенсійного органу.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській обл. нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018.

Посилання апелянта на постанову ВС у зразковій справі №160/3586/19 колегія суддів вважає помилковими, оскільки дана зразкова справа стосується інших правовідносин, а саме визнання протиправними дії пенсійного органу, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Також колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта в додаткових письмових поясненнях на постанову ВС по справі №755/10947/17, оскільки дане судове рішення касаційної інстанції стосується інших правовідносин, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса від 27 березня 2017 року, на підставі якого 24 березня 2017 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ «ПУМБ» на підставі договору іпотеки від 03 грудня 2007 року.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року по справі № 520/6276/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк