Справа № 755/15573/19
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Жиляєва Костянтина Ігоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1530729 від 17.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2019 року близько 21.30 години вона рухалась на автомобілі «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Андріївській в напрямку Набережного шосе в м. Києві. Під`їхавши до перехрестя з вул. Сагайдачного, вона зупинилась у зв`язку із зупинкою попереду їдучого автомобіля, який пропускав пішоходів, та згодом повернув праворуч. Вона мала намір прямувати по вулиці Андріївській, перетнувши перехрестя з вулиці Сагайдачного. Дане перехрестя є одностороннім. Пропустивши пішоходів, вона рушила в напрямку вулиці Сагайдачного, і враховуючи дорожній знак 2.1 - «Дати дорогу», зупинилась. У зв`язку з відсутністю інших учасників руху, продовжила рух. У момент перетину середини перехрестя вона побачила праворуч автомобіль поліції, який фактично створив аварійну ситуацію, оскільки вона вже об`єктивно не мала технічної можливості надати перевагу автомобілю поліції, оскільки вже закінчувала проїзд перехрестя. Після цього її зупинили, та порушуючи вимоги законодавства склали на неї оскаржувану постанову. Вважає, що відповідач незаконно виніс постанову, не надав жодного доказу на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення. Дії відповідача вважає неправомірними, та просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 30.09.2019 року.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, інспектором поліції УПП у м. Києві Жиляєвим К.І. відносно ОСОБА_1 . було винесено постанову Серії ЕАК № 1530729 від 17.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 17.09.2019 року о 21:37:15 годині, по вулиці Братська, 4, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку 2.1.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - невиконання вимоги дорожнього знаку 2.1. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Жиляєва Костянтина Ігоровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Жиляєва Костянтина Ігоровича протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року, серія ЕАК № 1530729, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Жиляєвим Костянтином Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: