Справа № 686/17887/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/17887/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Логінова С.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

04 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року (повний текст якого складено 25 вересня 2019 у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову № 27 від 25.06.2019 адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності з ст. 152 КУпАП та закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що нею не порушувались Правила благоустрою м. Хмельницького та інші норми законодавства, які регулюють відносини у сфері реклами, а тому в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки не є рекламою розміщення вивіски з інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Тобто, інформаційна конструкція з назвою магазину відповідно до законодавства України є вивіскою, а не об`єктом зовнішньої реклами, а тому не потрібно одержувати дозволу на розміщення вказаної інформаційної вивіски.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 27 від 25.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції залишено поза увагою ту обставину, що крім вивіски з назвою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" є ще банери з рекламою товарів, а вивіска над входом містить також сайт, що вважається рекламою.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України не скористалася.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та повноважних представників для участі у справі не направили. При цьому, 04 грудня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене, протокольною ухвалою колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 27 від 25.06.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, позивачу ставиться у вину те, що вона розмістила зовнішню рекламу без дозвільних документів, тим самим порушила п. 6.13.2 Правил благоустрою території м. Хмельницького, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що інформаційна конструкція з назвою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до законодавства України є вивіскою, а не об`єктом зовнішньої реклами, а тому ОСОБА_1 не порушувала Правила благоустрою м. Хмельницького та інші норми законодавства, які регулюють відносини у сфері реклами, відтак в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що благоустрій населених пунктів-комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12 червня 2014 року № 377 затверджено Правила благоустрою території міста Хмельницького, які є місцевим регуляторним актом та яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Хмельницького, а також регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.

Так, пунктом 6.13.2 цих Правил визначено, що розміщення зовнішньої реклами у м.Хмельницькому проводиться за наявності дозволів виданих на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рекламні тимчасові, виносні спеціальні конструкції (штендера) розміщуються на підставі договору з управлінням архітектури та містобудування (п.6.13.5 Правил).

Відповідно до визначення наведеного у статті 1 Закону України від 13 липня 1996 року №270/96-ВР "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях-рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Положеннями ч. 8 ст. 8 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Стаття 9 Закону України "Про рекламу" визначає правила ідентифікації реклами.

Так, згідно вимог вказаної норми Закону реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Реклама у теле- і радіопередачах, програмах повинна бути чітко відокремлена від інших програм, передач на їх початку і наприкінці за допомогою аудіо-, відео-, комбінованих засобів, титрів, рекламного логотипу або коментарів ведучих з використанням слова "реклама".

Інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами".

Прихована реклама забороняється.

Цією ж нормою однозначно закріплено, що не є рекламою в розумінні Закону України "Про рекламу".

Так, логотип телерадіоорганізації, яка здійснює трансляцію програм, передач, не вважається рекламою.

Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно з абз. 8 п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 вивіска чи табличка-елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

З аналізу наведених правових норм слідує, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №149/2498/17 та від 12 березня 2019 року у справі №521/7546/17.

Отже, визначальною обставиною в межах даного адміністративного спору є встановлення того чи належить розміщена інформація на фасаді будівлі, розташованої на АДРЕСА_2 до реклами.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи апелянта, що ним правомірно було винесено оскаржувану постанову, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, приймаючи 25.06.2019 постанову №27 про накладення на позивача штрафу, виходила з того, що ОСОБА_1 розміщено зовнішню рекламу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 без дозвільних документів.

Такий висновок зроблений відповідачем на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000949 від 21.05.2019.

В той же час, при дослідженні вказаного протоколу, колегією суддів встановлено, що в останньому не зазначено відомостей щодо змісту розміщеної інформації, а отже встановити чи містить така ознаки зовнішньої реклами на підставі протоколу, неможливо.

Водночас, на копії фотографії, що є додатком до протоколу, відображено фрагмент споруди з розміщеними на її фасаді написами, які через неналежну якість такого додатку неможливо повністю ідентифікувати.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не встановлено чи є позивач особою, яка має відношення до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у вказаному приміщенні.

Слід також відзначити, що відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець зобов`язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

Згідно з листами роз`ясненнями Держкомпідприємництва (від 31.05.2005 року №4186, від 09.10.2006 року №7313, від 13.11.2006 року №8137. від 28.12.2006 року №9522, від 07.06.2007 року №4089, від 05.09.2007 №6635) якщо на фасаді будівлі або на займаному суб`єктом господарювання приміщенні розміщена вивіска з одним лише найменуванням, це не може вважатися зовнішньою рекламою і регулюється означена діяльність п. 8 ст. 8 Закону України "Про рекламу". Така вивіска не повинна містити закликів до придбання товару чи послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес.

В Листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №6635 від 05.09.2007 зазначено, що у випадку, коли на фасаді будівлі, яку займає суб`єкт господарювання та/або біля входу (в`їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких товарів чи послуг, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами.

Розміщення вивіски з інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товар), така інформація не є рекламою.

Враховуючи наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що інформаційна конструкція з назвою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до законодавства України є вивіскою, а не об`єктом зовнішньої реклами, оскільки не містить закликів до придбання товару чи послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес.

Відтак, ОСОБА_1 не порушувала Правила благоустрою м. Хмельницького та інші норми законодавства, які регулюють відносини у сфері реклами, в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку із чим судом першої інстанції обґрунтовано скасовано оскаржувану постанову.

При цьому, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем розміщено саме зовнішню рекламу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 ґрунтуються виключно на припущеннях та суб`єктивному трактуванні інформації, розміщеної на конструкції біля входу в приміщення магазину.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили у порядку ст.ст. 272, 325 КАС України та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України не може бути оскаржена.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 грудня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.