Справа № 806/473/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 грудня 2019 року
Київ
справа №806/473/16
адміністративне провадження №К/9901/11083/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В :
В березні 2016 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі МОУ або відповідач), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності другої групи з 23.06.2015 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;
зобов`язати відповідача вирішити питання щодо призначення та виплати позивачу, як інваліду другої групи з 23.06.2015 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС одноразової грошової допомоги, у розмірах встановлених частиною першою статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням проведених виплат із страхового відшкодування з обов`язкового особистого страхування військовослужбовців МОУ.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність МОУ щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги;
зобовязано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 відкрито касаційне провадження у справі.
У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 29.01.2018 визначений новий склад суду: головуючий суддя: Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 визначений новий склад суду: головуючий суддя: Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шевцова Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2019 задоволено заяву суддів Данилевич Н.А., судді: Бевзенка В.М., Шевцової Н.В. про самовідвід, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 визначений новий склад суду: головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Саприкіна І.В., Желєзний І.В.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 04 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін