overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19404/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ № 826/19404/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича ОСОБА_2 , ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

26 вересня 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 листопада 2019 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/19404/16 до провадження.

2. Визначити, що справа буде розглядатись суддею Васильченко І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати сторонам надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/21719/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Київ № 640/21719/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-24343/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 13.11.2019 помилково позивачем вказано представника ОСОБА_1 - Громова Олексія Олександровича.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 у справі №640/21719/19 зазначити позивачем ОСОБА_1 , замість помилкового - Громова Олексія Олександровича .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/17225/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ № 826/17225/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укранафта»
до третя особаДержавної служби України безпеки на транспорті Державне агентство автомобільних доріг України
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укранафта» з позовом до Державної служби України безпеки на транспорті, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного агентства автомобільних доріг України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2019, з огляду на виявлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви, які є підставою для залишення її без руху, Публічному акціонерному товариству «Укранафта» встановлено строк для їх усунення.

У встановлений для цього строк від представника позивача через канцелярію суду надійшли відповідні матеріали.

Відповідно до ч.ч. 13 та 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №826/17225/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/13764/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/13764/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито провадження, ухвалено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи документів у позивача на підтвердження факту купівлі-продажу квартири позивачем вперше, а саме - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ідентифікаційними даними фізичної особи.

2. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/12018/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/12018/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГромадської ради доброчесності Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання протиправними та скасування рішення і висновку,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Громадської ради доброчесності, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними та скасування рішення і висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третю особу, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 зупинено провадження у справі №640/12018/19 до вирішення заяви позивача про відвід судді, а також передано заяву про відвід судді для її розгляду у порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 (суддя Келеберда В.І.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скочок Т.О. у справі №640/12018/19.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі №640/12018/19, а тому провадження в останній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/12018/19.

2. Продовжити розгляд справи №640/12018/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/16964/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2019 року м. Київ№ 640/16964/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача Волошина О.В., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом до за участі третіх осіб: проОСОБА_2 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Згідно відмітки служби діловодства 20.11.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача адвоката Абакарова М.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно відмітки служби діловодства 25.11.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача адвоката Абакарова М.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та/або його представника.

В підготовчому засіданні 02.12.2019р., судом було поставлено обговорення клопотання залишення позову без розгляді.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі № 640/16964/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/8992/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ № 826/8992/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2015 №356-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 826/8992/15, поновлено провадження у справі №826/8992/15, подальший розгляд справи постановлено здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього кодексу окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Підпункт 15.12 п. 15 розділу УП «Перехідні Положення КАС України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З аналізу даних норм КАС України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від постанови суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 15.12 п. 15 розд. VII «Перехідні положення», ст.ст. 243, 248, 293, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/22406/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м. Київ № 640/22406/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп»
до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-В, оф. 7, код ЄДР: 40979973) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення комісії Головного управління ДФС у місті Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.08.2019 № 34997/40979973/2;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову № 2 від 04.07.2019, складну ТОВ «К-Н-К Трейд Груп» в ЄРПН датою її отримання, а саме: 04.07.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пазової заяви.

Разом з тим, 29.11.2019 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що представником заявником подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Н-К Трейд Груп» від 29.11.2019 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII..

Суддя О.А. Кармазін