Справа № 705/4837/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4837/19 Суддя (судді) першої інстанції: Мазуренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів: Бабенка К.А., Чаку Є.В., секретар - Григорук В.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП лейтенанта поліції Журамівського Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач/скаржник) звернувся 10 жовтня 2019 року до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18, № 394000 за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В позові позивач просив суд визнати дії відповідача щодо складання постанови серія ДПО18 № 394000 від 11 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 121 ч.3 КУпАП, незаконними; визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В позові також зазначалася позивачем дата отримання оскаржуваної постанови поштовим зв`язком - 29.09.2019.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білоцерківського ВП лейтенанта поліції Журамівського Олександра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2019. Підставами залишення позовної заяви без руху визначено надання до суду нечитабельних додатків (оскаржуваної постанови та поштового конверту), а також ненадання до суду доказів на підтвердження факту того, що заяву подано в зазначений частиною 2 статті 286 КАС України десятиденний строк та отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 29.09.2019 року, як зазначає позивач у своїй заяві.

На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2019 позивачем надано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18, № 394000, та поштовий конверт.

Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що на зворотній стороні поштового конверту зазначена дата відправки йому оскаржуваної постанови - 20.09.2019 року, а на титульній стороні цього конверта ручкою зазначена дата отримання ним постанови - 29.09.2019 року, а тому позивач вважає, що строк встановлений законодавством на оскарження постанови він не пропустив.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки Позивач не усунув недоліки, не надав належні докази дотримання позивачем строків подання заяви до адміністративного суду, що передбачені частиною 2 статті 286 КАС України, або поважності причин пропуску цього строку.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення йому позовної заяви, звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2019, а справу направити до .суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків ухвали суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення адміністративним судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права.

В матеріалах справи містяться докази, які спростовують доводи позивача. Так, на конверті про направлення позивачу від Білоцерківського ВП (відповідача) поштового направлення (рекомендоване повідомлення №007) наявний поштовий штамп, на якому міститься відтиск напису: " ІНФОРМАЦІЯ_1 р. м.Біла Церква". Відповідно до витягу з Інтернет ресурсу роздруківки з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с. 19) це ж рекомендоване повідомлення №007 було вручено адресату (особисто) 24.09.2019р., а не 29.09.2019, як запевняє позивач. Таким чином, твердження та посилання скаржника в апеляційній скарзі спростовані належними доказами та матеріалами справи. А отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення позовної заяви позивачу в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення (оскаржувану ухвалу) постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається,

Керуючись статтями 272, 286, 308, 311,312,315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя Є.В. Чаку