overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13345/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №200/13345/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23530/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 200/13345/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 200/13345/18-а.

Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 4 листопада 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 440/4157/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №440/4157/18

адміністративне провадження №К/9901/22711/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18.

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 30 вересня 2019 року, останнє вручене 8 жовтня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/13824/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/13824/18

адміністративне провадження №К/9901/27511/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 826/13824/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Газінвестпроект" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

1 жовтня 2019 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі № 826/13824/18.

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надано платіжне доручення від 6 листопада 2019 року №5844 щодо сплати судового збору. Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 420/5675/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №420/5675/18

адміністративне провадження №К/9901/24102/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 420/5675/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсантехніка-1" до Одеської митниці ДФС, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГЛ Україна", про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 420/5675/18.

Верховний Суд ухвалою від 2 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником надано платіжне доручення від 20 вересня 2019 року №1844 щодо сплати судового збору. Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів обґрунтувань вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 520/67/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №520/67/19

адміністративне провадження №К/9901/28847/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТЬ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений Головного управління ДФС у Харківській області за платіжним дорученням №7140 від 18 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 7140 від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 260/485/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №260/485/19

адміністративне провадження №К/9901/30985/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДумаВ" до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

2 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений Закарпатською митницею ДФС за платіжним дорученням №2543 від 21 жовтня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Закарпатській митниці ДФС судовий збір у сумі 3842,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 2543 від 21 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 800/330/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року

Київ

справа № 800/330/17

адміністративне провадження №П/9901/346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Мороз Л.Л., Желєзного І.В.,

за участю секретаря - Глущенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Визнати заяви про відвід суддів Бучик А.Ю., Берназюка Я.О., Гімона М.М., Желєзного І.В., Мороз Л.Л. необґрунтованими.

Зупинити провадження у справі до вирішення заявлених відводів в порядку частини 4 статті 40 КАС України.

Справу передати для визначення в порядку частини першої статті 31 КАС України суддів, які будуть вирішувати питання про відвід.

Ухвала з питань зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

І.В. Желєзний

Л.Л. Мороз
Справа № 820/5360/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2019 Київ К/9901/46026/18 820/5360/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорінвесттрейд» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі № 820/5360/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Пріорінвесттрейд» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.12.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/685/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №806/685/16

адміністративне провадження №К/9901/10938/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 806/685/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 806/685/16 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 160/8324/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року
м. Київ
справа №160/8324/19
адміністративне провадження №Пз/9901/20/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Рибачука А.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження зразкову адміністративну справу № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 18.11.2019 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження 02.12.2019 колегією суддів у складі п`яти суддів.
В ході розгляду справи 02.12.2019 колегія суддів дійшла висновку, що розпочатий розглядом спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді до 10.12.2019.
Керуючись статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Справу №160/8324/19 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 10.12.2019 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Я.О. Берназюк
А.Ю. Бучик
І.В. Желєзний
Л.Л. Мороз,
Судді Верховного Суду