Справа № 2-а-1294/11
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-1294/11
Провадження №: 6-а/755/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

з секретарем: Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-1294/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання діянь протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим що, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-а-1294/11, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання діянь протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31703712 від 15.03.2012 року. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 31703712 від 29.11.2012 року. Рішення суду не виконано. ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувач ОСОБА_2 помер. Єдиним спадкоємцем померлого стягувача визнано дружину померлого ОСОБА_1 . Оскільки до спадщини входить заборгованість УПФ України в Дніпровському районі м. Києва, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ст.379 ч.2 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов`язків однієї особи до іншої - правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-а-1294/11, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання діянь протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва по відмові у призначенні, здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 як інваліду ІІІ групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з 25.08.2010 року протиправними; Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 , починаючи з 25.08.2010 року державної пенсії в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених позивачеві виплат; Визнано діяння (дії та бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік - неправомірними; Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, враховуючи нараховані та виплачені позивачеві суми допомоги; Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік на підставі здійсненого Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві перерахунку суми щорічної допомоги на оздоровлення, враховуючи проведені позивачеві за цей період виплати; В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -відмовлено.

Ухвалою Київського Апеляційного Адміністративного суду від 26 січня 2012 року, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-а-1294/11 залишено без змін.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31703712 від 15.03.2012 року.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 31703712 від 29.11.2012 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який у відповідності до свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя був чоловіком заявника.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття однієї сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, 05.12.2013 державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак спадщина, на яку видано свідоцтво, не складається з нарахованих, але не виплачених коштів по перерахунку відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-а-1294/11.

Крім того, матеріали заяви не містять довідки Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про здійснення нарахування та не виплати пенсійного забезпечення, щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-а-1294/11.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 294, 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Суддя: