overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/2970/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2970/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Коваленко С.І.,

представника відповідача - Максименко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення коштів,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 1.380.2019.005239
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2019 р. № 1.380.2019.005239

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивач Попадюк С.С.,

представник відповідача Круглій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування додаткових доказів не заперечив.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Вказані матеріали надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/6579/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/6579/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про зобов`язання вчинити дії.

26 січня 2016 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до отримання доказів.

19.11.2019 від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 03.12.2019, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усунені.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 813/6579/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 17 грудня 2019 року о 9:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 1.380.2019.005660
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005660
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.10.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі Мостиський ВОГ (СЦ) ГУ ПФ України у Львівській області, позивач) до ТзОВ Цегельний завод «Промінь» (надалі відповідач) про стягнення з відповідача на користь ГУ ПФ України у Львівській області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначених на пільгових умовах за період липень-вересень місяці 2019 року в сумі 7537,71 грн.

Ухвалою від 04.11.2019 суддя залишила позовну заяву Мостиського ВОГ (СЦ) ГУ ПФ України у Львівській області без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 14.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 797.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Мостиський ВОГ (СЦ) ГУ ПФ України у Львівській області не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ Цегельний завод «Промінь» про стягнення заборгованості разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 816/671/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/671/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Шульги М.О.,

прокурора - Мироненко О.В.,

представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Біленко Н.О.,

представника відповідача Кашуби М.І,

представника третьої особи - Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради - Рудича О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4260/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4260/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Солопа І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" (вул. Котляревського, буд. 1/27, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39265962) про стягнення коштів з рахунків платника у сумі податкового боргу 51421,50 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТІНВЕСТ" (вул. Котляревського, буд. 1/27, м.Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39265962) грошові кошти у сумі 51421,50 грн (п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) за податковим боргом з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UA9016002, одержувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/14060100, код одержувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 1.380.2019.003593
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003593
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пенюка А.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участі товариства з обмеженою відповідальністю «Самілл» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885):

- зарахувати ОСОБА_1 (81460, Львівська область, Самбірський район, село Ваньовичі; РНОКПП НОМЕР_1 ) до складу страхового стажу періоди роботи у товаристві з обмеженою відповідальністю «Самілл», ідентифікаційний код 32887176, з 13.05.2004 по 20.03.2009 включно.

- внести зміни до даних персоніфікованого обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_2 шляхом внесення відомостей про суми заробітної плати та сплату страхових внесків з даних персоніфікованого обліку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_4 за період з 13.05.2004 по 20.03.2009 включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 (81460, Львівська область, Самбірський район, село Ваньовичі; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 440/4179/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4179/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солтис О.О.,

представника позивача Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку з орендної плати з фізичних осіб у сумі 134532 грн. 24 коп. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дві гривні двадцять чотири копійки) на розрахунковий рахунок UА5016012, код бюджетної класифікації платежу - 18010900, отримувач - УК Миргородський район/м. Миргород/18010900, код отримувача - 37845125, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/623/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/623/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

визнання дій протиправними щодо перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 розміру пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язання вчинення дій щодо перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 розмір пенсії, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 травня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 травня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18).

Рішенням Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18) позов задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 залишено без змін рішення Верховного Суду від 04.02.2019.

Таким чином, рішення суду у вказаній зразковій справі набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №460/623/19 поновити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.