Справа № 826/4674/17
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4674/17
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання нікчемним рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням ОСОБА_1 2019 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити позовні вимоги, а саме: визнати завідомо неправомірними дії керівника Приймальні Президента України Кільової Г. від 13.01.2017 року за № 22/057604-21 щодо прийняття рішення за скаргою Позивача від 16.12.2016 року, адресованої на особистий розгляд та прийняття рішення Президентом України; зобов`язати керівника Приймальні Президента України передати на розгляд Президенту України скаргу Позивача від 16.12 2016 року для прийняття рішення Президентом України. Також Позивач в апеляційній скарзі просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення з урахуванням змін позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у Скадовському районному суді Херсонської області.

Як вбачається з оскаржуваного Позивачем Рішення суду першої інстанції, його ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження.

А відповідно до пункту 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), що унеможливлює здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання нікчемним рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

3. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Встановити учасникам справи для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.