Справа № 283/2569/19
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2569/19
провадження №2-а/283/67/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови Шостака Олексія Григоровича, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: виконавчий комітет Малинської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльності міського голови і виконавчого комітету міської ради, зобов`язання вжити заходів,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вимогами якої просить визнати неправомірним суміщення відповідачем службової діяльності з посадою голови ММПО ВО «Батьківщина»; зобов`язати відповідача і виконком міської ради вжити заходів щодо висвітлення діяльності згідно закону "Про порядок висвітлення діяльності органів влади та органів місцевого самоврядування в Україні", в т.ч. щодо: підстав преміювання членів виконкому міської ради, дій по захисту прав жінок-інвалідів і гендерної рівності.

Просила визнати протиправними дії та бездіяльність міського голови і виконкому міської ради, зобов`язати їх вжити заходів щодо поновлення прав жінки-правозахисника з інвалідністю ОСОБА_1 на санаторне лікування; За дискримінацію жінок-інвалідів стягнути з відповідача і виконкому 43 мінімальних заробітних плат морально-матеріальної шкоди задля лікування тяжкохворої позивача.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків ухвали, однак вимоги ухвали щодо приведення її у відповідність до вимог ст. 160,161 КАС України не виконані. Доповнила вимоги про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та виконкому міської ради припинити повноваження міського голови, вжити заходів щодо доступу до будівлі виконкому через відсутність пандусів.

Крім того, позивач залучаючи в уточненому позові Національне агентство з питань запобігання корупції яким чином можливе рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Невиконання вимог ухвали від 22.11.2019 року щодо усунення недоліків позбавляє суд вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі, юрисдикції спору, в тому числі предметної. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Шостака Олексія Григоровича, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Національне агенство з питань запобігання корупції, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: виконавчий комітет Малинської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльності міського голови і виконавчого комітету міської ради, зобов`язання вжити заходів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя