Справа № 480/4162/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. Справа №480/4162/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/4162/19 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсною державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області (далі по тексту - відповідач, Краснопільська РДА), в якій просить суд:

- визнати недійсною державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, проведеної 01.08.2007, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0000780 від 01.08.2007 року щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 17.07.2019 з відповіді на адвокатський запит їй стало відомо, що Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0000780 від 01.08.2007 року.

На переконання ОСОБА_1 , дії відповідача щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про фізичну особу-підприємця є протиправними, оскільки нею не подавалась заява про державну реєстрацію. Крім того, на момент державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а саме 01.08.2007 року, її вік становив 16 років, що передбачає, в свою чергу, при реєстрації фізичної особи-підприємця, наявність нотаріально посвідченої згоди батьків. У зв`язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №480/4162/19, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 об 11 год. 00 хв.

Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву (а.с.56-60) зазначила, що державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій діяв у спосіб та у порядку, визначеному нормами чинного законодавства, а відтак позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 06.11.2019, занесеною до протоколу, виключено зі складу учасників справи третю особу, Реєстраційну службу Краснопільського районного управління юстиції, розгляд справи відкладено на 27.11.2019 о 12 год. 00 хв.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.89).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.84)

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що державним реєстратором Краснопільської районної державної адміністрації внесено запис 01.08.2007 № 2 000780 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем (а.с.22-24)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, що діяв на час спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має ідентифікаційний номер, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- нотаріально посвідчену письмову згоду батьків (усиновлювачів) або піклувальника, або органу опіки та піклування, якщо заявником є фізична особа, яка досягла шістнадцяти років і має бажання займатися підприємницькою діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, державним реєстратором внесено запис 01.08.2007 № 2 000780 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем, однак в матеріалах реєстраційної справи відсутні будь-які письмові документи, що б підтверджували достовірність підстав для внесення вказаного запису про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , оскільки, відсутня нотаріально посвідчена згода батьків, так як заявниці, на момент проведення вказаних реєстраційних дій було шістнадцять років, що підтверджується копією паспорта (а.с.11)

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була здійснена державним реєстратором без дотримання встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку, такі дії не відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування реєстраційного запису від 01.08.2007 № 2 000780, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги в частині визнання недійсною державної реєстрації ОСОБА_1 . суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що визнання недійсною державної реєстрації не є належним способом захисту порушеного, а відтак, вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недійсною державної реєстрації - задовольнити частково.

Скасувати реєстраційний запис № 2 000780, внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2007.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик