Справа № 260/1484/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Болюк Н.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 260/1484/18 (рішення ухвалено в м. Ужгород, головуючий суддя Ващилін Р.О., повний текст рішення виготовлено 14.08.2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 260/1484/18 в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 115000,00 грн. скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено частково.

Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч ) грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. В решті рішення залишено без змін.

В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2018 року незавершено розмитнення легкового автомобіля марки Renault Trafic, номер кузова НОМЕР_1 ОСОБА_1 через митного брокера ТОВ "ЗІА Простір", яка подала до Закарпатської митниці ДФС електронну митну декларацію UA305200/2018/037094 з підстав незгоди з її вартістю.

27 грудня 2018 року до Закарпатської митниці ДФС у відповідь на направлений запит про проведення дослідження від 12.12.2018 від Департаменту податкових та митних експертиз ДФС надійшов лист №8855/7/94-94-84-03-01-11 від 27.12.2018, яким у проведенні експертизи було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю запиту положенням нормативних актів і вказівкою, що вартість спірного автомобіля по суті відповідає вартості, вказаній в декларації.

Знаючи інформацію про вартість автомобіля з 27.12.2018 митний орган на звернення ОСОБА_1 щодо неоформлення пред`явленого транспортного засобу листом від 14.01.2019 №38/29/07-70-18 повідомлено, що митна декларація UA305200/2018/037094 перебуває на етапі перевірки митної вартості і, що відповідь із зазначеної установи до Закарпатської митниці ДФС не надходила, що не відповідало дійсності.

Положення МК України встановлюють обов`язок посадових осіб органу доходів і зборів завершити митне оформлення товару протягом 4 годин з моменту пред`явлення такого за відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 255 МК України.

В судовому засіданні було встановлено, що всупереч ст.ст. 54, 255 МК України, володіючи інформацією про вартість задекларованого автомобіля, митний орган не вчинив дій по розмитненню чи прийняттю рішення про коригування його вартості у встановлені цим законом строки.

Будь-яких доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості проведення митного оформлення в період з 27 грудня 2018 року по 24 січня 2018 року відповідачем не надано, що свідчить про явну бездіяльність митного органу.

Порушення строків митних процедур, передбачених МК України викликає негативну оцінку громадян, зокрема, декларанта і, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.

Згідно з ст.324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити керівництву Закарпатської митниці ДФС для вжиття відповідних заходів реагування, спрямованих на недопущення таких порушень у майбутньому.

Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Закарпатську митницю ДФС для вжиття заходів належного реагування та з метою недопущення таких порушень закону в майбутньому.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець

Повний текст окремої ухвали складено 03.12.2019