Справа № 640/23178/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року м. Київ № 640/23178/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії представника відповідача - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Стельмах Олесі Олександрівни, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві () у розмірі 110 015, 32 грн., та винесення нею (державним виконавцем) постанови ВП №59120408 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.11.2019 року у розмірі 110 015, 32 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову представника відповідача - головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Стельмах Олесі Олександрівни, ВП №59120408 від 07.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві ( ) у розмірі 110 015, 32 грн.

Пунктами 1-3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону №5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону №5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону №5076-VI.

За змістом частин шостої-восьмої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень до позовної заяви додано Ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 14.11.2019 року Серія ДП №24/11/000039, який видано на підставі Договору про надання правової допомоги №17 від 04.11.2019 року у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Положення) встановлені єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань і бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання і обліку ордерів.

Типова форма ордера затверджена Радою адвокатів України у порядку статті 26 Закону та є невід`ємним додатком до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів.

Відповідно до пункту 14 Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Проте, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги на звороті ордера, представником позивача не вказано.

Однак, до позовної заяви додано Договір про надання послуг адвокатом від 04.11.2019 року.

Зокрема, пунктом 1 вищезазначеного договору встановлено, що Адвокат в рамках цього Договору надає Клієнту наступні послуги:

- здійснює за дорученням Клієнта підготовку позовної заяви від імені Клієнта до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору;

- представляє інтереси Клієнта в судових установах в зв`язку з поданням та розглядом позовної заяви від імені Клієнта про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору.

З вищезазначеного вбачається, що позивачем надано ОСОБА_2 повноваження на представництво інтересів саме в зв`язку з поданням та розглядом позовної заяви від імені Клієнта про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, в той час як предметом оскарження в даній позовній заяві є постанова головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у міста Києві Стельмах Олесі Олександрівни, ВП №59120408 від 07.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, повноваження визначені в Договорі про надання послуг адвокатом від 04.11.2019 року не розповсюджуються на дану позовну заяву, а адвокат ОСОБА_2 не підтвердив належними доказами свої повноваження на представництво позивача, а тому у суду відсутні підстави вважати, що він має право підписувати дану позовну заяву від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна