Справа № 520/15842/19
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/342/19
УХВАЛА

28.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рейда Богдана Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рейда Богдана Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №686472 від 24 червня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що його оскаржуваною постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності, як співробітника Управління Укртрансбезпеки, яким 24 червня 2019 року здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортних засобів за допомогою пересувного пункту, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550, без належного погодження місця та режиму роботи пересувного пункту з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим ним ОСОБА_1 було порушено п.1.5 ПДР України та вимоги п.6 розділу ІІ Наказу Міністерства Інфраструктури України за №255 від 28 липня 2016 року.

Однак, позивач будучи незгодним з вказаними обставинами, звернувся до суду з цим позовом, до якого на підтвердження належного виконання своїх службових обов`язків зі здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів за допомогою пересувного пункту, надав копію Плану взаємодії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, ДП «Одеський облавтодор», під час організації та проведення робіт зі зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування у 2018 році, затверджений першим заступником Голови Одеської обласної державної адміністрації Терещук О.Д. 02.05.2018 року, яким в свою чергу погоджено графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550, з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Зазначений План підписаний уповноваженими на те особами: Служби автомобільних доріг в Одеській області; Управління патрульної поліції в Одеській області; Управління Укртрансбезпеки в Одеській області; ДП «Одеський облавтодор»; Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.

Позивач стверджує, що вказаний план взаємодії, погоджений у тому числі з Управлінням патрульної поліції ГУНП в Одеській області, є чинним та діє станом на 2019 рік.

Також надано до позову тимчасову схему організації дорожнього руху для заїзду-виїзду до майданчика габаритно-вагового контролю біля автомобільних доріг загального користування державного значення в Одеській області, погоджену начальником Служби автомобільних доріг в Одеській області та заступником начальника Управління патрульної поліції в Одеській області, з посиланням на яку, позивач стверджує, що в його діях відсутні порушення пункту 6 розділу ІІ Наказу Міністерства Інфраструктури України за №255 від 28 липня 2016 року.

Суд оглянувши вказану тимчасову схему організації дорожнього-руху, встановив, що вона не містить ані дати, ані місця визначення розташування пересувного пункту.

21 серпня 2019 року до суду надійшов відзив на позову заяву від інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рейда Богдана Миколайовича, яким вважає позовну заяву необґрунтованою, а також послався на те, що наданий позивачем План взаємодії під час організації та проведення робіт зі зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування у 2018 році, був чинний лише у 2018 році та строк дії якого сплив. Станом на 2019 рік стосовно вказаного пересувного пункту, будь-який план, яким встановлено графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550, з уповноваженим підрозділом Національної поліції не погоджувався. Також відповідач зазначив, що станом на 24.06.2019 року була відсутня погоджена з Управлінням патрульної поліції в Одеській області тимчасова схема організації дорожнього руху для заїзду-виїзду до майданчика габаритно-вагового контролю, за вказаним місцем розташування.

У судове засідання призначене на 28.11.2019 року сторони по справі не з`явились.

Оглянувши надані до суду документи та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. (ч.3 ст.9 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (ч.4 ст.9 КАС України).

Одночасно судом враховується, що у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування усіх істотних обставин, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд вважає необхідним витребувати з власної ініціативи зі: Служби автомобільних доріг в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, ДП «Одеський облавтодор», Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області інформацію, чи є діючим станом на 24 червня 2019 року - План взаємодії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, ДП «Одеський облавтодор», під час організації та проведення робіт зі зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування у 2018 році, затверджений першим заступником Голови Одеської обласної державної адміністрації Терещук О.Д. 02.05.2018 року, яким узгоджено графік цілодобової роботи пересувних пунктів вагового контролю в Одеській області на 2018 рік у тому числі пересувного пункту габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550 (праворуч; ліворуч), якщо вказаний План втратив свою дію у 2018 році, надати інформацію чи було погоджено, станом на 24 червня 2019 року, місце та режим, та/або графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550,(праворуч; ліворуч), з наданням до суду належним чином завірених копій відповідних доказів. Також з урахуванням того, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 6 розділу ІІ Наказу Міністерства Інфраструктури України за №255 від 28 липня 2016 року, яким визначено, що пересувний пункт повинен мати засоби організації дорожнього руху, які встановлюються відповідно до тимчасової схеми організації дорожнього руху, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування усіх істотних обставин, суд вважає за необхідно також витребувати зі Служби автомобільних доріг в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, інформацію, чи була погоджена тимчасова схема організації дорожнього руху стосовно майданчика габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550,(праворуч; ліворуч), яка діяла станом на 24 червня 2019 року, з наданням до суду належним чином завірених копій відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі: Служби автомобільних доріг в Одеській області; Управління патрульної поліції в Одеській області; Управління Укртрансбезпеки в Одеській області; ДП «Одеський облавтодор»; Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області:

- інформацію, чи діяв або втратив свою дію, станом на 24 червня 2019 року, «План взаємодії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, ДП «Одеський облавтодор», під час організації та проведення робіт зі зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування у 2018 році», затверджений першим заступником Голови Одеської обласної державної адміністрації Терещук О.Д. 02.05.2018 року, яким узгоджено графік цілодобової роботи пересувних пунктів вагового контролю в Одеській області на 2018 рік у тому числі пересувного пункту габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550 (праворуч; ліворуч).

- якщо вказаний План втратив свою дію у 2018 році, надати інформацію чи було погоджено, станом на 24 червня 2019 року, місце та режим (графік) роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550 (праворуч; ліворуч), з наданням до суду належним чином завірених копій відповідних доказів.

Витребувати зі: Служби автомобільних доріг в Одеській області; Управління патрульної поліції в Одеській області; Управління Укртрансбезпеки в Одеській області:

- інформацію чи була погоджена тимчасова схема організації дорожнього руху стосовно майданчика габаритно-вагового контролю транспортних засобів, влаштованого на автомобільній дорозі М-28, Одеса-Южний/М-14/, з під`їздами, км.21+550,(праворуч; ліворуч), яка діяла станом на 24 червня 2019 року, з наданням до суду належним чином завірених копій відповідних доказів.

Копію ухвали направити для виконання до Служби автомобільних доріг в Одеській області; Управління патрульної поліції в Одеській області; Управління Укртрансбезпеки в Одеській області; ДП «Одеський облавтодор»; Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.