Справа № 240/9508/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9508/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною вимогою визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєва М.М. "Про закінчення виконавчого провадження" від 05.07.2019 №59181847 згідно з виконавчим листом №240/5126/18, виданим 17.05.2019, а виконавчий лист повернути у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для подальшого виконання.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачем неправомірно винесено постанову від 05.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №59181847, оскільки рішення суду у справі №240/5126/18 не виконано.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області "Про закінчення виконавчого провадження" №59181847 від 05.07.2019. Зобов"язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не погодившись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, також звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити в задоволенні позову позивача, оскільки вважає, що Управлінням виконано рішення суду у справі №240/5126/18 в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17 травня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом, на виконання рішення суду у справі №240/5126/18 видано виконавчий лист відповідно до якого зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

23 травня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59181847 про примусове виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, яку направлено, зокрема, на адресу боржника.

29 травня 2019 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист від 28.05.2019 №11-6-0.62-3454/2-19 за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.Козакова, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» просить закінчити виконавче провадження №59181847, стосовно виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, як такого що 12.04.2019 був фактично виконаний до відкриття постанови про виконавче провадження.В додатках до вказаного листа боржником додано завірену копію наказу від 12.04.2019 №6-1150/14-19-СГ «Про виконання рішення суду».

Відповідно до п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про виконання рішення суду» від 12.04.2019 №6-1150/14-19-СГ наказано затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Однак згідно з пунктом 2 наказу визнано таким, що втратив чинність п.1 даного наказу.

07 червня 2019 року головним державним виконавцем Корнеєвим М.М. направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця про виконання в термін до 20.06.2019 рішення суду в повному обсязі та надання підтверджуючих документів.

У листі від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження №59181847 по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, як фактично виконаний.

На підтвердження виконання рішення суду надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про виконання рішення суду» від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ.

Відповідно до пункту 1 вказаного наказу затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Згідно з пунктом 2 наказано органам державної реєстрації речових прав взяти до відома, що дана земельна ділянка не підлягає передачі в користування, у зв"яку з належністю права власності на земельну ділянку іншим особам.

05 липня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем, на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 та копії наказу від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019.

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою від 05.07.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №59181847, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії боржника - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по винесенню наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ не призвели до повного виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, поновлення порушених прав позивача, та як наслідок, до повного виконання рішення суду.

Крім того, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов"язати відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 372 КАС України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення спірної постанови, далі - Закон №1404-VIII) визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 39 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до положень ч. 2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження №59181847 відкрито по виконанню виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, про зобов"язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Проте, оскільки відповідачем встановлено невиконання боржником зазначеного вище рішення суду, головним державним виконавцем 07.06.2019 було направлено на адресу боржника вимогу державного виконавця про виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в термін до 20.06.2019 рішення суду в повному обсязі та надання підтверджуючих документів.

На виконання вимоги державного виконавця боржником, Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області, видано наказ «Про виконання рішення суду» №6-1962/14-19-СГ від 04.07.2019 відповідно до якого наказано затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 площею 56,1807 та, для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

В свою чергу, головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, у зв"язку з виконанням рішення суду в повному обсязі, а саме, встановивши виконання рішення суду в повному обсязі з листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.07.2019 №11-6-0.62-4314/2-19 та копії наказу від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ.

Разом з тим, як вірно зауважив суд першої інстанції, у спірних правовідновинах між сторонами, повним виконанням виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019 щодо затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , після винесення Головним управлінням Держегеокадастру у Житомирській області наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ, відповідно до положень п.51 Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженої наказом Держгеокадастру № 123 03.08.2018, є поставлення на титульній сторінці проекту землеустрою, відповідного грифу - "Затверджено", назва виду документа, яким затверджується створений документ, із зазначенням його дати і номера.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, всуперечи вимогам п.9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, відповідач, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, не переконався та не перевірив чи виконано рішення суду фактично, зокрема чи вчинено Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області на виконання винесеного наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ дії щодо фактичного прославлення грифу - "ЗАТВЕРДЖЕНО" на відповідному проекті землеустрою.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа винесена відповідачем передчасно, без врахування всіх обставин у справі. Дії боржника - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області по винесенню наказу "Про виконання рішення суду" від 04.07.2019 №6-1962/14-19-СГ не призвели до повного виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, поновлення порушених прав позивача, та як наслідок, до повного виконання рішення суду. Зокрема, доказів, проставлення грифу "ЗАТВЕРДЖЕНО" на відповідному проекті землеустрою відповідачем суду не надано.

Також, з метою захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності зобов"язати відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №240/5126/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 17.05.2019, з урахуванням висновків суду у даній справ.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що дії відповідача у спірних правовідносинах, що виникли між сторнами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційних скарг, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.