Справа № 460/1697/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9840/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року (ухвала прийнята у м. Рівне судом у складі головуючого судді Борискін С.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення Копилівської сільської ради від 25.06.2019 №830-45-7 про дострокове припинення повноважень сільського голови Копилівської сільської ради ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді з 25.06.2019 зі стягненням з Копилівської сільської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року Прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити за належною територіальною підсудністю.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною 2 ст. 27 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим апеляційний суд наголошує, що відповідно до правил альтернативної підсудності адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Проте, статті 25 та 26 КАС України мають різне правове регулювання щодо визначення підсудності справи, а саме: позови до юридичних осіб - пред`являються в суд за місцем реєстрації останніх, позови про оскарження актів індивідуальної дії - вирішуються судом за місцем проживання позивача.

ОСОБА_1 оскаржила до суду акт індивідуальної дії.

Згідно адресної картки по реєстрації місця проживання у м. Рівному ОСОБА_1 з 30.07.2019 року зареєстрована та проживає у м. Рівному.

Відтак, на день вирішення судом справи (28 серпня 2019 року) мала зареєстроване місце проживання у місті Рівному, а тому вимога про вирішення справи судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача була дотримана.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №460/1697/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 04.12.2019р.