Справа № 520/12304/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. Справа № 520/12304/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду, за допомогою системи «Електронний суд», звернувся представник Спаскін Дмитро Анатолійович в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018 протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як людини;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.

Ухвалою суду від 25.11.2019 в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та зазначено, що усуваючи недоліки позовної заяви, представнику позивача необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про скрутне становище (податкову декларацію про доходи, довідку від податкового органу про суму отриманих доходів за І-ІІІ квартал 2019 року, довідку про призначення пенсії, державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї тощо). Надано позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача, ОСОБА_2 , 28.11.2019 за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так з КП Діловодство Спеціалізованого Суду суддею встановлено, що у картці справи №520/12304/19, 28.11.2019 зареєстровано реєстраційну картку документа, що надійшов з кабінету ЕС, до якої прикріплені «Клопотання про доручення доказів до матеріалів» та «Квитанція про сплату судового збору.pdf».

При відкритті файлу «Квитанція про сплату судового збору.pdf» з`являється повідомлення «виникла помилка при відкритті цього документа. Файл пошкоджений та не може бути відновлений»

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, у судді фактично відсутня можливість перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з огляду на неможливість перевірити сплату позивачем судового збору, суддя вважає за необхдіне подовжити позивачу термін для усунення недоліків поданої заяви на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.