Справа № 727/4501/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4501/17
Провадження № 2-а/727/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевчеківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті пенсії за віком за період з 01.06.2015 р. по 05.10.2016 р.; стягнути належні і невиплачені їй суми пенсій.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 01.06.2015 р. вона втратила право на призначення щомісячного довічного грошового утримання на підставі пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015р. №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а відтак, з цієї дати відпали обставини, які в силу абзацу 2 частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV перешкоджали б виплачувати їй пенсію.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 належну їй пенсію за віком за період з 01 червня 2015 року по 05 жовтня 2016 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2017 року змінено, шляхом викладення абзацу 2 її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 належну їй пенсію за віком за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.».

В решті постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи вищенаведені судові рішення касаційна інстанція виходила з того, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 100 КАС України у зазначеній редакції адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Верховний суд прийшов до висновку, що в порушення вимог статті 159 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) щодо законності і обґрунтованості судового рішення та статті 11 цього Кодексу щодо офіційного з`ясування всіх обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вказаних положень закону не врахували, та не з`ясували на підставі відповідних доказів, поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2019 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої пенсії та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з клопотанням про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та поновленням пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в порядку ст.100 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) та ст.123 КАС України (чинної редакції). Від позивача також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

28 листопада 2019 рок учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача 28.11.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, відповідно до поданої заяви позов не визнав, відзив до суду відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.99 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.100 КАС України у зазначеній редакції адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1,2 ст. 122 КАС України (в редакції, що діє на даний час) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Спір у даній справі пов`язаний з невиплатою пенсійним органом сум пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Позивачем подано клопотання, в якому вона просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що 26 квітня 2017 року повторно звернулася до відповідача та отримала відповідь з питання нарахування та виплати пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України 28 квітня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7,8).

Як встановлено з матеріалів справи до суду з адміністративним позовом в даній справі ОСОБА_1 звернулася 12 травня 2017 року (а.с.2).

Оскільки позивач отримала від відповідача відповідь про відсутність підстав для виплати пенсії 28 квітня 2017 року, з якої встановила порушення свого права на отримання пенсії, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), 121-123, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнавши причини пропуску звернення до суду поважними.

Судовий розгляд вказаного адміністративного позову продовжити, оголосивши перерву до 10 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року для повідомлення сторін про день і час розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян