Справа № 520/10278/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. Справа № 520/10278/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Вишневецької Т.А., відповідача - Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог (а.с. 52 - 53), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №109261 від 06.06.2019 р. в частині відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі Планета на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.07.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді виконавчого директора;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі Планета на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді виконавчого директора.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваним рішенням №109261 від 06.06.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відмовило у перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі Планета на посаді діловода, секретаря-машиніста з 23.01.1992 р. по 01.07.2014 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну Модерн на посаді виконавчого директора, тому таке рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 263 КАС України. Також, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано пенсійному органу надати до суду відзив на позов.

Через канцелярію суду 01.11.2019 року (Вх. № 01-26/69179/19) від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просив відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні відповідно до ст. 262 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою позицію, викладену в позові та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Позивач 23 квітня 2019 року звернувся до Харківського приміського об`єднаного УПФУ у Харківській області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням документів наявних у матеріалах пенсійної справи та додатково доданих документів із включенням до страхового стажу наступних періодів: з 20.11.1988р. по 01.03.1990р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста; з 23.01.1992 р. по 01.07.2014 року у фірмі «Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора.

За наслідками розгляду даної заяви відповідачем 06.06.2019 року прийнято рішення №109261 про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Підставою для відмови зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 20.11.1988р. по 01.03.1990р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» стало те, що запис в трудові книжці позивача про наказ про прийняття на роботу зроблений іншим кольором; період роботи з 23.01.1992 р. по 01.07.2014 року у фірмі «Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» не було враховано з тих підстав, що вказане підприємство не сплачувало страхових внесків (а.с. 32).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого нормативно - правового обґрунтування спірних правовідносин.

Спеціальним нормативно-правовим актом, яким врегульовано умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV).

Згідно з абзацом 1 частини 1 та частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як передбачено статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі Закон № 1788-ХІІ,), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм права єдиною умовою надання додаткових документів є випадки коли: трудова книжка відсутня; в трудовій книжці або відсутні необхідні записи, або є неточні записи.

Оскільки запис до трудової книжки позивача оформлений неналежним чином, зокрема наказ про прийняття позивача на роботу в Науково-технічному кооперативі «Планета» зроблений іншим кольором, на думку відповідача, періоди роботи з 20.11.1988р. по 01.03.1990р. не можливо врахувати до загального страхового стажу без додаткового надання підтверджуючих довідок.

Порядок ведення трудових книжок у вказаний період, був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (надалі - Інструкція № 162), що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з 2.3 Інструкції № 162 всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи вчиняються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Під час візуального дослідження в судовому засіданні записів в трудовій книжці позивача суд встановив, що за періоди роботи позивача з 20.11.1988р. по 01.03.1990р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» записи про дату прийняття, відомості про роботу, виконано чітко, без виправлень та закреслень. При цьому графа 3 «Відомості про прийняття на роботу….» заповнена чорнилами чорного кольору, запис у графі 4 «Підстава внесення запису» вчинений чорнилами синього кольору що, на думку органу Пенсійного фонду, унеможливлює зарахування всього періоду роботи на цьому підприємстві до страхового стажу.

Суд зазначає, що записи різним кольором у різних графах трудової книжки не можуть свідчити про порушення, оскільки відповідно до Інструкції № 162 записи вчиняються ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Крім того, суд зауважує, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач при прийнятті рішення за заявою позивача про призначення пенсії не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд вважає, що вчинення записів в трудовій книжці позивача іншим кольором може лише свідчити про формальний недолік, який не суперечить іншим даним цього запису у трудовій книжці, не викликає жодних сумнівів у періодах роботи позивача на підприємстві, його прийнятті на роботу, а тому такий період роботи повинен враховуватися при призначенні пенсії.

Щодо не врахування до загального страхового стажу позивача періоду роботи з 23.01.1992 р. по 01.07.2014 року у фірмі «Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» з тих підстав, що вказане підприємство не сплачувало страхових внесків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною 1 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 статті 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.10 ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Суд зазначає, що не внесення страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відбулось не з вини позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що несплата фірмою «Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» за позивача страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа. Крім того, відповідач не надав до суду жодних доказів того, що ним вчинялися передбачені ст.20 Закону №1058-IV заходи для стягнення внесків.

Сам факт ненадходження відрахувань до Пенсійного фонду України із заробітної плати позивача за відсутності її вини, не є підставою для відмови у зарахуванні позивачу стажу роботи на вказаному підприємстві.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи.

Внаслідок невиконання підприємством роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 24.05.2018 року по справі № 490/12392/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса, АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №109261 від 06.06.2019 р. в частині відмови у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. в Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням трудового стажу за періоди роботи 20.11.1988 р. по 01.03.1990 р. Науково-технічному кооперативі «Планета» на посаді діловода, секретаря-машиніста та з 23.01.1992 р. по 01.01.2004 р. у Фірмі Агентство по рекламі та дизайну «Модерн» на посаді виконавчого директора.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.