overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3935/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р. № 400/3935/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:скасування рішень від 04.03.19 р. № 1093011/, від 11.03.19 р. № 1099499/ та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 13.02.19 р. №№ 2,3 датою їх подання,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2019 суд позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДФС України про скасування рішень від 04.03.19 р. № 1093011/, від 11.03.19 р. № 1099499/ та зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 13.02.19 р. №№ 2,3 датою їх подання залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Представник заявника 18.11.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 03.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3257/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2019 р. справа № 400/3257/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачажитлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовький район, Миколаївська область, 57286

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Дельфін" (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері держаного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 09.10.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

27.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що відповідач частково усунув порушення вимог законодавства, а тому для повного усунення порушень та можливості примирення просить зупинити провадження строком на три місяці.

Відповідач підтримав заяву позивача про зупинення провадження у справі для можливості примирення, про що вказав у заяві.

Питання про зупинення провадження у справі сторони просили розглянути без їх участі.

Суд розглянув заяву про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи те, що відповідач частково усунув порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки та можливістю в подальшому примирення сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та зупинення провадження у справі до 03.03.2020 року - 10:00 год.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 400/3257/19 зупинити до 3 березня 2020 року о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4234/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. № 400/4234/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57508
провизнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.20.19 р. № Ф-172-У,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Очаківського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.19 № Ф-172-У.

Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.19 № Ф-172-У.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач, пояснюючи причини пропуску звернення до суду, вказав на те, що про існування вимоги від 07.02.19 № Ф-172-У дізнався лише 20 листопада 2019 року, однак на підтвердження цього не надав жодного доказу.

За таких обставин, для вирішення питання про поважність або неповажність підстав пропуску позивачем строку звернення, позивачу слід надати додаткові пояснення та докази.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати додаткові пояснення та докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 123 КАС України.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2653/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 р. № 400/2653/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056
до відповідача:Південного територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту міністерства оборони України, вул. Італійський бульвар, 3, м. Одеса, Одеська область, 65012
про:визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 16.09.2019 суд призначив підготовче судове засідання на 15.10.2019. У зв`язку з неявкою позивача суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2019.

Ухвалою від 05.11.2019 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 03.12.2019.

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнала. Відповідач подав відзив, позивач подав відповідь на відзив. Заперечення відповідач направив поштою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14 січня 2020 р.р. - 10:00 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 340/2305/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/2305/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача Волошиної Н.Л.

представника відповідача Саули А.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, (вул.Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях (вул.Преображенська, 2, каб.616, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Начальник відділу персоналу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Джебко Ірина Семенівна (вул.Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 12.12.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях від 04.09.2019 р. реєстраційний №6 щодо скасування наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27 червня 2019 року №742/02 «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області () понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 420/7067/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7067/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області завірені належним чином копії довідок про розмір пенсії з моменту призначення по 02.12.2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 4689/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4689/10/1570
03 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а-4689/10/1570 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 по справі № 2а-4689/10/1570 позов управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» заборгованості задоволено. Судове рішення набрало законної, у зв`язку із чим Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Ухвалою ООАС від 07.08.2017 замінено сторону виконавчого провадження з управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси (код 26302649) на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код 41248812).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (41248812) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 340/549/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року справа № 340/549/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача Фільштейна В.Л.,

представників відповідача Філоненка Д.В., Коваленко Л.О., Карчевської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", вул. Київське шосе, 1, с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область,27413

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 13 грудня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №6 від 29.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток в частині 8 159 011,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 6 766 239,77 грн. та штрафні санкції 1 392 771,98 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №6 від 29.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку в частині 19 218 178,40 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (код -00992214 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210 грн. та витрати на сплату експертизи в розмірі 66352,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко