Справа № 212/10098/19
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/212/161/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Проскурня Тетяна Володимирівна до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Проскурня Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора управління патрульної поліції у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК №536499 від 07.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є особа, яка склала постанову.

Проте, в порушення даної вимоги закону позивач вказав відповідачем - юридичну особу, яка має бути залучена в якості третьої особи на стороні відповідача.

Крім того в справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, копія яка міститься у справі неякісна (неможливо прочитати). До позовної заяви не додано копію водійського посвідчення позивача та копію технічного паспорту на транспортний засіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Проскурня Тетяна Володимирівна до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов