Справа № 540/2571/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2571/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 17 від 25.10.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області визнати та зарахувати до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугою років - увесь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 19.08.1993 по 29.07.1997 - 3 роки 11 місяців 11 днів, і врахувати його у повному обсязі в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислуги років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ - 25 роки 12 місяців 10 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII з дня звернення, тобто з 17.10.2019 року, в розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру, та з урахуванням середньомісячної суми виплати за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії (відповідно довідок прокуратури Херсонської області України № 11-592 вих. 19 від 19.09.2019 р.) починаючи з 17.10.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити виплату пенсії з 17.10.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо наявних підстав для самовідводу, враховуючи, що позивач та головуючий суддя раніше працювали в слідчому відділі прокуратури Херсонської області, крім того головуючий з позивачем перебувають у дружніх стосунках. Тому в даному разі виникає ризик сумніву в об`єктивній неупередженості судді та як наслідок, порушення права на справедливий суд, регламентованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: частинами 1, 2, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що в даному разі існування дружніх стосунків між головуючим у справі та позивачем можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 41, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Самовідвід головуючого судді Василяки Д.К. по адміністративній справі №540/2571/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Матеріали справи №540/2571/19 передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.