Справа № 360/4797/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4797/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на суму 1618,80 євро, складеного відносно приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк».

Ухвалою від 08.11.2019 адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву та її копії для направлення учасникам справи із зазначенням у позовній заяві позовних вимог до кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду 29.11.2019 позивачем подано уточнений позов до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області щодо визначення Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким визначено Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04.09.2017 №91 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування зазначила, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Оскільки позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0003086 від 21.10.2019 на суму 1615,80 євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області не підлягає судовому розгляду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким визначено Приватному орендному сільськогосподарському підприємству «Маяк» суми плати за проїзд у розмірі 1615,80 євро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Тихонов