Справа № 1.380.2019.004605
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.004605
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

а участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Родіков Т.В.,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи Звір Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Амборського Андрія Вікторовича від 13.08.2019 № 58365489 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 16.09.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 07.10.2019 суддя прийняв позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 30.10.2019 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № 58365489, з примусового виконання виконавчого листа № 813/1937/17, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.05.2018. 27.08.2019 на адресу позивача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 58365489, у зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. З постанови про закінчення виконавчого провадження встановлено, що державний виконавець в межах виконавчого провадження скористався лише відповідями Офісу ВПП ДФС від 12.03.2019 № 2966/9/28-1005-03-42, від 05.04.2019 № 4110/9/28-10-05-03-42, від 14.05.2019 № 5451/9/28-10-05-02-42, що рішення суду виконано та здійснено донарахування грошового забезпечення згідно з виконавчим листом в повному обсязі і тільки на підставі, цих відповідей, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, державний виконавець протиправно не взяв до уваги обставини та розрахунки викладені в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 в справі № 813/1937/17 та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, заяві стягувача від 05.04.2019, відповідно до яких донарахуванню підлягали види грошового забезпечення з врахуванням місячного грошового забезпечення на дату звільнення грудень - 2015 року, яке становило -19909 грн. Однак, дані обставини викладені в судових рішеннях повністю проігноровані державним виконавцем.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що враховуючи інформацію надану боржником, вимоги виконавчого листа № 813/1937/17 від 16.05.2018, виданого Львівським окружним адміністративним судом (виконавче провадження №58365489) виконано. Вказані обставини виключають можливість вчинення державним виконавцем подальших виконавчих дій в порядку ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку з чим 13.08.2019 державний виконавець, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи подав пояснення від 25.11.2019 (вх. 44135), у яких зазначає, що Офіс великих платників податків ДФС на виконання рішення суду здійснив відповідні донарахування на користь позивача та рішення суду виконано повністю, що підтверджується відповідними розрахунками, які були надані державному виконавцю. Звертає увагу, що резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 в справі № 813/1937/17 не визначає конкретний розмір одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку, які підлягають стягненню в користь ОСОБА_1 . Вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову від 13.08.2019 ВП № 58365489 про закінчення виконавчого провадження, оскільки Офісом великих платників податків ДФС виплачено позивачу всі належні суми грошового забезпечення, які були визначені судовим рішенням.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі 813/1937/17 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в частині встановлення в березні 2016 р. ОСОБА_1 - начальнику п`ятого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників - посадового окладу в розмірі 1611 грн, та провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 р. внаслідок чого виникла заборгованість з грошового забезпечення перед Офісом ВПП ДФС; зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС здійснити донарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 р.; матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 р. в розмірі місячного грошового забезпечення; компенсації за невикористані відпустки - за 2004 рік у кількості 13 діб, за 2005 рік у кількості 6 діб, за 2011 рік у кількості 21 доба, за 2013р. 11 діб - всього 51 доба ; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015 р., додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн, а також відкликати грошовий атестат від 19.07.2016 № 33 та довідку про додаткові види грошового забезпечення від 19.07.2016р. № 422/14-23-10-05-5511 з ГУ ПФУ у Львівській області та направити уточнений атестат та довідку з врахуванням висновків суду, стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС на користь ОСОБА_1 донараховані суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 р.; матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 р. в розмірі місячного грошового забезпечення; компенсації за невикористані відпустки - за 2004 рік у кількості 13 діб, за 2005 рік у кількості 6 діб, за 2011 рік у кількості 21 доба, за 2013р. 11 діб - всього 51 доба; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015 р., додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн. з урахуванням компенсації та індексації; стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме за період з 31 грудня 2015р. по 01 березня 2016 р в сумі 26 108 (двадцять вісім тисяч сто вісім гривень) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 813/1937/17 - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Офісу великих платників податків ДФС здійснити донарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та стягнення з Офісу великих платників податків ДФС на користь ОСОБА_1 донарахованої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік та прийнято нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення 16.05.2018 судом видано виконавчий лист, про зобов`язання Офісу великих платників податків ДФС здійснити донарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 р. в розмірі місячного грошового забезпечення; компенсації за невикористані відпустки - за 2004 рік у кількості 13 діб, за 2005 рік у кількості 6 діб, за 2011 рік у кількості 21 доба, за 2013р. 11 діб - всього 51 доба; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015р., додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн., а також відкликати грошовий атестат від 19.07.2016 № 33 та довідку про додаткові види грошового забезпечення від 19.07.2016р. № 422/14-23-10-05-5511 з ГУ ПФУ у Львівській області та направити уточнений атестат та довідку з врахуванням висновків суду.

ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання рішення суду, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист виданий Львівським окружним адміністративним судом 16.05.2018 № 813/1937/17.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.02.2019 відкрито виконавче провадження № 58365489 по примусовому виконанню виконавчого листа № 813/1937/17, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.05.2018.

Листом від 12.03.2019 Офіс великих платників податків ДФС надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва лист, в якому зазначило, що з метою виконання вимог постанов Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 813/1937/17 відповідно Офісом великих платників забезпечено:

1) донарахування на користь ОСОБА_1 :

- матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 рік в розмірі місячного грошового забезпечення - перераховано на картковий рахунок в установу банку платіжним дорученням від 06.02.2019 № 279;

- одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015 року, додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн - перераховано на картковий рахунок в установу банку платіжним дорученням від 06.02.2019 № 279;

- компенсації за невикористані відпустки (51 доба) - перераховано на картковий рахунок в установу банку платіжним дорученням від 08.08.2017 № 286095, від 30.08.2017 № 286411 та від 06.02.2019 № 279;

2) направлено лист від 07.02.2019 № 1441/28-10-05-02-33 до ГУ ПФУ у Львівській області про відкликання грошового атестату від 19.07.2016 № 33 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 19.07.2016 № 422/14-23-05-5511;

3) направлено листом від 07.02.2019 № 1441/28-05-05-33 до ГУ ПФУ у Львівській області уточнений атестат та довідку з врахуванням висновків суду.

Про згадані виплати повідомлено ОСОБА_1 листом від 08.02.2019 № 165/14-05-02-33.

Листом від 05.04.2019 Офіс великих платників податків ДФС надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва лист, в якому просив у зв`язку з виконанням вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 813/1937/17 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 закрити виконавче провадження № 58365489.

ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою від 05.04.2019 щодо невиконання боржником в повному обсязі рішення суду.

Державний виконавець 17.04.2019 звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з вимогою виконати вимоги виконавчого документа в повному обсязі.

Листом від 14.05.2019 Офіс великих платників податків ДФС надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва лист, в якому зазначило, що твердження про виникнення заборгованості з грошового забезпечення перед Офісом великих платників не відповідає дійсності. У березні 2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013 ОСОБА_1 зменшено: посадовий оклад на суму 403,00 грн, надбавки за вислугу - 141,05 грн, за високі досягнення у праці - 272,03 грн, за секретність - 40,30 грн, компенсацію за відпустку (30 діб) - 828,75 грн, вихідну допомогу - 9848,37 грн, всього зменшено - 11533,50 грн, донараховано: індексацію - 164,55 грн, премію на підставі наказу МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП від 29.03.2016 № 19-ф - 11368,95 грн, всього донараховано - 11533,50 грн. Розмір перерахунку склав нуль гривень та фактично не призвів до утворення заборгованості. (Підтвердження - розрахунковий лист з розшифровкою нарахованої загальної суми грошового забезпечення по видам виплат, розміру відрахувань та сум, які належать до виплати за березень 2016 року). На підтвердження зазначеного наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1ДФ) за перший квартал 2016 року.

Листом від 31.07.2019 Офіс великих платників податків ДФС надіслав на адресу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва лист, в якому просив у зв`язку з виконанням вимог постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі № 813/1937/17 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 закрити виконавче провадження № 58365489.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.08.2019 закінчено виконавче провадження № 58365489 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Позивач вважає постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно ст. 1 Закон України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд встановив, що державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Львівській області здійснював виконання рішення суду щодо зобов`язання Офісу великих платників податків ДФС здійснити донарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2014 р. в розмірі місячного грошового забезпечення; компенсації за невикористані відпустки - за 2004 рік у кількості 13 діб, за 2005 рік у кількості 6 діб, за 2011 рік у кількості 21 доба, за 2013р. 11 діб - всього 51 доба; одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення та премії за грудень 2015р., додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу в розмірі 2014 грн, а також відкликати грошовий атестат від 19.07.2016 № 33 та довідку про додаткові види грошового забезпечення від 19.07.2016р. № 422/14-23-10-05-5511 з ГУ ПФУ у Львівській області та направити уточнений атестат та довідку з врахуванням висновків суду, тобто рішення немайнового характеру.

У процесі виконавчого провадження, державним виконавцем отримано документальне підтвердження виконання рішення згідно з виконавчим документом. Такі обставини, на думку суду, є підставою для закінчення виконавчого провадження № 58365489 щодо виконання виконавчого листа № 813/1937/17 виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.05.2018 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід звернути увагу на те, що державний виконавець, в силу Закону України «Про виконавче провадження» не наділений повноваженнями виходити за межі виконавчого документа, який звернено до виконання, а повинен виконувати виконавчий документ в межах та в спосіб, який зазначено у резолютивній частині судового рішення.

Отже, суд вважає, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.08.2019 № 58365489 діяв на підставі, в межах та у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суд не приймає до уваги доводи позивача що державним виконавцем не вчинено окрім відкриття виконавчого провадження жодної виконавчої дії, що була б спрямована на примусове виконання рішення суду, з огляду на те, що предметом даної адміністративної справи є оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Доказів оскарження такої бездіяльності чи інших постанов та дій державного виконавця позивачем до суду не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не довів допустимими засобами доказування підставності заявленого позову, натомість відповідачем спростовано викладені у позові вимоги та доведено, що оскаржена постанова винесена в межах Закону та на виконання передбачених повноважень, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні повністю.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кедик М.В.