Справа № 640/6619/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/6619/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача ро заміну відповідачів у справі

за позовомТОВ "Євро Люкс Алеманія"
до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ "Евро Люкс Алеманія" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення № 1047275/41383581 від 10.01.2019р., рішення № 1047276/41383581 від 10.01.2019р., рішення № 1047277/41383581 від 10.01.2019р., рішення № 1077113/41383581 від 14.02.2019р.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну ТОВ "Евро Люкс Алеманія" № 7 від 12.11.2018р. датою її фактичного отримання 3 грудня 2018р., податкову накладну ТОВ "Евро Люкс Алеманія" № 8 від 21.11.2018р. датою її фактичного отримання 11 грудня 2018р., податкову накладну ТОВ "Евро Люкс Алеманія" № 9 від 21.11.2018р. датою її фактичного отримання 19 грудня 2018р., податкову накладну ТОВ "Евро Люкс Алеманія" № 11 від 19.12.2018р. датою її фактичного отримання 22 січня 2019р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Люкс Алеманія" задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019р. у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення суду від 30.07.2019р. повернуто особі, яка її подала.

28.10.2019р. до суду надійшла заява ТОВ "Евро Люкс Алеманія" про заміну відповідачів у справі: Державну фіскальну службу України - на Державну податкову службу України, Головне управління ДФС у м. Києві - на Головне управління ДПС у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви посилається на постанову КМУ від 19.06.2017 р. № 537, відповідно до якої реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві. Також зазначає, що розпорядженням КМУ від 21.08.2019р. №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано ст. 379 КАС України, зокрема, відповідно до ч. 1, 4 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018р. по справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019р. набрало законної сили, відтак, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про заміну сторони, а саме відповідачів у справі № 640/6619/19, відсутні.

При цьому суд наголошує, що заявник не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну боржників у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження в порядку, встановленому ст. 379 КАС України, якщо виконавче провадження відкрито.

Керуючись ст.ст. 52, 241-247, 256, 293-297, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ "Евро Люкс Алеманія" про заміну сторони її правонаступником у справі № 640/6619/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська