Справа № 520/12772/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 р. Справа № 520/12772/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Ломакіної-Невідомої О.А. (вул. Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098) до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. 1, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ), Відділу освіти виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Першого Травня, буд. 1, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ), треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ), Роганський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Культури, буд. 58, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Ломакіна-Невідома О.А. з адміністративним позовом до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, Відділу освіти виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ), Роганський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Культури, буд. 58, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу, а саме: Роганського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, що зафіксовані у приписі №27 від 08.02.2019, який внесено Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області;

- зобов`язати відділ освіти виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зазначено у п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 припису №27 від 08.02.2019, який внесено Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність Роганської селищної ради Харківського району Харківської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень пожежної безпеки в діяльності Роганського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, що зазначено у приписі №27 від 08.02.2019, який внесено Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області;

- зобов`язати Роганську селищну раду Харківського району Харківської області, вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, які зазначено у приписі №27 від 08.02.2019, який внесено Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у тому числі шляхом розгляду питання про виділення грошових коштів, які необхідні на усунення виявлених порушень..

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

З 04.02.2019 по 08.02.2019 на виконання наказу №134 від 22.12.2018 та на підставі посвідчення на проведення перевірки №122 від 21.01.2019 працівником Харківського РУ ГУ ДСНС проведено планову перевірку вказаного дошкільного навчального закладу щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки встановлено численні порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які затверджено наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, які затверджено наказом Міністерства освіти і науки України №974 від 15.08.2016, та наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України №140 від 16.08.2005, які зафіксовано у акті перевірки об`єкту щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №27 від 08.02.2018. Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акту перевірки з боку суб`єкта перевірки не надходили.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення ХА №021622 від 04.02.2019 завідуючого дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП (порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. Вказану постанову не оскаржено, вона набрала законної сили та завідуючим дошкільного навчального закладу сплачено адміністративний штраф.

Одночасно із цим, за результатами позапланової перевірки Харківським РУ ГУ ДСНС внесено припис №27 від 08.02.2019 про усунення виявлених порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у дошкільному навчальному закладі, який вручено завідуючому дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного припису у зазначеному дошкільному навчальному закладі мали бути усунені виявлені порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у строк до 08.04.2019.

При цьому, під час проведення позапланової перевірки у вказаному дошкільному навчальному закладі встановлено, що вимоги у приписі Харківського РУ ГУДСНС №27 від 08.02.2019 не виконано, а виявлені порушення законодавством у сфері техногенної та пожежної безпеки у дошкільному навчальному закладі не усунуто, про що складено Харківським РУ ГУ ДСНС акт перевірки №250 від 25.07.2019 та припис №248 від 25.07.2019.

Посилаючись на тривалий характер порушень норм пожежної безпеки у Роганському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, невиконання ним приписів органу ДСНС та відсутність у останнього права звернення до суду з вимогами про зобов`язання органу місцевого самоврядування як засновника (власника) навчального закладу усунути виявлені порушення, в тому числі шляхом виділення додаткового фінансування, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом частин третьої і четвертої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою та бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина четверта статті 53 КАС України).

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення прокурора до суду з цим позовом обумовлено невиконанням Роганським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області приписів Харківського РУ ГУ ДСНС у Харківській області з питань пожежної безпеки, що розцінено прокурором як порушення інтересів держави щодо забезпечення безпечних умов здобуття освіти.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За приписами частин першої і другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Цей орган реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу (пункт 1);

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11);

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12);

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (пункт 14);

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (пункт 18);

- розгляд відповідно до закону справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з порушенням установлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанням приписів та постанов центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, і накладення адміністративних стягнень (пункт 19).

Отже, здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено на органи ДСНС, які у визначений законом спосіб реалізують свої повноваження у цій сфері суспільних відносин.

Наведеним спростовуються доводи прокурора про відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а надання органам ДСНС права звернення до адміністративного суду лише з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єктів господарювання свідчить про виключність судового способу захисту цих суспільних інтересів у випадку створення загрози життю та/або здоров`ю людей, тоді як в інших випадках передбачено застосування заходів адміністративного примусу.

Суддя зазначає, що представництво інтересів держави прокурором в суді не повинно мати на меті підміну суб`єкта виконання владних управлінських функцій, а - спонукати до виконання у разі неналежного виконання таких функцій суб`єктом владних повноважень, якого представлятиме прокурор в суді.

Отже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень у належний спосіб, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону, не здійснює захисту або робить це неналежно, або такий орган взагалі відсутній.

З огляду на наведене, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з наведеним, суддя зазначає про відсутність визначених законом підстав для звернення до адміністративного суду як суб`єкта владних повноважень, так і прокурора в інтересах держави (за наявності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції) з позовом про зобов`язання власника суб`єкта господарювання забезпечити виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також вимог приписів уповноваженого органу.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30 липня 2019 року в справі №0440/6927/18, від 04 жовтня 2019 року по справі №804/4728/18, 18 жовтня 2019 року по справі №320/1724/19.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Ломакіної-Невідомої О.А. (вул. Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098) до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. 1, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ), Відділу освіти виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Першого Травня, буд. 1, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ), треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ), Роганський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Культури, буд. 58, сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.