Справа № 160/11380/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа 160/11380/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.10.2019 року №59933085, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

21.11.2019 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 14.11.2019 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 22.11.2019 року отримана представником позивача 25.11.2019 року.

03.12.2019 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в нього не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2019 року щодо сплати судового збору.

Розглянувши заяву щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Суд вважає, що з наведених в заяві аргументів не вбачається, що позивач в розумний строк матиме змогу виконати вимоги ухвали від 22.11.2019 року.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що судом вже надавався позивачу додатковий час для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар