Справа № 640/23226/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2019 року м. Київ № 640/23226/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, у редакції чинній із 05.03.2019;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та встановленим порядком надіслати довідку щодо ОСОБА_1 за формою, встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією додатку другого Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45;

- визнати неправомірними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.01.2018 перерахувати розмір пенсії позивача, з урахуванням максимального відсоткового її розміру, встановленого законодавством на час призначення (79%, позиція Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі тобто, у розмірі 100 відсотків суми її підвищення, без обмеження її максимального розміру (таке обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-рп/2016) та врахувати для перерахунку, надану після зазначеної дати довідку про складові грошові забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до норм п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви суд встановив, що заявлені позивачем у п. 3 прохальної частини позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в частині вимоги про визнання протиправними дій, сформулювані позивачем неповністю. А саме, позивач не навів у прохальній частині позову, які саме дії суб`єкта владних повноважень (другого відповідача), він просить суд визнати протиправними.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що нормами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

Судом встановлено, що адміністративному позові заявлені дві основні позовні вимоги немайнового характеру (а саме про визнання протиправними дій) до двох різних відповідачів.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2629-VIII сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 536,80 грн. (768,40 грн.*2). Разом з тим, до матеріалів позову була додана квитанція №0.0..1 від 22.11.2019 щодо сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 лише у сумі 768,40 грн. Тобто, сума недоплати судового збору за поданим позовом становить 768,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачам належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для суду та інших учасників справи; оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у сумі 768,40 грн. або заяви про зменшення розміру позовних вимог у відповідності до вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок