overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6300/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №640/6300/19

адміністративне провадження №К/9901/28133/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фірма АІС» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі № 640/6300/19 за позовом Приватного підприємства «Фірма АІС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюка Леоніда Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНОМОРКА на ГОНЧАРА» про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Фірма АІС» про повернення судового збору в розмірі 4014,00 гривень, сплаченого згідно квитанції від 10.10.2019 №18 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 касаційну скаргу повернуто, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Фірма АІС» про повернення судового збору.

Повернути Приватному підприємству «Фірма АІС» судовий збір у розмірі 4014,00 гривень, сплаченого згідно квитанції від 10.10.2019 №18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2а-7778/09/2670
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №2а-7778/09/2670

адміністративне провадження №№К/9901/1975/18, К/9901/1976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №2а-7778/09/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №2а-7778/09/2670 в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про закриття провадження та визнання неможливим повороту виконання рішення у справі № 2а-7778/09/2670 відмовлено.

Проте, під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 24.10.2019 у вступній частині з технічних причин помилково зазначено найменування позивача, а саме замість "Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" помилково зазначено "Закрите акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

Крім того, у вступній частині ухвали Верховного Суду від 24.10.2019 не вірно вказано номера адміністративних проваджень, а саме замісті вірних "№№К/9901/1975/18, К/9901/1976/18" помилково вказано "№№К/9901/1975/18, К/9901/1975/18".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Верховного Суду у справі № 807/518/17 (адміністративне провадження №№К/9901/1975/18, К/9901/1976/18) від 26 листопада 2019 року, а саме:

- вважати вірним найменування позивача "Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння";

- вважати вірними номера адміністративних проваджень "№№К/9901/1975/18, К/9901/1976/18".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/24796/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/24796/15

адміністративне провадження №Зі/9901/375/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11.01.2019 у справі №826/24796/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11.01.2019 Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 задоволено частково.

28.11.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11.01.2019.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 30.01.2019 справу №826/24796/15 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №826/24796/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/24796/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1809/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №360/1809/19

адміністративне провадження №К/9901/32853/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Жовтень-РК-2» до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Луганській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10442/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №520/10442/18

адміністративне провадження №К/9901/22778/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 5 грудня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 2340/4436/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №2340/4436/18

адміністративне провадження №К/9901/27612/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 120/4301/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №120/4301/18-а

адміністративне провадження №К/9901/23448/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 120/4301/18-а за позовом Державної установи "Стрижавська виправна колонія №81" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 120/4301/18-а.

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 1 листопада 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 160/2025/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №160/2025/19

адміністративне провадження №К/9901/26244/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 160/2025/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обсідіант" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 160/2025/19.

Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 4 листопада 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 620/674/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №620/674/19

адміністративне провадження №К/9901/27191/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі №620/674/19 за позовом Комунального підприємства "Прилукиводопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі №620/674/19.

Верховний Суд ухвалою від 8 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 8 жовтня 2019 року, останнє вручене 22 жовтня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 8 жовтня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак