Справа № 640/11678/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 640/11678/19

адміністративне провадження № К/9901/31898/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши касаційну скаргу релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 640/11678/19 за позовом релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» до Міністерства культури України, третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату», яка підписана Патріархом Київським і всієї Руси-України Філаретом та засвідчена печаткою.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 640/11678/19 залишено без руху для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень, які оскаржуються шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.

26 листопада 2019 року на адресу Суду надійшла заява про відкликання касаційної скарги та заява про повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, які підписані представником релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» адвокатом Соботником Ростиславом Володимировичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги, заяви має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, Суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Як слідує з матеріалів зазначених заяв, останні підписані представником за довіреністю Соботником Р. В.

На підтвердження своїх повноважень до заяв додано копію довіреності, яка завірена неналежним чином.

Отже, вищезазначені заяви релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» підписані представником скаржника за відсутності належного підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про відкликання касаційної скарги та заяви про повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Також, 02 грудня 2019 року на адресу Суду надійшла заява про виконання ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року, підписана Патріархом Київським і всієї Руси-України Філаретом та засвідчена печаткою.

Як слідує з поданої заяви, що позивач в третьому абзаці прохальної частини просить, скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 640/11678/19.

Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом встановлено, що у справі № 640/11678/19 постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відсутня, що також наголошувалося в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року, якою касаційну скаргу релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 640/11678/19 залишено без руху.

Отже, скаржник в поданій заяві не усунув недоліків визначених ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року, а тому в задоволенні заяви про виконання ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2019 року слід відмовити, а касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 55, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити релігійній організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги.

Відмовити релігійній організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» у задоволенні заяви про повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Касаційну скаргу релігійної організації «Київської Патріархії Української Православної Церкви Київського Патріархату» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 640/11678/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко