Справа № 560/2419/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2419/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

28 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Кушніра В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полонської районної ради "Полонська центральна районна лікарня ім. Н.С. Говорун", Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до комунального підприємства Полонської районної Ради "Полонська центральна Районна лікарня ім. Н.С. Говорун", Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування виснвку №252 Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун який складений 26 березня 2019 року, Полонської ЦРЛ ім . Н.С. Говорун ОСОБА_4 ., яким визначено, що ОСОБА_1 знаходився в алкогольному сп`янінні із вмістом алкоголю 0,7%.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2019 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі. Судове рішення мотивоване тим, що спір у цій справі має розглядатися в межах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що оскільки законодавством передбачена можливість оскарження такого висновку до окружного адміністративного суду, тому він правомірно звернувся із зазначеним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку п. 9 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачі не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у зв`язку з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, було здійснено огляд позивача на стан алкогольного сп`яніння в результаті чого і було складено оскаржуваний висновок №252 Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун від 26 березня 2019 року, тобто у ході здійснення комплексу заходів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані із професійною діяльністю лікаря Комунального підприємства Полонської районної Ради "Полонська центральна Районна лікарня ім. Н.С. Говорун" Кіндзерського М.Ф., який при прийнятті оскаржуваного висновку не вчиняв жодних публічно-правових дій. Дії щодо прийняття висновку, як і сам оскаржуваний висновок, випливають виключно із цивільно-правових відносин та не мають жодних ознак публічно-правових відносин.

Отже, оскаржуваний позивачем висновок, як доказ, може бути спростований саме у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, було здійснено огляд позивача на стан алкогольного сп`яніння в результаті чого і було складено оскаржуваний висновок №252 Полонської ЦРЛ ім. Н.С. Говорун від 26 березня 2019 року, тобто у ході здійснення комплексу заходів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що дана справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 грудня 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.