Справа № 540/2031/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2031/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТК ЕНЕРГОТРАНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 р. № Ю-792-51 та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 03.06.2019 р. № ,

встановив:

Приватне підприємство "ТК ЕНЕРГОТРАНС" (позивач) звернулось до суду з позовом до Херсонського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-792-51 від 11.02.2019 на суму 6843,80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за несплату єдиного внеску № від 03.06.2019 на суму 1532,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 29.05.2019 року ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" отримало від ГУ ДФС у Херсонській обл., АР Крим та м. Севастополі вимогу від 11.02.2019 № Ю-792-51 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 6843,80 гривень. Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки), ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" листом від 31.05.2019 № 51 звернулось до ДФС України (м. Київ) із скаргою щодо безпідставного нарахування боргу (недоїмки) та скасування вимоги ГУ ДФС у Херсонській обл., АР Крим та м. Севастополі від 11.02.2019 № Ю-792-51. У скарзі ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" вказало, що у жовтні 2018 року здійснило донарахування заробітної плати керівнику підприємства ОСОБА_1 , за період з січня по вересень 2018 року в сумі 15645,00 грн., у т.ч. єдиний внесок - 3441,90 грн. (15645 х 22% = 3441,90). Зазначена сума донарахованої заробітної плати і утриманого єдиного внеску була відображена у таблиці 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам" та у таблиці 1 (рядок 4 (4.1) "Нарахування єдиного внеску" додатку 4 "Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за жовтень 2018 року. У подальшому, під час подання звітів за листопад і грудень 2018 року, у таблиці 1 в рядку 4 (4.1) було помилково вказано суму донарахованого єдиного внеску у розмірі 3441,90 гривень із звіту за жовтень 2018 року. Вказана помилка сталася тому, що бланк нового звіту за листопад був скопійований зі звіту за жовтень, в подальшому, бланк звіту за грудень теж був скопійований зі звіту за листопад 2018 року. У зв`язку з відсутністю можливості подати коригуючий звіт до таблиці 1 (подання скасовуючого Звіту можливо лише для таблиць 5,6,7,8,9), коригування помилково зазначених сум єдиного внеску у розмірі 3441,90 гривень із Звітів за листопад та грудень 2018 року стало можливим тільки у Звіті за січень 2019 року. Зазначена помилка була відкоригована у поданому 05.02.2019 Звіті за січень 2019 року. Таким чином, вважає, що сума у 3441,90 грн. із звіту за листопад і сума 3441,90 грн. із звіту за грудень, що помилково була зазначена у таблиці 1 у рядку 4 (4.1) відповідних звітів не може вважатися боргом (недоїмкою), оскільки у наданих звітах не вказана сума отриманої заробітної плати (доходу), на яку мав бути нарахований єдиний внесок у розмірі 3441,90 грн. (база нарахування відповідних сум ЄСВ відсутня). Також, позивач зазначає, що 03.08.2019 ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" отримало від Державної фіскальної служби України рішення № 31322/6/99-99-11-05-02-25 від 08.07.2019 про результати розгляду скарги, в якому ДФС визнала вимогу ГУ ДФС у Херсонській обл., АР Крим та м. Севастополі від 11.02.2019 № Ю-792-51 як таку, що направлена з порушенням пунктів 3, 4 розділу VI Інструкції № 449, в зв`язку з чим вимога підлягає скасуванню та вважається відкликаною з дня прийняття даного рішення. 12.06.2019 року ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" отримало від ГУ ДФС у Херсонській обл., АР Крим та м. Севастополі рішення за № від 03.06.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у сумі 1532,57 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 6843,80 грн. ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС", в свою чергу, листом від 21.06.2019 № 71 подало нову скаргу до Державної фіскальної служби України в якій ще раз пояснило, що сума єдиного внеску у розмірі 3441,90 грн. була помилково зазначена у Звітах за листопад і грудень 2018 року. Позивач додатково зазначив, що база нарахування відповідних сум ЄСВ відсутня. Разом з тим, 21.09.2019 ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" отримало від ДФС України рішення № 35128/6/99-99-11-05-02-25 від 24.07.2019 про результати розгляду скарги , в якому скаргу ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" від 21.06.2019 № 71 залишено без задоволення.

ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною, оскільки за даними бухгалтерського обліку, за період з січня по грудень 2018 року, керівнику підприємства було нараховано 44676,00 грн. заробітної плати; утримано єдиного внеску 9828,72 грн. (44676 х 22% = 9828,72). За цей же період було сплачено до бюджету 9868,72 грн. єдиного внеску. Тобто, станом на 01.01.2019 року, підприємство мало переплату єдиного внеску у сумі 40 гривень (9868,72 - 9828,72 - 40). В зв`язку з цим, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав, шляхом визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату єдиного внеску.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.10.2019.

23.10.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В наданому відзиві відповідач зазначає, що відповідно до чинного законодавства позивачу було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-792-51 від 11.02.2019. Згідно інтегрованої картки платника податків позивача за ним рахується борг, який зазначено у вимозі про сплату боргу (недоїмки). Також, позивачу нараховано штрафні санкції згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску. Відповідач звертає увагу, що розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, а при застосуванні штрафів приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.

25.10.2019 до суду позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм правовим змістом та позицією є ідентичною поданої позовної заяви.

В судовому засіданні 25.10.2019 оголошувалась перерва до 06.11.2019.

06.11.2019 відповідачем подано до суду додаткові пояснення по справі, а саме детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 03.06.2019 за № . Згідно наданого розрахунку, ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" за листопад 2018 та грудень 2018 рік подано звітність з єдиного внеску на суму 8521,92 гривень, а сплачено - 1638,12 гривень, та зменшено Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Додаток 4 за січень 2019 № від 05.02.2019 на суму 5965.74 грн. 23.07.2019 позивачу була нарахована штрафна санкція та пеня згідно податкового повідомлення-рішення № від 03.06.2019 на суму 1841,63 грн., за період з 21.12.2018 по 20.02.2019 року.

В судовому засіданні 25.10.2019 оголошувалась перерва до 06.11.2019.

В судовому засіданні 06.11.2019 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 25.11.2019.

25.11.2019 представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В силу положень ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд розглядає справу за наявними документами, без участі сторін, в порядку письмового провадження, про що складено відповідну ухвалу від 25.11.2019.

Крім того, на підставі приписів ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "ТК ЕНЕРГОТРАНС" () перебуває на обліку в Херсонському управлінні Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі з 23.02.2017 року.

Підприємство є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - ЄВ).

Під час подання звітів за листопад і грудень 2018 року позивачем було помилково вказано у рядку 4.1 звітів суму нарахованого єдиного внеску у розмірі 3441,90 гривень, усього задекларовано зобов`язання на суму 4260,96 грн. При цьому база нарахування суми ЄВ 3441 грн. 90 коп. (дохід) у звітах не була зазначена. Помилка була відкоригована у поданому 05.02.2019 звіті за січень 2019 року.

11.02.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено вимогу №Ю-792-51 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 6843,80 грн. станом на 31.01.2019.

Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 03.06.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску до ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" застосовано штраф у розмірі 1532,57 грн. (20 % від суми недоїмки ) та нараховано пеню у розмірі 309,06 грн. з посиланням на ч.10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010№2464-УІ (далі - Закон № 2464).

Не погодившись із вищевказаною вимогою та прийнятим, на підставі неї, рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" оскаржило їх в адміністративному порядку та просило скасувати.

За результатами розгляду скарги ДФС України приймались рішення від 08.07.2019 № 31322/6/99-99-11-05-02-25 (по скарзі позивача на вимогу №Ю-792-51 від 11.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 6843,80 грн.), та рішення від 24.07.2019 року №35128/6/99-99-11-05-02-25 (по скарзі позивача на рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 03.06.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску до ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС").

Рішенням ДФС від 08.07.2019 № 31322/6/99-99-11-05-02-25 вимога №Ю-792-51 від 11.02.2019 була скасована, оскільки направлялася з порушенням п. 3, 4 розділу VI Інструкції № 449.

Рішенням ДФС від 24.07.2019 року №35128/6/99-99-11-05-02-25 скаргу ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" залишено без задоволення та констатовано, що рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 03.06.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску до ПП "ТК ЕНЕРГОТРАНС" приймалося згідно вимог законодавства.

Не погоджуючись із оскаржуваною вимогою та рішенням щодо застосування штрафних санкцій, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 29.11.19 суд закрив провадження в частині визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-792-51 від 11.02.2019 про сплату боргу (недоїмки), оскільки відповідач відкликав вимогу до відкриття провадження у цій справі.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464).

За визначенням пунктів 2, 6 частини першої статті 1 Закону №2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.8 ст. 9 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця .

Облік нарахованих і сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється контролюючим органом в інтегрованій картці платника, що відкривається за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464 недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або несплачена у строки, встановлені цим законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

За несвоєчасну, не в повному обсязі сплату (перерахування) єдиного внеску передбачено застосування до платників фінансових санкцій, а для посадових осіб, винних у порушенні - дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність (ч. 11 ст. 9 Закону № 2464).

Штрафні санкції за несплату, несвоєчасну сплату, неперерахування застосовуються до платників єдиного внеску згідно з ч. 11 ст. 25 Закону №2464 у таких розмірах, зокрема, штраф у розмірі 20 відсотків несплачених або несвоєчасно сплачених сум ЄВ накладається за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄВ (п. 2 частини одинадцятої ст. 25 Закону № 2464). А на суму недоїмки нараховується пеня у розмірі 0,1% суми недоплати за кожний день прострочення (ч. 10 ст. 25 Закону № 2464).

Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 р. №449, визначено процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів (надалі - Інструкція № 449).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем було помилково відображено суму єдиного внеску у звітності за листопад та грудень 2018 року, а саме: у "Звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" замість ЄВ 819 грн. 06 коп. задекларовано 4260 грн. 96 коп. (більше на 3441 грн. 90 коп.) Позивачем сплачувався ЄВ за листопад та грудень 2018 року в сумі 819 грн. 06 коп. щомісячно до 20 числа наступного місяця, отже, внаслідок несплати помилково задекларованого єдиного внеску виникла недоїмка.

Позивачем помилково сплачений єдиний внесок не був погашений грошовими коштами, а самостійно виправлено помилку шляхом подання уточнюючого звіту за січень 2019 року, яким зменшено (знято) суму помилково задекларованих зобов`язань.

Подання уточнюючого звіту призвело до зменшення абсолютного значення суми боргу з ЄВ, що контролюючим органом розцінено як погашення боргу (недоїмки), а тому такий платник, на думку відповідача, має нести відповідальність за несвоєчасне погашення недоїмки у вигляді застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Розмір штрафних санкцій та пені залежить від погашеної суми боргу. Таким чином виправлення помилки, яке призвело до зменшення суми боргу з ЄВ, відповідач ототожнює податківцями із сплатою боргу, яке відбулось з порушенням терміну сплати. Контролюючим органом було прийнято рішення, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату помилково задекларованого єдиного внеску, тобто, ГУ ДФС вважає, що шляхом корегування задекларованих самостійно зобов`язань позивач погасив недоїмку.

Суд вважає, що об`єктом застосування штрафу за ч.11 ст. 25 Закону № 2464 є несвоєчасно сплачена сума узгодженого зобов`язання. Саме фактична сплата узгодженої суми зобов`язання, включаючи дату такої сплати, є юридичним фактом, який породжує обов`язок платника сплатити штраф. А подання платником ЄВ у встановленому порядку уточнюючого розрахунку до звітності не є формою сплати узгоджених зобов`язань або погашення недоїмки, а тому у контролюючого органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених ч. 11 ст. 25 Закону № 2464, розмір яких залежить від суми погашеного боргу та кількості днів затримки його сплати.

Отже, несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов`язань з ЄВ у цій ситуації не відбувається. Йдеться про помилку в звітності та її виправлення. При цьому Закон № 2464 не передбачає покарання платника за самостійне зменшення раніше задекларованої суми єдиного внеску. Зменшення абсолютного значення суми самостійно визначених зобов`язань з єдиного внеску шляхом подання уточнюючого звіту не свідчить про погашення боргу для цілей нарахування штрафу, тобто об`єкт застосування штрафу у таких правовідносинах відсутній.

З наведеного вбачається, що рішення відповідача не ґрунтується на нормах законодавства України та фактично призводять до визначення недоїмки зі сплати єдиного внеску за відсутності порушення законодавства, що суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, а отже оскаржуване рішення є протиправним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Українив, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б повністю спростували доводи позивача, не надав. За таких обставин, суд не заходить підстав для визнання юридично правильним та фактично вірним судження суб`єкта владних повноважень про несвоєчасну оплату позивачем єдиного внеску у спірних правовідносинах.

Оскільки судом в ході розгляду справи встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, а відповідач як владний суб`єкт у порядку ч.2 ст.77 КАС України не довів правильності та обгрунтованості власних суджень, то позов підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов приватного підприємства "ТК ЕНЕРГОТРАНС".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про застосування до приватного підприємства "ТК ЕНЕРГОТРАНС" штрафних санкцій за несплату єдиного внеску № від 03.06.2019.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "ТК ЕНЕРГОТРАНС" (73032, м. Херсон, вул. Дровніка, 126, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111060000