Справа № 640/9769/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/9769/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомПриватного акціонерного товариства «Телесистеми України»
до проГоловного управління ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» () до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просив суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управляння ДФС у м. Києві від 08.04.2019 №114077-17; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2019 №114077-17 про опис майна у податкову заставу; зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві відкоригувати інтегровану картку платника податків Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», шляхом виключення донарахування пені з податку на додану вартість в сумі 25 661,56 грн. та поновлення в ній списаної суми переплати в розмірі 4 828,77 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 №640/9769/19 ОСОБА_1 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом ПрАТ «Телесистеми України» та дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019 відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог (датованої 31.10.2019) та одночасно у залученні до участі у справі в якості співвідповідача у справі Головного управління ДПС у м. Києві.

В подальшому відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 №1339 матеріали даної судової справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 матеріали справи №640/9769/19 за позовом ПрАТ «Телесистеми України» прийнято до провадження суддею Скочок Т.О.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії оскаржуваних податкової вимоги Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2019 №114077-17 та рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 08.04.2019 №114077-17 про опис майна у податкову заставу, податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.05.2019 № та податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 11.09.2019 №9065-10;

- заборонити Головному управлінню ДПС у м. Києві вчиняти дії щодо складення та направлення позивачу нових податкових вимог, рішень та актів, а також здійснення опису майна позивача в податкову заставу, зупинення позивачу видаткових операцій на рахунках, арешту рахунків та майна позивача (в тому числі адміністративного) на підставі оскарження податкових вимог.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду по суті поданої заяви суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та третьою ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У контексті з наведеним положенням ст. 152 Кодексу суд звертає увагу позивача на норму ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглянувши зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд встановив, що разом із такою заявою до суду подано платіжне доручення №00015815 від 15.11.2019 щодо сплати коштів у сумі 576,30 грн. на казначейський рахунок № НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, призначення платежу: «*;101;22599262; Судовий збір за заяву про забезпечення позову у справі №640/9769/19, Київський окружний адміністративний суд ;;;».

Тобто, як видно безпосередньо з тексту цього платіжного документу, судовий збір за подання ПрАТ «Телесистеми України» цієї заяви про забезпечення позову до Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено позивачем на казначейський рахунок іншого адміністративного суду - Київського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що додане до заяви платіжне доручення №00015815 від 15.11.2019 не є тим документом, що засвідчує обставину сплати позивачем судового збору за подання цієї заяви про забезпечення позову до Окружного адміністративного суду міста Києва. Таким чином, заява про забезпечення позову ПрАТ «Телесистеми України» є такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок