overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1500/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
04 грудня 2019 року м. Рівне №2а/1770/1500/2012
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
доТзОВ "Управління будівництва РАЕС"
про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з примусового виконання виконавчого листа від 25.05.2012 за №2а/1770/1500/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/1485/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Рівне №460/1485/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Крючков Віталій Олексійович,

відповідача: представник Федченко Олександр Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Рівненської митниці ДФС (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, 33028) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2019/000269/2 від 11.02.2019 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/2904/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Рівне №460/2904/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши під час підготовчого провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування ві 26.09.2019 №17-4.3/10.
Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на "04" грудня 2019 року о 11:00 год.
В підготовче засідання, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 02.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання від сторони позивача про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в інших судових засіданнях у місті Хмельницьк, Хмельницької області.
Пунктом 1 частини 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття сторони позивача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/2904/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження, до 14:15 год. 16 грудня 2019 року.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1780/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Рівне №460/1780/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кулініч А.О.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці ДФС
визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська область, 33000, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів 15.07.2019 за № UА204000/2019/000676/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА204000/2019/00689.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,30 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 30 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нор У.М.
Справа № 755/19594/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/19594/19

провадження № 2а/755/553/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 16 грудня 2019 року об 11:00 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 480/2619/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 р. Справа № 480/2619/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Чуяшенко Д.О.,
представника відповідача Харченко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 по ненарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2018 року.
В частині вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 13 серпня 2018 року відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4209/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. Справа № 480/4209/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 с. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якого відбудеться "03" грудня 2019 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засіданні № 103.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4563/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 грудня 2019 р. Справа №480/4563/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.161 КАС України, а саме: несплата судового збору у відповідному розмірі.
Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги вимоги ст.257 КАС України, даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12,171,173, 248,256,257,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4563/19. (Номер категорії справи 111030700).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче провадження призначити на "09" січня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.
4. Згідно з ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що відповідно до ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову
6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4434/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2019 р. Справа № 480/4434/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Колективного підприємства торгівлі "Корал-1" про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства торгівлі "Корал-1", в якій просив:
- покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на позивача;
- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом - опечатування, опломбування, знеструмлення.
Ухвалою від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
19.11.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просить:
- покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на позивача;
- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом - опечатування, опломбування, знеструмлення.
25.11.2019 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.
28.11.2019 позивач подав відповідь на відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та поданої позивачем відповіді на відзив, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Колективного підприємства торгівлі "Корал-1" про застосування заходів реагування в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "16" грудня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4467/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 р. Справа № 480/4467/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

08.11.2019 зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 03.12.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. У встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Шаповал