Справа № 750/12704/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/251/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника позивача Васильєва О.М., представника відповідача Довгоброд О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови №39-2 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 39-2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та надала суду постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.10.2019, в якій прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». В поданому 08.11.2019 відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у протоколі зазначене прізвище « ОСОБА_3 », втім, така помилка не свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення і не є беззаперечною підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності з огляду на те, що в момент складання протоколу позивач не висловила жодних зауважень і підписала протокол не повідомивши про описку в написанні її прізвища, що свідчить про її несумлінні дії під час фіксації обставин адміністративного правопорушення. Також, підписуючи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивач зазначала прізвище « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 знаходилася на своєму робочому місці - в магазині «Конфетка», що по АДРЕСА_1 . Приблизно о 10.09 год. інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 256329 від 11 вересня 2019 року відповідно до якого позивач вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП, а саме, продаж цигарок особі, яка не досягла 18 років, у вказаному протоколі прізвище позивача було зазначено як « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно паспорта громадянина України прізвище позивача « ОСОБА_2 » (а.с.3).

В письмових поясненнях від 11.09.2019 наданих позивачем слідчому під час складання протоколу, остання вказала прізвище як « ОСОБА_2 ».

На підставі протоколу адміністративна комісія при виконкомі Деснянської районної ради у місті Чернігові 22 жовтня 2019 року винесла постанову № 39-2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням; (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова від 22.10.2019 року фактично винесена відносно громадянки ОСОБА_1 , а не відносно позивача по справі ОСОБА_1 .

Крім того, з переглянутої в судовому засіданні відеофіксації з відеокамери магазину «Конфетка» не доводиться продажу позивачем цигарок неповнолітній особі.

Також в підтвердження продажу цигарок неповнолітній особі не було надано чеку або іншого документу, який підтверджував факт того, що позивач дійсно 11.09.2019 року здійснила продаж цигарок особі, якій не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 39-2 від 22.10.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута