Справа № 280/5307/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5307/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у справі №280/5307/19 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відвід судді Калашник Ю.В. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу від 01 листопада 2019 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів робить колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.294 КАС України Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

- забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

- забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

- повернення заяви позивачеві (заявникові);

- відмови у відкритті провадження у справі;

- відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

- передачі справи на розгляд іншого суду;

- відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

- затвердження умов примирення сторін;

- призначення експертизи;

- визначення розміру судових витрат;

- зупинення провадження у справі;

- залишення позову (заяви) без розгляду;

- закриття провадження у справі;

- внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

- відмови ухвалити додаткове рішення;

- роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

- відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

- відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

- заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

- повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

- внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

- окрема ухвала;

- стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

- накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

- відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

- відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Зазначений перелік є вичерпним.

Натомість ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягає окремому оскарженню.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

Враховуючи те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягає окремому оскарженню, колегія суддів к прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник