Справа № 824/544/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 824/544/19-а
Головуючий у І інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС України залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року - без змін.
07 листопада 2019 року представником позивача Дубіцьким А.В. подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду вищевказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
27.11.2019 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.
28.11.2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника Чернівецької митниці ДФС України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч. 1 ст. 132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В свою чергу, у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАСУ).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАСУ).
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАСУ).
Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Так, на підтвердження вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, представником позивача надано:
Договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 18.04.2019 року, укладений між адвокатом Дубіцьким А.В. та ОСОБА_2 .;
- розрахунок розміру витрат за надання правової допомоги (професійної правничої допомоги), що є додатком 1 до названого договору;
- акт прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 05.11.2019 року, що є додатком 2 до названого договору;
- квитанцію про оплату послуг №31 від 05.11.2019 року, згідно якої адвокатом Дубіцьким А.В. прийнято від ОСОБА_2 за надання правової допомоги гонорар в сумі 5000 грн (додаток 3 до названого договору);
Проаналізувавши зміст Договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 18.04.2019 року (зокрема, пункт 1 розділу І, пункти 1, 3, 7, 8, 10, 11 розділу ІІІ Договору) та надані заявником розрахунок розміру витрат за надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг, квитанції про оплату послуг, суд вважає підтвердженими сплати позивачем адвокату витрат на суму 5000,00 грн за надання професійної правничої допомоги у цій справі.
У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги, а саме, 5000 грн., в даному випадку є обґрунтованою.
На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з Чернівецької митниці ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_2 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.