Справа № 210/4018/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 210/4018/18
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного позову від 26 червня 2019 року у справі №210/4018/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного позову від 26 червня 2019 року у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним фінансовим станом. Так, позивач зазначає про те, що напротязі року йде оскарження постанов відповідача в двох інших судових справах, у зв`язку з чим підприємство несе великі витрати. Крім цього вказує на те, що підприємством у період липень-серпень 2018 року сплачено штрафів на загальну суму 89015,94 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом директора ТОВ «Ранчо Софія» (а.с.139).

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій наведеної норми зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали апеляційної скарги і адміністративної справи не містять обставин, з якими Закон України «Про судовий збір» пов`язує право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість відстрочення скаржнику його сплати.

Що стосується долученої до матеріалів справи довідки щодо сплати підприємством штрафів на загальну суму 89015,94 грн., то така не може бути прийнята судом, оскільки свідчить про факт сплати вказаної суми підприємством у період липень-серпень 2018 року, а тому не може слугувати доказом складного майнового стану скаржника станом на момент подання апеляційної скарги - 30.10.2019.

При цьому, суд враховує, що скаржником будь-яких інших доказів, які б містили інформацію про фінансовий стан суб`єкта господарювання станом на момент звернення з апеляційною скаргою, не надано.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування:

- припису №22 від 22.06.2018, винесеного відповідачем;

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5 від 05.07.2018 на суму 66276,00 грн.

Отже, заявлений позов має одночасно майновий та немайновий характер.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762 грн.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5286,00 грн., з яких:

-за вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування припису) 2643,00 грн. (1 762*150%);

- за вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 66276,00 грн.) 2643,00 грн. (1 762,00 (1,5% від 66276,00 складає 994,14, що є менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму, тому до розрахунку береться 1762,00)*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 5286,00 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного позову від 26 червня 2019 року у справі №210/4018/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.2019р. та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Я.В. Семененко