Справа № 520/3734/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 520/3734/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Секретаря Куп`янської міської ради Харківської області Говорова Валерія Станіславовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О. (повний текст складено 19.08.19) по справі № 520/3734/19

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича

про визнання протиправними розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича, в якому просила:

- визнати пункти 3 та 5 розпорядження № 30 від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про посилення виконавської дисципліни" незаконним та скасувати;

- визнати абз. 2 п. 1 розпорядження № 24/ос від .31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про зменшення розміру надбавки" незаконним та скасувати;

- визнати п. 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про надання пояснень" незаконним та скасувати;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду на суму 5 000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові виграти в розмірі 7 305,2 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 позов був частково задоволений:

- визнано протиправним та скасовано абзац 2 пункту 1 розпорядження № 24/ос від .31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про зменшення розміру надбавки";

- визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про надання пояснень";

- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто з Куп`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1536,80 грн.;

- в задоволенні заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено;

- в задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що встановлення надбавки позивачу, визначення її розміру, періоду встановлення є виключним правом керівника. Вказує, що позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а тому у відповідача не було підстав для проведення службового розслідування. Вимагання надання пояснень було викликане наявними ознаками порушень позивачем виконавської, а не трудової дисципліни.

Позивач своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач та його представник в судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції не подавалась, тому відповідно до вимог ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 переглядається саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги Секретаря Куп`янської міської ради Харківської області Говорова Валерія Станіславовича.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог поданої відповідачем апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2018 року адміністратором центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 (далі - адміністратор ЦНАП ОСОБА_1) від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області прийнято документи для проведення реєстраційних дій згідно опису від 02.08.2018 (т.2 а.с.85), а саме - 6 документів на 11 аркушах:

1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи " (1 аркуш) (т.2 а.с.73);

2) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Форма 3 (2 аркуші) (т.2 а.с.74-76);

3) рішення № 884-VII від 27.07.2018 року (1 аркуш) (т.2 а.с.77);

4) Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (5 аркушів) (т.2 а.с.78-82);

5) квитанція адміністративний збір від 31.07.2018 року за № 12_12 (1 аркуш) (т.2 а.с.83);

6) довіреність б/н від 31.07.2018 року (1 аркуш) (т.2 а.с.84).

Адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 було виготовлено електронні копії вказаних документів шляхом їх сканування, на кожну з яких було накладено цифровий підпис позивача.

01.08.2018 державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічева Л.С. на підставі електронних копій оригіналів зазначених документів провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області".

02.08.2018 року адміністратор ЦНАП ОСОБА_1, згідно опису документів до реєстраційної справи 1_475_000074_53, передала до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області оригінали вищезазначених документів у паперовій формі.

При формуванні реєстраційної справи юридичної особи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області" виявились розбіжності між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі. Зокрема, оригінал у паперовій формі рішення Куп`янської міської ради № 884-VII від 27.07.2018, яким затверджено нову редакцію Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, налічує 6 аркушів, а саме: безпосередньо рішення (1 аркуш) та зазначене Положення (5 аркушів). Проте, згідно опису документів до реєстраційної справи 1_475_000074_53 рішення Куп`янської міської ради № 884-VII від 27.07.2018 складається із 1 аркуша. Разом з тим, до розділу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Рішення про внесення змін до установчих документів" додано електронну копію рішення Куп`янської міської ради № 884-VII від 27.07.2018 із електронною копією Положення (всього 7 сторінок), а до розділу "Установчі документи" додано електронну копію Положення (6 сторінок).

Для усунення даної розбіжності начальником відділу-державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічевою Л.С. (далі - начальник відділу-державний реєстратор Гарнічева Л.С.) 20.11.2018 було направлено начальнику центру-адміністратору ЦНАП виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_4 (далі - начальник центру-адміністратор ЦНАП ОСОБА_4) лист № 12-12/2093 (т.1 а.с.71), яким повідомлено про виявлені розбіжності між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі. Начальник відділу-державний реєстратор Гарнічева Л.С. також просила надати відсутні документи та пояснити, чому виникла вищеописана ситуація.

Листом т.в.о. начальника центру-адміністратора ЦНАП виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 23.11.2018 № 09-08/116 повідомлено, що згідно пояснень адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 , останньою від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області прийнято документи для проведення реєстраційних дій згідно раніше зазначеного опису від 02.08.2018. Електронна копія Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (5 аркушів), у зв`язку з можливим технічним збоєм під час прийому заяви, було одночасно приєднано до розділу "Рішення про внесення змін до установчих документів" та до розділу "Установчі документи". При цьому відмічено, що електронна копія Положення, яку приєднано до різних розділів, є копією одного й того ж документа з ідентичними реквізитами та текстом, оригінал якого у паперовій формі було передано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. (т.1 а.с.72, 113)

26.11.2018 начальником відділу-державним реєстратором Гарнічевою Л.С. на адресу керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. направлено доповідну записку, в якій описано зазначені обставини та виявлені розбіжності. У зв`язку з чим, Гарнічева Л.С. просила сприяти наданню відсутніх документів адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 (т.1 а.с.57-58, 114)

04.12.2018 адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 надала керуючому справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. письмові пояснення, якими повідомила про прийняття 31.07.2018 від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області документів для проведення реєстраційних дій згідно опису від 02.08.2018 (6 документів на 11 аркушах), виготовлення їх електронних копій та подальшу передачу оригіналів у паперовій формі до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. Також повідомила, що електронна копія одного й того ж документа "Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області" (5 аркушів) було одночасно приєднано до розділу "Рішення про внесення змін до установчих документів" та до розділу "Установчі документи". (т.1 а.с.69-70)

Після отримання вказаної доповідної записки начальника відділу-державного реєстратора Гарнічевої Л.С., керуючий справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарова Т.І. звернулась до секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. із доповідною (б/н), якою повідомила про вищевказані обставини та зазначила, що станом на 05.12.2018 дані розбіжності не усунуті та не виправлені у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, з огляду на що просила застосувати заходи впливу та сприяти у вирішенні даної ситуації. (т.1 а.с.55-56)

В подальшому, 26.12.2018 на усний запит керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарової Т.І. стосовно дій адміністратора ЦНАП ОСОБА_1, начальником центру-адміністратором ЦНАП ОСОБА_4 надано лист-пояснення. У даному листі зазначено, що як пояснила ОСОБА_1 , остання при прийомі документів керувалася вимогами інформаційної картки № 10, затвердженої рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 № 243, та п.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Приписами вказаних актів не передбачено необхідність подачі двох екземплярів примірників установчого документу юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У зв`язку з цим, адміністратором ЦНАП було використано один і той же примірник Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, як додаток до рішення та окремо до установчих документів. При цьому відмічено, що в своїй діяльності адміністратор ЦНАП не має права вимагати документи, не зазначені у переліку.

З метою вирішення питання щодо формування архівної справи для оформлення другого примірника Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 звернулась до організаційного відділу апарату Куп`янської міської ради Харківської області. Другий примірник було виготовлено та, зі слів начальника організаційного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, переданий керуючій справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. Також, адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 було запропоновано керуючій справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. узгодити його з відповідальними особами, однак останньою було відмовлено в отриманні Положення для оформлення та передачі до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. (т.1 а.с.74-76).

Керуючим справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровою Т.І. на ім`я секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. направлено лист, яким повідомлено, що зі змісту зазначеного листа начальника центру-адміністратора ЦНАП ОСОБА_4 зрозуміло, що адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 порушила інформаційну картку № 10, а саме: не прийняла згідно вичерпного переліку документи по п.5 (установчий документ юридичної особи в новій редакції-у разі внесення змін, що містяться в установчому порядку). ОСОБА_1 згідно своїх пояснень помилку не визнає, порушуючи діюче законодавство відмовляється виправити помилку, а ОСОБА_4 , як начальник, не змогла дати об`єктивну оцінку діям підлеглої. (т.1 а.с.67-68)

Секретарем міської ради, виконуючим повноваження міського голови Говоровим В.С. прийнято розпорядження № 30 від 31.01.2019 "Про посилення виконавської дисципліни". (т.1 а.с.15)

Пунктом 3 розпорядження № 30 від 31.01.2019 передбачено за порушення трудової дисципліни, яке виявилось у недотриманні розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.017 № 243, яким затверджено інформаційну картку № 10, адміністратору ЦНАП ОСОБА_1 зменшити надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та вислугу років за один місяць.

Пунктом 5 розпорядження № 30 від 31.01.2019 зобов`язано ОСОБА_1 , адміністратора ЦНАП, у встановленому порядку передати оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області протягом 3 днів з моменту ознайомлення з даним розпорядженням.

Пунктом 8 розпорядження № 30 від 31.01.2019 передбачено довести його до відома зацікавлених осіб під підпис.

Розпорядженням секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. від 31.01.2019 № 24 о/с "Про зменшення розміру надбавки", керуючись ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та беручи до уваги розпорядження міського голови від 31.01.2019 № 30 "Про посилення виконавчої дисципліни", адміністратору ЦНАП ОСОБА_1 зменшено у лютому 2019 року надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до розміру 30 % від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років (т.1 а.с.16).

На підтвердження ознайомлення позивача із вказаними розпорядженнями відповідачем до суду надано доповідну записку начальника загального відділу Ющенка М., в якій повідомлено про отримання 31.01.2019 начальником ЦНАП ОСОБА_4 розпорядження від 31.01.2019 №30. Однак, ОСОБА_4 відмовилася від проставляння відмітки про отримання даного розпорядження в Журналі обліку та видачі копій рішень виконкому та розпоряджень міського голови, у зв`язку з чим вказане розпорядження було надіслане на електронну пошту ЦНАП. (т.1 а.с.40-45)

Доказів ознайомлення під підпис адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 чи безпосереднього отримання електронною поштою саме позивачем вказаних розпоряджень від 31.01.2019 №№30 та 24 о/с відповідачем до суду не надано.

Листом начальника відділу-державного реєстратора Гарнічевої Л.С. від 07.02.2019 № 12-12/1003 повідомлено секретарю міської ради, виконуючому повноваження міського голови Говорову В.С., що на виконання п.2 розпорядження № 30 від 31.01.2019 адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 не передано оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області. (т.1 а.с.77)

27.02.2019 керуючим справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровою Т.І. направлено секретарю міської ради, виконуючому повноваження міського голови Говорову В.С. доповідну записку, якою повідомлено, що адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 проігноровано вимоги розпорядження від 31.01.2019 №30, пояснення щодо невиконання не надано. Адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 була попереджена про необхідність виконання зазначеного розпорядження до 22.02.2019, однак не виконала його. У зв`язку з чим, просила вжити заходи впливу. (т.1 а.с.73)

Доказів ознайомлення адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 про необхідність виконання розпорядження від 31.03.2019 №30 до 22.02.2019 відповідачем до суду не надано.

Розпорядженням секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. від 11.03.2019 № 43/ос адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 зобов`язано в термін до 14.03.2019 надати пояснення щодо невиконання пункту 5 розпорядження Куп`янського міського голови від 31.01.2019 № 30, а саме: ненадання оригіналу Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. (т.1 а.с.17)

Із даним розпорядженням від 11.03.2019 №43/ос адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис 12.03.2019. (т.1 зв.б.а.с.17)

14.03.2019 адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 на ім`я секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. надано пояснення, в яких зазначено, що виконати розпорядження № 30 від 31.01.2019 не має фізичної можливості, оскільки не була з ним ознайомлена під підпис, як того вимагає п.8 вказаного розпорядження. Про вимогу виконати конкретні дії, направлені на посилення виконавської дисципліни, не була обізнана та проінформована належним чином.

Також, адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 звернула увагу, що чинним законодавством не передбачено обов`язку вимагати другого примірника Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області. Відтак, під час прийому документів від вказаної юридичної особи діяла з дотриманням вимог чинного законодавства, а суб`єкт надання адміністративної послуги була вчасно забезпечена повним переліком документів, які необхідні для надання адміністративної послуги (т.1 а.с.19, 78-79).

Крім того, начальником центру-адміністратором ЦНАП ОСОБА_4 також надано секретарю міської ради, виконуючому повноваження міського голови Говорову В.С. пояснення на виконання розпорядження № 43/ос від 11.03.2019, в яких вказано, що проблемних питань під час прийому документів, їх опрацюванні та передачі суб`єктам надання адміністративних послуг не виникало, а відповідно вживати конкретних заходів не було підстав (т.1 а.с.80-81).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог пункту ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 року № 243, яким затверджена Інформаційна картка № 10, тобто порушення позивачем трудової дисципліни. Відповідачем не дотримано процедуру проведення службового розслідування щодо недотримання позивачем трудової дисципліни, не повідомлено позивача про існування розпорядження № 24 о/с від 31.01.2019, а тому у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції у відповідності вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, оскільки при виданні оскарженого розпорядження діяв без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, за відсутності прояву добросовісності та розсудливості при прийнятті такого рішення, без дотримання права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Також суд зазначив, що з урахуванням відсутності у відповідача доказів належного ознайомлення позивача із розпорядженням № 30 від 31.01.2019, є необґрунтованим повторне витребування від позивача пояснень з приводу спірних правовідносин, зокрема, щодо виконання п. 5 розпорядження № 30 від 31.01.2019.

При цьому суд відмітив, що сутність виявлених недоліків при прийнятті документів для реєстрації нової редакції Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області не відповідає значному обсягу вчинених посадовими особами Куп`янської міської ради Харківської області дій для вирішення ситуації, що склалася, оскільки вказана юридична особа, зміни до установчих документів якої реєструвалися, є підпорядкованим відповідачу структурним підрозділом, відносно якого відповідач має повноваження щодо видання розпоряджень та здійснення контролю їх виконання.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що п.3 спірного розпорядження № 30 від 31.01.2019 був реалізований шляхом прийняття спірного розпорядження № 24/ос від 31.01.2019, а тому п.3 розпорядження від 31.01.2019 № 30 не породжує безпосередньо правових наслідків для позивача та не порушує його права. Щодо заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суд прийшов до висновку, що достатньою підставою для відмови в задоволенні зазначеного клопотання є недоведення позивачем та його представником того, що позивач дійсно поніс витрати на правову допомогу, а надані представником позивача до суду докази не доводять співмірності розміру витрат на правничу допомогу адвоката часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг. Щодо стягнення моральної шкоди суд першої інстанції відмітив, що позивачем належним чином не доведені факт заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Колегія суддів, діючи в межах вимог та доводів поданої відповідачем апеляційної скарги, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, підставою для прийняття оскаржуваних розпоряджень слугували обставини допущення порушення адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 трудової дисципліни.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 Закону України "Про адміністративні послуги" центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ виконавчого органу міської, селищної ради або Київської, Севастопольської міської державної адміністрації, районної, районної у містах Києві, Севастополі державної адміністрації, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Адміністратор ЦНАП ОСОБА_1 призначена на посаду розпорядженням Куп`янського міського голови від 01.04.2016 №42/ос, що свідчить про займання ОСОБА_1 посади саме в органі місцевого самоврядування.

На думку відповідача, порушення адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 дисципліни полягало, у недотриманні розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.017 № 243, яким затверджено інформаційну картку № 10.

Такі доводи заявника апеляційної скарги оцінюються колегією суддів через призму вимог п.п. 5 та 7 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги", згідно яких перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом. При цьому законодавцем зауважується, що суб`єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб`єкта надання адміністративних послуг або у володінні державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління.

Для отримання адміністративної послуги суб`єкт звернення у випадках, передбачених законом, подає документи (якщо відомості, що містяться в них, не внесені до відповідних інформаційних баз в обсязі, достатньому для надання адміністративної послуги), зокрема: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, у тому числі військовослужбовців; 2) документи, що посвідчують: особу іноземця; особу без громадянства; отримання статусу біженця чи притулку в Україні (зокрема, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист); 3) документи військового обліку; 4) свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану; 5) документи, що підтверджують надання особі спеціального права на керування транспортним засобом відповідної категорії; 6) документи, що посвідчують проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів відповідної категорії; 7) документи на транспортний засіб та його складові частини, у тому числі реєстраційні документи; 8) документи про трудову діяльність, трудовий стаж і заробітну плату громадянина; 9) документи про освіту та/або професійну кваліфікацію, науковий ступінь та вчене звання і документи, пов`язані з проходженням навчання, що надаються закладами освіти; 10) довідки, висновки та інші документи, що надаються закладами охорони здоров`я; 11) документи Національного архівного фонду та інші архівні документи відповідно до законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи; 12) рішення, вироки, ухвали і постанови судів; 13) установчі документи юридичної особи; 14) рішення, висновки і дозволи, що приймаються (надаються) органами опіки та піклування відповідно до законодавства; 15) документи медико-соціальної експертизи; 16) посвідчення та документи, що підтверджують право громадянина на отримання соціальної допомоги; 17) документи про державні і відомчі нагороди, державні премії та знаки розрізнення.

Також, положеннями п 6 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" передбачено, що забороняється вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Зі змісту Інформаційної картки № 10, затвердженої рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 № 243, вбачається, що до вичерпного переліку документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, серед іншого, входить: примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до реєстру, та установчий документ юридичної особи в новій редакції.

Процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації визначена Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 (далі - Порядок №359/5).

Згідно із п.3 розділу ІІ Порядку № 359/5 державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 359/5 зареєстрована заява та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до такої заяви, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру передаються на розгляд суб`єкту державної реєстрації.

Згідно із п. 4 розділу ІІІ Порядку № 359/5 заява та оригінали документів для державної реєстрації, документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, а також інші додаткові документи, подані заявником, на час розгляду їх державним реєстратором зберігаються у фронт-офісі.

Державний реєстратор під час розгляду заяви використовує електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, що долучені до такої заяви, та за необхідності запитує від відповідного фронт-офісу оригінали таких документів.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Порядку № 359/5 за результатом проведеної державної реєстрації уповноважена особа фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів для державної реєстрації, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи для державної реєстрації суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону.

За результатом проведеної державної реєстрації за бажанням заявника уповноважена особа фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів для державної реєстрації, надає виписку з Єдиного державного реєстру у паперовій формі з проставленим підписом та печаткою державного реєстратора. У такому випадку суб`єкт державної реєстрації зобов`язаний невідкладно передати фронт-офісу відповідну виписку з Єдиного державного реєстру в паперовій формі з проставленими підписом та печаткою державного реєстратора.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку № 595/5, за відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Таким чином, з системного аналізу зазначених правових норм слідує, що на адміністратора ЦНАП покладено обов`язок прийняття документів від заявника, виготовлення електронних копій оригіналів паперових документів, які надаються заявниками для державної реєстрації, шляхом сканування та подальшої передачі державному реєстратору оригіналів таких документів.

При цьому, адміністратору ЦНАП, як особі уповноваженій на вказані дії, заборонено вимагати від суб`єкта звернення додаткові документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом, в тому числі вимагати надання декількох оригіналів документів, що перебувають у володінні суб`єкта надання адміністративних послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 31.07.2018 від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області прийнято документи для проведення реєстраційних дій, згідно опису, а саме: 1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи " (1 аркуш); 2) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Форма 3 (2 аркуші); 3) рішення № 884-VII від 27.07.2018 року (1 аркуш); 4) Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (5 аркушів); 5) квитанція адміністративний збір від 31.07.2018 року за № 12_12 (1 аркуш); 6) довіреність б/н від 31.07.2018 року (1 аркуш).

Зазначені документи були відскановані позивачем та додані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під час прийому заяви.

Оригінал зазначеного Положення у паперовій формі в єдиному екземплярі адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 було передано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради разом з іншими поданими заявником документами.

При формуванні реєстраційної справи заявника державним реєстратором було встановлено розбіжність між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі. Зокрема, розбіжність полягала в тому, що електронна копія Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області на 5 аркушах була приєднана одночасно як до розділу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань "Рішення про внесення змін до установчих документів", так і до розділу "Установчі документи".

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не заперечується той факт, що електронні копії даного Положення, прикріплені до різних розділів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ідентичними та відповідають змісту одного й того ж оригіналу паперового документа.

При цьому, відповідач вказував, що територіальним центром соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області для вчинення реєстраційних дій передано ОСОБА_1 один оригінал рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII з першим оригіналом Положення (як додатку - складової частини рішення) на 6 аркушах та другий оригінал Положення на 5 аркушах. Проте, з опису документів до реєстраційної справи № 1_475-000074_53 слідує, що заявником надано рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 № 884-VII лише на 1 аркуші та лише один примірник оригіналу Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області на 5 аркушах.

Однак, відповідачем не надано до суду жодних доказів передавання 31.07.2018 заявником позивачу, як адміністратору ЦНАП, саме двох примірників Положення, а не одного як зазначено в описі документів до реєстраційної справи № 1_475-000074_53.

Крім того, причиною такого одночасного приєднання електронної копії вказаного Положення до різних розділів позивачем вказано "можливий технічний збій".

Відповідачем інших причин зазначеної обставини не повідомлено.

Також, відповідачем не повідомлено підстав чи приписів чинного законодавства, які б вимагали від заявника надання саме двох оригіналів ідентичних за змістовими характеристиками документів, та не вказано обставин, які б потребували від адміністратора ЦНАП необхідності витребування таких ідентичних документів.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено вчинення адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 порушення вимог розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 № 243, яким затверджена Інформаційна картка № 10.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що за умови відсутності законодавчо визначеного механізму вирішення спірної ситуації щодо недостатньої кількості примірників документа, який подавався до державної реєстрації та враховуючи, що станом на 31.01.2019 реєстраційна справа не була сформована державним реєстратором в належному обсязі, розпорядження відповідача від 31.01.2019 № 30 направлене саме на усунення наслідків ситуації, що склалася, оскільки даним розпорядженням, серед іншого, адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 зобов`язано у встановленому порядку передати оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, а директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйко В.П. доручено за запитом адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 надати оригінал Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області згідно чинного законодавства.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області є підпорядкованим відповідачу структурним підрозділом, відносно якого відповідач має повноваження щодо видання розпоряджень та здійснення контролю їх виконання.

Досліджуючи правомірність прийняття оскаржуваного абзацу 2 пункту 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем в апеляційній скарзі наголошується на тому, що позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувався, оскільки ним було вчинено саме порушення виконавської, а не трудової дисципліни.

Однак, колегія суддів відмічає, що у п.3 розпорядження № 30 від 31.01.2019, яке слугувало підставою для прийняття розпорядження № 24/ос від 31.01.2019, зазначено про порушення адміністратором ЦНАП Бакаєвою О. А . саме трудової дисципліни.

Крім того, зі скріншотів електронної системи діловодства Куп`янської міської ради "БінгоОфіс" (т.1 а.с.42) слідує, що розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 "Про зменшення розміру надбавки" ОСОБА_4 та ОСОБА_1 віднесено до рубрики "Дисциплінарне стягнення" тип "Дисциплінарне стягнення".

Зазначені обставини спростовують доводи апелянта про оцінку відповідачем вчинених позивачем порушень саме як порушень виконавської дисципліни.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.ст.147, 147-1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не містить іншого виду стягнення, пов`язаного з можливістю зменшення службовій особі нарахувань заробітної плати.

Згідно абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова № 268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до п.п.1 "в" п.2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Згідно абз.5 п.п.1 "в" п.2 Постанови № 268 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Таким чином, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

Разом з тим, законодавством чітко визначений виключний перелік підстав для зменшення вже призначеної надбавки.

Як свідчать матеріали справи, зменшення розміру надбавки адміністратору ЦНАП ОСОБА_1 було викликане, на думку відповідача, порушенням виконавської, а не трудової дисципліни.

Разом з тим, як встановлено судом вище, зазначені обставини не підтвердилися, а відповідачем при прийнятті відповідного розпорядження не вжито дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи. Наявність інших підстав обгрунтованого зменшення позивачу надбавки (несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи) в ході судового розгляду відповідачем доведено не було.

Таким чином, зменшення надбавки адміністратору ЦНАП ОСОБА_1 було проведено всупереч вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

В той же час, як зазначалося вище, відповідач наводить суперечливі доводи на підтвердження правомірності оскаржених розпоряджень відсутністю факту порушення трудової дисципліни, необгрунтовано стверджуючи про порушення лише виконавської дисципліни.

Щодо доводів відповідача про повідомлення позивача стосовно прийняття оскаржуваних розпоряджень шляхом направлення електронних повідомлень в електронній системі діловодства Куп`янської міської ради "БінгоОфіс", колегія суддів відмічає, що із наданих до суду скріншотів даної програми неможливо встановити отримання таких розпоряджень безпосередньо позивачем та факт його ознайомлення із ними.

Також колегія суддів враховує, що ні Інструкція з діловодства в Куп`янській міській раді та її виконавчих органах, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради від 21.08.2018 №280, ні розпорядження Куп`янського міського голови № 200 від 25.06.2018, не передбачають періодичність та обов`язковість ознайомлення співробітників структурних підрозділів Куп`янської міської ради з усіма розпорядчими документами, які до неї вносяться.

Таким чином, відповідачем не ознайомлено позивача належним чином із оскаржуваними розпорядженнями.

Щодо доводів про відмову начальника центру-адміністратора ЦНАП ОСОБА_4 отримувати копії оскаржуваних розпоряджень, колегія суддів відмічає, що п.8 розпорядження від 31.01.2019 №30 було передбачено ознайомити із ним зацікавлених осіб, в тому числі позивача, під підпис. Однак, таке ознайомлення проведено не було.

Із копії Журналу обліку та видачі копій рішень виконкому та розпоряджень міського голови слідує, що ОСОБА_4 відмовилась від отримання копій даних розпоряджень.

Однак, вказаний факт не доведено відповідачем належним чином, в тому числі не надано складені посадовими особами акти відмови отримання. Наявна в матеріалах справи доповідна записка начальника загального відділу Ющенка М. про відмову ОСОБА_4 отримувати копію розпорядження від 31.01.2019 №30 не підтверджує належне ознайомлення саме ОСОБА_1 як із розпорядженням від 31.01.2019 №30, так і з розпорядженням №24 о/с від 31.01.2019.

Інших доказів, які б підтверджували дотримання відповідачем порядку ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваних розпоряджень від 31.01.2019 №30 та № 24 о/с, зокрема під особистий підпис, відповідачем до суду не надано.

Також, відхиляючи доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює, згідно приписів ст.316 КАС України, залишення вимог апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Зважаючи на результати розгляду апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Секретаря Куп`янської міської ради Харківської області Говорова Валерія Станіславовича залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 по справі № 520/3734/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 04.12.2019.