overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2022/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
04 грудня 2019 року м. Рівне №460/2022/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою від 28.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.09.2019.
Ухвалою суду від 26.09.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 16.10.2019, відкладено на 17.10.2019.
У підготовчому судовому засіданні 17.10.2019 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено до 06.11.2019.
Ухвалою від 06.11.2019 суд постановив закрити підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні 04.12.2019.
У судове засідання сторони не з`явились.
04.12.2019 представник позивача подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника у письмовому провадженні (а.с.181).
Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання, у якому просив суд розглянути справу без участі відповідача у порядку письмового провадження (а.с.182).
Таким чином, відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 КАС України, суд
Перейти до розгляду справи № 460/2022/19 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 1440/2312/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2019р. № 1440/2312/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 28.11.2019р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Сечових стрільців, 17, м. Київ 53, 04053
прозаява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення по справі № 1440/2312/18 набрало законної сили 23.04.2019р.

На виконання рішення судом 23.04.2019р. видано виконавчі листи.

19.11.2019р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. вказану заяву суд ідповідно до ст.374 КАС України призначив до розгляду на 03.12.2019р. на 12:30 год.

"03" грудня 2019 р. судом встановлено, що в ухвалі від 28.11.2019р. суд допустив помилку зазначивши не вірну дату судового засідання: замість вірного "03.12.2019р." вказано невірно "03.13.2019р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті ухвали від 28.11.2019 р. внести виправлення до пункту першого резолютивної частини ухвали та зазначити вірно слідуюче: дату судового розгляду заяви "03.12.2019 р. - 12:30 год...".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/4303/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. № 400/4303/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335976/41528079,
ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скскасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335976/41528079, яка не містить підпису особи, яка її подала - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" - Бєліка С.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, позовну заяву слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4305/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 р. № 400/4305/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335975/41528079,
ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335975/41528079, яка не містить підпису особи, яка її подала - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" - Бєліка С.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, позовну заяву слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3904/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.12.2019 р. № 400/3904/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Попович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доМіністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

прозобов`язання вчинити певні дії,
За участю:
позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Саламатіна О.В.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Міністерства оборони України (далі - відповідач) з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено по справі судове засідання на 05.12.2019р. на 11:30 год.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 , в яких позивач проходив службу.

Позивач та представник відповідача заперечень не висловили щодо залучення до участі у справі співвідповідачів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 49, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

3. Судовий розгляд справи призначити на 17.12.2019р. до 12:30 год., який відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10 .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі. Позивачу, надати копію адміністративного позову з додатками для співвідповідачів.

5. Співвідповідачам в строк до 17.12.2019р. надати відзиви на позовну заяву в порядку ст. 79 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 460/2590/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Рівне №460/2590/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Поляк І.В., відповідача: представник Сахман П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
визнання протиправною та скасування вимоги, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (м. Рівне-17, 33017, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд.11 Г, м. Київ 119,04119, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-258-11 від 13.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в сумі 67964136,00 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір в сумі 17289 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1599/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
05 грудня 2019 року м. РівнеСправа №817/1599/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доФермерського господарства "Надслучанське"
про стягнення заборгованості,
Постановою суду від 29.11.2017, яка набрала законної сили 19.12.2017, позов задоволено повністю.
22.12.2017 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 07.02.2019 державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58304490.
04.12.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали, повістку-повідомлення направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.
Роз`яснити, що в силу вимог ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/243/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 грудня 2019 року м. РівнеСправа №817/243/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради у адміністративній справі за позовом:
Виконавчий комітет Рівненської міської ради
додержавного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгеніївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгеніївни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 25.04.2018 провадження у справі №817/243/18 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
03.12.2019 від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 1762,00грн на підставі платіжного доручення від 23.01.2018 №11.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.
Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 420/7060/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7060/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Готельно-житловий комплекс» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 грудня 2019 року прийнято до розгляду вказану справу та відкрито провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи інформацію про те, чи подавалася Комунальним підприємством «Готельно-житловий комплекс» протягом 2018 року до центру зайнятості звітність, зокрема, Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за формою 3-ПН.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від учасників справи інформацію про те, чи подавалася Комунальним підприємством «Готельно-житловий комплекс» протягом 2018 року до центру зайнятості звітність, зокрема, Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за формою 3-ПН.
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів