Справа № 826/9341/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ №826/9341/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 і його представника - адвоката Кардаша В.А.,

представників відповідача: Курганської Л.В., Паркіної А.С., Федюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення на керівника Голов-ного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів додатко-вого грошового забезпечення, які були враховані при призначенні пенсії позивачу з ураху-ванням проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019.

Відповідачем подано звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністра-тивного суду від 29.01.2019.

Позивач у порядку ст. 382 КАС України подав до Шостого апеляційного адміністра-тивного суду заяву про невиконання відповідачем ухвали цього ж суду від 01.08.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 відмовлено у задоволенні вказаної заяви з тих підстав, що позивач звернувся до апеляційного суду, який не має повноваження на накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень; такі повноваження належать суду першої інстанції.

Позивач у порядку ст. 382 КАС України подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про невиконання відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністра-тивного суду від 01.08.2019, в якій просить накласти на керівника штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019 встановлено відповідачу додатковий строк до 29.11.2019 для подання звіту (доповнення до попереднього звіту), оскільки не зрозумілими були підстави врахування суми у розмірі 17,10 грн.

29 листопада 2019р. відповідачем подано пояснення до звіту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на керівника відповідача штрафу, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних пов-новажень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухва-лою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звіль-нених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів додаткового грошового забезпечення, які були враховані при призна-ченні пенсії позивачу з урахуванням проведених виплат.

У звіті відповідач зазначив про проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення, сума якої склала 6341,47 грн., з урахуванням таких складових і сум:

- посадовий оклад - 5640,00 грн.;

- оклад за військовим званням - 1410,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 50% - 3525,00 грн.;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 17,10 грн.

Також зазначив, що виплату позивачу різниці пенсії з 29.01.2019 (дата набрання пос-тановою Шостого апеляційного адміністративного суду законної сили) по 31.05.2019 у сумі 36,79 грн., а також про те, що кошти за період з 01.01.2018 по 28.01.2019 у розмірі 79,99 грн. будуть виплачені згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за ріше-ннями суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 №649.

Вказані обставини підтверджуються наданими копіями перерахунку пенсії, розрахун-ками на доплату від 16.05.2019, і позивачем не заперечувались.

Позивач не згідний із складовими грошового забезпечення та їх сумами, які були враховані відповідачем. Зазначає, що такої складової як "середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 міс. у сумі 17,10 грн." постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 не передбачена, натомість відповідачем не були включені такі складові: "робота з таємн.виробами, носіями, лок. 15%", "надбавка за особливо важливі завдання 50%", "премія 10%".

У своїх поясненнях до звіту відповідач зазначив, що сума у розмірі 17,10 грн. визначена наступним чином: 410,34 грн./24 міс.=17,10 грн., згідно з розрахунком Київського міського військового комісаріату від 14.07.2000, до якого додана довідка про додаткові види грошового забезпечення, які наявні у пенсійній справі та враховувалися при призначенні позивачу пенсії у 2000р.

Як зазначено у звіті та згідно з копіями розрахунку Київського міського військового комісаріату від 14.07.2000 і довідки фінансового управління Генерального штабу ЗСУ сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії (за останні 24 календарні місця підряд перед місяцем звільнення з військової служби) становила 410,34 грн., у т.ч.: за доступ до державної таємниці - 88,34 грн., за службу в ЗСУ - 322,00 грн.

Усно представники відповідача пояснили, що інших додаткових видів грошового забезпечення, зокрема і тих про які зазначає позивач (премії, надбавка роботу з таємн.виро-бами, носіями, лок., надбавка за особливо важливі завдання) розрахунок і довідка не містили, тому підстав для їх врахування при призначенні пенсії не було. Вказані додаткові види грошового забезпечення (премія, надбавка роботу з таємн.виробами, носіями, лок., надбавка за особливо важливі завдання) враховувалися під час проведення перерахунків пенсії позивача у подальшому, а не під час її призначення.

Зважаючи на зміст резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адмініс-тративного суду від 29.01.2019 і те, що цим судом не роз`яснювалося дане судове рішення та не встановлювався порядок чи спосіб його виконання, а також приймаючи до уваги саме ті складові грошового забезпечення, які фактично були враховані при призначенні позивачу пенсії, суд вважає, що відповідачем виконано постанову Шостого апеляційного адміністра-тивного суду від 29.01.2019 у частині проведення перерахунку.

Щодо виплати перерахованої пенсії, то відповідачем визначено різницю між фактично виплаченою пенсією позивача за період з 01.01.2018 по 31.05.2019 і перерахованою пенсією, частина якої була виплачена позивачу, а інша обліковується і буде виплачена позивачу згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 №649, що, також, свідчить про виконання відповідачем вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

За цих обставин, а також враховуючи, що в межах розгляду поданої заяви, суд не може встановлювати і оцінювати обставини щодо суті спору, які не були предметом розгляду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви і відсутність підстав для накладення на керів-ника відповідача штрафу, позаяк судове рішення виконано відповідно до його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за невико-нання рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 04.12.2019.

Суддя Д.А. Костенко