Справа № 815/2408/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року

Київ

справа №815/2408/16

адміністративне провадження №К/9901/11562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року (головуючий суддя - Танцюра К.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (головуючий суддя -Запорожан Д.В., судді -Романішин В.Л., Шляхтицький О.І.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування висновків, зобов`язання поновити анульовану реєстрацію транспортного засобу,

у с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (відповідач-1), Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (відповдіач-2), третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві (відповідач-3) про визнання протиправними та скасування висновків Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015 та висновку УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015, зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області поновити незаконно анульовану реєстрацію належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 і державного номерного знаку НОМЕР_2 автомобіля MERCEDES-BENZ GL4504 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею вказаного автомобілю, який був зареєстрований у центрі надання послуг ДАІ №5103 УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Позивач зазначила, що під час придбання автомобіля були відсутні перешкоди для здійснення купівлі-продажу транспортного засобу. На думку позивача, висновок УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 29.10.2015 прийнято безпідставно на підставі листа Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2015 №60/7199, який не є процесуальним рішенням та не встановлює юридичних фактів. Також позивач зазначила, що підставою для прийняття висновку Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015 є висновок ГУМВС України в м. Києві від 29.10.2015 та лист Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2015 №60/7199, які у відповідності до ст. 110 Карного кодексу України та ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України не встановлюють юридичних наслідків. Крім того, позивач зазначила, що висновок Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015 та висновок УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 29.10.2015 не містять будь-якої інформації про неправомірні та незаконні дії ОСОБА_1

Судом до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві щодо анулювання 19.11.2015 зняття з обліку та зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3 .

Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС України в місті Києві поновити 19.11.2015 анульовані записи щодо обліку транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3 .

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області щодо скасування 19.11.2015 реєстрації та зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, НОМЕР_3 .

Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області поновити реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 за ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 14 липня 2016 року.

Ухвалюючи рішення у справі, суд дійшов висновку, що висновки Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015 та УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 29.10.2015 є лише службовими документами посадових осіб сервісного центру та управління на виконання своїх посадових обов`язків із перевірки наданих документів, зокрема листа Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 26.10.2015 №7199 та не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав. Щодо решти позовних вимог суд врахував, що жодних документів або відповідних судових рішень, які б встановлювали у передбаченому діючим законодавством порядку наявність підстав, передбачених п.40 Порядку №1388, до листа заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Горільчаник А.В. додано не було. Відповідних доказів щодо наявності таких підстав не було надано відповідачами і до суду. При цьому, лист заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Горільчаник А.В., де викладено хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, на думку суду, не може вважатися документом, яким встановлюються які-небудь факти. Суд вирішив, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача є необхідним визнати протиправними дії сервісних центрів щодо скасування реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу та зобов`язати поновити реєстрацію транспортного засобу позивача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування висновків від 19.11.2015 і від 29.10.2015, зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу залишено без змін.

Стягнуто з регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот девятнадцять) гривень.

Підтримуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що скасування реєстрації транспортних засобів здійснюється виключно у разі встановлення саме факту реєстрації таких транспортних засобів за фіктивними чи підробленими документами. Наведеною нормою не передбачено скасування реєстрації у разі наявності лише сумнівів щодо її законності, навіть обґрунтованих (сумнівів). Факт реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами може доводиться експертними висновками, вироком у кримінальній справі тощо. Однак, з норм діючого законодавства не вбачається, що такий факт може бути встановлений виключно з простого листа, навіть про хід досудового розслідування. Посилання апелянта на фіктивність (недійсність) документів суд визнав безпідставними з огляду на те, що апелянт ставить під сумнів правочин (угоду) між попередніми власниками автомобіля. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що для реєстрації вищенаведеного автомобіля за собою позивач підробляв чи фальсифікував будь-які документи, у відношенні позивача заведено будь-яку кримінальну справу, позивач ухиляється від участі у вищенаведеному кримінальному провадженні або приховує вищенаведений автомобіль. Суд вказав на те, що у відповідачів взагалі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту того, що вищенаведений автомобіль реєструвався на підставі підроблених та фальсифікованих документів. Внутрішнє листування та висновки, що обґрунтовані лише припущеннями, не були взяті до уваги колегією суддів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

08 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - скаржник) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, в якій відповідач-2 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що дії щодо скасування реєстрації транспортного засобу позивача вчинені ним на підставі отриманої від УДАІ ГУМВС України в м. Києві офіційної інформації відповідно до пункту 40 Порядку №1388. Зазначає, що суди не скасували висновок від 19.11.2015, на підставі якого було скасовано реєстрацію транспортного засобу. Зауважує, що пункт 40 Порядку №1388 вимагає від посадових осіб сервісних центрів саме виявлення факту реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, що передбачає визначення очевидності, оцінку обставин для здійснення перевірочних та контрольних дій. Крім того, посилається на те, що судами при розгляді справи не було витребувано інформації на предмет актуальності по кримінальному провадженню №80001263 від 07.03.2015.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки - рахунка Одеської філії ПП «ВТП «ГЕРМЕС» від 29.03.2014 серії ВІА №278714 ОСОБА_1 придбано автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС VIN: НОМЕР_3 .(а.с.16)

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС VIN: НОМЕР_3 було зареєстровано 29.03.2014 за ОСОБА_1 як власника автомобіля (а.с.14)

Начальником сектору організації РЕР УДАІ ГУМВС України в м. Києві Березан Є.В. було складено висновок, який затверджено 29.10.2015 заступником начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві Зубицьким С.В., згідно якого за результатами проведення перевірки з питань, викладених у листі Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України від 16.10.2015 №7199, він вважав би у відповідності до п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 скасувати перереєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL450 4МАТІС, кузов НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, за гр. ОСОБА_2 , як таку що проведена на підставі сфальсифікованих документів, скасувати реєстраційну операцію зняття з обліку вказаного автомобіля; копію висновку направити УДАІ ГУМВС України в Одеській області для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно діючого законодавства.(а.с.20)

Як свідчать матеріали справи, підставою для складення зазначеного висновку став лист першого заступника начальника Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України Горільчаник А.І. від 16.10.2015 №7199 з інформацією про хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №80001263 від 07.03.2015 (а.с.21). Відповідно до зазначеного листа перший заступник начальника Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України Горільчаник А.І. описав хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №80001263 за ознаками кримінального порушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем MERCEDES-BENZ GL450 4МАТІС, кузов НОМЕР_3 , 2008 року випуску та вимагав скасувати реєстрацію транспортного засобу.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного висновку 19.11.2015 територіальним сервісним центром МВС 8043 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві було знято вказаний автомобіль з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації його за ОСОБА_2 від 13.03.2014 та анульовано зняття його з обліку 14.03.2014 (а.с.160)

В.о. директора регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області Сухобрус А.В. 19.11.2015 було затверджено висновок адміністратора територіального сервісного центру 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Бомба О.Б. та в.о. директора територіального сервісного центру 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Стариченко О.В., відповідно до якого вони вважали у відповідності до вимог листа Дзержинського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 16.10.2015 №7199 на підставі п.40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, скасувати реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL450 4МАТІС, кузов НОМЕР_3 , 2008 року випуску (а.с.18-19).

На підставі вказаного висновку 19.11.2015 територіальним сервісним центром МВС 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області було знято з обліку зазначений автомобіль у зв`язку зі скасуванням його реєстрації від 29.03.2014 за ОСОБА_1 (а.с.160).

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Згідно п 1,3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно п.40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Відповідно до абзацу 3 п.40 зазначеного Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 341 КАС України).

З аналізу положень п. 40 Порядку №1388 слідує, що підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу є встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням.

При цьому, з огляду на положення абз. 1 пункту 40 Порядку №1388 факт реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами повинен бути доведений та підтверджений відповідним документом, який і буде слугувати підставою зняття з обліку цього транспортного засобу.

Як встановлено судами, підставою для зняття з реєстрації транспортного засобу позивача слугував лист №7199 від 29.10.2015 заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який, посилаючись на п.40 Порядку №1388, вимагав скасувати реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС кузов НОМЕР_3 , 2008 р.в. з тих підстав, що у провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001263 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого.1 ст.190 КК України, а саме за фатом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС кузов НОМЕР_3 , 2008 р.в.

Отже, Суд погоджує висновки судів попередніх інстанцій щодо того, що вказаний лист не може вважатись документом, яким встановлюється або підтверджується факт реєстрації вказаного транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами.

Суд зазначає, що уповноважені особи відповідача, як органу, що виконує функції реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації транспортних засобів, при отриманні певних документів повинні перевіряти наявність передбачених законодавством підстав для вчинення дій щодо транспортного засобу.

Крім того, Суд критично оцінює посилання скаржника на те, що суди не скасували висновок від 19.11.2015, на підставі якого було скасовано реєстрацію транспортного засобу.

Судами попередніх інстанцій правильно враховано, що висновки сервісного центру є лише службовими документами та не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав. Проте, вказаним висновкам повинна бути надана належна правова оцінка при вирішенні питання щодо правомірності прийнятих на їх підставі рішень або вчинених дій.

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання скаржника на те, що судами при розгляді справи не було витребувано інформації на предмет актуальності інформації у кримінальному провадженні №80001263 від 07.03.2015. Суд зазначає, що правова оцінка прийнятих відповідачами рішень надавалась судами саме на час виникнення спірних правовідносин, адже з`ясуванню підлягали обставини наявності підстав для зняття з реєстрації транспортного засобу позивача саме на підставі отриманого відповідачами листа №7199 від 29.10.2015, тоді як хід кримінального провадження №80001263 від 07.03.2015 не впливає на вирішення цього спору.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.

Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційні скарги без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова