Справа № 120/3974/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 грудня 2019 р. Справа № 120/3974/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та 2-го міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідач 1) та 2-го міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідач 2), в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо не оформлення паспорту у формі книжечки у зв`язку зі зміною прізвища та зобов`язати вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір ", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру в частині визнання дій 2-го міського відділу у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області щодо не оформлення паспорту у формі паспортної книжечки, у зв`язку із зміною прізвища, протиправними та зобов`язання оформити та видати паспорт позивачу, змінивши прізвище, у формі паспортної книжечки зразка 1994 року, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-ХII.

Дані вимоги розцінюються судом як основна та похідна, у зв`язку з чим вважаються однією вимогою немайнового характеру, в цілях оплати судовим збором.

Крім того, позивачем заявлено інші вимоги до іншого відповідача - Управління ДМС України у Вінницькій області щодо зобов`язання останнього організувати роботу з оформлення та видачі паспорту у зв`язку із зміною прізвища, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних, в тому числі ведення паспортного обліку, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11. А також заявлена іще одна позовна вимога про зобов`язання обох відповідачів вести паспортний облік відносно позивача за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Тобто, позивачем заявлено іще дві додаткових позовних вимоги, спрямованих до різних відповідачів, які по своїй суті є двома окремими позовними вимогами немайнового характеру, оскільки кожна з таких вимог спрямована на реалізацію змісту різних обставин та фактично може бути предметом окремого судового провадження.

Тому, при зверненні до адміністративного суду із трьома позовними вимогами немайнового характеру розмір судового збору має становити 2305,20 грн. (768,40 грн. х 3).

Натомість, згідно з доданої до позовної заяви квитанції № 0.0..1 від 29.11.2019 року, позивачкою сплачено судовий збір лише в сумі 768 грн., тобто сума недоплати судового збору становить 1537,2 грн.

Підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору не наведено.

Таким чином позивачу необхідно доплатити 1537,20 грн. судового збору.

2. Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. У відповідності до ч. 4 цієї статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, учасник справи, як визначено у п. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Схожі положення закріплені й у Національному стандарті України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту № 55 від 07.04.2003 року, положення якого поширюють свою дію на всі без винятку установи та організації незалежно від організаційно-правової форми та права власності. П. 5.27 вказаного Стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізитів документа.

В порушення наведених норм законодавства додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем із урахуванням зазначених правил, а тому суд при прийнятті рішення не може посилатися на них, оскільки вони не відповідають вимогам належності, допустимості та достовірності

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.10.2018 року в справі № 2а-15994/12/2670.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, зазначених у додатках до позовної заяви, або засвідчення у встановленому законом порядку уже існуючих доказів долучених до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та 2-го міського відділу у місті Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович