Справа № 740/5755/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5755/19
Провадження № 2-а/740/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов,

встановила:

ОСОБА_1 пред`явлено позов до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2019 року, про арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року і про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 серпня 2019 року, які були винесені у виконавчому провадженні № 59728482, яке відкрито при примусовому виконанні виконавчого листа № 740/4322/18 виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 11 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, в поданому позові ОСОБА_1 вказав, що оскаржувані постанови одну від 06 серпня 2019 року та дві від 21 серпня 2019 року отримав 18 листопада 2019 року, тобто в день звернення з позовом до суду.

В заяві на виконання ухвали суду ОСОБА_1 вказує, що копії постанови приватного виконавця Коваль О.В. від 06 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59728482 та копії інших матеріалів виконавчого провадження він отримав 18 листопада 2019 року, а тому строк звернення з позовом до суду не пропустив. На підтвердження цьому надав письмове пояснення своєї матері ОСОБА_2 , яка є третьою особою на стороні позивача, з якого вбачається, що вона передала оскаржувані постанови позивачу 18.11.2019 року. Вказане пояснення не може бути розцінене судом як належний доказ на підтвердження позиції ОСОБА_1 з огляду на те, що вказане пояснення написано його матір`ю, яка є третьою стороною по справі на стороні позивача і діє виключно в інтересах позивача. Жодних інших доказів на підтвердження свого твердження позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінує учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Особливості провадження з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби визначено статтею 287 КАС України. Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому законодавець визнав строк у десять днів достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №826/10451/18, від 05 червня 2019 року у справі №826/17589/18, який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, позов поданий ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного суду 18.11.2019 року про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2019 року, про арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року і про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 серпня 2019 року, тобто більше ніж через два місяці з дня прийняття оскаржуваних постанов, тобто після закінчення строків, установлених ч.2 ст.287 КАС України.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

В даному випадку такі обставини позивачем не наведено та заперечено факт пропуску ним строку звернення до суду без будь-яких правових обґрунтувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд застосовує наслідки, передбачені ч. 2 ст. 123 КАС України у вигляді повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко