Справа № 758/6370/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Мариненко Я. С.,

за участю: представника відповідача 1 - Шкаранди Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - Кузьміна Є.О. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати право позивача на призначення пенсії за вислугою років; зобов`язати Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати та направити подання до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про призначення позивачу пенсії за вислугою років; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Київській області призначити пенсію позивачу за вислугою років.

Ухвалою від 17.05.2017 р. було відкрито провадження у справі (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 19.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судові засідання, призначені на 20.04.2018 р., 28.08.2018 р. та 08.11.2018 р., позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Київській області в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і причини повторної неявки судом не визнані поважними, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачу необхідно роз`яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова