Справа № 560/1706/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1706/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

20 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ГУ ПФУ в Хмельницькій області) в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення №17 від 27.12.2018 року комісії при ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови позивачу в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста за періоди: з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі (надалі КСП, СТОВ) "Поділля" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області; з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області; з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3 від 15.01.2019 ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля", з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське", з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області та призначити пенсію згідно п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення 11.10.2018.

23 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним 55 років звернувся до ГУ ПФУ у Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також, позивач звернувся до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 15.02.1984 по 28.02.2001, з 01.03.2001 по 31.12 2001, з 02.01.2002 по 01.12.2005, з 02.01.2006 по 20.11.2006 на посаді тракториста.

Проте, рішенням №3 від 15.01.2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу, згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за відсутності у позивача 20 років пільгового стажу.

При цьому, згідно листа №3562/03 від 01.02.2019 року відповідач повідомив позивачу, що рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Крім того, повідомлено, що заява та документи позивача щодо підтвердження пільгового стажу за періоди роботи трактористом з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля" (згодом СТОВ "Поділля"), з 01.03.2001 по 31.12.2001 у дочірньому підприємстві "Новопорічанське", з 02.01.2002 по 01.12.2005, з 02.01.2006 по 20.11.2006 у СЗАТ "Новопорічанське" були розглянуті Комісією, оскільки зазначені підприємства ліквідовані без визначення правонаступників.

Згідно поданих документів Комісія рішенням №17 від 27.12.2018 року зарахувала до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2005 по 01.12.2005 згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону та відмовила в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 15.02.1984 по 28.02.2001, оскільки в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників прізвище, ім`я та по батькові дописані; з 01.03.2001 по 31.12.2001, з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 , оскільки в наказах про прийняття та звільнення з роботи зазначено " ОСОБА_1 ", що не відповідає прізвищу згідно паспорту "ОСОБА_1".

Також, повідомлено, що страховий стаж позивача становить 31 рік 6 місяців 11 днів, в тому числі робота трактористом-машиністом - 1 рік 3 місяці 12 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До страхового стажу не враховано період навчання у професійно-технічному училищі №10 с.Лісоводи з 01.09.1978 по 16.07.1981 згідно диплому від 17.07.1981 В№651993, оскільки диплом виданий на прізвище "Остапов", що не відповідає паспортним даним позивача.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (Порядок № 637).

Відповідно до п. 1-2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому, Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Тобто, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , у період з 15.02.1984 року по 28.02.2001року ОСОБА_1 працював трактористом в колгоспі " Поділля ", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля".

Також, факт роботи позивача у період з 15.02.1984 року по 28.02.2001 року трактористом в колгоспі "Поділля", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля" підтверджується наявними у матеріалах справи копіями архівних довідок від 18.06.2018 року №431/01-32, №432а/01-32, №432/01-32, копією посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 01.03.1991 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що трудовий стаж роботи позивача на посаді тракториста у період з 15.02.1984 по 28.02.2001 в колгоспі "Поділля", згодом КСП "Поділля", СТОВ "Поділля" підтверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та підлягає зарахуванню позивачу до спеціального стажу.

Також, відповідач відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача періоду з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" та з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 року по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське", у зв`язку з тим, що в наказах про прийняття та звільнення з роботи значиться інформація про " ОСОБА_1 ".

Проте, факт роботи позивача у період з 01.03.2001 по 31.12.2001 в ДП "Новопорічанське" та з 02.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 02.01.2006 по 20.11.2006 в СЗАТ "Новопорічанське" на посаді тракториста підтверджується також записами, що містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 та копіями архівних довідок від 24.07.2018 №04-06/628, від 30.07.2018 № 482/01-32, № 483/01-32.

Крім того, доводи відповідача спростовуються експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/377-а від 15.04.2019, в якому вказано, що згідно з чинними правилами правопису чоловіча форма прізвища ОСОБА_1 у непрямих відмінках може мати варіантне написання: Р.в. - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_1, на відміну від жіночої форми прізвища ОСОБА_1, яка не змінюється.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 грудня 2019 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.