Справа № 520/10112/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 листопада 2019 р. № 520/10112/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 24.02.1989 р. по 18.01.1994 р. в Комунарському металургійному комбінаті та з 30.05.1995 р. по 02.08.2016 р. у ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на посаді слюсаря-ремонтника у відповідності до п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 08 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено йому в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки разом із заявою відповідачу було надано усі необхідні документи на підтвердження наявності пільгового стажу у періоди роботи з 24.02.1989 р. по 18.01.1994 р. в Комунарському металургійному комбінаті та з 30.05.1995 р. по 02.08.2016 р. у ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на посаді слюсаря-ремонтника у відповідності до п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також представником відповідача вказано, що згідно наданих позивачем уточнюючих довідок з урахуванням вихододнів до пільгового стажу було враховано в повному обсязі, проте було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи, що обумовлено відсутністю належної кількості вихододнів. Також представник відповідача вказано, що до пільгового стажу роботи позивача не враховано період роботи з 14.07.1986 по 10.11.1986 на посаді слюсаря-ремонтника за період роботи в Комунарському металургійному комбінаті у зв`язку з відсутністю пільгової довідки. Водночас, представником відповідача вказано, що оскільки позивачем повідомлено про неможливість надання такої довідки, то підстави для врахування зазначеного періоду відсутні.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року розгляд справи за вище вказаним позовом ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача із зазначенням про підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки від 02.04.2019 року №6337- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є внутрішньо переміщеною особою та звернувся до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показника, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Під час розгляду справи встановлено, що 15.05.2019 року Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №24 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком 1 відповідно до ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Зі змісту рішення вбачається, що загальний стаж ОСОБА_1 , за документами, які були надані для призначення пенсії, у тому числі стаж за даними персоніфікованого обліку, складає 41 рік 8 місяців 3 дні. При цьому, вказано, що стаж роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №1, за документами, які були надані заявником, складає 9 років 6 місяців 19 днів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.08.2019 року до реєстру внесено запис №2001133 про припинення юридичної особи Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області .

Отже, правонаступником Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зі змісту позовної заяви вбачається зазначення доводів про те, що відповідачем відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки останнім зараховано до спеціального стажу роботи позивача періоди роботи з 24.02.1989 р. по 18.01.1994 р. в Комунарському металургійному комбінаті, що на теперішній час перейменовано у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», та з 30.05.1995 р. по 02.08.2016 р. у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», що на теперішній час перейменовано у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», на посаді слюсаря-ремонтника - лише за вихододнями, шляхом ділення загальної їх кількості на 31 день.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на запит представника позивача відповідачем листом від 16.08.209 року №1643-02.10-20 «Про надання відповіді на запит» повідомлено, що згідно наданих позивачем уточнюючих довідок з урахуванням вихододнів до пільгового стажу було враховано в повному обсязі, проте було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу роботи, що обумовлено відсутністю належної кількості вихододнів. Також представник відповідача вказано, що до пільгового стажу роботи позивача не враховано період роботи з 14.07.1986 по 10.11.1986 на посаді слюсаря-ремонтника за період роботи в Комунарському металургійному комбінаті у зв`язку з відсутністю пільгової довідки. Водночас, представником відповідача вказано, що оскільки позивачем повідомлено про неможливість надання такої довідки, то підстави для врахування зазначеного періоду відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, а також з огляду на суперечність відмови нормам діючого законодавства, яке регулює питання призначення пенсій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті27 та з урахуванням норм статті28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма Закону України "Про пенсійне забезпечення" узгоджується із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, п.1 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у період з 14.07.1986 року по 10.11.1986 року, з 24.02.1989 року по 18.11.1994 року працював в Комунарському металургійному комбінаті, з 30.05.1995 року по 02.08.2016 року працював у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», на посаді слюсаря-ремонтника.

Позивачем до відповідача для призначення пенсії на пільгових умовах було подано трудову серії НОМЕР_2 та уточнюючі довідки ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 31.10.2017 року № 016/2315 та №016/2316 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, довідкою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 31.10.2017 року № 016/2315 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на (в) Комунарському металургійному комбінаті, що перейменований на даний час у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» і за період з 24.02.1989 по 18.01.1994 виконував металургійне виробництво, цех ремонту металургійного обладнання, дільниця ремонту металоконструкцій, машин, агрегатів за професією, посадою слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 розділ ІІІ підрозділ 1-3 пункт 1030100а-1030300а код КП 1753а підстава Пост. КМ СРСР від 26.01.1991 року №10 та за період з 24.02.1989 по 18.01.1994 00 років 10 місяців 00 днів за виходами Список №1.

Також, довідкою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» від 31.10.2017 року № 016/2316 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на (в) ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», що перейменований на даний час у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» і за період з:

- 30.05.1995 по 31.03.2009 виконував агломерацію, цех ремонту металургійного обладнання, дільниця ремонту металургійного обладнання в основних цехах комбінату за професією, посадою слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, що передбачена Списком №1 розділ ІІ пункт 2а-3б підстава Пост. КМУ від 16.01.2003 року №36 та за період з 30.05.1995 по 31.03.2009 08 років 10 місяців 19 днів по виходам Список №1;

- 01.04.2009 по 31.12.2012 виконував агломерацію, цех ремонту металургійного обладнання та металоконструкцій, дільниця ремонту металургійного обладнання, дільниця ремонту та обслуговування металургійного обладнання у основних цехах комбінату за професією, посадою слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, що передбачена Списком №1 розділ ІІ пункт 2а-3б підстава Пост. КМУ від 16.01.2003 року №36 та за період з 01.04.2009 по 31.12.2012 03 роки 01 місяць 04 дні по виходам Список №1;

- 01.01.20136 по 02.08.2016 виконував агломерацію, цех ремонтів та сервісного обслуговування, дільниця ремонту металургійного обладнання, дільниця ремонту та обслуговування металургійного обладнання у основних цехах комбінату за професією, посадою слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, що передбачена Списком №1 розділ ІІ пункт 2а-3б підстава Пост. КМУ від 16.01.2003 року №36 та за період з 01.01.20136 по 02.08.2016 01 рік 00 місяців 16 днів по виходам Список №1.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, професія «слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес» віднесена до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, професія «слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес» віднесена до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також право на пенсію за віком на пільгових умовах робітника за професією «слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес» (код професії за постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 розділ ІІІ підрозділ 2 пункт 3.3а-3) передбачено і Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що професії позивача «слюсар-ремонтник, зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес» відповідно до записів трудової книжки та уточнюючих довідок, віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як встановлено судом зі змісту спірного у даній справі рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24, відповідачем вказана обставина не заперечується, проте, як вказано останнім позивач не має достатнього пільгового стажу для призначення пільгової пенсії. Водночас, як встановлено судом зі змісту вказаного рішення, відповідачем було досліджено усі надані ОСОБА_1 документи, включаючи трудову книжку та уточнюючі довідки.

Суд зазначає, що рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 не містить в собі доводів або висновків стосовно того, з яких саме підстав відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії.

Зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов вбачається, що при прийнятті рішення відповідачем було враховано вихододні позивача в повному обсязі.

В той же час, зі змісту позовної заяви позивача вбачаються доводи стосовно того, що загальна кількість його вихододнів та його спеціальний стаж за Списком №1 дорівнює13 років10 місяців18 днів, про що зазначено у тому числі в уточнюючих довідках ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" від31.10.2017 р. №016/2315 та№ 016/2316, де розрахунок стажу проведено відповідно до Порядку застосування Списків №1 і Списків №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від року 18.11.2005 року № 383, що вирахуваношляхом ділення їх загальної кількості на21,2. Однак, як вказано позивачем, відповідач при прийнятті спірного у даній справі рішення зарахував до спеціального стажу позивача лише 09 років 06 місяців 19 днів, що визначені шляхом ділення загальної кількості вихододнів на 31 день та суперечать п.7 Порядку застосування Списків № 1 і Списків № 2 виробництв робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, в якому визначено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам позивача, зазначає, що а ні спірне у даній справі рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24, а ні наданий до суду представником відповідача відзив на позов не містить в собі жодних доводів стосовно того яким чином відповідачем було обраховано пільговий стаж позивача, що підлягає врахуванню для призначення пільгової пенсії, з урахуванням наданих останнім уточнюючих довідок або ж доводів стосовно неповного врахування відомостей зазначених у таких довідках.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, положеннями ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано до суду доказів правомірності прийнятого рішення від 15 травня 2019 року № 24.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято не на підставі та не у спосіб, визначений законодавством, оскільки є необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 24.02.1989 р. по 18.01.1994 р. в Комунарському металургійному комбінаті та з 30.05.1995 р. по 02.08.2016 р. у ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на посаді слюсаря-ремонтника у відповідності до п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 08 вересня 2018 року суд зазначає наступне.

Як вже було вище вказано судом, призначення пенсії на пільгових умов здійснюється відповідно до положень ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", якою передбачено необхідність наявності у особи, яка звертається за призначенням такої пенсії, віку після 55 років, страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем протиправно було зараховано позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 24.02.1989 р. по 18.01.1994 р. в Комунарському металургійному комбінаті та з 30.05.1995 р. по 02.08.2016 р. у ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на посаді слюсаря-ремонтника, проте із зазначених періодів роботи позивача до пільгового стажу враховано 09 років 06 місяців19 днів, про що зазначено у рішенні Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас, як встановлено судом, зазначене рішення відповідача не містить в собі жодних обґрунтувань стосовно здійснення відповідачем зазначеного обрахунку або ж надання оцінки документами, які були подані позивачем для призначення пільгової пенсії.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 24.02.1989 р. по 18.01.1994 р. в Комунарському металургійному комбінаті та з 30.05.1995 р. по 02.08.2016 р. у ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" на посаді слюсаря-ремонтника у відповідності до п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 08 вересня 2018 року.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15 травня 2019 року № 24 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_3 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення в порядку письмового провадження складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.