Справа № 1.380.2019.004736
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11433/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.004736 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №053 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 листопада 2019 року.

На виконання вимог вказної ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області скеровано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний збір, а законом не передбачена необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На відміну від цивільного та господарського судочинства, в яких передбачено інститут розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, адміністративне судочинство, відповідно до статті 12 КАС України, здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Така форма є єдиною.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема визначено право та порядок звернення до суду з позовною заявою, строки відкриття провадження у такій справі, порядок її розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року у справі №2-3280/1, на яку покликається апелянт прийнята в порядку цивільного судочинства у справі за зверненням сторони виконавчого провадження із скаргою на дії державного виконавця.

Така форма звернення до суду як скарга на дії державного виконавця не відноситься до об`єктів справляння судового збору, передбачених статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

В розглядуваній справі формою звернення пенсійного органу є позовна заява про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, яка належить до об`єктів справляння судового збору, передбачених статтею 3 згаданого Закону.

Відтак, доводи апелянтв, викладені у заяві, щодо необов`язковості платити судовий збір посилаючись на дослідження питання сплати судового збору при подачі скарги на дії державного виконавця колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-3280/1, провадження №61-1356св18, є безпідставними, оскільки висновки Верховного Суду в зазначеній справі поширюються на особливості розгляду справ цивільної юрисдикції.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 27.06.2019 у справі №1.380.2019.000356 та від 04.09.2019 у справі №1.380.2019.002627.

Таким чином, у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.004736 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха