Справа № 160/8975/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Справа № 160/8975/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
16.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2019 №1241053/42393517, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №2;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» податкову накладну від 21.05.2019 №2 датою її фактичного отримання.
Не погодившись з такими рішеннями контролюючого органу, ТОВ «ОРІОН ДН» 08.08.2019 року подано в електронному вигляді скаргу на вказану рішення до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 21.05.2019 року № 2, з наданням відповідних пояснень та копій всіх первинних документів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» вважає рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2019 року № 1241053/42393517 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 року № 2 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернулось з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою суду від 18.09.2019 було прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
09.10.2019 до суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити зазначивши, що згідно з рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2019 №1241053/42393517 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21.05.2019, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (відсутні документи щодо складських приміщень).
З огляду на вищевикладене, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вважає визначені підстави в Рішенні комісії для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
09.10.2019 до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому останній проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд у задоволенні позовних вимог просив відмовити зазначивши, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №2 від 21.05.2019 є необгрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
21.11.2019 до суду засобами електронного зв`язку та через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що позивачем відзиви на адміністративний позов, надані відповідачем до суду, засобами поштового зв`язку станом на 18.11.2019 не отримано. Лише 18.11.2019 представник позивача, ознайомившись з матеріалами справи мав змогу ознайомитись із відзивами відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Однак, оскільки представник позивача тільки 18.11.2019 мав змогу ознайомитись зі змістом відзивів на адміністративний позов, наданих відповідачами, суд розглянув дану справу 21.11.2019.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Як визначено в п. 1.1 договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар - автогуму R20, а Покупець зобов`язується прийняти товар від Постачальника та оплатити його вартість згідно з умовами цього договору.
Згідно п. 2.1 договору, ціна на товар, що поставляється за цим договором, вказана у відповідних специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору.
Як встановлено п. 3.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW Інкотермс 2010.
Згідно специфікації від 20.05.2019 року № 1 до договору, сторони узгодили кількість товару - автогума R20 у кількості 14 одиниць, за ціною 12 291,67 грн. (без ПДВ), на загальну суму 206 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 34 416,67 грн.
Так, ТОВ «ОРІОН ДН» було виписано рахунок-фактуру від 21.05.2019 № СФ-0000011 на загальну суму 206 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 34 416,67 грн.
Згідно видаткової накладної від 21.05.2019 року № РН-0000011 Постачальником було відвантажено Покупцеві товар - автомобільні шини R20 у кількості 14 одиниць на загальну суму 206 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 34 416,67 грн.
Поставку товару (фактичне отримання) було здійснено на складі Постачальника, транспортування - самовивіз автотранспортом Покупця, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 21.05.2019 року №2105.
Матеріалами справи підтверджено, що Покупцем за отриманий товар здійснено оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника: платіжним дорученням від 21.05.2019 № 782 на суму 127 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21 250,00 грн.; платіжним дорученням від 21.05.2019 № 783 на суму 79 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -13 166,67 грн..
Всього на суму 206 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 34 416,67 грн.
При цьому, у відповідності до вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ОРІОН ДН» було складено податкову накладну від 21.05.2019 № 2 і направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки вказаних податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачем від контролюючого органу отримано квитанцію № 1 від 15.06.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 № 2 відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з тієї причини, що зазначена податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Контролюючим органом запропоновано ТОВ «ОРІОН ДН» надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Однак, Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами розгляду документів та пояснень позивача рішенням від 31.07.2019 року № 1241053/42393517 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 № 2.
У рішенні контролюючого органу зазначено підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало надання ТОВ «ОРІОН ДН» копій документів, які складені з порушенням законодавства, при цьому в графі «Додаткова інформація (вказати конкретні документи)» зазначено: відсутні документи щодо складського приміщення.
Не погодившись з такими рішеннями контролюючого органу, ТОВ «ОРІОН ДН» 08.08.2019 року подано в електронному вигляді скаргу на вказану рішення до Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 21.05.2019 року № 2, з наданням відповідних пояснень та копій всіх первинних документів.
При цьому, як зазначено у рішенні від 14.08.2019 року, підставою для залишення скарги позивача без задоволення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
Позивач вважає рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2019 № 1241053/42393517 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 № 2 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.
Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).
У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Аналогічні норми містяться й у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зі змісту квитанції видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №2 від 21.05.2019 вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567, який був чинним до 25.05.2018.
Наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 втратив чинність у 2018 році на підставі наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 року № 409.
Станом на 2019 рік «Критерії ризиковості платника податку», якими контролюючі органи керуються у своїй діяльності, доведено листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, який не зареєстровано у Міністерстві юстиції України.
Так, відповідно до пп. 1.6 п. 1 вказаного листа, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Тобто, пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» включає в себе аж сім критеріїв (підстав) для зупинення реєстрації податкової накладної.
Як видно з квитанції № 1 від 15.06.2019, реєстрацію податкової накладної від 21.05.2019 № 2 зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з тієї причини, що зазначена податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
При цьому, зі змісту самої квитанції не зрозуміло, за якою саме підставою з тих, що зазначені у підпункті 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», ТОВ «ОРІОН ДН» віднесено до ризикових платників.
Відповідно до п. 13 Порядку зупинення, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно, з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Таким чином, контролюючим органом у квитанції № 1 від 15.06.2019 про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 № 2 усупереч вимогам п. 13 Порядку № 117 не вказано: по-перше, чіткий критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; по-друге, розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
При цьому, позивачу також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак які конкретно документи слід додатково надати - у квитанції № 1 не вказано.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Тобто, рішення Комісій контролюючих органів повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який у Постанові від 11.06.2019 року по справі № 2240/2765/18.
Однак, не зважаючи на подання позивачем повного пакету документів, що підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «ОРІОН ДН» з придбання та продажу товару, контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення від 31.07.2019 року № 1241053/42393517, яким ТОВ «ОРІОН ДН» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №2.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, жим врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення №1241053/42393517 від 31.07.2019, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №2 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною №2 від 21.05.2019, у реєстрації якої було відмовлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2019 №1241053/42393517, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №2.
Стосовно вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №2 від 21.05.2019 датою її фактичного отримання в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації.
Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» від 21.05.2019 №2 датою її фактичного отримання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.07.2019 №1241053/42393517, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.05.2019 №2.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ДН» податкову накладну від 21.05.2019 №2 датою її фактичного отримання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко