Справа № 937/7894/19
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2019
Справа № 937/7894/19
Провадження 2-а/937/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Митниці ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополь, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить постанову Державної Фіскальної служби України Митниці ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі від 14.08.2019 про визнання його винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України та притягнення до адміністративної відповідальності, накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. - визнати незаконною та скасувати в повному обсязі, справу про порушення митних правил №0069/50800/19 - закрити.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14 серпня 2019 року заступником начальника митниці ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кравченко Володимиром Миколайовичем була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0069/50800/19, відповідно до якої його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн..

Постанова в справі про порушення митних правил №0069/50800/19 від 14 серпня 2019 року була складена на підставі протоколу про порушення митних правил №0069/50800/19 від 08 серпня 2019 року, яким встановлено наступне: 08.08.2019 близько 04:51 год. у зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, заїхав транспортний засіб особливого користування марки «Mercedes - Benz», р.н. НОМЕР_1 , який слідував з вільної економічної зони «Крим» до материкової частини України.

При проведенні митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, а саме: занесення необхідних даних щодо транспортного засобу, паспортних даних водія, пасажирів та здійснення перевірки за аналізом системи автоматизованого управління ризиків (далі АСАУР) АСМО «Інспектор», спрацювали модулі АСАУР АСМО «Інспектор» - «Орієнтування по фізичній особі» на паспорт НОМЕР_2 , який належить громадянину України ОСОБА_1 , в коментарі якої вимагається опитати громадянина стосовно не вивезення транспортного засобу та вирішити питання стосовно складання протоколу про порушення митних правил.

В ході опрацювання «Орієнтування по фізичній особі» встановлено, що 27.12.2016 ним, громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування марки «CHRYSLER 300», р.н. 206GNV, VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США, який на теперішній час згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» не вивезено за межі митної території України.

Не погодившись з обвинуваченням щодо порушення ним митних правил та для того щоб справа була розглянута повно, всебічно і об`єктивно, він направив клопотання (про закриття провадження у справі № 0069/50800/19) від 13.08.2019 року, в якому він обґрунтувавши посилаючись на норми Законодавства виразив свою думку та просив розглянути дане клопотання, вказане провадження закрити. Відповідач, не врахувавши його думку і наведені посилання на норми чинного Законодавства, виніс постанову в справі про порушення митних правил № 0069/50800/19 від 14 серпня 2019 року.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, оскільки по-перше, постанова була винесена після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. По-друге, відповідач неодноразово мав можливість притягнути його до відповідальності. Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 19.08.2019, за цей період Державний кордон України він перетинав неодноразово, про що свідчить і той факт, що протокол про притягнення його до відповідальності від 08.08.2019 був складений саме під час в`їзду до материкової частини України. Однак, не зважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 467 Митного кодексу України службовими особами Державної Фіскальної служби України Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі протокол про порушення митних правил був складений лише 08.08.2019. По-третє, справа розглянута не об`єктивно. У своєму клопотанні про закриття провадження у справі № 0069/50800/19) від 13.08.2019 він навів перераховані вище доводи та факти але або через незнання норм права та чинного Законодавства України, чи зі злого наміру працівники Державної фіскальної служби діяли всупереч вимог ст. 19 Конституції України де зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Незважаючи на вказані вимоги законодавства України відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому він вважає, що адміністративна справа була розглянута не об`єктивно, що стало наслідком прийняття неправомірної постанови, якою було накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов ОСОБА_1 в якому зазначено, що посадові особи Митниці ДФС під час здійснення провадження у справі про ПМП №0069/50800/19 та винесенні постанови про притягнення громадянина ОСОБА_1 за порушення вимог ч.3 ст.481 МК України до передбаченої законом адміністративної відповідальності, діяли відповідно до вимог закону, при цьому його конституційні права не порушувалися. Постанову від 14.08.2019 Митницею ДФС у справі про ПМП №0069/50800/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ч.3 ст.481, ст.ст.467, 522-527 МК України, підстави для її скасування відсутні. Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2019 митниці ДФС у справі про ПМП №0069/50800/19 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дослідивши пояснення відповідача на позовну заяву, що викладені у відзиві на позов, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2019 близько 04:51 год. у зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - Митниця ДФС) заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», р.н. НОМЕР_1 , який слідував з вільної економічної зони «Крим» до материкової частини України.

При проведенні митного контролю зазначеного транспортного засобу, спрацювали модулі АСАУР АСМО «Інспектор» - «Орієнтування по фізичній особі» на паспорт НОМЕР_2 , який належить громадянину України ОСОБА_1 , який знаходився в даному автомобілі, щодо опитування вказаного громадянина стосовно не вивезення транспортного засобу та вирішити питання про складання протоколу про порушення митних правил.

В ході опрацювання «Орієнтування по фізичній особі» встановлено, що 27.12.2016 громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «CHRYSLER 300», р.н. НОМЕР_4 ,VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США, який на момент перевірки, згідно бази даних АСМО «Інспектор», не вивезений громадянином ОСОБА_1 за межі митної території України.

В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним 27.12.2016 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «CHRYSLER 300», р.н. 206GNV, VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США, який він вчасно не вивіз за межі митної території України у зв`язку з перебуванням автомобіля у несправному стані. До жодного митного органу на території України з приводу неможливості вивезення зазначеного транспортного засобу за межі України він не звертався, довідку про перебування транспортного засобу марки «CHRYSLER 300», р.н. НОМЕР_4 в ремонті на час проведення опитування надати не зміг, свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 08.08.2019, згідно інформації бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб особистого користування марки «CHRYSLER 300», р.н. 206GNV VIN: 2 НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України.

Згідно витягу з бази даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску», 27.12.2016 громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, у митному режимі «тимчасове ввезення» переміщено на митну територій України транспортний засіб особистого користування марки «CHRYSLER 300», р.н 206GNV, VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США, після чого, митний контроль відносно вказаної особи здійснювався лише 08.08.2019, тобто під час перетину ОСОБА_1 адміністративного кордону з АР Крим на материкову частину України.

Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими законодавчими актами України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України, передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України, а саме: перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення товару, - транспортного засобу особистого користування марки «CHRYSLER 300» р.н. 206GNV, VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США, більше ніж на десять діб.

Частина 1 ст.494 МК України зобов`язує посадову особу митного органу скласти відповідний протокол у разі виявлення порушення митних правил.

За даним фактом 08.08.2019 посадовою особою Митниці ДФС стосовно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0069/50800/19 за ознаками ч.3 ст.481 МК України, примірник протоколу надано ОСОБА_1 при цьому йому повідомлено дату та місце розгляду справи - 14.08.2019.

Під час складання протоколу громадянину ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.494, 498 МК України, від послуг захисника останній відмовився, що підтверджується його особистими підписами у складеному протоколі.

13.08.2019 за вх. №ФО/209/20 на адресу Митниці ДФС надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про ПМП №0069/50800/19, яке за результатами розгляду у задоволенні було відхилене та надана аргументована відповідь за №5331/21-70-20 від 14.08.2019.

У призначений час громадянин ОСОБА_1 до митного органу не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, не направляв.

14.08.2019 заступником начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Кравченко Володимиром Миколайовичем, за результатами розгляду справи про ПМП №0069/50800/19 винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., примірник постанови в цей же день направлено громадянину ОСОБА_1 листом за №5325/21-70-20.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп. накладено обґрунтовано, в межах санкції ч.3 ст.481 МК України.

Згідно ч.1 ст.1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст.7 МК України, з Міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на , виконання МК України та інших законодавчих актів.

Згідно п.57 ст.4 МК України, будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які Законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі, відносяться до категорії «товару».

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, переміщуваний громадянином ОСОБА_1 у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через митний кордон України транспортний засіб належить до категорії «товару», перебуває під митним контролем, бо інша класифікація переміщуваних через митний кордон України вантажів та майна діючим митним законодавством не передбачена.

З матеріалів справи встановлено, що згідно бази даних АСМО «Інспектор», 27.12.2016 громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «CHRYSLER 300», р.н 206GNV, VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США, який станом на 08.08.2019, згідно бази даних АСМО «Інспектор» не був вивезений громадянином ОСОБА_1 за межі митної території України.

Згідно п.1.2. наказу Міністерства Фінансів України від 09.10.2012 №1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», митниця відправлення - це будь-який митний орган України, з якого починається переміщення всієї кількості товарів або їх частини, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 1.6. цього Наказу встановлено, що контроль за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які перевозяться через митний кордон, здійснюється митницею відправлення.

Вищевикладене є підтвердженням того, що Харківська митниця ДФС є митницею відправлення, з якої починається переміщення товарів, які перебувають під митним контролем.

На виконання вимог відомчого наказу, 27.12.2017 Харківською митницею ДФС, як митницею відправлення, яка здійснює митний контроль за переміщуваним транспортним засобом, до модуля «Орієнтування» АСМО «Інспектор» було внесено орієнтування про перевищення громадянином ОСОБА_1 строків тимчасового ввезення транспортного засобу марки «CHRYSLER 300», р.н НОМЕР_4 , VIN: 2 НОМЕР_3 , країна реєстрації - США.

Факт перевищення строків тимчасового ввезення автомобіля у своєму позові підтверджує громадянин ОСОБА_1

З 27.12.2017, тобто з дати внесення Харківською митницею ДФС орієнтування до бази даних АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 у поле зору митних органів України, у тому числі Митниці ДФС не потрапляв.

Вищевикладене підтверджується витягом з бази даних «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску».

Лише 08.08.2019, під час переміщення через адміністративний кордон, при проведенні митного контролю працівникам Митниці ДФС стало відомо про факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за ч.3 ст.481 МК України.

Таким чином, Митниця ДФС не є митницею відправлення, факт вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 її працівникам став відомий лише 08.08.2019 під час перетину адміністративного кордону з АР Крим.

Згідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно до вимог діючого законодавства та фактичних обставин справи, датою виявлення порушення митних правил працівниками Митниці ДФС є дата 08.08.2019, в день складання протоколу про ПМП №0069/50800/19. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.481 МК України Митницею ДФС було винесено 14.08.2019, тобто в межах 6-ти місячного строку, встановленого ст.467 МК України.

Вищевикладене повністю спростовує твердження позивача про порушення Митницею ДФС строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що при здійсненні провадження у справі про ПМП №0069/50800/15 конституційні права ОСОБА_1 не порушені, протокол про ПМП складений на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано відповідно до вимог ч.3 ст.481, ст.ст.467, 522-527 МК України, правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про підтвердження заявлених позивачем доводів, та про порушення його конституційних прав, свобод та інтересів з боку відповідача, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись 10, 12, 192, 193, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Митниці ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополь, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна