Справа № 356/702/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/702/17
Номер провадження 2-а/356/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюх Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області відповідно до ухвали Верховного Суду від 09.10.2019 року надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюх Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюх В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрито спрощене провадження у вищевказаній адміністративній справі. Призначено судове засідання на 03 грудня 2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.12.2019 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, зареєстрована канцелярією суду за вх. № 3602 від 03.12.2019.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 6 ст. 47 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Зазначене вище кореспондується з ч. 5 ст. 189 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 9, 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюх Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого сержанта Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Артюх Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до підпункту 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. К. Голік