Справа № 826/6635/17
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6635/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вєномєт Метал» до Державної фіскальної служби України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем та Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев`ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається зі зворотних Повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.54, 55), копії оскаржуваного Рішення отримано Відповідачем та Третьою особою 06 грудня 2018 року та 05 грудня 2018 року відповідно, апеляційну скаргу подано ними вперше 08 січня 2019 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишено без руху; встановлено Державній фіскальній службі України та Запорізькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у задоволенні клопотань Державної фіскальної служби України та Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків відмовлено; апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 18 листопад 2019 року повторно подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку Відповідач посилається на те, що ним вживалися усі належні заходи щодо своєчасного оскарження судового рішення.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки Відповідачем будь-яких доказів щодо вчинення дій на виконання Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невиконання вимог якої призвело до їх повернення, не надано.

Більш того, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено відповідні строки апеляційного оскарження та обов`язок особи, яка звернулася з апеляційною скаргою сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI розмірі.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150%).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вєномєт Метал» до Державної фіскальної служби України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2400,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.