Справа № 759/19782/19
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича, Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровичапро визнання дій протиправними щодо складання протоколу та постанови про адміністративні правопорушення та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича, Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕАК №1637367 про визнання дій протиправними щодо складання протоколу та постанови про адміністративні правопорушення та їх скасування.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2019 зазначену позовну заяву залишено без руху з огляду на відсутність у позовній заяві копії оскаржуваних протоколу та постанови.

На виконання вимог ухвали, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначила, що копій оскаржуваних рішень їй не надавались, тому вона надає суду ті копії, які вона отримала в Управлінні патрульної поліції м. Києва.

За результатами вивчення наданих позивачем документів, слід зазначити про таке.

Встановлено, що 18.10.2019 Інспектором роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петруком Олександром Олександровичем відносно позивача було складено протокол №214528 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 18.10.2019 відносно Інспектором роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрієм Анатолійовичем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовними вимогами в частині визнання дій Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №214528 від 18.10.2019 слід відмовити.

Щодо позовних вимог відносно визнання дій протиправними щодо складання постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

В цій частині позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 170, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання дій Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Петрука Олександра Олександровича протиправними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №214528 від 18.10.2019.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання дій Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Сінькура Андрія Анатолійовича протиправними щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1637367 від 18.10.2019 і розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко