Справа № 296/1352/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 296/1352/17

Головуючий суддя І інстанції - Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області Хитрича Б.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року визнано неповажними, наведені в клопотанні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі №296/1352/17. Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 11 листопада 2019 року. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 21 листопада 2019 року.

15 листопада 2019 року від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року. Заява вмотивована тим, що оскаржуване рішення отримано відповідачем лише 24 жовтня 2019 року. До заяви доданий конверт, у якому направлялась копія Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом спору у даній справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Частина 1 вказаної статті передбачає, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною 4 статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року ухвалено в порядку письмового провадження у зв`язку із неявкою всіх учасників справи. Представник відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23 жовтня 2019 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення на адресу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України поштою та отримано відповідачем 24 жовтня 2019 року, що підтверджується наданим відповідачем конвертом з трек-номером 038, у якому направлялась копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року та інформацією, отриманою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" по відстеженню поштового відправлення за трек-номером 038.

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся 29 жовтня 2019 року, тобто протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, подання поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) до відділення поштового зв`язку - 23 жовтня 2019 року, свідчить про порушення Корольовським районним судом м. Житомира встановленого частиною 2 статті 271 КАС України порядку видачі копій судового рішення у справах визначених статтею 286 КАС України.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області Хитрича Б.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 10 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.