Справа № 826/14216/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

02 грудня 2019 року м. Київ № 826/14216/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз`яснення судового рішення

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 20.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 22.03.3018 з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 та 2017 роки - 5377,90 грн без встановлення зменшення за достроковий вихід на пенсію.

Не погоджуючись з рішенням суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто скаржнику.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

20.11.2019 від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В обгрунтування заявник вказує на наявність невідповідності у резолютивній частині рішення суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною

Суд зазначає, що відповідач у відповідності до резолютивної частині Рішення зобов`язаний здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 22.03.3018 з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 та 2017 роки - 5377,90 грн без встановлення зменшення за достроковий вихід на пенсію.

У Рішенні зазначено, що в 2015 році, маючи намір вийти на дострокову пенсію за віком, ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецьк, де їй було поставлено штамп в трудовій книжці з відміткою «пенсія призначена». Однак через виникнення конфліктної ситуації на сході України вказане управління припинило здійснення своїх повноважень, пенсію позивачу фактично призначено не було. Даний факт підтверджується довідкою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 244-П від 04.04.2018, в якій зазначено, що за даними централізованої бази даних одержувачів пенсій станом на 1 березня 2018 року на обліку громадян, які одержують пенсії в межах України ОСОБА_1 не перебуває.

Позивач відповідно до довідки від 30.10.2017 № є внутрішньо переміщеною особою з зареєстрованим місцем перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з цим, 22.03.2018 позивач звернулася до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за призначенням пенсії за віком. Таким чином, вперше позивачу було призначено пенсію 22.03.2018. При цьому в заяві про призначення пенсії ОСОБА_1 зазначала, що пенсія їй раніше не призначалася та в примітках виклала пояснення з приводу виникнення відтиску штампу в трудовій книжці.

Зокрема, самим відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що пенсію позивачу призначено 22.03.2018.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №826/14216/18 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Голвоного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз`яснення рішення суду від 20.06.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Окружний адміністративний суд мста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій