Справа № 280/4138/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
27 листопада 2019 року Справа № 280/4138/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом
про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі №280/4138/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД.

20 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить винести додаткове судове рішення у справі №280/4138/19, яким вирішити питання в порядку статтей 139, 252 КАС України, про розподіл судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «МІНОКС ТРЕЙД» на правничу (правову) допомогу надану Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» по справі №280/4138/19, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС ТРЕЙД» (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд.4І, ) судові витрати на правничу допомогу адвоката, надану Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року розгляд заяви призначено на 27 листопада 2019 року.

11 вересня 2019 року від представника Запорізької митниці Державної фіскальної служби до суду надійшло клопотання, відповідно до якого заперечує проти стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС ТРЕЙД» судові витрати на правничу допомогу адвоката, надану Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підставі частини 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з часини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 9000 грн. за участь адвоката Адвокатського об`єднання «ЛЕГЕС» у судовому засіданні.

Як доказ до суду надано: копію договору про надання юридичних послуг від 20 липня 2019 року; копію акту від 30 серпня 2019 року; копію рахунку №04/10 від 15 жовтня 2019 року; копію платіжного доручення №5 від 18 листопада 2019 року; копію акту від 14 листопада 2019 року; копію рахунку №05/10 від 15 жовтня 2019 року; копію платіжного доручення №6 від 18 листопада 2019 року; копію рахунку №02/11 від 14 листопада 2019 року; копію платіжного доручення №7 від 18 листопада 2019 року; копію акту від 30 серпня 2019 року; копію витягу з ЄДРПОУ адвокатського об`єднання «ЛЕГЕС»; копію ордеру.

Частиною 6 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі частини 7 визначеної статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведеними вимогами визначено лише зменшення розміру витрат на правничу допомогу за клопотанням іншої сторони, у випадку недотримання вимог частини 5 статті 134 КАС України. Саме на відповідача покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Підстав, з яких можливо визначити перебільшення витрат на правничу допомогу, представником відповідача суду не наведено.

З наданих представником позивача доказів судом встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, оскільки є доведеним та співмірним.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС ТРЕЙД» (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд.4І, ) судові витрати на правничу допомогу адвоката, надану Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 27 листопада 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов