overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1412/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/1412/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Коваля М.П. ,Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. по справі № 420/1412/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Зазначену вище ухвалу позивачем отримано 17 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 298 та ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 821/209/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/209/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Скрипченка В.О., Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи - Національний банк України про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 540/1815/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/1815/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. по справі № 540/1815/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату грошових надбавок,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 420/3677/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

02 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/3677/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року по справі №420/3677/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД".

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 14 079,56 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 19.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.11.2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянтом вжито заходи щодо оплати судового збору, однак установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документа про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки обставини справи показали, що встановлений судом строк на усунення недоліків скарги є не достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, апелянтом вчинено певні процесуальні дії на виконання судового рішення, вважаю за можливе продовжити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 12 листопада 2019 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк до 10.12.2019 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 420/5328/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5328/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 420/2933/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2933/19

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівської районної ради Одеської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 540/206/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/206/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позов КП "Міський водоканал" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліку поданої скарги.

29 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло заява апелянта щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що у зв`язку з тимчасовим зупиненням операцій на рахунках контролюючого органу, позбавлений можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у встановлений строк.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені обставини є підставою для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 489/3448/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 489/3448/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року по справі №489/3448/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Андрієнка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року по справі №489/3448/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Андрієнка Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 540/1590/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/1590/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Танасогло Т.М., Єщенка О.В.Ю

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року. по справі № 540/1590/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що діє самостійно та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 рок по справі № 540/1590/19. Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, призначеному на 12 грудня 2019 року об 13:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду (вул. Філатова, 29, м. Херсон, 73027) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 540/1590/19 12 грудня 2019 року об 13:00 годині.

Доручити відповідній особі Херсонському окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особи сторін, третіх осіб по справі № 540/1590/19 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Т.М. Танасогло
Справа № 420/67/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/67/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року позов задоволено повністю частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору (платіжне доручення ) №300 від 20.06.2019 року на суму 2881,5 грн..

15.10.2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути надмірно сплачений судовий збір на суму 1728,9 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Дослідивши документи, колегія суддів встановила, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №300 від 20.06.2019 року на суму 2881,5 грн.. В призначенні платежу вказаного платіжного доручення вказано «Суд.збір, за позовм ОСОБА_1 , до в/ч 1942. на рішен. від 05.06.19, справа № 420/67/19». Вказане також підтверджується випискою про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету
Враховуючи, що сплаті за подання апеляційної скарги підлягало 1152,6 грн. колегія суддів вважає, що клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 1728,9 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1728 (тисяча сімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок, який було сплачено на підставі платіжного доручення №300 від 20.06.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.