Справа № 812/1157/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1157/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернявської Т.І., суддів Пляшкової К.О., Смішливої Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 812/1157/17 за позовом Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» (далі - позивач) до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі І відповідач), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (далі третя особа), про визнання протиправними та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 30 червня 2017 року № 4, в частині недопуску Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до участі у конкурсі по об`єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358, і наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 липня 2017 року № 689 «Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 30 червня 2017 року», яким введено в дію рішення Конкурсного комітету про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» () переможцем конкурсу в частині об`єкту № 24 маршрут «Попасна-Бахмут (Артемівськ)» рейси №№ 347/348, 355/356, 357/358, відмовлено повністю.

20 листопада 2019 року у судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», заявлено усне клопотання про вирішення питання щодо судових витрат третьої особи та повідомлено суду про неможливість до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, внаслідок необхідності включення до такого розрахунку судових витрат, пов`язаних з проведенням цього судового засідання.

Ухвалою від 21 листопада 2019 року вирішення питання про судові витрати у справі № 812/1157/17 за заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3 (т. 3 арк. спр. 114).

На виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2019 року третьої особою подано клопотання від 22 листопада 2019 року б/н про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», з урахуванням клопотання від 02 грудня 2019 року б/н, просить стягнути з позивача на користь третьої особи витрати на правничу допомогу в сумі 5700,00 грн (т. 3 арк. спр. 122, 143).

Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 03 грудня 2019 року за вхідним реєстраційним № 59360/2019 подало пояснення від 02 грудня 2019 року б/н, в якому просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат третьої особи відмовити (т. 3 арк. спр. 149-150).

В поясненнях від 02 грудня 2019 року б/н позивач, з посиланням на положення статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 134 КАС України, вказав, що розмір заявлених витрат третьої особи на професійну правничу допомогу є неспіврозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. На думку позивача співрозмірним розміром адвокатських витрат є 2500,00 грн, а тому позивач на підставі частини шостої статті 134 КАС України просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 2500,00 грн.

Державна служба України з безпеки на транспорті надала пояснення щодо заявленого третьою особою клопотання без дати та номеру, в яких зазначила, що з огляду на загальне правило розподілу судових витрат, наведене у частині одинадцятій статті 139 КАС України, витрати на правничу допомогу в сумі 5700,00 грн відповідачем відшкодуватись не повинні, оскільки зазначені витрати підлягають відшкодуванню позивачем (т. 3 арк. спр. 145).

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т. 3 арк. спр. 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 141, 142, 148).

В клопотанні від 02 грудня 2019 року б/н Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» просить провести судове засідання за відсутності представника через неможливість прибуття до м. Сєвєродонецька через сімейні обставини (т. 3 арк. спр. 143).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву щодо судових витрат у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат третьої особи, суд виходить з такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про визнання протиправними та скасування рішення і наказу відмовлено повністю (т. 3 арк. спр. 105-112).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами частини одинадцятої статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До клопотання від 22 листопада 2019 року б/н про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат третьою особою додано копію договору від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди від 21 листопада 2019 року № 1 до договору від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги, копію звіту витраченого часу адвоката Адвокатського об`єднання «Декстра» Бібача Володимира Олексійовича за договором від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги, копію рахунку на оплату від 21 листопада 2019 року № 138, копію платіжного доручення від 22 листопада 2019 року № 240 та копію акта прийому-передачі наданих послуг від 22 листопада 2019 року б/н (т. 3 арк. спр. 124-125, 126, 127, 128, 129, 130).

Згідно з пунктом 1 договору від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Декстра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», предметом даного договору є надання адвокатами Адвокатського об`єднання «Декстра» усіма законними методами та способами правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» у Луганському окружному адміністративному суді у справі № 812/1157/17 за позовом Первомайське АТП-СВ до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про визнання протиправними та скасування рішення (т. 3 арк. спр. 124-125).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 та 4.3 договору від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги на визначення розміру гонорару Адвокатського об`єднання «Декстра» впливають: необхідний час, витрачений адвокатом Адвокатського об`єднання «Декстра» для належного захисту Клієнта та представництва його інтересів, строки вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, ціна позову, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками: вартість послуг Адвокатського об`єднання «Декстра», наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1 цього Договору визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката Адвокатського об`єднання «Декстра» з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката Адвокатського об`єднання «Декстра» дорівнює 900,00 грн; вартість представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні (участь адвоката Адвокатського об`єднання «Декстра» у судовому засіданні І інстанції з урахуванням територіальної віддаленості робочого місця адвоката до суду, у якому розглядається справа) є фіксованою та складає 1500,00 грн за кожне судове засідання. Перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонорару Адвокатського об`єднання «Декстра» погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката Адвокатського об`єднання «Декстра» та оформляється додатковою угодою (т. 3 арк. спр. 124-125).

Відповідно до додаткової угоди від 21 листопада 2019 року № 1 до договору від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги розмір гонорару Адвокатського об`єднання «Декстра» за договором від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги складає 5700,00 грн. Строк оплати гонорару складає 10 календарних днів з дати складення додаткової угоди (т. 3 арк. спр. 126).

Згідно зі звітом витраченого часу адвоката Адвокатського об`єднання «Декстра» Бабіча Володимира Олексійовича за договором від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги гонорар адвоката за захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєр-Авто» у справі № 812/1157/17 складає 5700,00 грн (т. 3 арк. спр. 127):

- 450,00 грн (0,5 години) за надання послуги зустріч з директором клієнта з метою з`ясування фактичних обставин справи, отримання пояснень стосовно предмету спору та матеріалів справи (25 вересня 2019 року);

- 2250,00 грн (2,5 години) за надання послуги підготування пояснень по справі № 812/1157/17 в межах приписів статті 165 КАС України (аналіз законодавства, яке становить правове підґрунтя спірних правовідносин на предмет обґрунтованості позовних вимог. Надання правового аналізу предмету та підставам позовної заяви, вивчення матеріалів справи та висновків Верховного Суду по справі (25 вересня 2019 року);

- 1500,00 грн (фіксовано) за надання послуги представництво інтересів клієнта у суді (участь адвоката у підготовчому засіданні по справі № 812/1157/17, призначеному на 16 жовтня 2019 року);

- 1500,00 грн (фіксовано) за надання послуги представництво інтересів клієнта у суді (участь адвоката у судовому розгляді справи № 812/1157/17 по суті, призначеному на 20 листопада 2019 року).

21 листопада 2019 року Адвокатським об`єднанням «Декстра» Товариству з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» виставлено рахунок за № 138 на оплату правової допомоги за договором від 25 вересня 2019 року б/н про надання правничої допомоги у розмірі 5700,00 грн (т. 3 арк. спр. 128).

Відповідно до платіжного доручення від 22 листопада 2019 року за № 240 Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» здійснило оплату за надання правової допомоги на рахунок Адвокатського об`єднання «Декстра» у розмірі 5700,00 грн (т. 3 арк. спр. 129).

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 22 листопада 2019 року б/н Адвокатське об`єднання «Декстра» підтвердило оплату наданих послуг (т. 3 арк. спр. 130).

Отже, витрати третьої особи на правничу допомогу адвоката у розмірі 5700,00 грн підтверджені належними доказами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх співмірність, розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд дійшов висновку про присудження Товариству з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» за рахунок Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» у повному обсязі понесених третьою особою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5700,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про вирішення питання щодо судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241, 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 812/1157/17 за позовом Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто», про визнання протиправними та скасування рішення і наказу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» (ідентифікаційний код 34724671, місцезнаходження: 93295, Луганська область, Попаснянський район, місто Золоте, вулиця Луначарського, будинок 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» (ідентифікаційний код 30354146, місцезнаходження: 84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Торгова, будинок 60) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5700,00 грн (п`ять тисяча сімсот грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.І. Чернявська
Суддя Суддя К.О. Пляшкова Т.В. Смішлива