Справа № 480/2012/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р.Справа № 480/2012/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року (ухвалене суддею Шаповал М.М., повний текст якого складено 12.08.2019 р.) по справі № 480/2012/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконною та скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКРХІМПРОЕКТ" (в подальшому ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (в подальшому ДФС України), в якому просило визнати незаконною та скасувати податкову консультацію відповідача від 06.05.2019 р. № 1967/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, надану за зверненням позивача.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки контролюючим органом в оскаржувані податкові консультації не надано роз`яснень щодо питань, викладених в заяві товариства про надання індивідуальної податкової консультації.

У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" листом № 11-311 від 29.03.2019 р. звернулося до ГУ ДФС у Сумській області з заявою про надання індивідуальної податкової консультації, в якій позивачем поставлено питання, чи є об`єктом оподаткування податком на додану вартість проектні роботи, виконувані ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" на об`єкті будівництва, розташованого в м. Бар Вінницької області, згідно з договором субпідряду на виконання проектних робіт та інжинірингові послуги від 06.07.2017 р. № , укладеного з Ферросталь Індустріанлаген ГмбХ, Німеччина, оплата за які буде здійснюватися в іноземній валюті - євро.

Вказане питання поставлене позивачем, у зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/670/16 від 05.02.2019 р. за позовом ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" до ГУ ДФС у Сумський області визнано, що проектні роботи, які виконував позивач, відповідають визначенню «інжинірінг», визначеному пп. 14.1.85 Податкового кодексу України. Крім того встановлено, що при визначенні того, чи підлягають оподаткуванню податком на додану вартість проектні роботи, має значення не місце розташування об`єкту нерухомості митна територія України чи поза межами митної території України, а місце знаходження замовника (одержувача) послуг (резидент чи не резидент України).

Листом ГУ ДФС у Сумській області № 9308/10/18-28-12-01-33 від 12.04.2019 р. повідомлено позивача про направлення індивідуальної податкової консультації до ДФС України для розгляду питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій.

За результатами розгляду вищевказаного звернення ДФС України позивачу надано податкову консультацію, в якій зазначено, що порядок оподаткування ПДВ операцій з постачання резидентом нерезиденту послуг безпосередньо залежить від місця їх постачання. У разі якщо резидент - платник ПДВ надає нерезиденту послуги, зазначені в п. 186.3 ст. 186 розділу V Кодексу, то операція з постачання таких послуг не є об`єктом оподаткування ПДВ, оскільки місцем їх постачання вважається місце, в якому отримувач послуг (нерезидент) зареєстрований як суб`єкт господарювання (у даному випадку територія, що знаходиться за межами митної території України). У разі якщо резидент надає нерезиденту інші послуги, ніж ті, що зазначені у пунктах 186.2-186.3 ст. 186 розділу V Кодексу, то операція з постачання таких послуг є об`єктом оподаткування ПДВ, оскільки місцем їх постачання вважається місце, в якому постачальник послуг (резидент) зареєстрований як суб`єкт господарювання (у даному випадку на митній території України), та відповідно постачальник послуг (резидент) є відповідальним за нарахування та сплату ПДВ до бюджету за такою операцією. Також позивача проінформовано, що класифікація видів господарської діяльності платника податку не відноситься до компетенції ДФС, а тому з питання чи підпадають проектні роботи, виконані заявником на замовлення нерезидента, під послуги, визначені п. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України, позивачу рекомендовано звернутися до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яке є центральним органом виконавчої влади у сфері формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, акредитації органів з оцінки відповідності, управління якістю, або до ДП "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" за адресою: 79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Згідно з нормами чинного законодавства платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані Кодексом.

Не погоджуючись з вищевказаною податковою консультацією, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана податкова консультація обґрунтована, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 14.1.172-1. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до абз. 1 п. 52.1. та п. 52.2. ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до пп. 52.3 ст. 52 Податкового кодексу України, за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Абзацами 1, 2 пункту 53.2. статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 186.4. Податкового кодексу України, місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті.

Відповідно до пп. «в» п. 186.3 Податкового кодексу України, місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать, зокрема, консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем.

Інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об`єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об`єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов`язаних із такими послугами (роботами) (пп. 14.185 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України).

Абзацом 6 статті 1 Законом України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та Ферросталь Індустріанлаген ГмбХ, Німеччина укладено договір субпідряду на виконання проектних робіт та інжинірингових послуг на об`єкті будівництва, розташованого в м. Бар Вінницької області, № від 06.07.2017 р., умовами якого передбачено, що оплата за виконані роботи буде здійснюватися в євро.

У зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/670/16 від 05.02.2019 р. за позовом ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" до ГУ ДФС у Сумський області визнано, що проектні роботи, які виконував позивач, відповідають визначенню «інжинірінг», визначеному пп. 14.1.85 Податкового кодексу України та для визначення чи підлягають оподаткуванню податком на додану вартість проектні роботи, має значення не місце розташування об`єкту нерухомості митна територія України чи поза межами митної території України, а місце знаходження замовника (одержувача) послуг (резидент чи не резидент України), позивач звернувся до контролюючого органу для надання консультації щодо оподаткування проектних робіт, які виконуються товариством.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що податкова консультація за своєю правовою природою фактично є відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання, яка повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 16.10.2019 р. по справі № 820/4461/17.

Як вбачається зі змісту податкової консультації ДФС України, позивачу рекомендовано самостійно звернутися до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України або до ДП "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" для визначення чи підпадають проектні роботи, виконані заявником на замовлення нерезидента, під послуги, визначені п. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України та повідомлено, що платник податків; зобов`язаний самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані Податковим кодексом України.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що податкова консультація Державної фіскальної служби України № 1967/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 06.05.2019 р. протиправна та підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуванній податковій консультації відповідача відсутнє роз`яснення щодо практичного використання норм податкового законодавства, а саме, відсутнє роз`яснення чи є об`єктом оподаткування податком на додану вартість проектних робіт, які виконуються позивачем на території України на замовлення нерезидента України, оплата за які буде здійснюватися в іноземній валюті євро.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що в оскаржуваній податковій консультації відповідачем позивачу роз`яснено приписи чинного законодавства, відповідно до заявленого товариством питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином. суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 р. та прийняти постанову, якою позов ПрАТ "УКРХІМПРОЕКТ" задовольнити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 1921 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн., а всього 4802,50 грн. підляягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 480/2012/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної фіскальної служби України № 1967/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 06.05.2019 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 02.12.2019 року