Справа № 400/2785/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 р. № 400/2785/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ", вул. Південна, 37, офіс 101, м. Миколаїв, 54042

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛІНКОР ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі відповідач 1), Державна фіскальна служба України (далі відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () до "Журналу ризикових платників";

- зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області виключити в частині товариство з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю " Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної №30 від 20.07.2019р.в ЄРПН за № 1257290/41712874 від 20.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа,8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2019 р. № 30 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю " Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 33 від 23.07.2019р.в ЄРПН за№ 1257288/41712874 від 20.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа,8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.07.2019 р. № 33 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.07.2019р.в ЄРПН за № 1257291/41712874 від 20.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа,8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.07.2019 р. № 34 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ();

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 37 від 25.07.2019р. в ЄРПН за № 1252865/41712874 від 14.08.2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа,8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2019 р. № 37 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ();

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842 (три тисяч вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвалою суд від 10.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідачів від 20.08.2019р. та від 14.08.2019р. порушують права та законні інтереси платника податків, а також прийняті всупереч приписам податкового та іншого законодавства, тому підлягають скасуванню. Позивач вважає, що відповідно до ст.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. за №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова №117) зі змінами та доповненнями (Постанова КМУ № 936 від 24.10.2018р.). Відповідач не вірно визначив критерії ризику, що вплинули на можливість реєстрації податкових накладних. Позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, що підтверджують специфіку ТОВ «Глінкор Інвест» та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач 1 Головне управління ДФС у Миколаївській області заперечує проти позову та зазначає у відзиві, що згідно із інформацією, яка міститься в протоколі №124 від 01.08.2019р. від ДФС України до ГУ ДФС у Миколаївській області надійшов лист №24680/7/99-99-29-02-02-17 від 31.07.2019р., відповідно до якого за результатами проведеного аналізу зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН було виявлено, що ТОВ «Глінкор Інвест" здійснює реалізацію відмінного від придбаного товару контрагентам покупцям без наявних трудових та матеріальних ресурсів. Крім цього, керівник та головний бухгалтер ТОВ «Глінкор Інвест» гр. ОСОБА_1 являється одночасно посадовою особою ще на 2 суб`єктах господарської діяльності, які перебувають на обліку у територіальних органах ГУ ДФС у Миколаївській області.

З урахуванням викладено у зазначеному листі та з метою запобігання розповсюдження схемного податкового кредиту Комісією прийнято рішення щодо внесення ТОВ «Глінкор Інвест» до Журналу ризикових платників з критерієм ризику наявна податкова інформація. З огляду на таке, реєстрація направлених позивачем податкових накладних була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Враховуючи, той факт, що позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, оскаржувані рішення прийнято комісією регіонального рівня ДФС - ГУ ДФС у Миколаївській області. Позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності дій останнього, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

ДФС України також заперечує проти позову з підстав визначених у відзиві на позовну заяву. Відповідач 2 висловив аналогічні заперечення як і відповідач 1.

Сторони надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Глінкор Інвест» є юридичною особою, що зареєстрована Миколаївською міською радою , має юридичну адресу: м.Миколаїв, вул.Південна, буд.37, кімната 101, та відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та є платником податку на додану вартість 07.12.2017р.

Основний вид діяльності - 10.41 виробництво олії татчваринних жирів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить до наступного.

06.08.2019р. ТОВ «Глінкор Інвест» намагалось зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 20.07.2019р., № 33 від 23.07.2019р., № 34 від 24.07.2019р. та податкову накладну № 37 від 25.07.2019р. Проте, при цьому отримали квитанції від ДФС України, відповідно до яких повідомлено платника, що документ прийнято, але реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних № 30,33,34,37 відповідно до п.201.16. ст. 201 ПК України зупинена. Відповідач зазначив, що обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п. І «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ».

Вказані посилання податеовог органу щодо відповідності до Критеріїв ризиковості платника та операції суд не погоджується та з цього приводу зазначає таке.

суд вважає, що контролюючим органом порушена норма п.13 Порядку №117, оскільки ним в Квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН. Замість цього вказується лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, тоді як підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв містить у собі визначення семи різних критеріїв;

Отже, ще при зупиненні податкових накладних дії податкового органу є протиправними, оскільки фіскальний орган зобов`язаний був у Квитанціях вказувати на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв. Визначення контролюючим органом у даній квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п. 14 Порядку №117.

Відповідно до п. 14 (Порядку № 117), визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної який включає:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

Отже, суд звертає увагу на те, що зазначений Порядок містить вичерпний перелік документів достатніх для реєстрації податкових накладних.

Відповідно до вказаного вище Порядку №117, ТОВ «Глінкор Інвест» направило до комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Миколаївській області повідомлення № 30, 33,34,37 від 12.08.2019р., а також копії документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Про їх прийняття ДФС України надіслала квитанції №2 від 12.03.2019р., від 13.08.2019р. якими повідомлено платника, що документ доставлено до районного рівня та прийнято.

При цьому суд зауважує, що у зазначених повідомленнях було детально розписано специфіку діяльності нашого підприємства, яка податковим органом не взята до уваги, натомість специфіка роботи Товариства полягає в тому, що одним із видів економічної діяльності ТОВ «Глінкор Інвест » - відповідно до реєстраційний документів - до КВЕД 10.41. - «виробництво олії та тваринних жирів», КВЕД 10.91. - «виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах».

Підприємство для здійснення господарської діяльності придбає у своїх ї постачальників соєві боби за кодом УКТ ЗЕД 12019 «соєві боби подрібнені або неподрібнені» та займається виробництвом соєвої олії та макухи. Для переробки зазначеного товару заключено с бізнес-партнером ТОВ «Констант Агро» договір на переробку давальницької сировини № 0512-18 від 05.12.2018р., за яким ТОВ «Глінкор Інвест» передає, для переробки сировину та зобов`язується оплатити роботи, а ТОВ «Констант Агро» зобов`язується виконати роботу з переробки давальницької сировини - зерно соі та виготовити готову продукцію - олію та макуху соєву.

Після здійснення переробки соєвих бобів та отримання готової продукції ТОВ «Глінкор Інвест» реалізовує готову продукцію та з урахуванням норм податкового законодавства, реєструє податкові накладні в ЄРГТН - код товару згідно з УКТ ЗЕД 1507 «олія соєва та фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни хімічного складу» та УКТ ЗЕД 2304 «Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час вилучення соєвої олії, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані».

Отже, посилання податкового органу в квитанціях про зупинення податкових накладних на «обсяг постачання товару/послуги 2304 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання» є недоречним, оскільки Товариство є переробником та продукція на «вході» під одним кодом УКТЗЕД, а на «виході» під іншим.

Разом с повідомленнями № 30,33,34,37 позивачем направлено засобами електронного зв`язку через «Електронний кабінет платника » наступні копії первинних документів оформлених належним чином достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а саме: підтверджуючих придбання товару - сої : (договір поставки № 1206-19 від 12.06.2019р.- постачальник ПСП «Мамаївське», довіреність № 40 від 27.06.19р., видаткові накладні № 1 від 02.07.19р., № 2 від 03.07.19р., товарно-транспортні накладні № 1 від 02.07.2019р., № 2 від 03.07.2019р., банківська виписка на перерахування коштів за поставлену продукцію,

платіжні доручення № 297 від 18.06.19р., № 302 від 19.06.19р.. № 311 від 24.06.19р., №318 від 27.06.19р. на перерахування коштів за поставлену продукцію, оборотно-сальдова відомість по рах.631 за червень-липень 2019р.); (договір поставки № 24/06/19 від 24.09.2019р. - постачальник ТОВ «Вінал Агро», додаткова угода № 1 від 03.07.19р., довіреність № 39 , видаткова накладна № 35 від 01.07.19р., ТТН № 2325, 2326 від 01.07.19р., рахунок № 105 від 25.06.19р., банківська виписка за червень-серпень2019р., платіжні доручення № 320 від 01.07.19р., № 331 від 03.07.19р., № 315 від 27.06.19р., № 317 від 27.06.19р., сальдова відомість по рах.631 за червень-липень 2019р.); (договір купівлі-продажу № 0507-19 від 05.07.19р. - постачальник ТОВ «ДАРК ПАК», специфікація № 2 від 05.07.19р., довіреність № 46, видаткова накладна № 802, ТТН № 155,156 від 18.07.19р., банківська виписка за червень-серпень 2019р., платіжні доручення № 367 від 24.07.19р., № 393 від 02.08.19р., № 394 від 02.08.19р., № 423 від 09.08.19р., складська картка № 00-00000007-1Н, оборотно-сальдова відомість по рах.631 за липень- серпень 2019р.);

реалізацію товару - макухи соєвої: (договори поставок № 61/БКЗ від 28.05.2019р. - покупець ТОВ «Бориспільській комбікормовий завод», якісні показники товару від 08.05.19р., якісне посвідчення від 19.07.19р., довіреності на отримання товару, видаткові накладні № 168 від 20.07.19р., № 171 від 23.07.19р., № 172 від 24.07.19р., 175 від . 25.07.19р. товарно-транспортні накладні № 168, 7, 157,19, рахунки-фактури № 168,171,172,175 отримання товару, картки складського обліку товару, банківська виписка за червень 2019р. на перерахування коштів за поставлений товар, оборотно-сальдова відомість по рах. 361).

Товариством також додатково були надані копії наступних документів: договір орендованих (офісних) приміщень згідно Договору № 1/11 від 01.07.2019р., договір про надання послуг з вантажоперевезення № 01-ПІ 9 від 01.07.19р., акт № 6 від 16.07.19р. прийняття робіт, платіжне доручення № 333 від 04.07.19р., № 337 від 05.07.19р. на перерахування коштів за надання послуг; договір № 0512-18 від 05.12.18р. на переробку давальницької сировини з ТОВ «Констант Агро», акт про надання послуг № 18 від 31.07.19р.,платіжне доручення № 365 від 24.07.19р. на перерахування коштів за надані послуги; бухгалтерська довідка від 09.08.19р. про специфіку діяльності Товариства;

Також, підприємством до податкового органу районного рівня були подані: податковий розрахунок Ф.№1-ДФ за 2 квартал 2019р. згідно якого в трудових відносинах перебувають 7 чоловік; податкова декларація з ПДВ за липень 2019р. та Додаток №5 якою визначено податкові зобов`язання з ПДВ по відповідних поставках.

Крім того, позивачем раніше був надісланий Додаток до Критеріїв (Таблиця даних платника податку ПДВ) № 2 від 22.11.18р., яка надає інформацію щодо видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора ВЕД , кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником, тобто інформація щодо придбання товару за певним кодом УКТ ЗЕД - 12019 (соя) та реалізацію за іншими кодами УКТ ЗЕД - 1507 (олія соєва), 2304 (макуха соєва) з урахуванням специфіки діяльності підприємства.

22.11.2018р. позивачу надійшла квитанція № 1 в якій зазначено: «Документ збережено на Центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов 'язаних документів, подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу.»

Але, як вказує позивач в позові - квитанція № 2 так і не надійшла до товариства.

Враховуючи вищезазначені факти суд приходить до висновку, що товариством з урахуванням чинного законодавства були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, які підтверджують специфіку нашого товариства та свідчать про реальність здійснення господарських операції які контролюючий орган прийняв до уваги.

Отже, суд вважає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є порушенням норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем отримано:

від ДФС України 20.08.2019р.: рішення за № 12572904/41712874, № 1257288/41712874, за № 1257291/41712874 від 20.08.2019р про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20.07.2019р., № 33 від 23.07.2019р., № 34 від 24.07.2019р. з підстав: «ненадання платником податку копій документів: «Розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків»;

від Головного управління ДФС у Миколаївській області 22.08.2019р.: рішення № 1252865/41712874 від 14.08.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 25.07.2019р. з підстав «неподання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства: по ланцюгу постачання відсутнє походження сільськогосподарської продукції (сої)».

З відповідними рішеннями комісії позивач не погоджується, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Відносно рішення за № 12572904/41712874 рішення за № 1257288/41712874 рішення за № 1257291/41712874 від 20.08.19р. які надійшли від центрального рівня (ДФС України) . Платник саме надавав на розгляд Комісії пакет документів в якому були надані платіжні доручення на перерахування за поставлений товар та копії банківських виписок які зазначені вище, відповідне підтверджує і квитанції від 12.08.2019р., 13.08.2019р. про прийняття відповідних документів ДФС;

Відносно рішення за № 1252865/41712874 від 14.08.2019р. - районного рівня (ГУ ДФС у Миколаївській області) контролюючий орган не зазначив конкретного документу, який на його думку платником не надано, лише зазначено «по ланцюгу постачання відсутнє походження сільськогосподарської продукції (сої)».

Дослідив матеріали справи та оскаржувані рішення суд вважає, що підстави для відмови в реєстарції податкових накладних визначені відповідачами, є такими, що не відповідають нормам податкового законодавства, оскільки порушує вимоги п. 14 Порядку № 117 щодо переліку необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової наладної.

У свою чергу, суд зазначає, що первинні документи, оформлені в рамках договору поставки, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Первинні документи позивача свідчать про факт реального виконання ТОВ «Глінкор Інвест» та його контрагентами господарських зобов`язань, у зв`язку з чим відсутній ризик порушення норм податкового законодавства з боку позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідні рішення Комісії за № 1257290/41712874 від 20.08.2019р., 1257288/41712874 від 20.08.2019р., № 1257291/41712874 від 20.08.2019р., № 1252865/41712874 від 14.08.2019р. щодо відмови в реєстрації податкових накладних прийняті не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню виходячи з наступного.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 року № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Порядку №523 Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісії (пункт 7 Порядку № 523).

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1,6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників по`датків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

При цьому прийняття рішення у формі окремого документа чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим протокол Комісії є формою рішення суб`єкта владних повноважень.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включения/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок", як платників з ознаками ризиковості. У разі відповідності платника податків показникам, що визначені пп. 1.1-1.5 Критеріїв, таких платників податків включають до переліку ризикових платників податків відповідальні особи, яких включено до складу Комісії, протягом робочого дня на підставі даних Облікової картки (додаток 1) та згідно з Алгоритмом дій співробітників ' оперативних підрозділів при формуванні Облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 2).

У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1.6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій.

Якщо суб`єкт господарювання, якого включено до переліку ризикових платників податків, у подальшому здійснює фінансово-господарську діяльність без ознак ризиковості, передбачених пп. 1.1-1.5 Критеріїв, такого платника податків за поданням структурних підрозділів ГУ ДФС виключають з переліку ризикових платників податків, а у разі невідповідності показникам оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 1.6 Критеріїв, - після прийняття рішення Комісії.

Введення інформації щодо включення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків за результатами засідання Комісії здійснюється в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" з використанням ЕЦП голови Комісії.

Голова Комісії під персональну відповідальність забезпечує своєчасне введення інформації у перелік ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" згідно з п.1.6 Критеріїв.

Пунктом 10 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення

операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з -питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Так, листом Державної фіскальної служби за № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018р. визначені Критерії ризоковості платника податків та Критерії ризиковості здійснення операцій. (Критерії на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Пунктом 2. податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригуваннядо податкової накладної на збільшення суми податкових зобов 'язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює абоперевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 12017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється)».

Так, як зазначено вище, позивач отримав квитанції якими повідомлено платника, що господарська операція «відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Судом виявлено, що оскільки, в квитанціях не зазначений конкретно критерії ризиковості, позивач звернувся з зверненням до ГУ ДФС у Миколаївській області від 05.08.2019р. за № 59-19 (отримано податковим органом - 05.08.19р.), в якому платник детально описав специфіку діяльності товариства та просив виключити з переліку Ризиковості.

ГУ ДФС у Миколаївській області на адресу товариства направлено листа за № 4426 10.14-29- 07-03-07 від 16.08.2019р., яким повідомлено: «за результатом опрацювання 01.08.2019р. Комісією встановлено відповідність ТОВ «Глінкор Інвест» критерію ризиковості - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових , операцій платником» без посилання на протокол засідання комісії, у зв`язку з чим позивач не має змоги посилатись на реквізити відповідного рішення .

Аналізуючт вказаний лист відповідача 1, суд приходить до того, що відповідачем знову ж не обґрунтовано, що саме слугувало підставою для застосування до позивача п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, на думку суду, лист ДФС України від 05.11.2018р., яким встановлені критерії ризиковості платника податків не є нормативно-правовим актом, відтак його застосування органами ДФС є сумнівним з огляду на п.31 ст. З ПК України яким визначений перелік нормативно-правових актів, що визнається податковим законодавством.

Отже, негативні наслідки для платника податків - ТОВ «Глінкор Інвест» настали у зв`язку із застосуванням відповідачем критеріїв ризиковості здійснення операцій, встановлених протиправним листом ДФС України № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018р. які порушують права позивача, у зв`язку із включенням його до переліку ризикових платників, що породжує за собою зупинення реєстрації податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що оскільки до позивача було встановлено Критерії оцінки ступеня ризиків, Комісією не було враховано пояснення та документи позивача.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Водночас, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 року №822/1878/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, рішення комісії ДФС України № 1257290/41712874 від 20.08.2019р., № 1257288/41712874 від 20.08.19р., № 1257291/41712874 від 20.08.2019р та Головного управління ДФС у Миколаївській області № 1252865/41712874 від 14.08.2019р., які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не відповідають вимогам пп. 1,3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесені необгрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, відтак є протиправними, тому підлягають скасуванню.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволеню в поному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" (вул. Південна, 37, офіс 101, м. Миколаїв, 54042, ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () до "Журналу ризикових платників".

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області виключити в частині товариство з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю " Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 30 від 20.07.2019р.в ЄРПН за № 1257290/41712874 від 20.08.2019р.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2019 р. № 30 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ().

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю " Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 33 від 23.07.2019р.в ЄРПН за№ 1257288/41712874 від 20.08.2019р.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.07.2019 р. № 33 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ().

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.07.2019р.в ЄРПН за № 1257291/41712874 від 20.08.2019р.

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.07.2019 р. № 34 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ().

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» () в реєстрації податкової накладної № 37 від 25.07.2019р. в ЄРПН за № 1252865/41712874 від 14.08.2019р.

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (; Львівська площа, 8, м.Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.07.2019 р. № 37 подану товариством з обмеженою відповідальністю «Глінкор Інвест» ();

12. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" (вул. Південна, 37, офіс 101, м. Миколаїв, 54042, ) судовий збір в розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 476 від 27.08.2019р.

13. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" (вул. Південна, 37, офіс 101, м. Миколаїв, 54042, ) судовий збір в розмірі 3842,00грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 475 від 27.08.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов