Справа № 1.380.2019.004792
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004792
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО СТЯГНЕННЯ СУДОВИХ ВИТРАТ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Марусяка Володимира Ярославовича про стягнення судових витрат у справі № 1.380.2019.004792 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення (лист № 23813/13-01-50.41-01/від 06.05.2019 року) Галицької державної податкової інспекції Галицького управління ДФС у Львівській області про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у застосуванні спрощеної системи оподаткування з 01 травня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 26 квітня 2016 року та застосувати спрощену систему оподаткування з 01 травня 2019 року;

- судові витрати покласти на відповідачів.

28 жовтня 2019 року представник позивача адвокат Марусяк Володимир Ярославович подав через канцелярію суду заяву про стягнення судових витрат, у якій просить стягнути за наслідками розгляду справи з ГУ ДФС у Львівській області 15000 грн. витрат на правничу допомогу у справі № 1.380.2019.004792 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено із Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери» договір про надання професійної правничої допомоги №33/18 від 16 травня 2018 року. Орієнтовний розмір судових витрат згідно умов вказаного договору становитиме 15000 грн.

Вказує, що відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, докази, що підтверджують понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №1.380.2019.004792 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Галицької державної податкової інспекції Галицького управління Головного управління ДФС у Львівській області, оформлену листом від 06.05.2019 року №23813/13-01-50.41-01/ у застосуванні до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.05.2019 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26 квітня 2019 року про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 травня 2019 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2881,50 грн. сплаченого судового збору.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено п`ятиденний строк для подання доказів, що підтверджують понесені стороною витрати на правничу допомогу з дня ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві від 28 жовтня 2019 року про стягнення судових витрат, представник позивача адвокат Марусяк Володимир Ярославович зазначив, що докази, що підтверджують понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено 22 листопада 2019 року, а станом на 04 грудня 2019 року докази, що підтверджують понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у матеріалах справи відсутні та до суду не надходили, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача - адвоката Марусяка Володимира Ярославовича про стягнення судових витрат без розгляду на підставі абзацу третього частини сьомої статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 248, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Марусяка Володимира Ярославовича про стягнення судових витрат від 28 жовтня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019 року.

Суддя Клименко О.М.