Справа № 805/2144/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року справа №805/2144/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №805/2144/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-550/1-23 У від 12.11.2015 року на суму 2655,39 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-550/1-23У від 12.11.2015 року на суму 2655, 39 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року у справі №805/2144/16-а залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

16 січня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року.

В своїй заяві позивач просить суд роз`яснити, яка саме вимога скасована на підставі рішення суду.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не з мінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Резолютивна частина постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 у справі №805/2144/16-а свідчить, що судом була визнана протиправною та скасована вимога Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-550/1-23У від 12.11.2015 року на суму 2655, 39 грн.

Вказане рішення в подальшому було залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року та постановою Верховного Суду від 25.10.2019 року.

Відтак, в рамках судового провадження у справі №805/2144/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги була скасована вимога Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-550/1-23У від 12.11.2015 року на суму 2655, 39 грн.

Відтак, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року є зрозумілою та такою, що додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №805/2144/16-а відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «03» грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв