Справа № 520/5009/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5009/19
Провадження № 2-а/520/148/19
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши зауваження Десятника ОСОБА_1 на протокол судового засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08.11.2019 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_2 надійшло зауваження на протокол судового засідання від 24.10.2018р., яке вмотивовано тим, що у протоколі судового засідання зазначено, що позивач сповіщений належним чином, однак з матеріалів справи вбачається, що судові повістки не вручалися, а поверталися через відсутність адресата, що є неналежним чином повідомлення та не відображено в протоколі судового засідання.

Суд, дослідивши доводи заявника вважає, що зауваження на протокол відхилити.

Відповідно до ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено повністю.

Оскільки учасники справи у судове засідання 24.10.2019 року не з`явилися, то відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що зазначено судом у протоколі судового засідання. Учасники справи повідомлялися судом про розгляд справи належним чином, позивачеві ОСОБА_2 була направлена повістка за адресою, яка вказана у позові: АДРЕСА_1 , однак повернута до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, позивач ОСОБА_2 висловив у позові прохання про розгляд справи без його участі. Саме за відсутності позивача, суд й розглянув адміністративний позов.

Суд, приймаючи до уваги викладене, дійшов висновку, що надане ОСОБА_2 зауваження на протокол судового засідання від 24.10.2019 року підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 249, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 24.10.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.