Справа № 460/3128/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року м. Рівне №460/3128/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до прокуратури Рівненської області в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Рівненської області по не розгляду звернення ОСОБА_1 від 31.07.2019 та не наданню письмової відповіді на звернення;

- зобов`язати прокуратуру Рівненської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.07.2019 та надати письмову відповідь про результати розгляду звернення;

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Рівненської області по не розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.08.2019 та не наданню письмової відповіді на звернення;

- зобов`язати прокуратуру Рівненської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.07.2019 та надати письмову відповідь про результати розгляду звернення;

- стягнути з прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.07.2019 та 13.08.2019 звернулася з письмовими зверненнями до Президента України. Проте, 05.08.2019 листом №22/041828-17 адміністрація Президента України звернення від 31.07.2019 скерувала за належністю до прокуратури Рівненської області. Водночас, листом від 19.08.2019 №22/046518-17 звернення від 13.08.2019 скеровано до Генеральної прокуратури України. У подальшому листом від 22.08.2019 №19/2-91804 Генеральна прокуратура України вказане звернення направила до прокуратури Рівненської області. Звертає увагу на те, що станом на 01.11.2019 жодних письмових відповідей на її адресу не надходило. Просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прокуратурою Рівненської області, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с.23-45). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що до прокуратури Рівненської області з адміністрації Президента України 09.08.2019 надійшло звернення ОСОБА_1 від 31.07.2019. В подальшому, з Генеральної прокуратури України 27.08.2019 до прокуратури Рівненської області також надійшло звернення ОСОБА_1 від 13.08.2019. Вказує про те, що за результатами розгляду вказаних звернень, прокуратурою області, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" 05.09.2019 позивачу надано відповідь на вказані звернення. Звертає увагу на те, що прокуратурою області розгляд звернень ОСОБА_1 здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.12.2019 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Президента України з заявами від 31.07.2019 та від 13.08.2019, зміст яких зводиться до того, що посадові особи ТзОВ "Житлобуд-6" в березні 2006 року вчинили незаконну приватизацію комунального майна, а саме: гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 ,10. Зі змісту поданих заяв судом також встановлено, що за фактом незаконної приватизації гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,10 було відкрито кримінальне провадження. Проте, позивач вважає, що працівниками Рівненської місцевої прокуратури порушено термін закриття кримінального провадження. У поданих заявах ОСОБА_1 Також просить притягнути працівників місцевої прокуратури до відповідальності (а.с.26-33; 36-41).

Адміністрація Президента України листом від 05.08.2019 №22/041828-17 розгляд заяви від 31.07.2019 скерувала до прокуратури Рівненської області. Звернення від 31.07.2019 надійшло до прокуратури Рівненської області 09.08.2019, про що свідчить вхідний штамп на вказаному листі (а.с.7, 25).

Звернення ОСОБА_1 від 13.08.2019, що надійшло до офісу Президента України листом від 19.08.2019 №22/046518-17 надіслано за належністю до Генеральної прокуратури України. Вказане звернення отримано Генеральною прокуратурою України 21.08.2019, що підтверджується вх. №174656-19 (а.с.8, 35). 22.08.2019 листом №19/2-91804вих-19 Генеральна прокуратура України для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України направила за належністю звернення ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області. Звернення від 13.08.2019 отримано відповідачем 27.08.2019, про що свідчить вхідний штамп на листі (а.с.9,34).

Судом також встановлено, що листом від 05.09.2019 прокуратура Рівненської області повідомила позивача, що звернення від 09.08.2019 та 27.08.2019 розглянуто. Вказано про те, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0008468 від 23.12.2017 по факту службової недбалості посадових осіб ТзОВ "Житлобуд 6", допущеної під час приватизації гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 10, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. За результатами досудового розслідування слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Скворцовим В.О. 06.04.2018 кримінальне провадження №0008468 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Також зазначено, що виконувачем обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенком М.В., при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у відповідності до ч.6 ст.36 КПК України 23.08.2018 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вона була винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Вказано про те, що порушень керівника Рівненської місцевої прокуратури Горковенка М.В., під час здійснення своїх повноважень не встановлено. У подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих дій, зважаючи на всі досліджені обставини в їх сукупності, слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Штенською Н.Б. 11.03.2019 кримінальне провадження №0008468 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вивченням матеріалів кримінального провадження у прокуратурі області встановлено, що рішення про його закриття є обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його скасування не вбачається (а.с.42-43).

Вважаючи дії, відповідача щодо порушення строків розгляду поданих заяв від 31.07.2019 та від 13.08.2019 протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення врегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частинами 2, 3 статті 3 Закону №393/96-ВР передбачено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ч.6, 7 ст. 5 Закону №393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Відповідно до ч.1, 3 ст.7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону №393/96-ВР відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (ч.1 ст.16 Закону №393/96-ВР).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що у письмовому зверненні має бути викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Органи, до яких було направлено звернення, зобов`язані об`єктивно та вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їхнє виконання, повідомляти осіб про наслідки розгляду заяв.

Як було встановлено судом, позивач звернулася до Президента України з зверненнями від 31.07.2019 та від 13.08.2019. Вказані звернення були скеровані за належністю до прокуратури Рівненської області, та які отримані останньою 09.08.2019 та 27.08.2019.

Судом також було встановлено, що звернення ОСОБА_1 від 09.08.2019 та 27.08.2019 розглянуто відповідачем 05.09.2019, що підтверджується листом №04/2/2-980вих-19 та 06.09.2019 надіслано позивачу за адресою: АДРЕСА_3 10/46, що підтверджується реєстром №169 від 06.09.2019 (а.с.42-44).

Отже, відповідь на звернення ОСОБА_1 від 31.07.2019 та 13.08.2019, які отримані відповідачем 09.08.2019 та 27.08.2019 розглянуто прокуратурою Рівненської області у строк встановлений Законом №393/96-ВР, а саме: не більше одного місяця від дня їх надходження.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовній вимоги про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Рівненської області по не розгляду звернень ОСОБА_1 від 31.07.2019, від 13.08.2019 та не наданню письмової відповіді на звернення до задоволення не підлягають.

Не підлягає задоволенню також вимога позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн., оскільки, у ході розгляду справи, судом встановлено, що жодної бездіяльності щодо розгляду звернень позивача від 31.07.2019 та від 13.08.2019, відповідачем допущено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем не обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а відповідачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір на користь сторін не присуджується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до прокуратури Рівненської області (вул.16 липня, 52, м. Рівне, 33028, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2019 року.

Суддя Жуковська Л.А.