Справа № 524/2887/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 524/2887/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року по справі № 524/2887/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича , Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці в Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича , Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

25.11.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що повний текст рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року не було вручено йому у день проголошення, а отримано ним 16.10.2019 року, тому сток був пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу скаржником подано 25.10.2019 року, тобто, протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Тому, в силу приписів ч.1 ст. 295 КАС України, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, встановлено, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року прийнято у відкритому судовому засіданні.

Копію вказаного судового рішення отримано скаржником 16.10.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.51).

Оскільки апеляційну скаргу скаржником подано 25.10.2019 року, тобто, в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскаржен підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року по справі № 524/2887/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року по справі № 524/2887/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Коробки Сергія Володимировича , Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2019 року по справі № 524/2887/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. Зеленський
Судді(підпис) (підпис)Я.В. П`янова І.С. Чалий