Справа № 522/14604/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р. м.ОдесаСправа № 522/14604/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, що розглядає апеляційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року, у справі № 522/14604/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській міській раді, а саме визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки; зобов`язання розглянути відповідну заяву.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Одеською міською радою та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, до першого судового засідання ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

В даному випадку, розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану заяву, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В даному випадку, подана заява обґрунтована тим, що дана колегія суддів також розглядає адміністративну справу № 815/2311/15, предметом якою є зобов`язання ОСОБА_2 привести у первісний стан квартиру, що розміщена на земельній ділянці, яку бажає отримати ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність Одеської міської ради у даній справі.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що дійсно у провадженні даної колегії суддів (суддя-доповідач Градовський Ю.М.) знаходиться адміністративна справа № 815/2311/15, за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про зобов`язання привести у первісний стан квартиру АДРЕСА_1 , як об`єкт самочинного будівництва.

В даному випадку, враховуючи наявність невирішеного спору щодо правомірності здійснення будівельних робіт на зазначеному об`єкті нерухомості (справа № 815/2311/15), право власності на який, зокрема, є підставою для передачі у власність Одеською міською радою позивачу спірної земельної ділянки (справа № 522/14604/17), колегія суддів вважає пов`язаними дані адміністративні справи, а як наслідок вважає, що сформована при розгляді однієї справи правова позиція колегії суддів може вплинути на рішення в іншій справі.

Крім того, суддя Яковлєв О.В. вже розглядав адміністративну справу № 815/2311/15 в Одеському апеляційному адміністративному суді та за наслідком її розгляду в постанові від 22 листопада 2016 року, яка згодом скасована Верховним Судом, виклав свою правову позицію щодо характеру спірного будівництва.

Внаслідок чого, з метою усунення виникнення будь-яких потенційних обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів, остання бажає задовольнити подану заяву про відвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 522/14604/17.

Прийняти відвід колегії суддів від розгляду справи № 522/14604/17.

Справу направити наповторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.