Справа № 280/4204/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 грудня 2019 року Справа № 280/4204/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, )

про скасування рішення від 28.02.2019 №23/2594/06 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.02.2019 №23/2594/06 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи з 18.10.1982 по 14.10.1983 та з 04.04.1985 по 03.08.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до його стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 періоди роботи: з 28.10.1999 по 27.04.2000, з 01.04.2001 по 29.11.2002, з 06.12.2002 по 23.03.2003, з 09.11.2004 по 27.12.2004, з 16.05.2016 по 05.07.2016, у зв`язку із чим призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із досягненням 55-річного віку та наявністю необхідного загального трудового стажу, а також спеціального трудового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, позивач 29.11.2018 звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, в задоволенні якої було відмовлено рішенням від 28.02.2019. Позивач зазначає, що відповідачем порушений строк розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Також, підставою для відмови у призначенні пенсії слугувала відсутність на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» атестації робочого місця, також незараховано період навчання за спеціальністю, та як наслідок незарахування до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи у загальному розмірі 12 років 7 місяців 11 днів. Ураховуючи вищевикладене, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку із знаходженням судді Сацького Р.В. у щорічній відпустці з 01.10.2019 по 01.11.2019, розгляд питання щодо відкриття провадження по даній справі, здійснюється у перший робочий день.

Ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву та пояснення відповідно.

Представник відповідача 21.11.2019 через канцелярію суду (вх. №49027) надав відзив у якому, зокрема, пояснює, що до пільгового стажу не було враховано період роботи з 01.04.2001 по 29.11.2002 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь згідно пільгової довідки №125-606 від 17.12.2014 за списком №2, тому що назва професії в трудовій книжці «електрогазозварник» не відповідача результатам атестації робочих місць згідно наказу №477 від 28.04.2000 в управлінні об`єктів соцкультпобуту. Також до пільгового стажу не було враховано період роботи з 09.11.2004 по 27.12.2004 за списком №2 МКП «Основаніє» згідно пільгової довідки №133, тому що вказано наказ атестації робочого місця №429 від 10.12.2001 по підприємству ВП КП «ПРЕЖО №14». До пільгового стажу також не врахована пільгова довідка ПАТ «Запоріжвогнетрив» згідно пільгової довідки №14-к за період роботи з 16.05.2016 по 25.07.2016 за списком №2, тому що цей період не підтверджено записом в трудовій книжці або другими підтверджуючими документами про роботу в цей період на даному підприємстві. Період навчання з 01.09.1978 по 11.07.1981 згідно диплому №599364 включено до загального стажу. Професія електрогазозварник - сантехнік не передбачена списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. До загального стажу не зараховано також період роботи з 18.12.1982 по 14.10.1983 на підприємстві ЗС РВУ «Запоріжліфт» у зв`язку з некоректним записом в трудовій книжці ( дату звільнення та дату наказу внесено різними чорнилами). Період роботи на цьому ж підприємстві з 04.04.1985 по 03.08.1987 не зараховано до загального стажу, тому що в трудовій книжці має місце виправлення в наказі про прийняття на роботу. В підтверджуючій архівній довідці № 04-23/749 від 30.10.2018 за вищевказані періоди до підприємству ЗС РВУ «Запоріжліфт» не вказано дати звільнення. Без урахування вказаного періоду пільговий стаж позивача становить лише 9 років 8 місяців 30 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком по Списку №2 в віці 55 років. Отже, рішення відповідча є законним, тому не підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

29.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки 02.09.2018 набував 55 річного віку та мав необхідний загальний стаж роботи та пільговий стаж роботи за Списком №2 більш ніж 12 років 6 місяців. До заяви надав наступні документи: заява, трудова книжка БТ-1 № 5881083 від 15.07.1981, диплом про навчання № 599364 від 11.07.1981, військовий квиток НО № 3825268 від 09.10.1981, пільгові довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії: ПАТ «Запоріжсантехмонтаж» № 39 від 10.04.2015 за період роботи з 14.07.1981 по 12.10.1981 в якості електрогазозварника, як електрозварювач ручної зварки та їх підручні і газозварники, що передбачено списком №2; ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 125-72 від 04.02.2015 за списком № 2 за періоди роботи з 26.02.1991 по 20.04.1991 в якості слюсаря-ремонтника (як слюсарі чергові та ремонтні, бригади слюсарів) в калібрувальному цеху; з 07.10.1991 по 31.12.1991 в якості слюсаря - ремонтника на гарячих ділянках робіт, як слюсарі чергові та ремонтні, бригади слюсарів в ковальсько-пресовому цеху; та за списком № 1 за період роботи з 01.01.1992 по 07.02.1992 в якості слюсаря - ремонтника на гарячих ділянках робіт, як робітником ремонтних служб, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках діючих підприємств; архівні довідки по ЗСУ № 1 тресту «Укрметалургремот» НВП «Чорметмеханізація» від 03.08.13 № Є-1276/19, № С-1277/19, № С-1276/19-1, № Є-1277/19-1 (з 12.12.1994 ЗАТ «Чорметремонт» за періоди роботи з 05.05.1992 по 05.07.1993 в якості слюсаря-ремонтника, та з 11.08.1993 по 10.05.1994 в якості електрозварника ручної зварки, що передбачено списком № 1; архівні довідки по ЗАТ «Металургремонт» від 03.08.13 № Є-1282/19, № Є- 1283/19 за списком № 1 за періоди роботи з 01.06.1994 по 23.05.1995 в якості електрозварника ручної зварки що передбачено списком № 1; ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 125-606 від 17.12.2014 за списком № 2 в ремонтно-будівельному цеху за періоди роботи з 15.04.1999 по 31.10.1999 в якості електрогазозварника; в управлінні соціального розвитку за період роботи з 01.11.1999 по 31.03.2001 в якості електрогазозварника; в управлінні об`єктів соцкультпобуту за період роботи з 01.04.2001 по 29.11.2002 якості електрогазозварника; МКП «Основаніє» № 27 від 28.09.2018 за списком № 2 за періоди роботи з 06.12.2002 по 02.08.2004 та з 08.10.2004 по 29.10.2004 в якості електрогазозварника, зайняті різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; МКП «Основаніє» № 133 в КП «ВРЕЖО № 13» від 22.05.2015 за списком № 2 за період роботи з 09.11.2004 по 27.12.2004 в якості електрогазозварника, зайняті різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; ПАТ «Запоріжвогнетрив» № 14к-30 від 24.03.2017 в ОЕЕЦ за період роботи з 16.05.2016 по 25.07.2016 в якості електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням стиків та іншого в виробничому цеху підприємства, що передбачено списком № 2.

Розглянувши заяву та додані документи, відповідачем 28.02.2019 прийняте рішення № 23/2594/06 про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2 ОСОБА_1 в 55 років у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12-ти років 6 місяців оскільки, як зазначено у спірному рішенні, при розгляді поданих документів для призначення пенсії, пільговий стаж за списком № 2 підтверджено 06 років 11 місяців 14 днів (згідно довідок про підтвердження пільгового стажу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 125-72, та частково ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 125-606 (підтверджено 01 рік 05 місяців 01 день), МКП «Основаніє» № 27, та рішення комісії про результати розгляду заяви комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій обл. № 2917 від 14.02.2019, згідно актам перевірки №1566/1,1567/1 від 20.12.2018 та №10819/1 від 20.12.2018 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій обл. зараховано по підприємству ПАТ «Запоріжсантехмонтаж» з урахуванням фактично відпрацьованого часу). Пільговий стаж за списком № 1 підтверджено 02 роки 07 місяців 18 днів (згідно довідок про підтвердження пільгового стажу та рішення комісії про результати розгляду заяви комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій обл. № 2917 від 14.02.2019, згідно актам перевірки №1567/1 від 20.12.2018 та № 1566/1 від 20.12.2018. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій обл. по підприємствам ЗСУ № 1 тресту «Укрметалургремот» НВП «Чорметмеханізація» (з 12.12.1994 ЗАТ «Чорметремонт») та ЗАТ «Металургремонт-3» з урахуванням фактично відпрацьованого часу) що не дає права виходу на пенсію при досягненні 55 річного віку.

Крім того, до пільгового стажу не було враховано період роботи з 01.04.2001 по 29.11.2002 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» згідно пільгової довідки № 125-606 від 17.12.2014 за списком № 2 т. я. назва професії в трудовій книжці «електрогазозварник» не відповідає результатам атестації робочих місць згідно наказу № 477 від 28.04.2000 в управлінні об`єктів соцкультпобуту. Також до пільгового стажу не було враховано період роботи з 09.11.2004 по 27.12.2004 за списком № 2 МКП «Основаніє» згідно пільгової довідки № 133 т. я. вказано наказ атестації робочого місця № 429 від 10.12.2001 по підприємству ВП КП «ПРЕЖО № 14». До пільгового стажу також не врахована пільгова довідка ПАТ «Запоріжвогнетрив» згідно пільгової довідки № 14-к за період роботи з 16.05.2016 по 25.07.2016 за списком № 2 т. я. цей період не підтверджено записом в трудовій книжці, або другими підтверджуючими документами про роботу в цей період на даному підприємстві. Період навчання з 01.09.1978 по 11.07.1981 згідно диплому № 599364 включено до загального стажу. Професія електрогазозварник-сантехнік не передбачена списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. До загального стажу не зараховано також період роботи з 18.10.1982 по 14.10.1983 на підприємстві ЗС РВУ «Запоріжліфт» у звязку з некоректним записом в трудовій книжці (дату звільнення та дату наказу внесено різними чорнилами). Період роботи на цьому ж підприємстві з 04.04.1985 по 03.08.1987 не зараховано до загального стажу, тому що в трудовій книжці має місце виправлення в наказі про прийняття на роботу. В підтверджуючій архівній довідці № 04-23/749 від 30.10.2018 за вищевказані періоди по підприємству ЗС РВУ «Запоріжліфт» не вказано дати звільнення. Тому відсутні підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача.

Спір між сторонами виник з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через незарахування періодів роботи та навчання, до пільгового стажу який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу з 1 квфітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Із змісту вищевикладених положень ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії Позивач має мати 12 років 6 місяців пільгового стажу за Списком № 2 та не менше 27 років загального стажу.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" є виконання робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

За приписами п. 10 цього ж Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

При цьому, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, встановлено, що у графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз.4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позивач набув 55-річного віку 29.11.2018. Загальний стаж позивача не є спірним та складає 34 роки 7 місяців, що визнається Відповідачем у розрахунку стажу позивача.

Щодо зарахування стажу роботи позивача за період з 01.09.1978 по 11.07.1981 суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно із записами №1-2 у трудовій книжці Позивача з 14.07.1981 по 12.10.1981 він працював електрогазозварником-сантехником у Запоріжсантехмонтаж, вказаний період ЦО УПФУ м. Запоріжжя зараховано до пільгового стажу Позивача за списком №2.

До працевлаштування Ппзивач навчався з 01.09.1978 по 11.07.1981 та отримав подвійну професію електрогазозварник-сантехнік, за якою в подальшому відбулось працевлаштування.

У випадку Позивача перерва між днем закінчення навчання - 11.07.1981 та днем зарахування на роботу за набутою професією - 14.07.1980 складає 3 дні, що менш ніж три місяці, тому, у відповідності до вищенаведеної норми законодавства, час його навчання має зараховуватись при визначенні його права на пільгову пенсію, а саме період з 01.09.1978 по 11.07.1981, що складає 2 роки 10 місяців 11 днів.

Щодо зарахування стажу роботи позивача з 18.10.1982 по 14.10.1983 суд зазначає наступне.

Із змісту рішення про відмову у призначенні пенсії також вбачається, що ЦО УПФУ м. Запоріжжя відмовлено Позивачу у зарахуванні до його загального стажу роботи періодів роботи у ЗС РВУ «Запоріжліфт» з 18.10.1982 по 14.10.1983, оскільки запис про дату звільнення та дату наказу про звільнення внесено різними чорнилами, та з 04.04.1985 по 03.08.1987, тому що в трудовій книжці міститься виправлення в наказі про прийняття на роботу, а в архівній довідці від 30.10.2018 №04-23/749 не вказано дати звільнення.

Вказані мотиви пенсійного органу не можуть бути законними підставами для відмови, вони є абсурдними та проявом неповаги до принципу верховенства права і прав людини.

В матеріалах справи є довідка архівного відділу Запорізької міської ради від 30.10.2018 №04-23/749, в якій вказано, що документи ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Запоріжліфт» збереглись у дуже неповному обсязі, фрагментарно. Вказаною довідкою підтверджено дату працевлаштування Позивача - 04.04.1985, яка збігається з датою вказаною у трудовій книжці.

Тому зазначений період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Щодо періоду зарахування стажу з 28.10.1999 по 27.04.2000 та з 01.04.2001 по 29.11.2002 суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 № 21-307а14.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Первинна атестація робочого місця Позивача за Списком № 2 була проведена згідно із наказом від 27.10.1994 №385.

Наступна атестація робочого місця Позивача була проведена згідно із наказами від 28.04.2000 №477.

Позивача до чергової атестації, проведеної з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а відтак період його роботи з 28.10.1999 по 27.04.2000 має бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 2 за результатами попередніх атестацій.

В матеріалах справи міститься лист лист ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 07.05.2019 №104, яким повідомлено, що наказом про результати атестації робочих місць від 27.10.1994 №385 було атестоване робоче місце електрогазозварника ремонтно-будівельного цеху. За наказом від 20.10.1999 №875 ділянка ремонтно-будівельних робіт ремонтно- будівельного цеху ліквідована і з штатний розклад введено ділянку з ремонту енергообладнання, комунікацій та аварійних ремонтів Управління будівництва та соціального розвитку. Умови праці на робочому місці електрогазозварника залишились без змін. Наказом від 16.01.2001 №67 управління будівництва то соціального розвитку було скорочено, замість нього введено нові самостійні підрозділи одним з яких було Управління об`єктів соцкультпобуту. Умови праці на робочому місці електрогазозварника залишились без змін.

Отже, на момент проведення вторинної атестації робочих місць у 2000 році існувало Управління будівництва то соціального розвитку, яке у подальшому скорочено та замість нього введено Управління об`єктів соцкультпобуту лише в 2001 році.

При цьому підприємство, на якому працював Позивач, підтверджує, що умови роботи електрогазозварника не змінювались та підтверджені наказом про атестацію робочих місць 28.04.2000 №477, про що надано довідку від 17.12.2014 №125-606.

Тому, період роботи позивача з 01.04.2001 по 29.11.2002 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2.

Мотивів відмови у зарахуванні періоду роботи Позивача з 06.12.2002 по 23.03.2003 у КП «ВРЕЖО №1», яке реорганізоване в МКП «Основаніє» оскаржуване рішення не містить та у відзиві відповідачем суду не пояснюється.

Однак матеріалами справи встновлено, що наказ про атесаціяю робочого місця був прийнятий 24.03.2003.

Тому, зазначений перід з 06.12.2002 по 23.03.2003 підлягає зарахуванню за польгового стажу за спиком №2.

Також Позивачу відмовлено у зарахуванні до його пільгового стажу період роботи з

09.11.2004 по 27.12.2004 електрогазозварником у КП «ВРЕЖО №13», яке реорганізоване в МКП «Основаніє».

У спірному рішенні зазначалось, що в довідці, яка підтверджує вказаний період, від 22.05.2015 №133 міститься посилання на наказ про атестацію робочих місць КП «ВРЕЖО №14», а не КП «ВРЕЖО №13».

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки у даному випадку пенсійний орган знову не враховує процеси реорганізації на підприємстві, що були проведені з моменту проведення атестації до працевлаштування Позивача.

Так, КП «ВРЕЖО №13» було створено 01.09.2002 в процесі реорганізації шляхом злиття КП «ВРЕЖО №12» та КП «ВРЕЖО №14», що підтверджується довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ» від 17.12.2018 №295, яка є в матеріалах справи.

Тому, період роботи позивача з 09.11.2004 по 27.12.2004 підлягає зарахуванню до пільгового стажу за списком №2.

Щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду з 16.05.2016 по 25.07.2016 суд зазначає наступне.

Зазначений стаж позивача підтверджено у відповідності до вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, а саме довідкою ПрАТ «Запоріжвогнетрив» від 24.03.2017 №14к-30, тому зазначений стаж підлягає зарахуванню до пільгового.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 2305 гривні 20 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.09.2019.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 241, 243-246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) про скасування рішення від 28.02.2019 №23/2594/06 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.02.2019 №23/2594/06 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи з 18.10.1982 по 14.10.1983 та з 04.04.1985 по 03.08.1987.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) зарахувати ОСОБА_1 до його стажу із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 періоди роботи: з 28.10.1999 по 27.04.2000, з 01.04.2001 по 29.11.2002, з 06.12.2002 по 23.03.2003, з 09.11.2004 по 27.12.2004, з 16.05.2016 по 05.07.2016, у зв`язку із чим призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 03.12.2019.

Суддя Р.В. Сацький