Справа № 815/7153/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р. Категорія: 9.4м.ОдесаСправа № 815/7153/15
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-к апелянтаБойченко С.М. (адвокат, довіреність)
Пред-к позивачаБаранюк О.М. (Паспорт, довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 за договором № 20045299 від 24.07.2014 року із сумою виплати 455000,00, без врахування відповідних відсотків, -

встановиВ:

06 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила роз`яснити рішення суду від 11 лютого 2016 року по справі № 815/7153/15 в частині: що стосується суми виплати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 815/7153/15 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 815/7153/15. Роз`яснено, що відшкодування ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає повна сума депозитного договору з АТ "ІМЕКСБАНК" від 24.07.2014 року № 20045299 в розмірі 455000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 20045299 від 24.07.2014 року без врахування відповідних відсотків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 815/7153/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2019 року касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» залишена без задоволення, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року - без змін.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями з формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень частини другої статті 26 Закону № 4452-VI, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду від 26 січня 2015 року прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким в Банку з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію. Водночас, правочин щодо приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) укладено між позивачем та Банком 24 липня 2014 року, тобто до дати запровадження тимчасової адміністрації в банку та віднесення його до категорії неплатоспроможних.

Позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону № 4452-VI, вклад розміщено на рахунку в банку до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону № 4452-VI. Договір від 24.07.2014 № 20045299 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року укладений між позивачем та Банком не є індивідуальним. При цьому відповідачем не обґрунтовано наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону № 4452-VI.

Отже, позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в сумі 200 000 тис. грн., і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в банку за рахунок Фонду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відшкодування ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає сума депозитного договору з АТ "ІМЕКСБАНК" від 24.07.2014 року № 20045299 в розмірі 200 000, 00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у четверту чергу задовольняються вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб-підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку.

Таким чином, сума вкладу позивача, яка перевищує 200 000, 00 грн. відшкодовується у четверту чергу та за рахунок продажу майна та активів банку.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрія Анатолійовича, - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року по справі № 815/7153/15, - змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Роз`яснити, що відшкодування ОСОБА_1 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає сума в розмірі 200 000, 00 грн."

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 04 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.