Справа № 1.380.2019.003224
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003224
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача Осиповича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище» до Первинної профспілкової організації волевиявлених працівників ДНЗ "Львівського вищого професійного художнього училища " Вільної профспілки освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище" (79052, м. Львів, вул. Широка, буд.79, ) до Первинної профспілкової організації волевиявлених працівників ДНЗ "Львівського вищого професійного художнього училища " Вільної профспілки освіти і науки України (79052, м. Львів, вул. Широка,буд.79,) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Первинної профспілкової організації волевиявлених працівників ДНЗ "Львівського вищого професійного художнього училища" Вільної профспілки освіти і науки України щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію на запит №01/55 від 15.05.2019 року;

- зобов`язати Первинну профспілкову організацію волевиявлених працівників ДНЗ "Львівського вищого професійного художнього училища "вільної профспілки освіти і науки України (79052, м. Львів, вул. Широка,буд.79,) у відповідь на запит 01/55 від 15.05.2019 року надати Державному навчальному закладу "Львівське вище професійне художнє училище"(79052, м. Львів, вул. Широка,буд.79,) запитувану публічну інформацію у повному обсязі протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду;

- стягнути з відповідача на користь Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище"(79052, м. Львів, вул. Широка,буд.79,) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року у даній справі призначено судове засідання.

08 жовтня 2019 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що профспілка не відноситься до розпорядників публічної інформації, якими є суб`єкти владних повноважень, юридичні особи, що фінансуються з державного або місцевих бюджетів, особи, які виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, суб`єкти господарювання. Отже, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАСУ України, суд зариває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року, прибув представник позивача. Проти клопотань відповідача про закриття провадження заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи подане клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд звертає увагу на наступне.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 року зазначено, що частиною 3 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VІ, пунктом 7 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки за статтею 13 цього Закону до числа розпорядників публічної інформації належать не тільки суб`єкти владних повноважень, а й інші суб`єкти права, то наявність суб`єкта владних повноважень як сторони не є обов`язковою ознакою цієї категорії спорів.

Те, що обсяг поняття «суб`єкт владних повноважень», закріпленого у пункті 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є вужчим за обсяг цього ж поняття, закріпленого у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України, не впливає на належність цієї категорії спорів до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 14 даної Постанови для відкриття провадження у цій категорії справ достатньо припущення позивача про те, що не надана на його запит інформація містить ознаки публічної. Питання про те, чи дійсно запитувана інформація є публічною, належить досліджувати після відкриття провадження.

Так само лише під час судового розгляду спору належить з`ясовувати, чи належить відповідач до кола розпорядників інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Відповідно до ст.2 вказаного Закону, професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності. Інформація щодо їх статутних і програмних документів є загальнодоступною.

Відповідно до ч.1 ст.7 вказаного Закону, членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в закладі освіти.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про громадські об`єднання», такі утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності. Публічність означає, що громадські об`єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Відповідно до п. 6.4. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10, при визначенні того, чи є суспільний інтерес в отриманні інформації, суди повинні враховувати таке. З урахуванням положень частини другої статті 29 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» (далі Закон № 2657-XІІ) предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо. Перелік видів інформації, що може бути предметом суспільного інтересу, не є вичерпним. З огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього поняття. Гнучкість законодавства в цьому аспекті виправдано надає судам можливість визначати, чи є конкретна інформація суспільно необхідною, з врахуванням індивідуальних обставин справи.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами пункту 7 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В той же час, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення відповідачем частини 1 статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо відмови в наданні інформації.

Таким чином, за наслідком вищевикладеного судом не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на що, у задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 256,295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складно 03.12.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна