Справа № 1.380.2019.000721
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000721
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О. В.,

представника позивача Юнко М. В.,

представників відповідачів Папроцького І. М., Рихвицького Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Авто Лідер Захід про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

14.02.2019 до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 36 (далі позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, 7а (далі відповідач; інспекція ДАБК у м. Львові), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати припис від 25.01.2019.

Ухвалою від 15.02.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 15.02.2019 суддя повернув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою від 20.02.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2019 суд відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп про забезпечення позову.

Ухвалою від 25.02.2019 суд вжив заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 04.03.2019 суд вжив заходи забезпечення позову.

04.03.2019 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила доповнити позов вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36 (замовник будівництва ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп).

07.03.2019 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила доповнити позовні вимоги наступними: визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України із внесення змін до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В.Липинського, 36.

Ухвалою від 19.03.2019 суд відмовив у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 19.03.2019 суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 про забезпечення адміністративного позову.

21.03.2019 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила продовжити розгляд справи в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019, визнання незаконними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії.

Ухвалою від 08.04.2019 суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 08.04.2019 суд залучив співвідповідача у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі ДАБІ України).

Ухвалою від 24.04.2019 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Авто Лідер Захід (далі третя особа).

28.06.2019 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила продовжити розгляд справи в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36 (замовник будівництва ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп) та зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відомості до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36.

Ухвалою від 25.09.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з нормами чинного законодавства виявлені під час перевірки факти, які свідчать про можливі порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, можуть бути підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт виключно за умови невиконання суб`єктом містобудування вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Вимоги, наданого Інспекцією ДАБК у місті Львові, припису щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 виконано. До того ж, відповідач прийняв наказ про анулювання позивачу дозволу на виконання будівельних робіт за відсутності факту невиконання позивачем вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю незважаючи на зупинення судом чинності відповідних приписів інспекції ДАБК у м. Львові.

08.04.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що необхідність встановлення невиконання вимог припису прямо передбачена щодо випадків виявлення порушень вимог містобудівного законодавства, однак решта випадків (в тому числі і порушення містобудівних вимог) перелічені через кому без жодного натяку на зв`язок з останнім словосполученням (про невиконання вимог припису). Рішення про скасування № 3-н/пз (ПС) від 15.03.2019 та рішення про скасування № 3-н/пз (ПР) від 15.03.2019 складені посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області, жодним чином не підтверджують позовних вимог, оскільки оскаржений наказ про скасування дозволу не ґрунтувався ні на постановах, ні на приписах Інспекції, складених за результатами перевірки.

18.06.2019 представник ДАБІ України подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що внесення будь-яких даних до реєстру ДАБІ України можливе виключно на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю у даному випадку інспекції ДАБК у м. Львові, і це тільки щодо даних визначених у п.8, 9 Наказу № 92, серед яких немає внесення даних про відновлення реєстрації дозволу про початок виконання будівельних робіт, а тому позовна вимога про зобов`язання вчинити дії суперечить вимогам чинного законодавства України та виконання такої є неможливим. До того ж, зобов`язуючи ДАБІ України вчинити конкретну дію, виходить за межі компетенції, а задоволення позову у цій частині є формою втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що наказ від 09.01.2019 № 24-П є адміністративним актом, на підставі якого почалося здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю, тому порушення щодо його форми та змісту свідчитимуть про незаконність його прийняття наказу і незаконність проведення на його підставі заходів контролю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просила суд задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечили. Просили суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачу видано дозвіл від 18.12.2018 № ЛВ30 на проведення будівельних робіт із будівництва об`єкта: «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36».

25.01.2019 інспекцією ДАБК у м. Львові складено акт № 24-пп за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі акт № 24-пп від 25.01.2019). У вказаному акті встановлено, що проектна документація для будівництва об`єкта «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36» у м. Львові розроблена та передана замовнику з порушенням вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.09.2018 №982, в яких, зокрема, передбачено вид будівництва «реконструкція» існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови. Фактично передана замовнику проектна документація не містить жодних ознак реконструкції, а відображає «нове будівництво» без збереження будівлі існуючих офісних приміщень чи частини її конструктивних елементів.

За результатами позапланової перевірки інспекцією ДАБК у м. Львові винесено:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.01.2019;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виданий підряднику ТзОВ «Тепло Буд Експерт»;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виданий замовнику ТзОВ «будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»;

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 щодо головного архітектора проекту ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 щодо проектної організації ТзОВ «Рубікон Проект».

За результатами розгляду вказаних протоколів винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 № 0006-вих-391/7 (щодо ОСОБА_1 ) та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 № 0006-вих-390/1 (щодо ТзОВ «Рубікон Проект»).

Враховуючи матеріали проведеної перевірки та службову записку начальника відділу інспекційної роботи Павлишина Т.І., начальник інспекції ДАБК у м. Львові прийняв наказ № 6/19 від 26.02.2019 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В.Липинського, 36 (замовник будівництва ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп)».

Головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду - інспекція ДАБК у м. Львові складено акт від 15.03.2019 № 3-н/пз, в якому зафіксовано порушення вимог містобудівного законодавства. За результатами вказаної перевірки, головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області прийнято:

- рішення № 3-н/пз (ПС) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 № 0006-вих-391/7 (щодо ОСОБА_1 ) та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 №0006-вих-390/1 (щодо ТзОВ «Рубікон Проект»);

- рішення № 3-н/пз (ПР) про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.01.2019; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 (щодо ТзОВ «Тепло Буд Експерт»); припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 (щодо ТзОВ «будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»).

Вважаючи наказ № 6/19 від 26.02.2019 протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36 (замовник будівництва ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп)», суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (абз. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Як встановив суд, позивачу видано дозвіл від 18.12.2018 № ЛВ 30 на проведення будівельних робіт із будівництва об`єкта: «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36».

Такий дозвіл 26.02.2019 анульовано наказом начальника інспекції ДАБК у м. Львові № 6/19 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36 (замовник будівництва ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп)». Підставою для анулювання дозволу вказано п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Надаючи оцінку доводам представника позивача щодо безпідставності прийняття оскарженого наказу, суд зазначає таке.

Частина 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює підстави для анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, однією з яких є (п. 3): встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу вказаної норми випливає висновок, що підставою для анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, яка передбачена п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є встановлення під час перевірки:

1) порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень;

2) невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил;

3) порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд встановив, що в акті № 24-пп від 25.01.2019 зазначено, що проектна документація для будівництва об`єкта «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36» у м. Львові розроблена та передана замовнику з порушенням вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень, оскільки фактично передана замовнику проектна документація не містить жодних ознак реконструкції, а відображає «нове будівництво» без збереження будівлі існуючих офісних приміщень чи частини її конструктивних елементів.

Таким чином, підставою для прийняття оскарженого наказу слугувало порушення вимог містобудівних умов та обмежень, а тому суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про те, що виявлені під час перевірки факти, які свідчать про можливі порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, можуть бути підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт виключно за умови невиконання суб`єктом містобудування вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю є безпідставними та необґрунтованими.

Суд погоджується із запереченнями представника відповідача, що рішення № 3-н/пз (ПС) та рішення № 3-н/пз (ПР) не підтверджують позовних вимог, оскільки оскаржений наказ не ґрунтується ні на постановах, ні на приписах інспекції ДАБК у м. Львові (які скасовані вказаними рішеннями), складених за результатами перевірки. Більше того, суд звертає увагу на те, що ДАБІ України не встановила жодних недоліків акта № 24-пп від 25.01.2019, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та в якому зафіксовані порушення містобудівних умов та обмежень.

Щодо аргументів представника позивача про те, що наказ від 09.01.2019 №24-П є адміністративним актом, на підставі якого почалося здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а тому порушення його форми та змісту, свідчать про незаконність прийняття такого наказу і відповідно незаконність проведення на його підставі заходів контролю, суд зазначає наступне.

Наказ від 09.01.2019 № 24-П про проведення позапланової перевірки не скасований рішеннями № 3-н/пз (ПС) та № 3-н/пз (ПР) ДАБІ України. Більше того, позивач не заявляє позовних вимог про визнання його протиправним та скасування. З огляду на вказане, суд вважає, що аргументи позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наказ інспекції ДАБК у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36 (замовник будівництва ТзОВ Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп)» відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, встановлених у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДАБІ України внести відомості до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 №30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92 (далі Порядок №92).

Відповідно до п. 8 Порядку № 92 підставами для внесення ДАБІ поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Згідно з п. 9 Порядку № 92 до реєстру вносяться відомості про:

а) назву, дату та номер повідомлення, декларації, дозволу, сертифіката, у тому числі відомості про повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів;

б) найменування та місцезнаходження об`єкта будівництва;

в) замовника (зміну замовника): для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ, номер телефону; для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, серія і номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті), місце проживання;

г) орган державного архітектурно-будівельного контролю, яким внесено відповідні дані до реєстру;

ґ) підрядну (зміну підрядної), проектну організацію (за наявності) (найменування, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, серія та номер ліцензії (за наявності));

д) авторський і технічний нагляд (його зміну), головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта (прізвище, ім`я та по батькові особи, серія та номер кваліфікаційного сертифіката), коригування проектної документації;

е) документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (назва, реєстраційний номер, дата видачі, орган, що видав документ).

З аналізу наведених положень вбачається, що підставою для внесення ДАБІ України відомостей до реєстру є відповідне повідомлення або рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю (інспекції ДАБК у м. Львові).

Суд зауважує, що інспекція ДАБК у м. Львові не зверталась до ДАБІ України з рішенням про видачу дозволу, а тому підстав для внесення відомостей до реєстру немає.

Крім цього, оскільки суд дійшов висновку, що наказ інспекції ДАБК у місті Львові №6/19 від 26.02.2019 про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № 30 є правомірним, то підстав для внесення відомостей до реєстру немає.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення ДАБІ України до реєстру відомостей про дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 18.12.2018 № 30 на об`єкт Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. В. Липинського, 36.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон Груп , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул.Липинського, 36 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, 7а, Державної архітектурно-будівельної інспекції України , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю Авто Лідер Захід , місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 05.12.2019.

Суддя А.Г. Гулик