overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3164/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

Київ

справа №810/3164/18

адміністративне провадження №К/9901/67555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Берназюка Я.О.,

суддів: Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.

представника позивача: Чубенка В.В.

представників третіх осіб: Лукашенка Є.О., Миргородської О.С., Фуштей М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 810/3164/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації,

треті особи: Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), ОСОБА_1

про скасування містобудівних умов, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 826/16577/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/16577/17

адміністративне провадження №К/9901/31298/19, К/9901/32145/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та касаційну скаргу Акціонерного товариства "ФАРМАК" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "ФАРМАК" до Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС в м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності та дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 21 листопада 2019 року відкрито касаційні провадження у даній справі за касаційними скаргами Акціонерного товариства "ФАРМАК" та Головного управління ДФС у м. Києві відповідно.

Згідно з частиною третьою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 грудня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 826/16577/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/16577/17

адміністративне провадження №К/9901/32145/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та касаційну скаргу Акціонерного товариства "ФАРМАК" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ФАРМАК" до Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС в м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності та дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 та 21 листопада 2019 року відкрито касаційні провадження у даній справі за касаційними скаргами Акціонерного товариства "ФАРМАК" та Головного управління ДФС у м. Києві відповідно.

Згідно з частиною третьою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 грудня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 810/1963/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №810/1963/18

адміністративне провадження №К/9901/25141/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 810/1963/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрила касаційне провадження за касацйною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 810/1963/18.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 810/1963/18 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду у цій справі призведе до скрутного фінансового становища позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 цього Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 810/1963/18 не може бути задоволена з таких підстав: зупинення дії судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, передбачає існування рішення про задоволення позову. У даній справі заявник є позивачем, якому в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 3 квітня 2018 року № , № та №; рішень про застосування штрафних санкцій від 3 квітня 2018 року № та №; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 3 квітня 2018 року №Ф, - відмовлено. Заявлене клопотання по суті є клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони реалізації оскаржуваного рішення, повноважень на розгляд яких суд касаційної інстанції не має.

Керуючись статтею 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №810/3122/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 320/2646/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №320/2646/19

адміністративне провадження №К/9901/32570/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 320/2646/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 320/2646/19.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 389/3657/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №389/3657/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10778/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року (суддя - Берднікова Г.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді - Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області

третя особа - ОСОБА_2

про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії, скасування результатів проведення іспиту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №389/3657/15-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №389/3657/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області третя особа - ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії, скасування результатів проведення іспиту прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 826/5455/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/5455/18

адміністративне провадження №К/9901/23605/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

розглянувши питання щодо скасування додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 826/5455/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 2 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнив, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасував, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року залишив в силі.

Водночас, у цій постанові не вирішено питання щодо додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 826/5455/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження з 4 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 804/1288/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №804/1288/18

адміністративне провадження №К/9901/24268/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 804/1288/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ПРОЕКТ ЛТД" звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 804/1288/18.

Верховний Суд ухвалою від 5 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано доказів сплати судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити докази сплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав уточнення вимог касаційної скарги.

Проте, відповідач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не надав доказів сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/10624/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №826/10624/18

адміністративне провадження №К/9901/32483/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 826/10624/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 826/10624/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10624/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 806/1030/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №806/1030/16

адміністративне провадження №К/9901/11571/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №806/1030/16 за позовом Приватного підприємства "Давидівський гранкар`єр" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування припису,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Давидівський гранкар`єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду