overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/2706/19
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2706/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вацюри Юлії Михайлівни інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову від 14 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вацюри Юлії Михайлівни інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2019 року на 10:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 1006/2749/12
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/2749/12
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 11 липня 2012 року по справі №1006/2749/12 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 11 липня 2012 року по справі №1006/2749/2012 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2012 року по справі №1006/2749/12 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 2-а-10820/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 14 лютого 2012 року по справі №2-а-10820/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 14 лютого 2012 року по справі №2-а-10820/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Заінтересовані особи Ірпінське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року по справі №2-а-10820/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 361/8428/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8428/19
Провадження № 2-а/361/412/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 287 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 287 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60051765 за виконавчим листом виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по адміністративній справі № 361/4236/17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-А-2488/2011
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" грудня 2019 р. Справа № 2-А-2488/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в постанові суду від 21 липня 2011 року, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Розгляд заяви проводиться без повідомлення та виклику сторін, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст.253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Вишгородського районного суд Київської області від 21 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії задоволено.

Як вбачається з матеріалів заяви про виправлення описки, а саме довідки складеною в.о. архіваріуса Хом`як А.М., витягу з алфавітного покажчика адміністративних справ 2011 року та паспорта громадянина України прізвище позивача ОСОБА_1 .

Отже, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2011 року, під час друкування допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-А-2190/2008
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" листопада 2019 р. Справа № 2-А-2190/2008
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до частин 1, 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 171, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви під головуванням судді Рудюка О.Д. на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/5804/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5804/19
Провадження по справі № 2-а/367/341/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 20.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/5796/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5796/19
Провадження по справі № 2-а/367/336/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 20.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 826/8355/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/8355/17
Провадження по справі № 2-а/367/112/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року №130 справу № 826/8355/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року справу № 826/8355/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 243 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про поновлення виплати раніше призначеної пенсії у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020 року на 14-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 367/7459/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7459/16-а
Провадження №2-а/367/157/2019
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 19.12.2019 року 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1414/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1414/18
Провадження № 2-а/367/35/2019
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 130 справу № 367/1414/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року справу № 367/1414/18 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 ГОУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Бабич Євгена Миколайовича про скасування постанови серії БР № 194288 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.12.2019 року на 16-00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Карабаза