Справа № 822/28/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/28/17

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав оскаржив її в апеляційному порядку. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними, наведені у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі 822/28/17 та залишено клопотання про поновлення цього строку без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 21 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 (надіслана засобами поштового зв`язку - 21 листопада 2019 року). Заява обґрунтована тим, що відповідач у період з 22 квітня 2015 року по 15 червня 2019 року був відсутній за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку із проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та не був належним чином повідомлений про розгляд справи №822/28/17. Також в заяві зазначено, що протягом розгляду справи №822/28/17 у суді першої інстанції ОСОБА_1 за місцем реєстрації з військової частини НОМЕР_1 не відряджався, що підтверджується довідкою від 20.04.2018 року №132 виданою військовою частиною НОМЕР_1 , а також може бути підтверджено шляхом дослідження особової справи відповідача, яка перебуває в Деражнянському районному військовому комісаріаті Хмельницької області. Водночас, відповідач зазначає, що подати копії матеріалів з його особової справи не вбачається можливим у зв`язку зі стислими строками для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Предметом спору є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу на підставі податкової вимоги форми "Ф" №393 від 20.05.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога форми "Ф" №393 від 20.05.2014 року вручена ОСОБА_1 03 червня 2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Таким чином, спірні правовідносини виникли ще у 2014 році (ще до перебування відповідача на військовій службі) та з саме з цього часу відповідач був обізнаний про існування вказаного податкового боргу. Доказів оскарження чи виконання ОСОБА_1 податкової вимоги форми "Ф" №393 від 20.05.2014 року матеріали справи не містять.

Крім того, як вже зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем не надано доказів стосовно строку дії контракту, протягом якого відповідач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (та, відповідно, був відсутній за зареєстрованим місцем проживання), зокрема періодів його припинення та/або поновлення, а також доказів перебування відповідача у відпустках, тощо.

Натомість, додана до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копія контракту про проходження військової служби відповідачем (без номеру та дати його укладення), довідка від 18.11.2019 №1431 видана Деражнянським районним військовим комісаріатом Хмельницької області, а також наявна в матеріалах справи копія довідки від 20.04.2018 року №132 видана військовою частиною НОМЕР_1 такої інформації не містить.

Також, суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно неможливості надати копії матеріалів з його особової справи, оскільки скаржником не надано доказів щодо звернення до Деражнянського районного військового комісаріату Хмельницької області з приводу надання копій вказаних документів та доказів щодо відмови у їх видачі.

Таким чином, за відсутності вказаних доказів, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити чи дійсно протягом усього періоду часу (більш ніж два роки) з моменту виготовлення та оприлюднення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відповідач постійно був відсутній за місцем свого проживання та, відповідно, не міг дізнатися про існування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а отже був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у передбачені чинним законодавством строки та порядку особисто або ж через свого представника.

За таких обставин, станом на 02.12.2019, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.