Справа № 676/3129/19
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3129/19

представника позивача Сторожука А.В.

відповідача - Танаса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій інспектора протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року.

Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 06 травня 2019 року о

10 год.31 хв., в селі Кадиївці по вул.Перемоги,30 Кам"янець-Подільського району , він, керуючи трактором «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівнику поліції не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. На місці було винесено Постанову Серії ДПО18 № 297063 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Порушення за ч.1 ст.126 КУпАП він не вчиняв, про що повідомив поліцейського, який зупинив його без будь-яких підстав і під час перевірки документів почав вимагати пред`явити поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на трактор, оскільки відповідно до закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність власника трактора не підлягає обов`язковому страхуванню, а тому закон не вимагає наявності у нього страхового полісу, але поліцейський не взяв до уваги його пояснення та виніс оскаржувану постанову.

Вважає оскаржувану постанову, винесену з порушенням його прав та законодавства, незаконною та не обґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити .

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлова В.А. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із відзивом на позов та заявою про слухання справу у її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танас О.В. в суді позов не визнав, свої дії вважає правомірними, а постанову законною.

Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06 травня 2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танасом Олександром Валентиновичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 297063, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до постанови, позивач ОСОБА_1 06.05.2019 року о 10 год.31 хв. в селі Кадиївці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області по вул. Перемоги, 30, керуючи трактором БЕЛАРУС-892, номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.5.ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Згідно до вимог ч.8 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» трактор не підлягає державній реєстрації, а лише відомчій.

Відповідно до п. 7.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

Згідно п.7.2. зазначеного Закону , розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Пропозиції МТСБУ щодо розміру базового страхового платежу та значень коригуючих коефіцієнтів підтверджуються актуарними розрахунками з урахуванням рівня збитковості даного виду страхування в цілому по галузі за останній розрахунковий період, який становить не менше року, та статистичних даних. Якщо Уповноважений орган протягом 60 календарних днів з дня внесення МТСБУ пропозиції не затвердив розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування, діють попередні коригуючі коефіцієнти, порядок їх застосування та розмір базового страхового платежу.

Відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 09.07.2010 року №566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року за № 689/17984, затверджено Коригуючі коефіцієнти та їх розміри. Вищевказанами документами коригуючи коефіцієнтів для трактора - не визначено.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав обов`язку оформляти поліс цивільно-правової відповідальності для керування траспортом, оскільки трактор «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає державній реєстрації, а лише відомчій, а інспектор ОСОБА_2 не мав права вимагати від ОСОБА_1 поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під час перевірки документів, оскільки відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність власника трактора не підлягає обов`язковому страхуванню, а тому закон не вимагає наявності у позивача страхового полісу і тому, зважаючи на викладене, дії інспектора Танаса О.В., по відношенню до ОСОБА_1 , є неправомірними.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Європейським судом з прав людини у п. 36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року № 37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги , ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.

Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

При скасуванні оскаржуваної постанови суд також враховує, що дана постанова не містить посилання на докази вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.126, 222, 245, 251, 258, 268 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,72-77,122, 241-250, 286 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танаса Олександра Валентиновича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Кам`янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Танасом Олександром Валентиновичем, Серії ДПО18 № 297063 від 06.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В