Справа № 640/22198/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ №640/22198/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Латонової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного терито-ріального управління юстиції у м. Києві (далі - Управління ДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), про визнання протиправною і скасування постанови від 29.09.2019 ВП№59788341,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, підставою якого зазначив передчасність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, оскільки боржником призначено і випла-чено позивачу пенсію за вересень-листопад 2019р., інших виплат боржником не здійснено. Водночас, із заявою про призначення пенсії позивач звертався до третьої особи 26.05.2017 і ця обставина встановлена судом.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити в позові з підстав повного фактичного виконання боржником виконавчого документу, про що державного виконавця повідомлено листом від 09.09.2019 №197831/07.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких просить відмовити в позові з підстав повного виконання виконавчого документа.

До судового засідання сторони не забезпечили явку своїх представників; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття сторін не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи, яка прибула до судового засідання, заперечила проти позову. Пояснила, що виконавчий документ не зобов`язував боржника проводити виплати, а лише здійснити призначення пенсії.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Управлінні ДВС перебувало виконавче провадження ВП№59788341, відкрите на підставі постанови відповідача від 13.08.2019, про виконання виконавчого листа №826/2542/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.07.2019, про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за віком за Списком №1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забез-печення" з урахуванням стажу на підземних гірничих роботах з повним робочим днем під землею, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Даний виконавчий лист видано Окружним адміністративним судом міста Києва про примусове виконання рішення цього ж суду від 21.08.2018 у справі №826/2542/18, яке, як зазначено у виконавчому листі, набрало законної сили 26.12.2018.

Постановою відповідача від 29.10.2019 ВП№59788341 про закінчення виконавчого провадження закінчено вказане виконавче провадження не підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно вимог виконавчого документа. Підставою для такого висновку став лист ГУ ПФУ в м. Києві від 09.09.2019 №197831/07, яким повідомлено про те, що позивачу призна-чено пенсію за віком за Списком №1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням стажу на підземних гірничих роботах з повним робо-чим днем під землею 45 років 15 днів (по 31.07.2018), в тому числі робота за списком №1 - 10 років 6 місяців 14 днів; розмір пенсії з 28.12.2018 становить 5219,23 грн.

Дані факти підтверджуються копіями виконавчого листа №826/2542/18, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.07.2019, копіями постанов державно-го виконавця ВП №59788341 від 13.08.2019 про відкриття виконавчого провадження та від 29.10.2019 про закриття виконавчого провадження, копією листа ГУ ПФУ в м. Києві від 09.09.2019 №197831/07.

Спірні правовідносини виникли у сфері примусового виконання рішень і стосуються правомірності закінчення виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з копії листа ГУ ПФУ в м. Києві від 09.09.2019 №197831/07, відповіда-чем у повному обсязі виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 у справі №826/2542/18, а саме з 28.12.2018 призначено позивачу пенсію за віком за Списком №1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпе-чення" з урахуванням стажу на підземних гірничих роботах з повним робочим днем під зем-лею 45 років 15 днів (по 31.07.2018), в тому числі робота за списком №1 - 10 років 6 місяців 14 днів, що відповідає резолютивній частині рішення суду, зазначеній у виконавчому доку-менті. Заперечень щодо цього позивачем не зазначено.

Отже, відповідач дійшов вірного висновку про фактичне у повному обсязі виконання рішення згідно з виконавчим документом та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

Твердження позивача про те, що відповідачем не було проведено інших виплат пенсії, окрім як за вересень-листопад 2019р., яке підтверджується копією довідки ГУ ПФУ в м. Киє-ві від 08.11.2019 №15147, суд відхиляє, оскільки виконавчий лист Окружного адміністратив-ного суду міста Києва від 08.07.2019 №826/2542/18 не містив жодних зобов`язань щодо здійснення боржником будь-яких виплат, а тому посилання позивача на дані обставини, які не стосується примусового виконання відповідачем цього виконавчого документу, не до-водять не спростовують правомірність оскаржуваної постанови та відсутність порушення відповідачем прав позивача, як боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, суд зауважує, що у листі ГУ ПФУ в м. Києві від 08.11.2019 №15147, окрім призначення пенсії, також зазначено про те, що заборгованість за період з 26.12.2018 по 31.08.2019 у сумі 42764,01 грн. нарахована і обліковується відповідно до постанови КМ України від 08.06.2016 №365 та буде виконуватися на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку КМ України.

Інших аргументованих доводів і доказів, які б доводили наявність підстав для виз-нання протиправною і скасування оскаржуваної постанови, позивач не навів, а судом таких не вбачається.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову і відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на відмову у задоволенні позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 08.11.2019 №0.0.1.1 судовий збір у сумі 768,40 грн. не підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, .

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, бул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 287, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2019.

Суддя Д.А. Костенко