Справа № 316/739/19
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/739/19
Провадження № 2-а/316/35/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:
головуючого судді: Бульби О.М.,
при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора 3 батальону УПП в Одеській області ДПР лейтенанта поліції Іванова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія НК №036190 від 25.02.2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що: 25 лютого 2019 року щодо позивача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Mercedes Bens Vito», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченко 10 в м. Одеса, інспектором батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом НП Івановим О.В. була складена постанова серії НК № 036190 від 25.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3. «ґ» Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.122 КУАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Разом з цим, позивач ОСОБА_1 стверджує, що він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки зазначене в постанові перехрестя, він перетнув на «зелений сигнал» світлофору. Проїхавши 200 метрів його було зупинено співробітниками патрульної поліції. Які повідомили про те, що нібито позивач порушив ПДР. При цьому, не реагуючи на пояснення ОСОБА_1 , вважаючи свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, не надавши йому можливості скористатися правовою допомогою захисника, було рішення про накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача посилається на те, що відповідачем не було виконано вимоги ст.280 КУпАП, згідно якої інспектор був зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, оскільки у ній, зокрема, не зазначено про докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які він посилався, а також висловлених ним доводів. Інспектор не вжив заходів щодо збирання інших доказів, шляхом визначення та відібрання показань свідків.
У зв`язку з чим, представник позивача вважає, що оскаржувана постанова незаконна так як не відповідає вимогам ст. 383 КУпАП, а саме факти зазначені в постанові не відтворюють фактичних обставин справи. Крім того, вона не містить опис обставин, установлених при розгляді справи, оскільки факти зазначені в постанові не відтворюють фактичних обставин справи, їх не ідентифікують та не доведені.Вважає, що жодними матеріалами по справі не доведено факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому просив суд у задоволені адміністративного позову відмовити. При цьому відповідач в даному відзиві запевняв суд про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія НК №36190 від 25.02.2019 року. Однак, вказує, що надати відеозапис, який був покладений в онову рішення по справі про адміністративне правопорушення суб`єктом владних повноважень не є можливим, у зв`язку із закінченням терміну його зберігання.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.04.2019 року, було відкрито провадження у адміністративній справі, поновлено строк на оскарження постанови серії НК №036190 від 25.02.2019 року та призначено підготовче судове засідання (а.с.14).
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши відповідні заяви, в яких просять суд проводити слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 27,38).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серія НК №36190 від 25.02.2019 року, ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. по вул. Шевченко,10 в м. Одеса, керуючи автомобілем марки «Mercedes Bens Vito», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. Чим порушив ПДР п. 8.7.3 та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначено в ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 283 КУпАП, при винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але відповідач в підтвердження обставин викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов не наддав належних доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача, у зв`язку з чим, суд вважає не доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, викладеного в постанові НК №036190 від 25.00.2019 року.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 251, 254, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 11, 73-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора 3 батальону УПП в Одеській області ДПР лейтенанта поліції Іванова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії НК № 036190 від 25.02.2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.
Повний текст рішення складено 03.12.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Бульба