Справа № 440/103/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/103/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської районної у м. Полтаві рада (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільської районної у м. Полтаві рада про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2018 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 "; визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2018 "Про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради"; поновлення на посаді голови Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання з 19.12.2018 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтава рада про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю.

Постановою Верховного суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 440/103/19 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, підставою для скасування вказаних рішень послугував висновок Верховного Суду, що спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за участі ОСОБА_1 в якості позивача, не може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та повинен розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 26 листопада 2019 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року справа розподілено судді І.Г. Ясиновському.

Виходячи з викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу 440/103/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві рада про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:50 18 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Попередити позивача та відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Ясиновський