Справа № 580/3719/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року справа № 580/3719/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить зобов`язати видати наказ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області (за межами населеного пункту) загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:002:0236 для ведення особистого селянського господарства.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом №660/0/95-19 від 26.02.2019 відмовило йому у затвердженні проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки. Таким чином, строк шестимісячний строк звернення до суду збіг 26.08.2019.

Позивач звернувся з позовом до суду 26.11.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позовної заяви додала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що дізнався про порушення своїх прав з листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №660/0/95-19 від 26.02.2019. Позивач 20.03.2019 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання протиправною відмови, викладеної в листі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №660/0/95-19 від 26.02.2019. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 27.03.2019 за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі №706/433/19. В подальшому ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на вказані обставини вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

З доданої до заяви про поновлення строку звернення до суду ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 07.11.2019 у справі №706/433/19 вбачається, що предметом спору у вказаній справі є відмова Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у затвердженні проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, викладеної в листі №664/0/95-19 від 26.02.2019, а не в листі №660/0/95-19 від 26.02.2019, як вказує позивач.

Оскільки відмова у затвердженні проекту землеустрою, викладена в листі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №660/0/95-19 від 26.02.2019, не є предметом розгляду у справі №706/433/19, строк звернення до суду, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений позивачем без поважних причин.

Згідно частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана представником адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем.

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, згідно вказаних приписів, повноваження адвоката посвідчуються ордером, посвідчення повноважень копією ордеру Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

До позовної заяви Розумовича М.О. на підтвердження його повноважень додана копія адвокатського ордеру, а не його оригінал.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів та їх копій для відповідача;

- оригіналу ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» на представника позивача адвоката Рибитву О.А..

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко