Справа № 2-а-16649/07
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2019 р. Справа № 2-а-16649/07

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-16647/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу, далі мовою оригіналу: «копії (дубліката) виконавчого листа №2-а-16649/07 Вінницького окружного адміністративного суду, Київського апеляційного суду 14.09.2009р., для відділу примусового виконання рішень…».

В якості причин необхідності видання такого документа вказано про втрату попередніх документів при пожежі.

Отже, із наведеного стає зрозумілим, що предметом звернення ОСОБА_1 є питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Порядок видачі дубліката виконавчого документа врегульовано пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Згідно вказаної норми, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України не врегульовані спеціальні вимоги щодо форми та змісту відповідних заяв. У зв`язку з цим в даній ситуації необхідно виходити із загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, які визначені статтями 166 та 167 КАС України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2)найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як свідчить судова практики при вирішенні відповідного роду процесуальних питань (зокрема, роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах"), заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Наведене в цілому кореспондується з положеннями ст. 167 та пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України, яким, з поміж іншого, встановлено і строк, протягом якого заявник має право на звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який не може перевищувати встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк.

У свою чергу, ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд доходить висновку, що остання не відповідає встановленим вимогам до її форми та змісту.

Зокрема, подана ОСОБА_1 заява викладена в довільній письмовій формі, що само по собі суперечить положенням ст. 167 КАС України. Крім того, в порушення вищезазначеної норми у поданій заяві не зазначене повне найменування заявника, не вказано інших сторін спору чи сторін виконавчого провадження, їх найменування та місцезнаходження, номера справи, відсутні посилання на будь-які докази, якими би підтверджувалась втрата виконавчого листа. Так, заявник зазначив про втрату виконавчого листа внаслідок пожежі, однак жодних доказів на підтвердження відповідного факту не навів та в додатках до поданої заяви таких не зазначив. Крім того, в поданій заяві взагалі не міститься будь-яких відомостей про те, що із відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Адже, як слідує із копії виконавчого листа №2-а-16649/07, строк пред`явлення його до виконання визначено до 15 вересня 2012 року. Будь-яких доказів про те, що цей строк був перерваний чи заявник до закінчення цього строку уже звертався до органів державної виконавчої служби у зв`язку з його примусовим виконанням, в поданій заяві також не зазначено.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не містить всіх необхідних відомостей, які мають бути у ній зазначені згідно положень ст. 167 та пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, і відсутність таких відомостей не дозволяє суду своєчасно розглянути подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення поданої заяви не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися із відповідним питанням до суду з урахуванням тих недоліків щодо форми та змісту поданої заяви, які були виявлені судом.

Керуючись ст.ст. 7, 166, 167, 248, 256, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-16649/07, разом із доданими до неї документами, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович