Справа № 240/10695/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2356,80 грн. В обґрунтування позову вказує, що борг виник у зв`язку з несплатою податку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості за 2017 рік.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направлено сторонам на адреси, що вказані у позовній заяві рекомендованим поштовий відправленням з повідомленням про вручення.
Копію ухвали позивач отримав 03.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).
На адресу суду повернувся конверт із вкладенням, що направлявся на адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку, що причиною повернення є "адресат відсутній".
Ухвалою суду від 22.10.2019 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб на 06.11.2019.
Копію ухвали направлено на адреси сторін, що вказані у позовній заяві, рекомендованим поштовий відправленням з повідомленням про вручення.
На офіційному веб-порталі судової влади України 22 жовтня 2019 року розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 .
На адресу суду повернувся конверт із вкладенням, що направлявся на адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку, із зазначенням причини повернення "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 27).
За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Позивач копію ухвали отримав 24.10.2019 та 06.11.2019 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відділом документального забезпечення суду 26.11.2019 зареєстровано клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів.
Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд подальший розгляд справи здійснює в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником нерухомого майна: тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа 267,3 кв.м., житлова площа 179,9 кв.м., частка власності 1/1, підстава виникнення: договір купівлі-продажу від 21.02.2001.
Доказів оскарження у адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення, до матеріалів адміністративної справи сторонами не надано, отже податкове зобов`язання є узгодженим.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно п.п. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Приписами п.267.8. ст.267 ПК України визначено, що податок сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення фізичній особі.
Абзацом третім пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно вимог пп 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України суми грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання вважаються податковим боргом.
Пунктом 38.1 ст.38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Однак, в порушення вищевказаних вимог ПК України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов`язання.
Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 01.06.2017№821/17, яка направлена поштою на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернуто на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Така вимога вважається врученою в силу вимог ст. 42 Податкового кодексу України.
Отже, заходи, прийняті податковим контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості за 2017 рік в сумі 2356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук