Справа № 260/886/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/886/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист ЛТД", третя особа - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД", Державної архітектурно будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород'', яким просить: зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 року №160; зобов`язати ТОВ ''Турист ЛТД'' знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б. Тлехаса; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса, та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 03.07.2018 № 52-М та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатської області щодо видачі сертифікату №ЗК 48 та скасувати його.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року позовні вимоги Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД" у частині зобов`язання знести самочинне будівництво за адресою: м.Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса та позовних вимог до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатської області і Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької - Б.Тлехаса та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 53/03-01/18 затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 03.07.2018 № 52-М та скасування їх; визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі сертифікату №ЗК 48 та скасувати його - залишено без розгляду. Повернуто Державній авіаційній службі України з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно платіжного доручення № 679 від 11.06.2019 року.

28.11.2019 року до суду надано заяву представника позивача Державної авіаційної служби України про відмову від позову, якою просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову (через виконання відповідачем вимог позову) та вирішити питання щодо повернення судового збору та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду, про що у матеріалах справи наявні докази.

Оскільки клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі. Провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, в розумінні ст. 140 КАС України, якщо закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви то суд присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність присудження за клопотанням позивача понесених судових витрат у розмірі 1921,00 грн. із відповідача.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 679 від 11.06.2019 року. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру до ТОВ "Турист-ЛТД", суд приходить висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн. підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 17, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Турист-ЛТД" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, 17, ) на користь Державної авіаційної служби України (м.Київ, пр.Перемоги, буд.14, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті