Справа № 739/2149/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №739/2149/16-а

адміністративне провадження №Зн/9901/101/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами у справі №739/2149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:

- визнано рішення відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2017 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державного службовця згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 № 1013 протиправним;

- зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця відповідно підвищення заробітної плати державним службовцям з 01.01.2017, виходячи з довідки про заробітну плату згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 у розмірі 90% заробітної плати, виходячи із сум зарплати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу згідно довідки від 26.12.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 відкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2019 касаційну скаргу відповідача задоволено:

- постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 скасовано;

- постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2017 залишено в силі.

28.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла клопотання позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами.

Як підставу для перегляду за нововиявленим обставинами позивач зазначає, що йому не було відомо про касаційне провадження.

Перевіривши матеріали зазначеного клопотання, суд встановив, що воно не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

За приписами статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

За правилами частин першої, другої статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені статтею 364 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки, по тексту клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами йде мова про постанову Верхового Суду від 24.10.2019, а у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 і залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, скаржнику необхідно уточнити вимоги стосовно оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції.

У свою чергу, пунктом 5 та 6 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Пунктом 3 частини третьої цієї ж статті встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також у клопотання не зазначено обставин, які є нововиявлені в розумінні наведених вище норм процесуального закону, не навів посилань на докази, що підтверджують наявність таких обставин, і самих цих доказів. Доводи клопотання зводяться до порушення, на думку позивача, Верховним Судом норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, та свідчить про фактичну незгоду позивача з ухваленим рішенням.

Водночас за змістом статті 364 КАС України до суду подається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, проте документ поданий ОСОБА_1 має назву «Клопотання», а сам заявник зазначений як «Особа, що подає скаргу».

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Проте заявник не надав копії заяви відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 та 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07. 2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив дві вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2016 року - 1 378,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1102,40 грн (1 378,00 грн х 0,4 х 2), а відтак скаржник під час звернення до суду за звернення з цією заявою, повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 грн (1102,40 грн х 150%).

Для усунення недоліків в цій частині скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 6007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У свою чергу, суд звертає увагу, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, а заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

За таких обставин заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статті 364 КАС України, надісланням її у кількості відповідній учасникам справи та подачею документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 361-364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 за нововиявленими обставинами у справі №736/2149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін