Справа № 520/6765/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 р.Справа № 520/6765/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/6765/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року, по справі № 520/6765/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 р. закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі №520/6765/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування арешту коштів.

Проте, у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, доповниши мотивувальну частину ухвали суду абзацами - "Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Головне управління ДФС у Харківській області реорганізоване у Головне управління ДПС у Харківській області, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним провести заміну відповідача Головне управління ДФС у Харківській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області.";

доповнивши резолютивну частину ухвали забзацом - "Замінити відповідача Головне управління ДФС у Харківській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області."

Керуючись ст. ст. 169, 205, 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 520/6765/19, доповниши мотивувальну частину ухвали суду абзацами - "Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 р. № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Головне управління ДФС у Харківській області реорганізоване у Головне управління ДПС у Харківській області, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним провести заміну відповідача Головне управління ДФС у Харківській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області.";

доповнивши резолютивну частину ухвали забзацом - "Замінити відповідача Головне управління ДФС у Харківській області правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.