Справа № 480/3812/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Справа № 480/3812/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Чернишевої Н.В.,

відповідача - Куць С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3812/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати неправомірним рішення від 06 травня 2019 року №46724921, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради;

- зобов`язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що нею до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради була подана заява з відповідними додатками, у якій вона просила зареєструвати право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач - державний реєстратор, відмовив у відповідній реєстрації права власності з посиланням на відсутність відповідних документів.

Позивач зазначає, що нею було подано достатньо документів для здійснення відповідної державної реєстрації.

Ухвалою від 10.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та залучено в якості співвідповідача - державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Куць Світлану Миколаївну.

23.10.2019 відповідачем - державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Куць С.М. надано відзив на позовну, в якому зазначено, що позивачу було відмовлено в проведенні спрощеної процедури реєстрації права власності, оскільки нею не було додано до заяви доказів того, що нею за вказану квартиру були внесені пайові внески у повному обсязі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 29.10.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради Куць С.М. позов не визнавала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.05.2019 до відділу державної реєстрації надійшла заява від ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідним пакетом документів.

Із заявою про державну реєстрацію прав були подані такі документи:

1. копія довіреності;

2. довідка ОСББ «Автобусник» від 18.04.2018;

3. технічний паспорт на об`єкт нерухомості;

4. довідка Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 18.01.2019;

5. архівний витяг з рішення Сумської міської ради №257 від 16.05.1995;

6. архівний витяг з рішення Сумської міської ради №624 від 21.11.1995;

7. рішення Сумської міської ради №132 від 26.07.1990;

8. виписка з протоколу загальних зборів житлово-будівельного кооперативу №21 «Автобусних» від 19.06.1990;

9. довідка-характеристика від 16.11.2018.

Відповідач, державний реєстратор Куць С.М., розглянувши вказану заяву з відповідними додатками, прийняла оскаржуване рішення №46724921 від 06.05.2019, яким позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Вказане рішення відповідач обґрунтувала тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідно до п. 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу, подається довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. Як вбачається з поданих документів, заявником була надана довідка про членство в кооперативі, однак пайовий внесок за квартиру було внесено не заявником, а ОСОБА_3 . Таким чином, в поданих документах містяться суперечності, що унеможливлює проведення реєстраційних дій.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України

від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок).

Квартира, яку позивач просила зареєструвати відповідача, була побудована у результаті діяльності житлово-будівельного кооперативу «Автобусник».

У зв`язку з чим, для реєстрації даної категорії об`єктів нерухомості вказаним Порядком передбачена спрощена процедура державної реєстрації.

Так, відповідно до п. 80 Порядку, для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються:

довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі;

технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

Так, позивачем був наданий архівний витяг від 14.03.2019 №445, відповідно до змісту якого підтверджується факт прийняття позивачки в члени житлово-будівельного кооперативу «Автобусник».

Однак, в підтвердження внесення ОСОБА_1 пайового внеску в повному обсязі, позивачкою не було надано відповідачу та суду відповідних доказів.

Єдиним доказом з вказаного питання позивач зазначає довідку від 18.04.2018, яка була видана їй ОСББ «Автобусник» та відповідно до якої, повна вартість вищевказаної квартири у розмірі 3888 р. 29 коп. в 1985 році була виплачена ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що позивачем не надано у повному обсязі документи, які визначені п. 80 Порядку.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до довідки ОСББ «Автобусник», яка складена та підписана головою вказаного об`єднання від 09.11.2019, ОСББ «Автобусник» не є правонаступником ЖБК «Автобусник».

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02 грудня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько