Справа № 260/391/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/391/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 03 грудня 2019 року.

20 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 86% до 70 % сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 86% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням проведених виплат.

21 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадженні із викликом сторін.

11 квітня 2019 року, провадження у справі №260/391/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), що перебувала на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду.

31 жовтня 2019 року, поновлено провадження у даній адміністративній справі.

29 березня 2019 року, до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 КАС України. Зазначає, що спірний перерахунок пенсії позивачу проведено Головним управлінням 26 березня 2018 року та проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії за січень-квітень 2018 року. Отже, з 01 квітня 2018 року пенсія щомісячно виплачується в перерахованому розмірі, а тому з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду 19 березня 2019 року та меж заявлених позовних вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, без поважних причин, оскільки, як заявляє ОСОБА_1 , не отримуючи з квітня 2018 року кожного місяця пенсію у належному розмірі, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом.

02 квітня 2019 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив, де вказує на те, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише на початку 2019 року з відповіді відповідача на його звернення. Отже, строк на оскарження неправомірних дій відповідача він не пропустив, а відповідні розміри пенсії йому не були виплачені не з його вини.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 28 листопада 2019 року ним було подано заяву про розгляд даного позову без участі позивача. Позов підтримує та просить задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, однак 28 листопада 2019 року, до канцелярії суду була подана заява про розгляд справи без участі представника відповідача. В задоволення позовних вимог просить відмовити у повному обсязі, а в частині позовних вимог за період з 01.01.2018 року по 19.09.2018 року позовні вимоги залишити без розгляду.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення його прав з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 142/І-99-01 від 18 березня 2019 року, де відповідачем було вказано, що перерахунок пенсії на сьогоднішній день складається з 70 % грошового забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений законом встановлений строк для звернення до суду, оскільки особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 18 березня 2019 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до суду звернулася 20 березня 2019 року.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог за період з 01.01.2018 року по 19.09.2018 року без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль