Справа № 808/2262/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 808/2262/17

Провадження № 11-740апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним дій та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - Департамент), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), у якому просила:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , РНМ: 18071361, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 7445759;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса від 10 листопада 2012 року за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек 7445759 про державну реєстрацію обтяження іпотекою вказаної квартири, яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 14 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 25 липня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта Банк», про визнання протиправним дій та скасування рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції убачається, що, закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. вказує, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачкою порушено питання про дотримання реєстратором як суб`єктом владних повноважень вимог законодавства при вчиненні реєстраційних дій.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах, які пов`язані з реалізацією певними учасниками справи своїх прав або виконання зобов`язань за іпотечним договором. На ці правовідносини залежно від суб`єктного складу їх учасників поширюється юрисдикція господарського або цивільного судів. Зокрема, така правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 753/4348/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 809/595/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17,

від 03 липня 2019 року у справі № 127/2209/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 640/13144/16 та інших.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним дій та скасування рішення - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков О. Г. Яновська