Справа № 240/10945/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10945/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 29-30), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу роботи в Андрушівському райопобуткомбінаті в період по догляду за дитиною з 16.05.1982 по 14.11.1983.

В обґрунтування позову зазначає, що роки праці в Андрушівському райопобуткомбінаті підтверджено трудовою книжкою та архівними документами, а народження доньки 14.05.1982 копією свідоцтва про народження.

Ухвалою від 28.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В період з 25.11.2019 по 29.11.2019 суддя Семенюк М.М. перебував у відпустці, а тому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 120, ст. 258 (ч. 2 ст. 263) КАС України, останнім днем розгляду справи є 02.12.2019.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 39-41), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що в поданих позивачем документах відсутнє підтвердження про ліквідацію Андрушівського райпобуткомбінату та відсутній наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х річного віку у період з 16.05.1982 по 14.11.1983, тому до страхового стажу роботи зараховано, згідно наданих архівних документів Комунальною установою "Трудовий архів", лише місяці, в яких нараховується заробітна плата.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви додала: копію трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 14-16), копії атестатів про навчання (а.с. 17-18), свідоцтво про народження дитини від 08.06.1982 № 62 (а.с. 20), архівні довідки (а.с. 11-13).

Листом від 30.08.2019 № 294/03.03.2 (а.с. 9-10) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що для зарахування періоду догляду за дитиною до 3-х річного віку, як працюючій особі, необхідно підтвердження підприємством, що їй надавалась відпустка по догляду за дитиною до 3-х річного віку; в поданих позивачем документів відсутнє підтвердження про ліквідацію Андрушівського райпобуткомбінату та відсутній наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х річного віку у період з 16.05.1982 по 14.11.1983, тому до страхового стажу роботи зараховано, згідно поданих архівних документів, наданих Комунальною установою "Трудовий архів", лише місяці в яких нараховується заробітна плата.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому для призначення їй пенсії за віком необхідно досягнути пенсійного віку 59 років та страхового стажу мати не менше 26 років.

Абзацом першим ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом "ж" ч. 3 ст. 56 Закону України № "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до стажу роботи зараховується також час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Відповідно до ст. 179 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній на момент перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною), жінкам надаються відпустки по вагітності і родах тривалістю п`ятдесят шість календарних днів до родів і п`ятдесят шість (у разі ненормальних родів або народження двох і більше дітей - сімдесят) календарних днів після родів і, за їх бажанням, при наявності загального трудового стажу не менше одного року частково оплачувані відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку одного року з виплатою за ці періоди допомоги по державному соціальному страхуванню. Крім зазначених відпусток, жінці, за її заявою, надається додаткова відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора року".

Згідно з ч. 2 ст. 181 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній на момент перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною), час частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку одного року і додаткової відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку півтора року зараховується як в загальний, так і в безперервний стаж роботи і в стаж роботи за спеціальністю.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що відпустка по догляду за дитиною, виключає будь-який запис в трудову книжку, тому період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому, виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків та не отримання заробітної плати.

Як вбачається з записів трудової книжки (а.с.14-16), свідоцтва про народження дитини (а.с.20), архівної довідки від 12.06.2019 № 576 (а.с. 11) позивач з 08.08.1980 по 01.08.1992 працювала на різних посадах в Андрушівському райпобуткомбінаті, при цьому ненарахування їй зарплати в червні 1982 року - жовтні 1983 свідчить про те, що вона перебувала у відпустці у зв`язку із пологами та догляду за дитиною, яка народилась 14.05.1982.

Таким чином позивач має страховий стаж понад 25 років, що дає їй право на отримання пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем іншого не доведено, суд прийшов до висновку, що позивачу належить зарахувати до страхового стажу роботи в Андрушівському райопобуткомбінаті період з 16.05.1982 по 14.11.1983, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком.

Щодо посилання відповідача на те, що відсутній наказ про надання відпустки позивачу по догляду за дитиною до 3- х річного віку у період з 16.05.1982 по 14.11.1983, то суд вважає за необхідне зазначити, що як зазначалось вище основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, з архівної довідки Комунальної установи Трудового архіву Андрушівської районної ради від 12.06.2019 № 578 (а.с. 13) вбачається, що за період з 1953 по 1996 роки фонд Андрушівського райпобуткомбінату налічує 90 одиниць зберігання, враховуючи те, що роботодавець приймав наказ в 1982 році, численні реорганізації підприємства та не значну кількість збережених документів, суд приходить до висновку, що витребовуваний пенсійним органом наказ не зберігся.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, оформлення та видання наказів, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських та кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період з 16.05.1982 по 14.11.1983 та призначити пенсію за віком.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк