Справа № 360/1708/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року справа № 360/1708/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Харечко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Костєва Ю.Ф., представника відповідача 1 Придатка С.В., представника відповідача 2 Журби С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковника служби цивільного захисту Пшика Михайла Володимировича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (повний текст складено 29 серпня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/1708/19 (суддя в 1 інстанції Петросян К.Є.) за позовом Начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковника служби цивільного захисту Пшика Михайла Володимировича та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 (далі позивач) до Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач 2) про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення (том 1, арк.справи 4-11).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25.03.2019 до Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області надійшла телеграма від 22.03.2019 № 432 з копією наказу відповідача 1 від 22.03.2019 № 93 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .. Того ж дня, тимчасово виконуючим обов`язки начальника Лисичанського міського управління вручено позивачу для ознайомлення телеграму та відповідний наказ.

Позивач вважав наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшика М.В. незаконним, внаслідок чого підлягаючим скасуванню, з огляду на таке.

Так, в наказі від 22.03.2019 № 93 зазначено про те, що на виконання п. 10 рішення колегії від 05.02.2019 № 1, 21.09.2019 проведено заслуховування начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з питань організації службової діяльності та усунення виявлених недоліків під час проведення перевірки обліково-реєстраційної дисципліни у Лисичанському МУ відповідно до наказу Головного управління від 17.01.2019 № 28-НО «Про направлення співробітників ГУ ДСНС України у Луганській області до підпорядкованих підрозділів для вирішення службових питань.

05.02.2019 позивач був відсутній на колегії Головного управління внаслідок перебування на лікарняному з 04.02.2019 по 16.02.2019. При цьому, у п. 10 рішення колегії вказано заступнику начальника Головного управління Журбі С.А. та тимчасово виконуючому обов`язки начальника управління по роботі з кадрами Олійнику М.А. забезпечити організацію заслуховування начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ОСОБА_1 з питань організації службової діяльності після виходу з лікарняного, а не заслухати позивача з питань організації службової діяльності та усунення виявлених недоліків під час проведення перевірки обліково-реєстраційної дисципліни у Лисичанському міському управлінні.

20.02.2019 до Лисичанського міського управління надійшла телеграма за № 250 від 20.02.2019 Головного управління про проведення наради 21.02.2019, де пунктом 2 було визначено бути готовими доповісти про результати роботи за відповідним напрямком за 2018 рік та вжиття організаційних і практичних заходів під час підготовки і проведення 31.03.2019 чергових виборів Президента України. До телеграми надавався план проведення наради, в якому не передбачено заслуховування ОСОБА_1

21.02.2019 відбулась нарада згідно затвердженого плану, після підбиття підсумків якої заступник начальника Головного управління Журба С.А. в присутності т.в.о. начальника правління по роботі з кадрами Олійника М.А. та ще 3-х представників Головного управління Білоуса І.В., Мятенко С.В. та Запорожець М.А. зачитав звіт з окремих питань службової діяльності Лисичанського міського управління за напрямком запобігання надзвичайним ситуаціям у 2018 році.

Отже, на думку позивача, п. 10 рішення колегії від 05.02.2019 № 1 було запропоновано забезпечити заслуховування ОСОБА_1 , а не проводити службове розслідування відносно нього 21.02.2019 по усуненню виявлених недоліків під час проведення перевірки обліково-реєстраційної дисципліни у Лисичанському міському управлінні відповідно до наказу від 17.01.2019 № 28-НО, про що зазначено в оскаржуваному наказі. Тому, на думку позивача це є перевищенням службових повноважень з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, в оскаржуваному наказі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, що зафіксовано актом від 21.02.2019, що не відповідає дійсності, оскільки позивач усно звітував, а 21.02.2019 надав рапорт № 01/01-201 від 20.02.2019 через сектор планування, аналітичного та документального забезпечення Головного управління. Отже, службове розслідування не проведено відповідачем, тоді як позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності

Також зазначив, що в наказі від 22.03.2019 № 93 відповідачем вказано про наявність у ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на підставі наказу від 21.08.2018 № 229, яке позивачем оскаржено до суду і на момент видання оскаржуваного наказу перебувало на розгляді у суді. При цьому, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за той період часу, коли він займав іншу посаду заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління, тоді як наказом № 388 від 07.12.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління.

При наявності порушень службової дисципліни, позивач згідно посадової інструкції повинен доповідати начальнику Лисичанського міського управління, оскільки згідно Положення заступник начальника управління підзвітний і підконтрольний начальнику міського управління, що й вчинено ОСОБА_1 шляхом подання на ім`я начальника міського управління рапортів, що на його думку, виключає безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків та відсутність контролю за діями підлеглих.

Крім того, зазначив, що у своїй заяві до Міністра МВС від 11.02.2019 ОСОБА_1 вказував на те, що в Лисичанському міському управлінні не визначено наказом відповідального за напрямом роботи адміністративно-правова діяльність, яким згідно наказу від 13.03.2018 № 10 був визначений ОСОБА_5 , переведений у подальшому наказом від 29.12.2018 до Головного управління з 02.01.2019. ОСОБА_5 не передав справи та службову документацію, про що ОСОБА_1 також зазначав у рапорті на ім`я т.в.о начальника Лисичанського МУ Роднюка Д.С. 04.01.2019, однак останнім вказане питання залишено без розгляду.

З довідкою за результатами проведеної 17.01.2019 перевірки обліково-реєстраційної дисципліни у Лисичанському МУ, за наслідками якої були виявлені недоліки, ОСОБА_1 не ознайомлювали, тоді як т.в.о. начальника Роднюк Д.С. повинен був розробити план усунення недоліків, що ним не було зроблено і його за це не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Всі недоліки, зазначені у довідці допущені у той період часу, коли позивач знаходився на лікарняних або у відпустках і був відсутній на службі, а його обов`язки виконував ОСОБА_5 . До того ж ДСНС України було проведено цільову перевірку службової діяльності Головного управління з питань організації роботи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цільового захисту, в тому числі і Лисичанського МУ у період з 5 по 10 червня 2018 року, за наслідками якої не було виявлено порушення, вказані у довідці Головного управління від 17.01.2019, що на думку позивача виключає взагалі існування будь-яких порушень.

Зазначав, що за наслідками виявлених недоліків за результатами проведених перевірок у той період часу, коли ОСОБА_1 не було на службі, жодна посадова особа Лисичанського МУ не була притягнута до відповідальності, а до позивача всі порушення не мають відношення, у зв`язку із чим просив суд визнати незаконним та скасувати наказ від 22.03.2019 № 93 начальника ГУ ДСНС України у Луганській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 1 та 2 вказаного наказу відносно накладення на начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідальність.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 360/1708/19 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22.03.2019 № 93 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині пункту 1, яким на начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність за порушення службової дисципліни; в решті позовних вимог відмовлено (том 4, арк.справи 10-18).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (том 4, арк.справи 33-44).

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечував позивач та його представник.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 14.11.2014 № 40 св, ОСОБА_1 призначено начальником відділу державного нагляду та контролю Лисичанського міського управління Головного управління з 14.11.2014 (том 2, арк.справи 113).

Наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2016 № 401 св, полковника служби цивільного захисту Тимченка С.В., заступника начальника Лисичанського міського управління Головного управління призначено заступником начальника управління начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління з 12.12.2016 (том 2, арк.справи 114).

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 17.01.2019 № 28-НО з метою проведення перевірки в підпорядкованих підрозділах ГУ ДСНС України у Луганській області обліково-реєстраційної дисципліни, стану виконання заходів цивільного захисту, представників управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління та управління цивільного захисту уповноважено на проведення відповідної перевірки підпорядкованих підрозділів згідно графіка, в тому числі в Лисичанському МУ ГУ ДСНС України у Луганській області (том 2, арк.справи 46-47).

За результатами проведення перевірки обліково-реєстраційної дисципліни Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області складена довідка, якою тимчасово виконуючому обов`язки начальника Лисичанського МУ ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту Роднюку Д.С., серед іншого, визначено надати до управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління копію плану усунення виявлених недоліків до 13.02.2019 (том 2, арк.справи 48-54).

05.02.2019 за підсумками роботи структурних та підпорядкованих підрозділів Головного управління проведена Колегія, результати якої оформлено рішенням від 05.02.2019 № 1 «Про результати роботи ГУ ДСНС України у Луганській області за 2018 рік та завдання на наступний період (том 2, арк.справи 55-62).

Пунктом 10 зазначеного рішення Колегії заступнику начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям полковнику служби цивільного захисту Журбі С.А., т.в.о. начальника управління по роботі з кадрами Головного управління полковнику служби цивільного захисту Олійнику М.А. визначено забезпечити організацію заслуховування начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з питань організації службової діяльності після його виходу з лікарняного (том 2, арк.справи 60 зворотній бік).

На засіданні Колегії 05.02.2019 Тимченко С.В. був відсутній, внаслідок знаходження на лікарняному, що не заперечується відповідачами у справі.

Наказом Головного управління від 08.02.2019 № 50-НО оголошено для виконання рішення Колегії ГУ ДСНС України у Луганській області від 05.02.2019 № 1 (том 2, арк.справи 55).

08.03.2019 заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Луганській області Журбою С.А. складено рапорт, яким зазначено про доцільність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з урахуванням проведеного заслуховування (том 2, арк.справи 135-138).

22.03.2019 наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області № 93 ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, а саме невиконання вимог наказу Лисичанського МУ від 13.03.2018 № 10 «Про закріплення осіб, відповідальних за основні напрямки діяльності відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям», а також вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 27.07.2016 № 725, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за № 1162/29292, на начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського МУ полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність (том 1, арк.справи 12-14).

Правомірність винесеного ГУ ДСНС України в Луганській області наказу від 22.03.2019 № 93 є предметом спору в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу визначається Кодексом цивільного захисту України та Положенням про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення).

Пунктом 2 Положення визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення (пункт 28 Положення).

Згідно приписів пункту 29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Відповідно до пункту 31 Положення особи рядового і начальницького складу зобов`язані, зокрема: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження.

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут), затверджений Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI, визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Згідно з пунктом 1 розділу І Статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до пункту 2 розділу І Статуту службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків (пункт 3 розділу І Статуту).

Згідно з пунктом 6 розділу І Статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

За порушення службової дисципліни особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (пункт 7 розділу І Статуту).

В силу вимог пункту 8 розділу І Статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Пунктом 16 розділу І Статуту передбачено, що наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Невиконання правомірного наказу чи розпорядження тягне за собою відповідальність згідно із цим Статутом та іншими законодавчими актами (пункт 22 розділу І Статуту).

Відповідно до пункту 57 розділу ІІІ Статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

На осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність (пункт 68 розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 75 розділу ІІІ Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи.

Відповідальність особи має індивідуальний характер. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення (пункти 76, 77 розділу ІІІ Статуту).

Згідно пункту 79 розділу ІІ Статуту дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово.

Пунктом 81 розділу ІІІ Статуту визначено, що накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

З аналізу наведених норм діючого законодавства вбачається, що порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням. В свою чергу, особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність за порушення службової дисципліни шляхом накладення на них дисциплінарного стягнення, зокрема, у вигляді попередження про неповну службову відповідність. При цьому, накладенню дисциплінарного стягнення має передувати отримання від порушника дисципліни письмового пояснення, у разі ж відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Як вбачається з оскаржуваного наказу від 22.03.2019 № 93, за результатами проведеної 17.01.2019 перевірки обліково-реєстраційної дисципліни у Лисичанському МУ були виявлені недоліки, а саме: немає (не надано під час перевірки) 23 матеріалів справ про пожежі за 2018 рік (№№ 107, 108, 125, 140, 142, 150, 203, 238, 243, 291, 292, 293, 294, 303, 305, 306, 307, 309, 312, 315, 316, 322, 333), що є порушенням вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030. Та Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організації, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 № м571/20884; у 16-ти матеріалах справ про пожежі (№№ 95, 97, 98, 99, 110, 154, 157, 171, 172, 180, 186, 249, 250, 251, 253, 259) немає довідок про збиток, що є порушенням пункту 20 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 26.12.2003 № 2030; у матеріалах справ про пожежі за 2018 рік акти про пожежу заповнені не в повному обсязі або з порушенням вимог наказу МВС України від 14.06.2017 № 503 «Про затвердження форми звітності № 1-ППО (місячна) «Звіт про пожежі та їх наслідки» та форми про пожежу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.04.2017 № 829/30697; картки обліку пожеж за 2018 рік оформлені з порушенням вимог Інструкції по роботі з карткою обліку пожежі, затвердженої наказом ДСНС від 16.08.2017 № 445 «Про забезпечення ведення обліку пожеж та їх наслідків» від 16.08.2017 № 4456 «Про забезпечення ведення обліку пожеж за 2018 рік»; журнал реєстрації інформації про пожежі та обліку пожеж за 2018 рік заповнений з порушенням вимог Інструкції із заповнення (ведення) Журналу реєстрації інформації про пожежі та обліку пожеж, затвердженої наказом ДСНС від 16.08.2017 № 445 «Про забезпечення ведення обліку пожеж та їх наслідків»; до 7 матеріалів справ про пожежі (справи №№ 106, 108, 120, 124, 132, 210, 246) залучені незареєстровані довідки про збиток від пожеж за 2018 рік; у 28 матеріалах справ про пожежі за 2018 рік у супровідних листах щодо направлення матеріалів справ про пожежі до підрозділів Національної поліції вихідний номер або дата не відповідають даним журналу вихідної документації; при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення порушуються вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС від 27.07.2016 № 725, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за № 1162/29292; наявні виправлення при складанні протоколів про адміністративні правопорушення у графах, які не заповнюються, не ставиться прочерк, неправильно зазначаються обставини, при яких виявлено правопорушення, що є порушенням пункту 3 та пункту 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколах: ЛГ № 002891 від 02.01.2018 (склав ОСОБА_5 , розглянув ОСОБА_1 ), НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 08.05.2018 (склав ОСОБА_5 , розглянув ОСОБА_1 ), НОМЕР_1 № НОМЕР_3 від 04.06.2018 (склав ОСОБА_5 , розглянув ОСОБА_1 ), НОМЕР_1 № НОМЕР_4 від 08.06.2018 (склав ОСОБА_5 , розглянув ОСОБА_1 ), НОМЕР_1 № НОМЕР_5 (склав ОСОБА_6 , розглянув ОСОБА_1 .), НОМЕР_1 № 003363 від 18.06.2018 (склав ОСОБА_6 , розглянув ОСОБА_7 .В ОСОБА_8 ); не перевіряється правильність складання протоколів при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення (посадова особа, яка розглядає справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ), як приклад за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, до яких долучено вищезазначені протоколи, внесено постанови про накладення адміністративних стягнень, що є порушенням вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкції та статті 278 КУпАП; у постановах про накладення адміністративного стягнення наявні виправлення, не зазначається дата, рік та місце народження особи, дата вчинення адміністративного правопорушення, номер припису, дата складання та вручення припису, номер невиконаного припису, який не виконано в установлений строк, а також дата виявлення такого порушення з посиланням на те, чи є це порушення триваючим, що є порушенням вимоги пункту 10 та пункту 11 розділу ІІІ Інструкції, як приклад постанови: ЛГ № 003368 від 22.06.2018, ЛГ № 003367 від 22.06.2018, ЛГ № 003368 від 08.06.2018, ЛГ № 003370 від 12.06.2018, ЛГ № 002898 від 05.01.2018 та ЛГ № 002887 від 03.01.2018, ЛГ № 003363 від 22.06.2018, ЛГ № 003371 від 07.06.2018 (постанови виносив ОСОБА_1 ); у постановах про накладення адміністративного стягнення неправильно зазначено дату набрання законної сили, що є порушенням вимоги ЛГ № 003363 від 22.06.2018, ЛГ № 003386 від 22.06.2018, ЛГ № 003366 від 22.06.2018, ЛГ № 003367 від 22.06.2018 (постанови виносив ОСОБА_1 ); бланки протоколів та постанов ЛГ № 002903 та ЛГ № 002885 не записані в журналі видачі бланків протоколів та постанов, що є порушенням вимоги пункту 3 розділу VІ Інструкції (відповідальний за ведення ОСОБА_5 ).

Аналогічні порушення викладені в довідці за результатами проведення перевірки обліково-реєстраційної дисципліни Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області 17.01.2019, що слугувала підставою для винесення оскаржуваного наказу (том 2, арк.справи 48-54).

Також з тексту оскаржуваного наказу вбачається, що ОСОБА_1 , який з 13.12.2016 по 07.12.2018 займав посаду заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського МУ, не виконав функції з контролю за виконанням наказу Лисичанського МУ від 13.03.2018 № 10 «Про закріплення осіб, відповідальних за основні напрямки діяльності відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям», що призвело до відсутності реагування на наявні порушення.

На підставі викладеного, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту, яке сталося внаслідок особистого безвідповідального ставлення до виконання службових обов`язків та відсутності контролю за діями підлеглих полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , внаслідок чого на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність (том 1, арк.справи 12-14).

Пунктом 3 наказу Лисичанського МУ від 13.03.2018 № 10 «Про закріплення осіб, відповідальних за основні напрямки діяльності відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям», на заступника начальника управління-начальника відділу запобігання надзвичайних ситуацій Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області Тимченка С.В. покладено контроль за виконанням цього наказу (том 1, арк.справи 21-23).

Отже, на позивача накладено дисциплінарне стягнення внаслідок нездійснення останнім контролю за дотриманням підлеглим особовим складом вимог законодавства, що передбачено пунктом 3 наказу Лисичанського міського управління від 13.03.2018 № 10.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що вищевказаним наказом Лисичанського міського управління від 13.03.2018 № 10 закріплено також і відповідальних осіб за основними напрямками діяльності відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області.

Зокрема пунктом 1.1 наказу від 13.03.2018 № 10 заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 визначено відповідальним за: ведення обліку та контролю за дотриманням законності під час здійснення адміністративно-правової діяльності та застосування прав наданих згідно з чинним законодавством; розроблення плану роботи та аналізу діяльності підрозділу, контроль за своєчасним виконанням розроблених заходів; здійснення контролю та обліку впровадження заходів з дотриманням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки, організація виконання заходів щодо захисту населення і територій м. Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях; підготовку звітів, їх узагальнення, виконання вказівок та телеграм Головного управління ДСНС України у Луганській області стосовно закріпленого напрямку.

Крім того, пунктом 1.2 наказу від 13.03.2018 № 10 інспектора 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лисичанськ) капітана служби цивільного захисту Козюра В.М. визначено відповідальним за: ведення обліково-реєстраційної дисципліни та оформлення матеріалів по пожежам; взаємодію з органами внутрішніх справ з питань попередження, розслідування, розкриття та обліку злочинів, пов`язаних з пожежами; підготовку звітів, їх узагальнення, виконання вказівок та телеграм ГУ ДСНС України у Луганській області стосовно закріпленого напрямку.

Тобто, наказом від 13.03.2018 № 10 визначено безпосередньо відповідальних осіб за ведення обліку та контролю за дотриманням законності під час здійснення адміністративно-правової діяльності ( ОСОБА_5 ), а також за ведення обліково-реєстраційної дисципліни та оформлення матеріалів по пожежам ( ОСОБА_9 ).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 29.12.2018 № 424 було призначено начальником відділення життєзабезпечення групи забезпечення життєдіяльності аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління з 02.01.2019 (том 1, арк.справи 152).

На час видання наказу про призначення ОСОБА_5 на відповідну посаду до ГУ ДСНС України у Луганській області, тобто 29.12.2018, ОСОБА_1 перебував на лікарняному (з 18.12.2018 по 29.12.2018), про що також зазначено в оскаржуваному наказі.

Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 26.12.2018 № 272, ОСОБА_1 звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 18.12.2018; обов`язки за посадою на період лікарняного покладено саме на ОСОБА_5 (том 1, арк.справи 161).

Після виходу з лікарняного, 04.01.2019 ОСОБА_1 на службовій нараді був ознайомлений з витягом з наказу від 29.12.2018 № 424 щодо призначення ОСОБА_5 з 02.01.2019 на посаду начальника відділення життєзабезпечення групи забезпечення життєдіяльності аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління. Цього ж дня позивач звернувся із рапортом на ім`я т.в.о. начальника Лисичанського МУ ГУ ДСНС України у Луганській області Роднюка Д.С. з проханням сприяння вирішенню питання щодо дотримання вимог нормативно-правових актів та законодавства щодо передачі службової документації та наглядових справ, які були закріплені за ОСОБА_5 наказом по Лисичанському міському управлінню, а саме: наглядових справ на об`єкти, адміністративних справ, журналів реєстрації адміністративних протоколів, видачі бланків протоколів та постанов, які мають номери і є документами суворої звітності. Вказаний рапорт містить дату складання 04.01.2019, та резолюцію начальника щодо організації Тимченко С.В. передачі відповідних справ від 21.01.2019 (том 1, арк.справи 185).

Як пояснив позивач, вказаний рапорт ним було подано керівнику саме 04.01.2019, однак з боку керівника відповідного реагування не було, тому резолюція вже була поставлена саме 21.01.2019.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем жодним доказом не спростовано та не підтверджено викладені у рапорті Тимченко С.В. обставини, як і сам факт подання такого рапорту та відповідне реагування з боку керівництва Лисичанського міського управління чи то Головного управління.

В той же час матеріалами справи підтверджено, що наказом від 05.03.2019 № 8 «Про внесення змін щодо закріплення осіб, відповідальних за основні напрямки відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям», замість ОСОБА_5 визначено відповідальну особу за ведення обліку та контролю під час здійснення адміністративно-правової діяльності інспектора ДПРЧ-9 майора служби ЦЗ ОСОБА_10 (том 1, арк.справи 138-140).

Акт прийому-передачі наглядових справ та справ і журналів з адміністративної практики Лисичанського МУ ГУ ДСНС України у Луганській області від ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 складено та підписано лише 22.03.2019 (том 1, арк.справи 147).

Отже, відповідальна особа за ведення обліку та контролю за дотриманням законності під час здійснення адміністративно-правової діяльності по Лисичанському міському управлінню була відсутня з 29.12.2018 по 05.03.2019, тоді як справи ОСОБА_5 були передані лише 22.03.2019. Натомість, ОСОБА_11 у визначений час перебував на лікарняному та не виконував свої обов`язки за посадою, що виключає можливість здійснення контролю з його боку.

Відповідно до пункту 1 Положення про відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України у Луганській області 10.01.2017 № 5-НО, чинного на час виникнення спірних правовідносин, відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області є структурним підрозділом Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області, в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля заходів у сфері державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб. Відділ підпорядковується начальнику міського управління (том 1, арк.справи 123-126).

Відділ очолює заступник начальника управління начальник відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Головного управління (пункт 6 Положення).

Пунктом 1.4 Посадової інструкції заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області, затвердженого начальником ГУ ДСНС України у Луганській області 18.09.2017, визначено, що заступник начальника управління начальник відділу безпосередньо підпорядковується начальнику Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області.

Заступник начальника управління начальник відділу несе відповідальність, зокрема: за невиконання або неналежне виконання покладених на заступника начальника завдань і функцій; за наслідки своїх доручень і самостійно прийнятих рішень під час виконання службових обов`язків (пункти 4.1, 4.9 Посадової інструкції).

Отже, в силу Положення відділ запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління підпорядковується начальнику міського управління.

Колегією суддів встановлено, що після виходу з лікарняного, ОСОБА_11 вчинено дії з метою відповідного реагування з боку керівництва Лисичанського міського управління та внесення змін до наказу від 13.03.2018 № 10 в частині визначення відповідальної особи замість ОСОБА_5 . Однак, вказані обставини не було враховано відповідачем при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, що свідчить про неповне з`ясування всіх обставин.

Також вказані обставини були викладені ОСОБА_1 у заяві на ім`я Міністра внутрішніх справ 11.02.2019 (том 1, арк.справи 109-110).

Що стосується виявлених порушень щодо неналежного оформлення матеріалів по пожежам, за які згідно наказу від 13.03.2018 № 10 відповідальною особою визначено ОСОБА_9 , колегія суддів зазначає, що вказані порушення виявлені за період часу відсутності ОСОБА_1 на службі. Так з оскаржуваного наказу вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 06.07.2018 по 04.08.2018, 06.08.2018 по 17.08.2018, у щорічній основній відпустці з 22.08.2018 по 17.10.2018, з 18.10.2018 по 31.10.2018 у додатковій відпустці, на лікарняному з 02.11.2018 по 23.11.2018 та з 18.12.2018 по 29.12.2018.

Щодо виявлених порушень обліково-реєстраційної дисципліни у Лисичанському міському управлінні позивач неодноразово доповідав відповідними рапортами на ім`я начальника Лисичанського МУ ГУ ДСНС України у Луганській області та безпосередньо начальника ГУ ДСНС України у Луганській області, що підтверджено матеріалами справи та викладено позивачем у поясненнях на ім`я т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області Горбаня С.В. від 15.03.2019 (том 1, арк.справи 135-137).

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що з приводу виявлених згідно довідки ГУ ДСНС України у Луганській області порушень за результатами проведення перевірки обліково-реєстраційної дисципліни Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області, ОСОБА_1 . рапортом від 20.02.2019 № 01/01-201 на ім`я начальника ГУ ДСНС України у Луганській області Пшика М.В. надав відповідні пояснення із викладеними підставами на спростування виявлених порушень (том 1, арк.справи 99-103).

Даний рапорт отримано ГУ ДСНС України у Луганській області 21.02.2019 о 16:21, що підтверджується відміткою уповноваженої особи щодо його прийняття. Тобто, цим рапортом позивач надав відповідні пояснення, як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , тим самим він звітував щодо наслідків виявлених порушень.

Той факт, що цей документ містить назву «рапорт» замість «пояснення» не виключає обов`язку відповідача надати відповідну оцінку викладеним у нього обставинам при накладенні дисциплінарного стягнення, що не зроблено відповідачем згідно матеріалів справи.

Крім того, в оскаржуваному наказі відповідачем зазначено, що 21.02.2019 проведено заслуховування начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Тимченка С.В., що свідчить про те, що позивач не відмовлявся надавати пояснень. Тобто, факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень щодо виявлених порушень організації, про що відповідачем складено акт від 21.02.2019 спростовано наявними матеріалами справи.

В силу вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

На думку колегії суддів оскаржуваний наказ прийнято відповідачем без дотримання зазначених вимог, а рішення про накладення дисциплінарного стягнення у визначеному вигляді, тобто попередження про неповну службову відповідність, є суворим та не відповідає виявленим порушенням.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що наказ від 22.03.2019 № 93 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 у вигляді попередження про неповну службову відповідальність є безпідставним та винесено без урахування всіх обставин у справі.

Одночасно колегія суддів зауважує, що при виданні оскаржуваного наказу, начальник ГУ ДСНС України у Луганській області полковник служби цивільного захисту Пшик М.В., до якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , діяв від імені суб`єкта владних повноважень ГУ ДСНС України у Луганській області, який є роботодавцем в спірних відносинах.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно неодноразового притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме на підставі наказів Головного управління від: 27.07.2017 № 261 о/с ЦЗ, 22.11.2017 № 405 о/с ЦЗ, від 21.08.2018 № 229 с ЦЗ, з огляду на наступне.

Дисциплінарні стягнення, накладені на позивача наказами від 27.07.2017 та 22.11.2017 вичерпали свою дію в силу вимог пункту 64 розділу ІІІ Статуту, яким визначено, що дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення.

Дисциплінарне стягнення від 21.08.2018 позивачем було оскаржено у судовому порядку, справа № 360/579/19. Згідно рішення суду, яке не набрало законної сили, позивач звернувся до суду із позовом 11.02.2019 (том 2, арк.справи 66-74). Тобто, на час винесення оскаржуваного рішення від 22.03.2019 № 93 відповідачу було достеменно відомо про оскарження відповідного наказу ОСОБА_1 у судовому порядку, тому посилання на нього є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено постановою суду першої інстанції не є предметом апеляційного оскарження, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.308 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, полковника служби цивільного захисту Пшика Михайла Володимировича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 360/1708/19 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 360/1708/19 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць