Справа № 280/5874/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 грудня 2019 року Справа № 280/5874/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 ОСОБА_6 (далі позивач 2), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивачі просять суд: визнати дії Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ протиправними; зобов`язати юридичну особу відповідача 1 організувати роботу з оформлення та видачі паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов`язати відповідачів, юридичну особу, відповідача 1 та територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області вести персональний облік відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних

Крім того, просить встановити строк для подання суб`єктами владних повноважень відповідачами звіту про виконання рішення суду на вчинення певних дій з оформлення та видачі бланку паспорту на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у формі паспортних книжечок, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Також позивачами подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення імені позивача 2 та найменування відповідача 2, з доданих до позову документів вбачається, що позивач 2 має ім`я Марина, а не Маріна, а відповідач 2 має найменування Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Також, всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позову копії документів не засвідчені у порядку, визначеному ст. 94 КАС України, отже ці копії не відповідають ознакам доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій вірно зазначити ім`я позивача 2 та найменування відповідача 2, навести зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

оформлені із додержанням вимог ст. 94 КАС України копії доданих до позову документів.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, він не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль