Справа № 280/4138/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 листопада 2019 року о/об 13 год. 12 хв.Справа № 280/4138/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, )

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, )

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

за участі представників сторін:

від позивача - Семенов М.В.

(діє на підставі ордеру серія АР № 1003133)

від відповідача - Прокоф`єв С.А.

(діє на підставі довіреності №790/92/08-70-10 від 18.06.2019 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД (далі - позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати винесене Запорізькою митницею Державної фіскальної служби рішення №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року про визначення коду товару.

29 серпня 2019 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 19 вересня 2019 року.

19 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача проведення підготовчого судового засідання відкладено до 22 жовтня 2019 року.

17 жовтня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить викликати в судове засідання експерта.

22 жовтня 2019 року судом клопотання представника відповідача задоволено, у судове засідання викликано експерта. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів. Підготовче судове засідання призначено на 12 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 12 листопада 2019 року протокольною ухвалою суду за згодою сторін підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 12 листопада 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що визначення ввезеного позивачем за митною декларацією UA112080/2019/019420 товару - розчинника складового органічного S-25/75 за кодом УКТЗЕД є правильним, таким що відповідає УКТ ЗЕД та підтверджується технічними умовами ТУ 291476106.001-2017, паспортом якості, висновком спеціаліста №1079-19 від 13 серпня 2019 року. Прийняте відповідачем 11 липня 2019 року рішення №КТ-UA-2019 про віднесення ввезеного за митною декларацією UA112080/2019/019420 товару до коду УКТ ЗЕД «інші легкі дистиляти» є неправомірним. Аналіз висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164 свідчить про те, що думка експерта про віднесення проби до «інших легких дистилятів» протирічить УКТ ЗЕД, ТУ BY 291476106.001-2017, паспорту якості, висновку спеціаліста №1079-19 від 13 серпня 2019 року. Позивач також зазначає, що рішення №КТ-UA-2019 не відповідає також і висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Запорізької митниці ДФС в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№37970 від 12 вересня 2019 року), відповідно до яких зазначає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОКС ТРЕЙД» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При прийнятті 11 липня 2019 року рішення №КТ-UA-2019 про визначення коду товару відповідач керувався Законом України «Про митний тариф України»: - УКТ ЗЕД: Загальні положення до розділів V, VI; примітки до груп 27, 38; Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1 та №6.; поясненнями до товарних позицій 2710, 3814 УКТ ЗЕД; висновком ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 №164; паспортом якості б/н від 02 липня 2019 року; технічними умовами ТУ BY 291476106.001-2017. Відповідач зазначив, що враховуючи те, що дистилят газового конденсату марки Б та ізопентанова фракція, які заявлені позивачем як складові компоненти товару, відносяться до нафтопродуктів, вміст нафтопродукту у товарі, що завозиться позивачем складає від 75 мас % до 100 мас %. Ввезений позивачем товар являє собою легкий дистилят рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового та кісневмісної сполуки (ізо-бутанол). Згідно вказаного рішення товар відповідає коду за УКТ ЗЕД .

Представник Запорізької митниці ДФС в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІНОКС ТРЕЙД» здійснило імпорт з Республіки Беларусь розчинника складного органічного високоароматичного S-25/75, виробник товару ТОВ «ИРИДАХИМ».

Вказаний товар ввезено на митну територію України 03 липня 2019 року в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС. Для пропуску товару через митний кордон України та доставлення товару до митного органу пункту призначення 02 липня 2019 року оформлено попередню митну декларацію UA112000/2019/904115.

05 липня 2019 року до Запорізької митниці ДФС позивачем подано митну декларацію UA112080/2019/019420, в графі 31 якої зазначено наступний опис товару: «Розчинник складний органічний високоароматичний марки S-25/75 22030 кг. ТУ BY 291476106.001- 2017, Хімічний склад за інформацією виробника: дистилят газового конденсату марки Б - 50- 65%, ізопентанова фракція - 25-39%, спирт ізобутіловий технічний - 6-12%. Використовується для розчинення природних і синтетичних смол, розведення лакофарбової продукції, для видалення фарб або лаків і других цілей. Країна виробництва BY. Виробник ТОВ «Иридахим». В графі 33 декларації зазначено код товару за УКТЗЕД .

11 липня 2019 року Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-UA-2019 про визначення коду товару. Відповідно до вказаного рішення товар з комерційною назвою «Розчинник складний органічний високоароматичний марки S-25/75» являє собою легкий дистилят рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового та кісневмісної сполуки (ізо-бутанол). Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 37 оС при температурі 210 оС переганяється 100% нафтопродукту. Густина при 15 оС (733, 5 + - 0,5) кг/м.куб., детонаційна стійкість (октанове число) 89,4, вміст сірки 8,9 мг/кг (0,00089 мас.%), концентрація свинцю (тетраетилсвинцю) 0,3 мг/дм.куб (0,0003 г/л), толуол 10,57 + - 0,01 мас.%. Виробник ТОВ «Иридахим». Згідно вказаного рішення товар відповідає коду за УКТ ЗЕД .

Не погоджуючись із вказаним рішенням та діями відповідача позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною другою цієї статті передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з частиною 2 статті 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина 3 статті 69 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина 5 статті 69 Митного кодексу України).

За змістом пункту 3 Розділу І «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30 травня 2012 року наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (надалі «Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

При цьому пунктом 4 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Згідно з пунктом 9 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Пунктом 10 Розділу ІІІ вказаного Порядку встановлено, що узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

Згідно з частиною 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Товар за митною декларацією UA112080/2019/019420 від 05 липня 2019 року завозився позивачем на територію України згідно контракту №30-05/01-19 від 30 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «МІНОКС ТРЕЙД» та NORDIC WAY SIA (Латвія).

Відповідно до умов вказаного контракту та додаткової угоди до нього №1 від 19 червня 2019 року позивачу поставлявся розчинник складний органічний високоароматичний S-25/75 у відповідності з кодом TNE FEA UES ), технічні умови ТУ BY 291476106.001-2017, продукти, що мають менш ніж 70% нафтопродуктів. Виробник товару ТОВ «ИРИДАХИМ» (республіка Беларусь).

Згідно паспорту якості та паспорту безпеки розчинник складний органічний високоароматичний S-25/75 складається із наступних компонентів: дистилят газового конденсату марки Б - 50- 65%, ізопентанова фракція - 25-39%, спирт ізобутіловий технічний - 6-12%.

Відповідно до ТУ BY 291476106.001-2017 та паспорту безпеки розчинник складний органічний високоароматичний S-25/75 призначений для розчинення природних і синтетичних смол, розведення та розбавлення лакофарбової продукції, знежирення поверхні перед нанесенням лакофарбових матеріалів, для очищення інструментів та інших цілей.

В графі 31 декларації зазначено наступний опис товару: «Розчинник складний органічний високоароматичний марки S-25/75 22030 кг. ТУ BY 291476106.001- 2017, Хімічний склад за інформацією виробника: дистилят газового конденсату марки Б - 50- 65%, ізопентанова фракція - 25-39%, спирт ізобутіловий технічний - 6-12%. Використовується для розчинення природних і синтетичних смол, розведення лакофарбової продукції, для видалення фарб або лаків і других цілей. Країна виробництва BY. Виробник ТОВ «Иридахим».

Таким чином, опис товару, зазначений позивачем в митній декларації UA112080/2019/019420 відповідав тому, що був зазначений виробником та експортером цієї продукції.

В графі 33 декларації позивачем зазначено код товару за УКТЗЕД . Вказаний код товару відповідає тому, що зазначений у контракті №30-05/01-19 від 30 травня 2019 року.

Згідно прийнятого відповідачем 11 липня 2019 року спірного рішення №КТ-UA-2019 про визначення коду товару товар з комерційною назвою «Розчинник складний органічний високоароматичний марки S-25/75» являє собою легкий дистилят рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового та кісневмісної сполуки (ізо-бутанол). Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 37 оС при температурі 210 оС переганяється 100% нафтопродукту. Густина при 15 оС (733, 5 + - 0,5) кг/м.куб., детонаційна стійкість (октанове число) 89,4, вміст сірки 8,9 мг/кг (0,00089 мас.%), концентрація свинцю (тетраетилсвинцю) 0,3 мг/дм.куб (0,0003 г/л), толуол 10,57 + - 0,01 мас.%. Виробник ТОВ «Иридахим».

Відповідно рішення №КТ-UA-2019 при його прийнятті відповідач керувався Законом України «Про митний тариф України» (УКТ ЗЕД: Загальними положеннями до розділів V, VI; Примітками до груп 27, 38; Основними правилами інтерпретації класифікації товарів №1 та №6.; Поясненнями до товарних позицій 2710, 3814 УКТ ЗЕД), а також висновком ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164; паспортом якості б/н від 02 липня 2019 року; технічними умовами ТУ BY 291476106.001-2017.

Згідно рішення №КТ-UA-2019 товар відповідає коду за УКТ ЗЕД .

Відповідно до УКТ ЗЕД до групи 27 віднесено палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні. До товарної позиції 2710 відносяться нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти. До товарної підпозиції 271012 віднесено «легкі дистиляти». До товарної підкатегорії віднесено «інші легкі дистиляти».

Згідно примітки 2 до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД у товарній позиції 2710 термін "нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Відповідно до пункту 4 приміток до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД зазначено, що «у товарній підпозиції 2710 12 термін «легкі дистиляти та продукти» означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ASTM D 86)».

Суд критично ставиться до висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164.

Об`єктом дослідження згідно цього висновку була проба товару №1, заявленого в МД UA112080/2019/019420 та отримана на підставі акту про взяття проб (зразків) товарів/протоколу про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 05 липня 2019 року №168.

Відповідно до висновку за результатами досліджень надана проба являє собою рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового та кисневмісної сполуки (ізо-бутанол). За фракційним складом відноситься до «легких дистилятів»… На думку експерта, проба не відноситься до товарних моторних бензинів та палива для реактивних двигунів, а являє собою «інші легкі дистиляти».

Згідно УКТЗЕД до товарної позиції 2710 відносяться нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти. Згідно примітки 2 до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД у товарній позиції 2710 термін "нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Як вбачається із пункту 10 висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164 до завдань для дослідження (аналізу, експертизи) ставилося питання про визначення наявності у складі товарів та відсотковий вміст нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних мінералів. Однак висновок №164 не містить дослідження та висновку з цього питання.

Також на дослідження ставилися завдання щодо визначення хімічного складу товару, відсоткового вмісту компонентів.

Згідно результатів дослідження (пункт 11 висновку №164, стр.5) вміст компонентів визначених з використанням внутрішнього стандарту: бензол - (1,52±0.01) мас.%, толуол - (10,57±0,01) мас.%, етилбензол - (1,66±0,05) мас.%, ізомери ксилолу - (10,13±0.01) мас.%, ароматичні вуглеводні С9 та вище - (8,61±0,01) мас.%, ізо-бутанол - (6,70±0,01) мас.%. Загальний вміст ароматичних вуглеводнів - 32,5 мас.%, загальний вміст кисневмісних сполук - 6,7 мас.%, інше - аліфатичні вуглеводні. Тобто загальний вміст аліфатичних і ароматичних вуглеводнів - нафтопродукт складає 93,3 мас.%.

Тобто у висновку №164 не визначено які аліфатичних вуглеводні входять до складу товару та не визначено склад та відсотковий вміст насичених та ненасичених вуглеводнів що також є передумовою для віднесення товару до товарної позиції 2710 УКТЗЕД.

Відповідно до товаросупровідних документів позивача одним із компонентів товару є дистилят газового конденсату марки Б - 50- 65%.

Як вбачається із пункту 10 висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164 на дослідження ставилися завдання, чи можливо за хімічними та фізичними характеристиками зразків товару віднести до газового конденсату у розумінні пояснень до товарної позиції 2709 УКТЗЕД.

Однак висновок №164 не містить дослідження та висновку з цього питання.

Таким чином, висновок ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164, на переконання суду, не містить висновків, якім надавали можливість віднести товар, ввезений на митну територію України позивачем до коду УКТЗЕД .

Суд також зазначає, що завдання для дослідження (аналізу, експертизи) не містять питань, пов`язаних із можливістю віднесення товару до коду УКТЗЕД як і безпосередньо саме дослідження, викладене у висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164.

Згідно складеного ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» висновку спеціаліста №1079-19 від 13.08.2019 та паспорту якості №1658 за результатами випробування розчинника складового органічного S-25/75 вміст ізопентану в ньому становить 29,7 мас.%, що відповідає відомостям, зазначеним позивачем у митній декларації UA112080/2019/019420 від 05 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 приміток до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД зазначено, що «у товарній підпозиції 2710 12 термін «легкі дистиляти та продукти» означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ASTM D 86)».

Згідно досліджень фракційного складу, проведених ДВПЕД ДПМЕ ДФС та викладених у висновку від 11 липня 2019 року №164, температура відгону 90 об. % складає 145,0 +- 0,5 0С, температура відгону 95 об. % складає 156,0 +- 0,5 °С, температура кінця кипіння складає 180,0+- 0,5 °С.

Відповідно до ТУ BY 291476106.001-2017 щодо фракційного складу товару зазначено, що температура відгону 90 об. % складає не вище 190 0С, а температура кінця кипіння складає не вище 205 °С.

Згідно висновку спеціаліста №1079-19 від 13 серпня 2019 року температура відгону 90 об. % складає не вище 152 °С, а температура кінця кипіння складає не вище 180 °С.

У той же час в рішенні №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року про визначення коду товару зазначено, що відповідно до фракційного складу 100% продукту переганяється при температурі 210 °С, що не відповідає ні ТУ BY 291476106.001-2017, ні висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164, на підставі яких приймалося спірне рішення.

Суд також зазначає, що вказана відповідачем виявлена за результатами досліджень невідповідність товару ТУ BY 291476106.001-2017 в частині об`ємної частини бензолу (1,26±0.01) об. % та показника температури відгону 10 об. % не є суттєвою для віднесення товару до товарної позиції 2710 УКТЗЕД, так як аналіз УКТЗЕД свідчить про відсутність у ньому значимості вказаних показників для подібної класифікації.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність прийнятого відповідачем рішення про визначення коду товару як .

Відповідно до УКТ ЗЕД до групи 38 віднесено різноманітну хімічну продукцію. До товарної підпозиції 381400 віднесено «розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків». До товарної підкатегорії віднесено «інші розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу».

На переконання суду, з наявних у справі доказів, наданих представниками сторін пояснень, зазначений позивачем в митній декларації UA112080/2019/019420 від 05 липня 2019 року код УКТЗЕД відповідає товару, який імпортується позивачем за вказаною ВМД.

Суд дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавство дійшов висновку, що відповідач всупереч "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", Закону України "Про Митний тариф України", безпідставно змінив рішенням про визначення коду товарів №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року код УКТЗЕД товару з на .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем протиправно прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року, через що таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, ) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати винесене Запорізькою митницею Державної фіскальної служби рішення №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року про визначення коду товару.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОКС ТРЕЙД (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд.41, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22 листопада 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов