Справа № 638/4564/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4564/18
Провадження № 2-а/638/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області матеріали перевірки на підставі яких складено адмінпротокол та винесено постанову №381-П про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні зазначених доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах справи міститься відповідь з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на звернення представника позивача про направлення всіх матеріалів перевірки за належністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Представник позивача просить витребувати докази у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, проте суду не надано відомостей вжиття заходів для отримання запитуваних документів саме у Державної архітектурно-будівельної інспекції України або перебування матеріалів перевірки у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Враховуючи викладене, недотримання представником позивача вищевказаних вимог КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий