Справа № 120/2973/19-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2973/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

03 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 07.10.2019 позовну заяву повернув позивачу. Судове рішення мотивоване тим, що зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, однак останній, не усунув недоліки позовної заяви, а тому, необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що при звільненні позивачу не було вручено жодного із оскаржуваних наказів. Вважає, що причини неможливості подання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.06.2019 №62-РС містилися у клопотанні про витребування доказів від 30.09.2019.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 залишено позовну заяву без руху з підстав, зокрема, ненадання копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.06.2019 №62-РС, який ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати у даній позовній заяві.

30.09.2019 представником позивача, в якості усунення недоліків позовної заяви, подано клопотання про витребування доків, а саме належним чином засвідчену копію наказу №62-РС від 26.06.2019 (по особовому складу). Клопотання мотивоване тим, що даний наказ до відома позивача не доводився, а також був відсутній в отриманих матеріалах особової справи.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції відмовив у задоволенні зазначеного клопотання з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України та ухвалою від 07.10.2019 позовну заяву повернув позивачу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Положеннями статей 160 і 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також визначено документи, що до неї додаються.

Відповідно до частин першої та другої ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал чи копія оспорюваного акта чи договору, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, положення даної норми зазначають, що у разі відсутності у позивача індивідуального акту, який він оскаржує, достатньо заявити суду клопотання про його витребування.

З матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду першої інстанції від 23.09.2019 про залишення позовної заяви без руху зазначено, що другим пунктом прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.06.2019 №62-РС та наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.06.2019 №177. Проте, всупереч вищенаведеним вимогам, позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.06.2019 №62-РС.

Разом з тим, надана копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.06.2019 №177 є нечіткою, а зазначена інформація - нечитабельною. Тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію наказу, придатну для дослідження.

30.09.2019 представником позивача, в якості усунення недоліків позовної заяви, подано клопотання про витребування доків, а саме належним чином засвідчену копію наказу №62-РС від 26.06.2019 (по особовому складу). Клопотання мотивоване тим, що даний наказ до відома позивача не доводився, а також був відсутній в отриманих матеріалах особової справи.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані накази є акти індивідуальної дії, тому відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України клопотання позивача про витребовування наказу є належним виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, оскільки останній, усунув недоліки позовної заяви та додав клопотання про витребовування доказів в порядку ч. 7 ст. 161 КАС України.

Отже, позивач фактично був позбавлений гарантованого Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до правосуддя, що полягає у безперешкодному отриманні судового захисту.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.