Справа № 420/6515/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6515/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про:

визнання протиправними дії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не виплати індексації грошового забезпечення з 10.04.2017 року по 16.10.2018 року;

зобов`язання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 10.04.2017 року по 16.10.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Серед причин залишення позовної заяви без руху, зокрема, було не надання позивачем доказів сплати судового збору.

02 грудня 2019 року, від представника позивача надійшло клопотання та позовна заява на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року (вх.№45167/19 від 02.12.2019р.).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року - не усунуті.

Зокрема, ОСОБА_1 не було надано доказів сплати судового збору. Представник позивача зазначила, що на її думку, ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, адже предметом спору є неправомірні дії відповідача щодо не виплати частини заробітної плати - індексації грошового забезпечення.

Суд критично ставить до тверджень представника позивача щодо наявності у ОСОБА_1 , пільги щодо сплати судового збору з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року, визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03.07.1991 року, відповідно його преамбули визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Згідно зі ст.ст. 1,2 цього Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03.07.1991 року, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Вказані правові норми свідчать про те, що індексація не є оплатою праці, тобто не є складовою заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, зазначалося про необхідність надання до суду ОСОБА_1 , доказів сплати судового збору згідно ч.3 ст.161 КАС України.

Позивачем вищевказані вимоги не виконано. З клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, клопотаннями про звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 - не звертався.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначені у мотивувальній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року недоліки - не усунуті, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву із доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (65014, м. Одеса, вул. Жуковського 1, ), про визнання протиправними дії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині не виплати індексації грошового забезпечення з 10.04.2017 року по 16.10.2018 року; зобов`язання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 10.04.2017 року по 16.10.2018 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.