Справа № 120/345/19-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №120/345/19-а

адміністративне провадження №К/9901/32550/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач) протиправними та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області виключити із бази даних оперативно-довідкового обліку ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо притягнення її до кримінальної відповідальності в 1998 році, за частиною 2 статті 206 КК України в редакції 1960 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області вилучити з бази даних оперативно-довідкового обліку, в порядку передбаченому "Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України", інформацію щодо притягнення з 1998 року ОВС на ст. Казатин Південно-Західного УВСТ, до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (у редакції 1960), кримінальна справа №08/2127, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, Україна. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як слідує з касаційної скарги, остання підписана представником позивача - ОСОБА_4.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останньою додано ксерокопію довіреності (з ксерокопією апостилю та в перекладі засвідченому 11 вересня 2018 року нотаріусом паном д-ром Акселем Р.Варда ) від 07 вересня 2018 року № 1005 2018/W-AW, виданої ОСОБА_1 на ім`я, зокрема, ОСОБА_4 , підпис на якій засвідчено нотаріусом паном д-ром Акселем Р.Варда .

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Наведене кореспондується з положеннями статті 57 КАС України, частиною 1 якої встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Особи, які є законними представниками визначені статтею 56 КАС України.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може посвідчуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

До касаційної скарги не додано документів, що посвідчують статус представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4 як адвоката.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 15 травня 2019 року «Молдавська проти України» (заява № 43464/18) вимога про те, щоб сторона була представлена кваліфікованим адвокатом перед судом касаційної інстанції не може розглядатися як така, що суперечить статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду