Справа № 520/9860/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

28 листопада 2019 р. № 520/9860/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаря О.В.,

за участю:

представника позивача Пархоменка О.О.,

представника відповідача - Зайкіної К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС" (вул. Кричевського, буд. 37,м. Харків,61027, )

до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8,м. Київ,04053, );

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС", з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення №1241086/42725753 від 31.07.2019 р., №1273365/42725753 від 10.09.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.06.2019 р., №1 від 12.06.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. залишено без руху позовну заяву. Ухвалою суду від 07.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд підготовчого судового засідання. Ухвалою від 22.10.2019 р. залучено в якості співвідповідача - Державну податкову службу України. Ухвалою суду від 20.11.2019 р. призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28 листопада 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1241086/42725753 від 31.07.2019 р. та №1273365/42725753 від 10.09.2019 р. приймались ДПС у Харківській області, отже, вважає за необхідне замінити відповідача по справі.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві не заперечував проти заміни відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.5, 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення №1241086/42725753 від 31.07.2019 р., №1273365/42725753 від 10.09.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач зазначив, що оскаржувані рішення не приймались Головним управлінням ДПС у м. Києві, а були прийняті начальником Головного управління ДПС у Харківській області.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

Щодо продовження підготовчого провадження.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, згідно ч. 1 та п. 2, 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.48, 181, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС" про заміну відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області у справі №520/9860/19.

Направити на адресу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) копію ухвали про заміну відповідача у справі та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 261 КАС України.

Продовжити з 06.12.2019 року строк підготовчого провадження у справі №520/9860/19 на тридцять днів - до 08.01.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині заміни відповідача у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.