Справа № 2-а-4603/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа №2-а-4603/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 167, 379 КАС України заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-4603/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року до Макарівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, посилаючи на те, що 21.04.2019 року померла ОСОБА_2 , а вона як дочка померлої подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті останньої та, посилаючись на вимоги ст. 379 КАС України, просила замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.09.2011 року у справі №2-а-4603/11.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Поряд з тим, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Дане клопотання вимогам вказаної норми не відповідає.

Так, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подається після ухвалення рішення у справі.

У порушення п. 4, 5, 6 ст. 167 КАС України у заяві вказано, що ОСОБА_1 , є спадкоємцем майнових прав померлої ОСОБА_2 , однак не наводить обґрунтування на підтвердження цієї обставини, не зазначає доказів на її підтвердження та не додає їх до заяви. Зокрема, заявниці слід вказати, чи вона є спадкоємцем за заповітом чи за законом, до якого кола спадкоємців за законом вона відноситься, обставини на підтвердження наявність (відсутності) інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Вказані обставини можуть бути підтверджені свідоцтвом про право на спадщину щодо невиплачених сум, яке одночасно є підтвердженням прав заявниці, як правонаступника померлої, та яке заявниця до своєї заяви не додала, та в отриманні якого у заявниці, як спадкоємця померлої, яка прийняла спадщину, немає ніяких перешкод.

Відсутність у заяві вказаних обставин та відповідних доказів на їх підтвердження позбавляють суд можливості розглянути вказану заяву по суті.

Як зазначено у ч. 2 ст. 167 КАС України , якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-4603/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявниці без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень.

Суддя О.В. Тандир