Справа № 2-а-1425/07
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р. Справа №2-а-1425/07

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства «Костянтинівського заводу скловиробів 13-ти розстріляних» про стягнення заборгованості у розмірі 696412,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1425/07, а саме боржника його правонаступником у зв`язку з реорганізацією Костянтинівсько Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовується шляхом злиття.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Під час незаконного захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, матеріали адміністративної справи №2-а-1425/07 знаходились у приміщенні суду, та вважаються втраченими.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому суд зауважує, що розгляду заяви про заміну сторони повинно передувати відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-1425/07.

Частиною 1 статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Аналізуючи вищевказану норму Кодексу суд приходить до висновку, що відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-1425/07 не можливе, з огляду на закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно повідомлення Костянтинівського міськрайонного ВДВС від 21.06.2018 року виконавчий лист №2-а1425/07 виданий 23.07.2008 року повернено без прийняття до виконання.

Крім того, суд зауважує, що згідно відомостей наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» не можливо встановити існування справи №2-а-1425/07, оскільки такі відомості взагалі відсутні з огляду на запровадження електронного документообігу у суді лише у 2010 році, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмови у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1425/07.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384, 385, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1425/07 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко