Справа № 463/6011/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11542/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2019 року у справі № 463/6011/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернопіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гуменюка Максима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 833 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку, де вказано, що він керувався ст. 354 ЦПК України яка передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, на вказану категорію справ поширюється порядок розгляду, встановлений КАС України, а не ЦПК України.

Відповідно до ст. 268 параграфу 2 КАС України "Розгляд окремих категорій адміністративних справ", адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

КАС України не встановлено заборону на поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження у вказаній категорії справ, проте скаржником не заявлено відповідного клопотання.

Крім того, суд відхиляє посилання особи на керування вимогами ЦПК України, оскільки в резолютивній частині рішення суду першої інстанції чітко вказано, що таке оскаржується в порядку та строки, передбачені КАС України.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована керуванням вимогами ЦПК України щодо строку оскарження, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2019 року у справі № 463/6011/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернопіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гуменюка Максима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула