Справа № 520/5680/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/5680/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5680/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про призначення судової експертизи у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду товариством з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" подано апеляційну скаргу разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції разом з ухвалою ним отримано 24.10.2019 року, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи підтверджуються, що ухвала та рішення суду від 18.09.2019 року були прийняті в порядку письмового провадження. Копія рішення разом з ухвалою від 18.09.2019 року направлені відповідачу, та отримані 24.10.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 183)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.11.2019 р., що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 520/5680/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року разом із запереченнями на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 520/5680/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 520/5680/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд Я.М. Макаренко