Справа № 480/1596/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 р. Справа № 480/1596/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 480/1596/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі № 480/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, про відсутність законних підстав для оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019, оскільки положення КАС України не передбачають оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

При цьому, визначений судом першої інстанції, в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019, п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги не змінює вищезазначених положень законів щодо оскарження ухвали суду першої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 25.03.2019 у справі № 824/1182/18-а (К/9901/7154/19).

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи по справі № 480/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал