Справа № 620/2828/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

25 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2828/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представників позивача Обуховського О.Г., Коноваленка С.В.,

та представника відповідача Минець О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Командитного сільськогосподарського товариства «Дружба» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - УДСУНС у Чернігівській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Командитного сільськогосподарського товариства «Дружба» (далі - КСТ «Дружба», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації двох будівель зерноскладів КСТ «Дружба» за адресою: вул. Титовського, 20, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку надано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що на виконання припису № 198 від 20.08.2019, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), з метою усунення порушень суб`єктом господарювання, запропонованих до виконання у строк до 20.10.2019, КСТ «Дружба» направило на адресу головного інспектора Менського РВ Управління повідомлення № 66 від 04.10.2019 про вжиті заходи, а саме фактичне усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які виявлені інспектором під час перевірки 20.08.2019. Вказує, що захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей. Підставою для прийняття рішення про зупинення роботи приміщень є існування реальної, а не уявно припустимої чи удаваної небезпеки виникнення пожежі, перешкоджання гасінню пожежі, перешкоджання евакуації людей, тобто появи дійсної загрози життю або здоров`ю людей. Право застосувати заходи реагування у сфері господарської діяльності залежить не від кількості виявлених порушень або їх не усунення протягом тривалого часу, а від сутності виявлених порушень, обов`язковою ознакою яких має бути створення загрози життю та здоров`ю людей.

21.10.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

УДСУНС у Чернігівській області 22.10.2019 надано відповідь на відзив, в якій зазначено про аналогічні обставини, викладені в позові.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що працює головним інспектором Менського РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області. Під час проведення перевірки зерноскладів КСТ «Дружба» останнім виявлено факт зберігання саме зерна, а не знаходження у відповідному комплексі свинарників, як зазначає представник відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з наказу від 25.06.2019 № 164 про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с.39-40) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 14.08.2019 № 182 (а.с.41), посадовими особами УДСУНС у Чернігівській області проведено позаплановий захід відповідача, розташованого за адресою: вул. Титовського, 20, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 20.08.2019 № 206, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме: у двох будівлях зерноскладів з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, а й в інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей; дерев`яні конструкції елементів покрівель двох будівель зерноскладів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей; не проведено ремонт та ревізію пристроїв блискавкозахисту двох будівель зерноскладів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блйскавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Непроведения ремонту та ревізії пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні. її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей; дві будівлі зерноскладів не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено гі. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 14.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей (а.с.11-24).

Також 20.08.2019 УДСУНС у Чернігівській області винесено припис № 198, яким встановлено строк усунення порушень (20.10.2019) виявлених під час перевірки, про що повідомлено відповідача.

Листом від 04.10.2019 № 66 КСТ «Дружба» повідомило про усунення виявлених позивачем порушень та надало ряд документів на підтвердження вказаного факту (а.с.60-78).

Однак, вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V).

Згідно ч. 8 ст. 7 вказаного вище закону, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Тобто відповідач, як суб`єкт господарювання, несе відповідальність за додержання виконання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки при експлуатації нежитлових приміщень.

Необхідно зазначити, що посилання відповідача на виконання припису, та як наслідок усунення виявлених порушень не приймається судом до уваги, оскільки надані відповідачем докази свідчать лише про намір вчинення дій, які в подальшому призведуть до виконання припису, а саме: в наданому технічному звіті № 938 від 24.04.2019 йде мова виключно про проведення випробувань та вимірювань електричних силових та освітлювальних мереж; договір від 10.09.2019 № 107, укладений між відповідачем та ПП «ВКФ «Данко» на виконання проектних робіт свідчить лише намір усунути порушення, оскільки відповідно до п.1.1. вказаного договору ПП «ВКФ «Данко» зобов`язується виконати робочий проект з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівель.

Щодо не проведення ремонту та ревізії пристроїв блискавкозахисту двох будівель зерноскладів, відповідачем не надано жодного доказу виконання даного порушення.

Щодо посилання представника відповідача на той факт, що об`єкти нерухомості за адресою: вул. Титовського, 20, Менський район, Чернігівська область складаються з картоплесховища та свинарників не приймається судом до уваги, оскільки вказане твердження спростовано свідком ОСОБА_1 та документами наданими КСТ «Дружба» до відзиву на позовну заяву, а саме протоколом від 22.04.2019 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування (а.с.77-78).

Крім того, безпідставним є твердження відповідача про те, що головний інспектор Менського РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області Гречуха Д.А. під час складання Акту та Припису помилково посилався на вимоги Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, що затверджені наказом від 04.12.2006 № 730/770 Міністерства аграрної політики України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.2007 за № 313/13580, оскільки Командитне сільськогосподарське товариство «Дружба» не підпорядковане Міністерству аграрної політики України і Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Дія Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, відповідно до розділу 1 Правил, поширюється на об`єкти агропромислового комплексу. Вимоги даних Правил є обов`язковими для виконання юридичними та фізичними особами у сфері агропромислового комплексу України.

Відповідач відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань (а.с.36-38) провадить наступний вид економічної (господарчої) діяльності, а саме: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, інших однорічних і дворічних культур, зерняткових і кісточкових фруктів, ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, розведення свиней, допоміжна діяльність у тваринництві, виробництво м`яса, готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, фруктами й овочами, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, складське господарство, тобто, відноситься до об`єктів агропромислового комплексу.

Крім того, безпідставним є і посилання на те, що позивачем не доведена реальна загроза життю та/або здоров`ю людей.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 20 червня 2018 року (справа № 826/4267/16, адміністративне провадження № К/9901/12245/18) звертає увагу на таке поняття, як небезпечний чинник. Відповідно до пункту 26 статті 1 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI під небезпечним небезпечним чинником розуміється складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини. За позицією суду, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та/або здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Такі обставини були зафіксовані Актом.

Таким чином, наявність вказаних порушень є тим чинником, який створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді експлуатації двох будівель зерноскладів Командитного сільськогосподарського товариства «Дружба» за адресою: вул. Титовського, 20, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Командитного сільськогосподарського товариства «Дружба» про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації двох будівель зерноскладів Командитного сільськогосподарського товариства «Дружба» за адресою: вул. Титовського, 20, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ).

Відповідач: Командитне сільськогосподарське товариство «Дружба» (вул. Титовського, 20, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640, 21400519).

Повний текст рішення складено 03.12.2019.

Суддя О.М. Тихоненко