Справа № 240/11233/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11233/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву (уточнена позовна заява) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати премій в розмірі 100 відсотків що отримував позивач на день хвороби за червень 2017 року, липень, серпень та вересень 2018 року а також одноразової грошової допомоги при звільненні, з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення в розмірі 100 відсотків що отримував позивач на день хвороби відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу III, пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу премії в розмірі 100 відсотків що отримував позивач на день хвороби за червень 2017 року, липень, серпень та вересень 2018 року а також одноразову грошову допомогу при звільненні, з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення в розмірі 100 відсотків що я отримував на день хвороби відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу III, пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 20.11.2019.

Копію ухвали позивач отримав 02.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

У судове засідання, призначене на 20.11.2019 прибув позивач, представник позивача та представник відповідача.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, та беручи до уваги подані позивачем та представником відповідача заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 47, 48), суд протокольною ухвалою перейшов до рпозгляду справи у письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відділом документального забезпечення суду 04.12.2019 зареєстровано заяву позивача про направлення уточненої позовної заяви про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Судом оглянуто додану до заяви уточнену позовну заяву від 04.12.2019 та встановлено наступне.

Так у прохальній частині уточненого позову ОСОБА_1 просить:

1. Відкрити провадження у справі та розглянути її в порядку спрощеного провадження відповідно до статей 257-263 КАС України.

2. Визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області «Про преміювання поліцейських та цивільного персоналу»:

- від 26.06.2017 №780 в частині зменшення мені розміру премії за червень 2017 року на 20 відсотків на час звільнення мене від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

- від 26.07.2018 №960 в частині зменшення мені розміру премії за липень 2018 року на 101,6 відсотки на час звільнення мене від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

- від 28.08.2018 №1111 в частині зменшення мені розміру премії за серпень 2018 року на 105,6 відсотки на час звільнення мене від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність;

- від 25.09.2018 №1250 в частині зменшення мені розміру премії за вересень 2018 року на 105,6 відсотки, на час звільнення мене від виконання службових обов`язків у зв`язку із хворобою на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити мені премію в розмірі 100 відсотків що я отримував на день хвороби а саме за червець 2017 року у розмірі 66 відсотків, за липень у розмірі 101.6 відсотки, за серпень 2018 року у розмірі 106,6 відсотки та за вересень 2018 року у розмірі 106,6 відсотки а також одноразову грошову допомогу при звільненні, з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премії у розмірі 106,6 відсотки, установлених на день звільнення відповідно до абзацу першого пункту З розділу III, пункту 23 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, з урахуванням проведених виплат.

При дослідженні прохальної частини позовної заяви, що надійшла до суду 25 жовтня 2019 року та по якій відкрито спрощене позовне провадження ухвалою суду від 29.10.2019 та прохальної частини позовної заяви, що надійшла до суду 04 грудня 2019 року, суд дійшов висновку, що позивачем збільшено позовні вимоги.

Частиною 1. ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому необхідно застосувати законодавчо встановлено термін для подачі заяви про збільшення позовних вимог, який становить не "пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання".

Суд зазначає, що перше судове засідання було призначене на 20 листопада 2019 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином (а.с. 31), тоді як заяву про збільшення позовних вимог було подано до суду 04 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України.

Окрім того, ч. 7 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем до суду надано копію позовної заяви (уточненої) з додатками для вручення відповідачу, однак в порушення вимог ч.7 ст. 47 КАС України, не надано докази направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, якщо заява (клопотання, заперечення) подані без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та пропущені строки подання заяви (уточнена позовна заява) позивачем, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву, що подана 04.12.2019 - без розгляду.

Повернення заяви (уточненої позовної заяви) не позбавляє права позивача звернутися з нею до суду у загальному порядку.

Керуючись статтями 47, 167, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву (уточнену позовну заяву), що надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 04 грудня 2019 року - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Повернути ОСОБА_1 позовну заяву (уточнену), що надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 04 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 05.12.19