Справа № 263/16357/19
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 р. Справа №263/16357/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування припису, виданого управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, від 26.09.2019 року, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесений до ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.11.2019 року справу №263/13657/19 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Загацькій Т.В.

Згідно положень ст.29 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Норами ч.3 ст.30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження адміністративну справу №263/16357/98 за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування припису.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.5 ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем зазначено ОСОБА_1 , проте в позовній вимозі вказано, що спірний припис, виданий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, від 26.09.2019 року, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесений до ОСОБА_2 .

Згідно п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, в порушення зазначених норм, в якості позивача вказано представника позивача, тобто, неналежну особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч.8 ст.160 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з адміністративного позову він містить вимогу немайнового характеру, за яку судовий збір підлягає сплаті в сумі 768,40 грн.

Тобто, за подання до адміністративного суду адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за реквізитами, які розміщені на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

В порушення зазначених норм чинного законодавства позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування припису - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із зазначенням позивача, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду;

доказу сплати судового збору за належними реквізитами для його сплати (оригінал квитанції).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч.2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька