Справа № 520/11629/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

02 грудня 2019 р. № 520/11629/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15,м. Київ,02094, третя особа: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (вул. Саксаганського, буд. 105,м. Київ,01032, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60279112 від 10.10.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" 52114,17 грн.;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 08.11.2019 р. ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, з урахуванням строків, передбачених ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Рішенням від 12.11.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №60279112 від 10.10.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" 52114,17 грн. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15,м. Київ,02094) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

22.11.2019 р. від позивача надійшла заява, в якій просив суд:

- винести ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір з державного бюджету;

- винести додаткове судове рішення, яким стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що після прийняття судом рішення йому стало відомо, що на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", він як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору за подання позову. Тобто, позивач вважає, що ним сплачений судовий збір помилково і тому повинен бути повернутий.

Відповідно ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи положення вищезазначеної статті та те, що судове рішення було прийнято в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи викладене, повернення помилково сплаченого судового збору вирішується згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03 вересня 2013 року № 787.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як помилкова сплата судового збору.

Суд зазначає, що на момент подачі позовної заяви позивачем не було надано до суду належним чином засвідченої копії посвідчення учасника бойових дій. Тому були відсутні підстави звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач має пільгу відповідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Позивач фактично не скористався пільгою під час подачі позовної заяви. Водночас, це не позбавляє позивача права на користування такою пільгою в подальшому при поданні процесуальних документів в судових провадженнях.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі №263/16223/17.

Відповідно ч.1, 3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що під час прийняття рішення судом та задоволення позовних вимог позивача, судом вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн., отже, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає відсутні підстави для повернення помилково сплаченого судового збору за подання позовної заяви від 01.11.2019 р. згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» не містить такої підстави для повернення та судом було вирішено питання про судові витрати під час прийняття судового рішення.

Керуючись ст. 132, 252, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 02 грудня 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.