Справа № 540/2345/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2345/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 28.08.2017 року по 20.11.2017 року в розмірі 36308,95 грн.,

встановив:

28 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з позовними вимогами про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час звільнення зі служби, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту захисту економіки НПУ Купранця І.М. від 27.07.2017 №795 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу заступника голови НПУ - начальника департаменту захисту економіки Національної поліції України по особовому складу від 27.07.2017 №242 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді начальника міжрайонного відділу №4 (м. Генічеськ) управління захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ НПУ;

- стягнути з Департаменту захисту економіки НПУ (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року в справі № 821/1293/17 у частині стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 28.07.2017 року по 20.11.2017 року в розмірі 36308,95 грн. (тридцять шість тисяч триста вісім гривень) 95 коп. скасовано та в цій частині адміністративну справу № 821/1293/17 направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року в справі № 821/1293/17 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 року головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02 грудня 2019 року на 14:00 год.

Сторони подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано даних про розмір виплат позивачу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення (липень 2017 року), а саме: травень 2017 року та червень 2017 року.

Частиною третьою статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Середній заробіток працівника, визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

Пунктом 5 Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно п.8 Порядку №100 у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Згідно п.2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 80, 241, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Департаменту захисту економіки Національної поліції України дані про розмір виплат ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення (липень 2017 року), а саме: травень 2017 року та червень 2017 року.

Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Копію ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.