Справа № 200/8357/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року справа №200/8357/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

Сухарьок М.Г.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач: Сенников А.А., Пономарьов А.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Хохленков О.В.) від 01 жовтня 2019 року (повний текст рішення складений 04 жовтня 2019 року) у справі №200/8357/19-а за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 4065811,43 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 4065811,43 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що податковим органом вжито всіх необхідних та вичерпних заходів з метою погашення суми податкового боргу, проте суму узгоджених зобов`язань не сплачено. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Судом не прийнято до уваги, що ним направлялись інкасові доручення на всі рахунки платника, відкриті у банках, у тому числі МАРІУП.Ф.АТ КБ`ПРИВАТБАНК`М.МАРІУПОЛЬ, р/р НОМЕР_1 (рахунок на якому, як зазначає відповідач, перебувають грошові кошти), проте інкасові доручення повернуті без виконання.

Позивач, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у позивача.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, позивачем були виставлені податкові вимоги від 06.07.2005 року № 1/47, від 11.08.2005 року № 2/193. Зазначені податкові вимоги отримані платником податків. Податкові вимоги не оскаржувались та не відкликались (а.с.17-18).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року №805/98/17-а з відповідача було стягнуто заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобутку корисних копалин з рахунків у банках які обслуговують платника податків в розмірі 4450871,06 грн. (а.с.58-61).

Рішенням № 2 від 07.02.2011 року здійснено опис майна Державного підприємства «Селидіввугілля» (а.с.19).

Майно ДП «Селидіввугілля» перебуває в податковій заставі та зареєстроване у відповідному державному реєстрі обтяжень.

Рішенням № 2 від 07.02.2011 року здійснено опис майна Державного підприємства «Селидіввугілля» (а.с.19). Складено акти опису майна:

- від 28.05.2013 року № 20 на загальну суму 135696606,16 грн. (а.с.20-54);

- від 02.05.2013 року № 24 на загальну суму 802748,14 грн. (а.с.55);

- від 28.02.2019 року № 3/16 на загальну суму 119375,42 грн. (а.с.56-57).

Позивачем на виконання постанови суду від 23.01.2017р. №805/98/17-а про стягнення коштів за податковим боргом направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження) з метою стягнення коштів з рахунків банку, що обслуговує рахунки ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ»:

АТ «Укрексімбанк» інкасові доручення за номерами: 3319/99, 585/16;

ПАТ «АЛЬФА - Банк» інкасові доручення за номерами: 3306/99;

АТ «Ощадбанк» інкасові доручення за номерами: 518/16, 520/16, 522/16, 515/16, 516/16, 514/16, 521/16, 517/16.522/16,519/16;

ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» Інкасові доручення за номерами: 583/16, 584/16;

ПАТ «Укрсоцбанк» інкасові доручення за номерами: 3320/99;

ПАТ КБ «Приватбанк» інкасові доручення за номерами: 527/16;

ПАТ «ВБР» інкасові доручення за номерами: 526/16.

Інкасові доручення повернуті АТ «Укрексімбанк», ПАТ «АЛЬФА - Банк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «ГІРОМІНВЕСТБАНК», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ВБР» без виконання згідно ст.59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та п.12.11 гл.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (підпункт 191.1.1); здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (підпункт 191.1.15).

Відповідно, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, а також погашенням податкового боргу пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано певні права, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34).

В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

За приписами пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

В свою чергу, відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3 якої контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що Податковим кодексом визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, а саме: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем до матеріалів справи надана інформація про відсутність грошових коштів у Державного підприємства «Селидіввугілля» на рахунках у банківських установах, зокрема, в Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом надання копії інкасового доручення за номером 527/16 від 06.11.2018 року.

Відповідачем, в свою чергу, доведено наявність грошових коштів на його рахунку у Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом надання платіжних доручень за період з лютого 2018 року по травень 2019 року з призначенням платежу сплата податку за користування надрами, а саме: № 118 від 19.02.2018 року на суму 60 000,00 грн., № 119 від 19.02.2018 року на суму 60 000,00 грн., № 120 від 19.02.2018 року на суму 30 000,00 грн., №153 від 06.03.2018 року суму 82 147,73 грн., № 154 від 06.03.2018 року суму 217 852,27 грн., № 211 від 30.03.2018 року суму 67 852,27 грн., № 212 від 30.03.2018 року суму 60 000,00 грн., № 213 від 30.03.2018 року на суму 60 000,00 грн., № 214 від 30.03.2018 року на суму 30 000,00 грн., №215 від 30.03.2018 року на суму 82 147,73 грн., № 286 від 23.04.2018 року на суму 100 000,00 грн., № 551 від 16.08.2018 року на суму 30 000,00 грн., № 552 від 16.08.2018 року на суму 30 000,00 грн., №553 від 16.08.2018 року на суму 40 000,00 грн., №1184 від 29.11.2018 року на суму 50 000,00 грн., №1342 від 28.12.2018 року на суму 135 000,00 грн., №446 від 21.03.2019 року на суму 1 837,13 грн., №467 від 21.03.2019 року на суму 298 162,87 грн., № 751 від 26.04.2019 року на суму 98 162,87 грн., № 752 від 26.04.2019 року на суму 1 837,13 грн., № 885 від 24.05.2019 року на суму 20 000,00 грн., №881 від 27.05.2019 року на суму 1 837,13 грн., №882 від 27.05.2019 року на суму 178 162,87 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено відсутність коштів на рахунках відповідача станом на час подання позову, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №200/8357/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №200/8357/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 грудня 2019 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з 03 грудня 2019 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.Г. Арабей

М.Г. Сухарьок