Справа № 814/2174/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2174/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. по справі № 814/2174/17

позивач Головне управління ДФС у Миколаївській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 28524,30 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 28524,30 грн. був задоволений

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України(в редакції яка діяла на момент прийняття постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2017 року ухвалена постанова про задоволення позову .

Відповідно до супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апелянту направлено копію оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме конверту з рекомендованим повідомленням , щодо направлення копії оскаржуваної постанови (довідки Вф20) причина повернення за закінченням терміну зберігання .

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована Миколаївським окружним адміністративним судом 25.11.2019 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженю у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.