overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5784/11
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5784/11
Провадження № 6-а/185/27/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 376,379 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 185/9181/19
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9181/19
Провадження № 2-а/185/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запоріжській області Капля Артема Олексійовича скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАК №153497 від 19.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор УПП в Запоріжській області Капля Артем Олексійович, м.Запоріжжя, вул. Перемоги,2а.

Суддя: В.А. Гаврилов
Справа № 189/1896/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1896/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Голодного Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 771102 від 08.11.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання на 16-00 годину 05.12.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у позові зазначив, що не має змоги брати участь в судових засіданнях у зв`язку з тим, що його робота полягає у частих відрядженнях.

Відповідач заяв так клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи не міститься інформації щодо отримання сторонами повідомлення (повістки), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 189/1896/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Голодного Владислава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 771102 від 08.11.2019 року.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року, о 16-00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 206/6681/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6681/19
Провадження № 2-а/206/113/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у м. Дніпро Інспектора з паркування Сай Антона Володимировича (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.8) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою до Інспекції з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у м. Дніпро Інспектора з паркування Сай А.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із змісту даної адміністративної позовної заяви, остання не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підпис позивача у позовній заяві є передусім підтвердженням його волевиявлення, суд враховуючи положення п.3 ч.4 ст.167 КАС України, вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161, 169, 241, 243, 248, 256, 294-295, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у м. Дніпро Інспектора з паркування Сай Антона Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/7022/19
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7022/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Бессмертної В.В. про скасування постанови серії ЕАК №1784089 від 23.11.2019 в справі про адміністративне правопорушення.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- не зазначено адресу відповідача;

- до копії позовної заяви для відповідача не надано копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 05 грудня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 216/7166/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7166/19
Провадження 2-а/216/231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В позовній заяві зазначена адреса позивача: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Покровського району м. Кривого Рогу, місце знаходження відповідача вказано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгогдарська, буд. 11, що відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Разом із тим судом встановлено, що підстави для застосування до спірних правовідносин статті 27 КАС України відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 25-27, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №216/7166/19 (номер провадження 2-а/216/231/19) за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 343/2179/19
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2179/19
Провадження №: 2-а/0343/32/19
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування № 3 Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Микуляка Юрія Любомировича та Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 331627 від 26.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським сектору реагування № 3 Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Микуляком Юрієм Любомировичем, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт номер: НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський сектору реагування № 3 Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Микуляк Юрій Любомирович, службова адреса: 55500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8.

Відповідач: Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, службова адреса: 55500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8.

Суддя:
Справа № 385/1741/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1741/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліна Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліна Віктора Сергійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Сафіуліна Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.02.2020 року на годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 05.12.2019