Справа № 340/510/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення

04 грудня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/510/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведені йому перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 70% грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести йому з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р., з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

25.11.2019 року вх.№19342 від державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (далі - заявник) до суду надійшла заява позивача про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/510/19 від 21.05.2019 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 18 927,68 грн., які нараховано за період з 01.01.2018 р. по 22.04.2019 р.(а.с.69-71).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 04.12.2019 р. (а.с.79).

В день розгляду заяви заявник та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання та просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведені з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 70 % грошового забезпечення та зобов`язано провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії. (а.с.45-51).

23.04.2019 р. рішення набрало законної сили.

21.05.2019 р. судом видано виконавчий лист.

06.08.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП №59723350 (а.с.73).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 20.08.2019 р. повідомило відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили (18 927,68 грн. за період з 01.01.2018 року по 22.04.2019) здійснюватиметься відповідно до Порядку № 649.

У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року у справі №340/510/19 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 18 927,68 грн., державний виконавець фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року по справі №340/510/19 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 04.12.2019 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук