Справа № 425/3179/19
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Провадження №2-а/425/134/19

Справа №425/3179/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Дорогіна Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Дорогіна Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.09.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме позивач в позовній заяві не зазначив: ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, якщо такі відомості позивачу відомі; інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.09.2019 року було направлено 13.09.2019 року та 28.10.2019 року повторно на адресу позивача: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Героїв Чорнобиля, 94, однак вона повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». На теперішній час зазначені в ухвалі недоліки на сьогоднішній день не усунуті.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року

№ 17-рп/2011 у справі №1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так суд не бере до уваги факт не отримання позивачем особисто ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.09.2019 року, оскільки позивач по справі не позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, права знайомитись з ними на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Дорогіна Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський