Справа № 520/8195/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 р.Справа № 520/8195/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/8195/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання незаконними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 25993,50 грн.

28.11.2019 від апелянта надійшло клопотання про подовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги аба відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що апелянт позбавлений можливості здійснювати сплату судового збору з огляду на відсутність на рахунках відповідача коштів на сплату судового збору. У зв`язку з викладеним, просить відстрочити чи розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан апелянта станом на дату подання вказаного клопотання, відповідачем не надано.

Відповідач по справі не віднесений до переліку суб`єктів, які мають право на відстрочення сплати судового збору в силу ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги по даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з копії повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області №10642/9 від 22.11.2019 (надійшло до ГУ ДФС у Харківській області), казначейством було припинено виконання платіжних доручень відповідача у зв`язку зі здійсненням безспірного списання коштів за виконавчими документами, боржником у яких є ГУ ДФС у Харківській області.

Отже, наданими відповідачем доказами підтверджується наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють сплату Головним управлінням ДФС у Харківській області судового збору, виконання апелянтом вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України та усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги від 07.11.2019.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розмір суми судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги по даній справі є значним, слід надати відповідачу додатковий строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, у зв`язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року по справі № 520/8195/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова