Справа № 160/8552/18
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа № 160/8552/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

за участі секретаря судового засідання Терентенко О.О.

за участі:

від позивача: Ховрич О.А.

від відповідача Шпакова О.С.

від третьої особи Дніпровської міської

ради Пастернак В.В.

від третьої особи ОСОБА_1

від третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Відповідача-1: ОСОБА_3 , до Відповідача-2: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: ОСОБА_3 , до Відповідача-2: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.04.2019р., просить зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований ним об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. від 05.04.2019р. призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019р. задоволено заяву про самовідвід судді Боженко Н.В у справі №160/8552/18.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2019р. №1149д, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. від 21.08.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019р. задоволено заяву про самовідвід судді Конєвої С.О у справі №160/8552/18.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р. №1149д, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу передано для розгляду судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача Цховрєбової Анжеліки Вячеславівни надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року "Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі" по справі №160/8552/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: ОСОБА_3 , до Відповідача-2: Цховрєбової Анжеліки Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.04.2019р., просить зобов`язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований ним об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пп. 15.11 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пп. 15.13 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги пп. 15.11 та 15.13 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції та направити всі матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.11, 15.13 ч. 1 розділу VII перехідних положень ст.248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - Шпакової Ольги Сергіївни про зупинення розгляду справи до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 05.04.2019 року у адміністративній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Відповідача-1: ОСОБА_3 , до Відповідача-2: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт - задовольнити.

Провадження у справі №160/8552/18 за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до Відповідача-1: ОСОБА_3 , до Відповідача-2: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт - зупинити до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Адміністративну справу №160/8552/18 передати до Третього апеляційного адміністративного суду для перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна