overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1490/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1490/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у даній справі.

В подальшому, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до якого, просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1073/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1073/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микуля П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду, у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч.3 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним та з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) набрало законної сили провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №260/1073/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 160/3964/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року Справа № 160/3964/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
прокурора Мамаєвої Є.М.,
представника відповідача-2: Букіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 листопада 2019 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 303/1373/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 303/1373/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микуля П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду, у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч.3 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним та з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) набрало законної сили провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №260/1373/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/93/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/93/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микуля П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду, у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч.3 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним та з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) набрало законної сили провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №260/93/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 160/9364/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/9364/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/9364/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5740/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 804/5740/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/5740/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Борисфен» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Борисфен» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/9026/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Справа № 160/9026/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представників позивача - Пархоменко Ю.С.
представника відповідача - Москалець Г.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕРВІСГРУПП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/8921/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2019 року Справа № 160/8921/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: представника відповідача: Самка О.І., Кравченка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Лемко" Матвія Петра Васильовича до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 грудня 2019 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/8923/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа №160/8923/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняКорсун М.О.
за участю: представника позивача Демченка С.В.
представника відповідачаДроздюк А.В.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

27.11.2019р. у засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача положення про управління Офісу великих платників податків ДПС. Представником відповідача заявлено клопотання про надання додаткового часу, в тому числі, для визначення суми богру, у зв`язку з надходженням певних сум від позивача.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі №160/8923/19 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова
Справа № 160/2571/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа №160/2571/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про виправлення описки допущеної в судовому рішенні у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Авісбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №160/2571/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Авісбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про виправлення описки допущеної в судовому рішенні по справі №160/2571/19.

Судом встановлено, що в тексті рішення невірно зазначено номер рішення Комісії, а саме:

зазначено № 1037321/38433270 замість № 1037312/38433270 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2019 року по справі №160/2571/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Авісбуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши:

замість № 1037321/38433270 зазначити № 1037312/38433270 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова