Справа № 200/3199/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року справа №200/3199/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Сухов М.Є.

за участю: позивача - не з`явився,

представника відповідача - Гетьманенко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року (головуючий І інстанції Бабіч С.І., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) у справі № 200/3199/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині незарахування в наказі № 138 ос від 10.04.2018 року про звільнення позивача відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 до календарної вислуги років (16 років 06 місяців 18 днів) на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 21.07.2014 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 10.04.2018 року один місяць за три місяці;

- зобов`язати відповідача обчислити вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-Х1І та «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393 та внести зміни до наказу № 138 ос від 10.04.2018 року про звільнення позивача відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 до календарної вислуги років (16 років 06 місяців 18 днів) на пільгових умовах шляхом врахування періоду участі в антитерористичній операції з 21.07.2014 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 10.04.2018 року один місяць за три місяці;

- визнати протиправною відмову відповідача в оформленні документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років;

- зобов`язати відповідача оформити та подати до органу Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення позивач пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби та контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (т. 1 а.с. 4-15).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року позовну заяву залишено без розгляду (т. 1 а.с. 244-245).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти постанову про задоволення позову, посилаючись на ч. 4 ст. 122 КАС України, вважає, що строк звернення до суду не пропущений (т. 2 а.с. 1-8).

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив доводи апеляційної скарги разом з відзивом на неї і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, дійшов висновку про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду з позовом про проходження публічної служби, керуючись вимогами ч. 5 ст. 122 КАС України.

Такий висновок суду першої інстанції не погоджує суд апеляційної інстанції, з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами, пов`язаними із зарахуванням на пільгових умовах до вислуги років періоду участі в АТО та зобов`язання оформити та подати до пенсійного фонду документи для призначення пенсії.

Таким чином, предметом позову є не проходження публічної служби, як помилково встановив суд першої інстанції, а відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до частин 1, 3 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Позивач зазначає, що скористався досудовим порядком врегулювання даного спору, вважає, що на цей спір розповсюджуються положення ч. 4 ст. 122 КАС України, якими встановлено тримісячний строк звернення до суду з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У клопотанні про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом позивачем зазначено, що про порушення своїх прав останній дізнався у грудні 2018 року із засобів масової інформації - інтернет про наявність судової практики зі спірних відносин. У зв`язку з чим просив поновити пропущений строк звернення до суду (т. 1 а.с. 48-50).

Отже, початком перебігу строку звернення до суду з даним позовом є грудень 2018 року.

Отже, про порушення своїх прав позивач дізнався в грудні 2018 року, з позовом звернувся до суду 27.02.2019 року, тобто в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду внаслідок порушення норм процесуального права, в зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 195, 241, 250, 310, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2019 року у справі № 200/3199/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повний текст постанови складений 4 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова