Справа № 160/8348/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року Справа №160/8348/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретаріМартіросян Г.А.,
за участю: позивача: представника позивача: Сесмія А.М., Душацького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача у справі №160/8348/19 позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 02.12.2019 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року;

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.04.2019р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №?2262-ХІІ. статті 9 Закону №2011 -XII та з врахуванням положень Постанови №704.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 29.08.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

09.09.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 30.08.2019 року.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8348/19 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно з положеннями ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року суд перейшов до розгляду справи №160/8348/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судове засідання на 02.12.2019 року.

02.12.2019 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі № 160/8348/19, у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що судом було прийнято уточнений адміністративний позов від 02.12.2019 року, де до Пенсійного фонду також звернуті позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про залучення у якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення у якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, без участі представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Враховуючи, що уточнені позовні вимоги від 02.12.2019 року, які були прийняті судом, стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі № 160/8348/19 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Запропонувати відповідачу 2 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем 2 - подати відповідь на відзив.

Зобов`язати відповідача 2 надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів:

- пенсійну справу позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В Ільков