Справа № 420/5931/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині ненадання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит вх. № ср-02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року, у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

- зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит вх. № ср- 02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року ,у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1:

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 24.09.2019 року ним до розпорядника інформації - керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч.1 ст.1, ч.5 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.20, ч.2 ст.22, ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», ст.5, ст.6 Закону України «Про інформацію» було подано відповідний інформаційний запит про отримання публічної інформації, який зареєстровано в Олександрійській сільській раді за № ср 02-16-68-24.09.19. Так, у зазначеному інформаційному запиті, позивач просив розпорядника інформації - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району - Думанську Олену Анатоліївну, надати йому завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області. Разом з тим, вказує позивач, у інформаційному запиті позивач просив розпорядника інформації, підготувати та надати йому відповідь у письмовому вигляді на паперовому носії інформації під особистий підпис, а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу, яку йому так і не надіслано.

У позові вказано, що 01.10.2019 року о 16 год. 20 хв. позивач отримав повідомлення датоване 01.10.2019 року вих. № ср-02/17/636 від розпорядника інформації керівника - суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Думанської Олени Анатоліївни, згідно якого, йому було повідомлено про те, що надати завірену належним чином копію розрахункової - платіжної відомості заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області - ОСОБА_1. за вересень місяць 2019/року неможливо, оскільки за стандартами бухгалтерського обліку, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» запитуваний документ не передбачений.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині ненадання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит вх. № ср-02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року, у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України.

Вказаною ухвалою судом також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, в тому числі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 15.10.2019 року про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 22.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ані у визначений судом строк, ані станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзив на позовну заяву з боку голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни на адресу суду не надходив.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1 ст.120, ст.262 КАС України, зважаючи на те, що ухвалою суду від 15.10.2019 судом відкрито провадження по справі, останнім днем для вирішення даної справи є 14.12.2019 року.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом 04.12.2019 року у межах строку, визначеного ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судам встановлено наступні факти та обставини.

Розпорядженням сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 09.02.2018 № 19/18-КР/п ОСОБА_1 призначено на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с.13).

24.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни із інформаційним запитом про отримання публічної інформації, в якому просив надати завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведеної) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за вересень 2019 року в письмовому вигляді на паперовому носії інформації під особистий підпис, а також продублювати інформацію та надіслати йому на електронну адресу.

Вказаний запит зареєстровано за вх. № ср-02-16-68-24.09.2019.

01.10.2019 року ОСОБА_1 отримано відповідь від 01.10.2019 року № ср-02/17/636, в якій його повідомлено про неможливість надати завірену належним чином копію розрахункової - платіжної відомості заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області - ОСОБА_1. за вересень місяць 2019 року, оскільки за стандартами бухгалтерського обліку, згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» запитуваний документ не передбачений.

У відповіді також наведені положення ст. ст. 8, 19 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вважаючи бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині ненадання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит вх. № ср-02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року, у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області протиправною, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 6 Закону України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію. Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію», інформація поділяється на види за змістом, в тому числі, інформація про фізичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зараховано на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 09.02.2018 року

24.09.2019 (зареєстровано за вх. № ср-02-16-68-24.09.2019) ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни із інформаційним запитом про отримання публічної інформації, в якому просив надати завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості (зведеної) працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за вересень 2019 року в письмовому вигляді на паперовому носії інформації під особистий підпис, а також продублювати інформацію та надіслати йому на електронну адресу.

Як вбачається з вказаного запиту, запитувана інформація стосувалась безпосередньо позивача, а саме: надання документу щодо нарахування заробітної плати.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав повідомлення №ср-02/17/636 від 01.10.2019 року, в якому повідомлялося, що на даний інформаційний запит про отримання публічної інформації надати відповідь неможливо, оскільки за стандартам бухгалтерського обліку згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» запитуваний документ не передбачений (а.с.11).

Оцінюючи вказану відповідь, суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано приписи законів, що регулюють спірні правовідносини.

Як вже вказано судом, відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 110 Кодексу законів про працю України, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Аналогічний обов`язок роботодавця визначено у ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Статтею 30 Закону України «Про оплату праці» також визначено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Отже, посилання відповідача на те, що за стандартам бухгалтерського обліку згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» запитуваний документ не передбачений, не відповідають вищенаведеним приписам Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці».

Разом з цим, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 28 жовтня 2003 року N 601 відповідно до статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 26 "Виплати працівникам", яке схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку Міністерства фінансів України, що додається.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 26 "Виплати працівникам" /далі - Положення (стандарт) 26/ визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про виплати (у грошовій і не грошовій формах) за роботи, виконані працівниками, та її розкриття у фінансовій звітності. Норми Положення (стандарту) 26 застосовуються роботодавцями - підприємствами, організаціями, іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

В той же час, позивач звернувся із запитом про надання інформації в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації`визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено, що запит позивача від 24.09.2019 року містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації`року та у ньому ОСОБА_1 просив надати чітко визначену інформацію, що стосується безпосередньо позивача.

Суд зазначає, що зідно з статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 22 Закону № 2939-VІ, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відповідно до ч.1 та с.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд доходить висновку, що запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом, стосується безпосередньо позивача та має бути надана позивачу за його запитом, а тому відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не надання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит від 24.09.2019 року про надання завірених належним чином копій розрахункових відомостей за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрійської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині ненадання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит вх. № ср-02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року, у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС Укаїни похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, вимога позивача про зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит вх. № ср- 02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року ,у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача, а отже є такою, що підлягає задоволенню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вже вказано судом копію ухвали суду від 15.10.2019 року про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 22.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ані у визначений судом строк, ані станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзив на позовну заяву з боку голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не повідомлено поважних причин неподання відзиву, суд кваліфікує неподання голової Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанською О.А. відзиву на позов як визнання позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за доцільне позов ОСОБА_1 - задовольнити

Решта доводів позивача висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу, до яких, в тому числі відносяться справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Оскільки, предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, рішення в частині зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит від 24.09.2019 року належить негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в частині ненадання відповіді на поданий ОСОБА_1 інформаційний запит вх. № ср-02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року, у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завіреної належним чином копії розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит вх. № ср- 02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року ,у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит вх. № ср-02-16-68-24.09.19 від 24.09.2019 року ,у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, а саме завірену належним чином копію розрахунково-платіжної відомості за вересень місяць 2019 року, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, а також продублювати інформацію та надіслати її на його електрону адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач - Голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанська Олена Анатоліївна (, місцезнаходження: 67513, Одеська обл., Лиманський район, с. Олександрівка, площа Центральна, буд. 3

Суддя С.М. Корой

.