Справа № 822/1232/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №822/1232/16

адміністративне провадження №К/9901/32261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 822/1232/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Ковальської Ю.І., щодо вилучення (припинення) обтяження речового права 24.12.2013 за реєстраційним № 3607175 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 30.08.2013;

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Ковальської Ю.І., щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним № 3607193 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 30.08.2013;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 15.08.2008, за реєстровим № 3844, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., згідно якого в іпотеку АТ "УкрСиббанк" було передано двохкімнатну квартиру площею 110,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 24.12.2013 року;

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, позов задоволено.

20.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже за змістом частин першої та шостої статті 328 КАС України касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції саме за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи. Зазначена вимога не є формальною, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін, водночас суд апеляційної інстанції перевіряє його висновки.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги та рішеннях судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді цієї справи. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до суду касаційної інстанції не надано.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 822/1232/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

Л.В. Тацій