Справа № 824/1458/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1458/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень, за якими ОСОБА_1 є боржником, після відкриття виконавчого провадження № 58362076 з виконання виконавчого листа № 2-90, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "АК Промінвестбанк" всього 458006,58 грн. та судових витрат 1820,00 грн.;

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо не направлення ВП № 58362076 з виконавчого листа № 2-90, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "АК Промінвестбанк" всього 458006,58 грн. та судових витрат 1820,00 грн. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 346773875 щодо боржника ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо винесення у рамках ВП № 58362076 постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2019 року;

- скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2019 року ВП №58362076;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. направити ВП № 58362076 з виконання виконавчого листа № 2-90, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "АК Промінвестбанк" 458006,58 грн., судових витрат 1820,00 грн. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для приєднання до зведеного ВП провадження № 346773875 щодо боржника ОСОБА_1

- винести ухвалу, якою зупинити вчинення виконавчих дій стягнення у ВП № 58362076;

- до розгляду позову винести ухвалу суду, якою зупинити продаж арештованого майна, а саме: нежитлове приміщення, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 158,3 м2, реєстраційний номер майна: 6407127.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення наведених вимог, в позовній заяві позивач не вказав свою адресу електронної пошти, а також адресу електронної пошти третьої особи.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви наступні докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог:

- докази відкриття провадження Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі про оскарження постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності;

- виконавчий лист № 2-90 від 14.02.2012 виданого Шевченківським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, Позивачем не надано суду належного доказу про сплату судового збору, зокрема, оригіналу квитанції установи банку або відділення зв`язку, про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У разі подання позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У разі подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1921,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 139 Господарського кодексу України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці.

Крім того, з позовної заяви видно що позивач просить:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо не перевірки ЄДРВП на наявність інших виконавчих проваджень, за якими ОСОБА_1 є боржником, після відкриття виконавчого провадження № 58362076 з виконання виконавчого листа № 2-90, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "АК Промінвестбанк" всього 458006,58 грн. та судових витрат 1820,00 грн.; - визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо не направлення ВП № 58362076 з виконавчого листа № 2-90, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "АК Промінвестбанк" всього 458006,58 грн. та судових витрат 1820,00 грн. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 346773875 щодо боржника ОСОБА_1 ; - визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. щодо винесення у рамках ВП № 58362076 постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2019 року; - зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. направити ВП № 58362076 з виконання виконавчого листа № 2-90, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 14.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "АК Промінвестбанк" 458006,58 грн., судових витрат 1820,00 грн. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для приєднання до зведеного ВП провадження № 346773875 щодо боржника ОСОБА_1 .

Отже позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,4).

Таким чином розмір судового збору за чотири вимоги немайнового характеру становить 3073,60 грн. (768,40 грн. х 4).

Крім того з позовної заяви видно що позивач просить:

- скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2019 року ВП №58362076.

Із змісту постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2019 року ВП №58362076 вбачається, що сума основної винагороди складає 150634,26 грн.

Отже позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Таким чином розмір судового збору становить за вимогу майнового характеру 1506,34 грн. (150634,26 грн. х 1/100), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розмір судового збору становить 4579,94 грн. (3073,60 грн. + 1506,34 грн).

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн. таким чином недоплата розміру судового збору складає 3811,54 грн. (4579,94 грн. - 768,40 грн.).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст. 287 КАС України. Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У поданому до суду позові, позивач оскаржує постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2019 року ВП №58362076, а також бездіяльність в межах цього виконавчого провадження.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що, ВП №58362076 відкрито 13.02.2019 року.

Однак, в позові позивачем не обґрунтовано звернення до суду з вказаним позовом тільки 28.11.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду. Крім того, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.

Крім того, позивач зазначив третіх осіб, однак не зазначив жодних позовних вимог до третіх осіб, що не відповідає вимогам п.п. 4,5 частини 5 статті 160, статті 49 КАС України.

У зв`язку з наведеним позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ст. ст. 4, 49, 160 КАС України або ж надати уточнення до позовних вимог.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- винести ухвалу, якою зупинити вчинення виконавчих дій стягнення у ВП № 58362076; - до розгляду позову винести ухвалу суду, якою зупинити продаж арештованого майна, а саме: нежитлове приміщення, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 158,3 м2, реєстраційний номер майна: 6407127.

Вказані вимоги мають ознаки забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною першою ст. 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд зазначає, що вимоги: - винести ухвалу, якою зупинити вчинення виконавчих дій стягнення у ВП № 58362076; - до розгляду позову винести ухвалу суду, якою зупинити продаж арештованого майна, а саме: нежитлове приміщення, магазин, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 158,3 м2, реєстраційний номер майна: 6407127 не є в розумінні ст. 5 КАС України позовною вимогою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали суду.3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький