Справа № 466/5609/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10484/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

за участі представника позивача: Шигинський Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року (рішення ухвалене о 16:48 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Кравців О.Р.) у справі за позовом Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафів, виданих заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим Андрієм Михайловичем від 09.04.2019 ВП №57945525 та ВП №57911758.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у його діях відсутні ознаки умисного невиконання рішення суду, а відтак накладення штрафу у зв`язку з його невиконанням, є неправомірним. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд». Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова у справі №1328/7049/12 прийнято рішення від 27.02.2014 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про спонукання до вчинення дій, яким позов задоволено. Вказаним рішенням зобов`язано відповідача створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХIV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993; зобов`язано відповідача надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2015 у справі №1328/7049/12 апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» задоволено частково; рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зобов`язати Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» надати ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі відмовлено. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 залишено без змін.

13.12.2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Ценюхом Назарієм Богдановичем відкрито виконавче провадження №57911758 з виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого 01.10.2012 Шевченківським районним судом м. Львова про зобов`язання Львівського обласного кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» створити комісію по паюванню і приватизації майна.

19.12.2018 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим Андрієм Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57945525 з виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про зобов`язання Львівського обласного кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівагропромбуд» створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою XIV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993.

27.12.2018 року позивач скерував державному виконавцю лист за №69/01, відповідно до якого зазначив, що 18.12.2018 він звернувся з листом за №68/01 /а.с.32/ до голів районних державних адміністрацій Львівської області з проханням надати інформацію, а також надати список компетентних у приватизації уповноважених представників від районних управлінь сільського господарства для включення їх до складу комісії. Вказав, що для виконання рішення суду потрібно значно більшого терміну, а ніж вказано у постанові від 13.12.2018, оскільки, крім вказаних, боржнику слід провести і інші дії, спрямовані на виконання цього рішення. Просив продовжити термін виконання рішення суду на 6 місяців.

21.01.2019 року за вих. №2019/В-2/2333 відповідач скерував позивачу листа, яким відмовив у продовженні терміну виконання рішення суду на 6 місяців через відсутність правових підстав.

21.01.2019 року позивач звернувся до відповідача із листом за №06/01, відповідно до якого, зокрема, просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

04.03.2019 року за вих. №16/01 позивач скерував відповідачу повідомлення, у якому, зокрема, повідомив, що Львівське обласне корпоративне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» 25.02.2019 листом за №14/01 звернулося до директора департаменту агропромислового розвитку Львівської області, з проханням надати список компетентних повноважених представників для включення їх до складу Комісії, однак станом на 04.03.2019 відповіді не отримано.

06.03.2019 року за №17-267/0/2-19 Департаментом агропромислового розвитку скеровано лист Голові правління об`єднання «Львівоблагропромбуд» повідомлено, що розпорядженням №749/0/5-12 від 29.10.2012 Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації ліквідовано та утворено департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації. Положенням про департамент, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації №229/0/5-18, здійснення повноважень в частині реформування підприємств галузей агропромислового виробництва, приватизації, паювання майна не передбачено. Департамент не делегуватиме свого представника для включення до складу комісії по паюванню і приватизації майна об`єднання /а.с.52/.

Згідно із заявою від 11.03.2019 за вих. №18/01 позивач повідомив відповідача про те, що скеровані листи №06/01 від 21.01.2019 і №16/01 від 04.03.2019 та додані до них документи свідчать про те, що об`єднанням «Львівоблагропромбуд» використано всі можливості для виконання рішення суду та виконавчих проваджень Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №57911758 та ВП №57945525. Просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.31/.

Постановою про накладення штрафу ВП №57911758 від 09.04.2019 на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. /а.с.22/

09.04.2019 заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерував позивачу вимогу виконавця за №15135, відповідно до якої вимагав виконати рішення суду або повідомити про поважність причин його невиконання у строк до 23.04.2019, а також попередив про наслідки невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду /а.с.20/.

Постановою про накладення штрафу ВП №57945525 від 09.04.2019 на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. /а.с.19/.

09.04.2019 заступник начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області скерував позивачу вимогу виконавця за №15130, відповідно до якої вимагав виконати рішення суду або повідомити про поважність причин його невиконання у строк до 23.04.2019, а також попередив про наслідки невиконання вимоги державного виконавця та рішення суду /а.с.17/.

22.04.2019 позивач скерував відповідачу повідомлення про поважні причини невиконання рішення суду за вих. №26/01 /а.с.137/, відповідно до якого повідомив, що неявка на загальні збори уповноважених представників - засновників, колективів міжгосподарських підприємств і організацій, керівників і представників господарств - засновників, міжгосподарських підприємств і організацій, представників головного і районного управлінь сільського господарства і продовольства та інших структур АПК, які були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів, а також відмова районних державних адміністрацій Львівської області та департаменту Агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації делегувати своїх представників для включення їх до складу комісії стало поважною причиною невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 у справі №1328/7049/12.

27.06.2019 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу ВП №57911758, відповідно до якої за повторне невиконання рішення суду на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф у розмірі 10200.00 грн. /а.с.134/.

27.06.2019 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу ВП №57945525, відповідно до якої за повторне невиконання рішення суду на боржника Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» накладено штраф у розмірі 10200.00 грн.

23.07.2019 за №36/01 позивач скерував відповідачу заяву про зупинення виконання постанов, через оскарження постанов від 27.06.2019.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відтак, державний виконавець приймаючи рішення про накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, повинен встановити факт невиконання боржником судового рішення саме без поважних причин.

Апеляційний суд звертає увагу, що поняття «поважність причин» є оціночним. Це обставини, що мають вплив чи впливають на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. До поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. В залежності від особливостей виконавчого документа поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання судового рішення, і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Разом з тим, саме на боржника покладається обов`язок повідомлення державного виконавця про його виконання.

Згідно частини четвертої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Частиною 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» наведено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого 01.10.2018 Шевченківським районним судом м. Львова, у межах яких винесені постанови про накладення штрафів від 09.04.2019 та від 27.06.2019 відкриті 13.12.2018 за №57911758 та 19.12.2018 за №57945525.

За змістом вказані виконавчі провадження стосуються зобов`язання боржника - Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому виробництву «Львівагропромбуд», створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затверджених ухвалою ХIV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 (далі - Положення).

Підпунктами 2.1.1-2.1.2 п. 2.1 розділу 2 Положення наведено, що Комісія з паювання і приватизації майна міжгосподарських підприємств і організації (далі - комісія) створюється загальними зборами уповноважених представників-засновників, колективів міжгосподарських підприємств і організацій. До складу комісії вводяться керівники і представники господарств-засновників, міжгосподарських підприємств і організацій, органів приватизації в АПК. З правом дорадчого голосу до складу Комісії вводяться представники головного і районних управлінь сільського господарства і продовольства та інших структур в АПК. Персональний склад Комісії та її голову затверджують загальні збори за наслідками голосування /а.с.23-25/.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що з моменту відкриття вказаних виконавчих проваджень (з грудня 2018 року до моменту звернення до суду) позивач вживав такі заходи виконання виконавчих листів, виданих 01.10.2018 Шевченківським районним судом м. Львова:

-18.12.2018 звернувся з листом до голів Бродівської, Буської, Городоцької, Дрогобицької, Жовківської, Золочівської, Камянка-Бузької, Миколаївської, Мостиської, Перемишлянської, Пустомитівської, Радехівської, Самбірської, Сколівської, Сокальської, Старосамбірської, Стрийської, Турківської, Яворівської райдержадміністрацій, у якому просив повідомити чи існують в структурних підрозділах районних державних адміністрацій відділ з приватизації АПК, а також чи існує можливість надати список компетентних уповноважених представників від районного управління сільського господарства для включення їх до складу комісії /а.с.32/. На вказаний запит надійшли негативні відповіді /а.с.33-50/;

-27.12.2019 скерував відповідачу лист №69/01, у якому просив продовжити термін виконання рішення на 6 місяців, оскільки крім скерування запитів позивачу слід вчинити і інші дії /а.с.26/;

-21.01.2019 за вих. №06/01 скерував відповідачу заяву, у якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.28-29/;

-25.02.2019 за №14/01 скерував лист т.в.о. Директора Департаменту агропромислового розвитку Львівської ОДА, у якому, зокрема, просив повідомити чи існує відділ з приватизації АПК, а також чи має можливість надати список компетентних уповноважених представників для включення їх до складу наданої комісії /а.с.51/, на яку отримав негативну відповідь /а.с.52/;

-04.03.2019 позивач скерував відповідачу повідомлення про те, що станом на 04.03.2019 відповіді від ЛОДА не отримав;

-11.03.2019 скерував заяву відповідачу за №18/01, у якій просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с.31/.

За таких обставин, апеляційний суд звертає увагу, що виконання рішення за виконавчими провадженнями відкритими у грудні 2018 такі оголошення не здійснювались, доказів зворотного не надано, а акти про відсутність уповноважених представників об`єднання «Львівоблагропромбуд» не складались.

Тому, складені раніше акти за 2015-2017 роки не можуть вважатись належними спробами виконання судового рішення за виконавчими провадженнями, відкриття яких датоване пізніше (грудень 2018 року), ніж здійснення самих оголошень

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі №466/5609/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 27.11.2019р.