Справа № 826/24815/15
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій , вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Фім-Транс» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.10.2015 №6 та №6.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №826/24815/15 - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18 липня 2017 року заяву ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Фім-Транс» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Фім-Транс» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 826/24815/15 скасовано, адміністративну справу № 826/24815/15 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 червня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Фім-Транс» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 30 жовтня 2015 року №6 та №6.

30 липня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 74472,50 грн, сплаченого за подачу апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 11 січня 2016 року №2569.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року і станом на момент подання заяви відсутні будь-які рішення суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, наведене, на думку заявника, свідчить, що фактично подана в рамках даної справи апеляційна скарга залишена без розгляду, що є підставою для повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11 січня 2016 року №2569 в сумі 74472,50 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для повернення сплаченої суми судового збору визначені у ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 74472,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11 січня 2016 року №2569.

При цьому, за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача судом апеляційної інстанції було прийнято рішення по суті скарги, а саме ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, яка була в подальшому скасована постановою Верховного Суду України від 18 липня 2017 року із передачею справи до суду апеляційної інстанції, за результатами чого ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, яка також в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції за наслідками перевірки апеляційної скарги позивача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року не приймалось процесуальних рішень про залишення апеляційної скарги ТОВ «Фім-Транс» без розгляду.

Також з матеріалів справи не вбачається наявності інших обставин, які б свідчили про наявність передбачених ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «Фім-Транс» про повернення судового збору в сумі 74472,50 грн, сплаченого за подачу апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 11 січня 2016 року №2569.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок розподілу понесених учасниками адміністративного процесу судових витрат урегульовано главою 8 розділу I Кодексу адміністративного судочинства України, загальний аналіз якої свідчить про те, що вирішення питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги після скасування рішення суду апеляційної інстанції вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, та у відповідних випадках - після його ухвалення в порядку ст.252 КАС України.

В той же час, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 червня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Фім-Транс» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 22 жовтня 2019 року в силу вимог ст.235 КАС України.

Отже, на даний час в рамках даної справи відсутнє судове рішення про задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, яке могло бути підставою для застосування положень ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма