Справа № 420/6546/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6546/19
УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6546/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про:

визнання протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами); надбавка за кваліфікацію особи офіцерського складу, що має перший клас; надбавка за особливі умови служби; та премія у відсотках за нормою, яка діяла на момент перерахунку пенсії;

зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами); надбавка за кваліфікацію особи офіцерського складу, що має перший клас; надбавка за особливі умови служби; та премія, починаючи з 01.03.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 листопада 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6546/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (вх.№44323/19 від 26.11.2019р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання, представником відповідача зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, за позовною заявою ОСОБА_2 , до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На думку представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, адміністративні справи №160/8324/19 та №420/6546/19 відповідають ознакам типових справ, а тому, наявні підстави для зупинення провадження по адміністративній справі №420/6546/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Розглянувши матеріали адміністративної справи №420/6546/19, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, за позовною заявою ОСОБА_2 , до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним Судом в ухвалі від 18 листопада 2019 року, визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України є:

позивачі - особи, які отримують пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

відповідач - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

спір виник у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку).

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №160/8324/19 та №420/6546/19 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер, який отримує пенсію за вислугою років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, відповідачем - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а предмет спору стосується наявності чи відсутності підстав для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому розбіжність у даті, станом на яку позивачі просять скласти їм вищезгадану довідку ( ОСОБА_1 , період складання довідки не визначений), на переконання суду, не свідчить про значну відмінність предмета спірних відносин, адже визначальним у ході їх розгляду є саме з`ясування питання про складові грошового забезпечення, відомості про які включаються у довідку.

Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №420/6546/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі №420/6546/19, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська 6, ), про визнання протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами); надбавка за кваліфікацію особи офіцерського складу, що має перший клас; надбавка за особливі умови служби; та премія у відсотках за нормою, яка діяла на момент перерахунку пенсії; зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами); надбавка за кваліфікацію особи офіцерського складу, що має перший клас; надбавка за особливі умови служби; та премія, починаючи з 01.03.2018 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі №160/8324/19.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.