Справа № 161/15701/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/523/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Грабовській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шевчука Дмитра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шевчука Д.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судові засідання, які були призначені на 10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., 30 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. та на 26 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. позивач повторно не з`явилися, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 6, 9, 12).
У відповідності до вимог ч. 2 п. 1 ст. 124 КАС України судові повістки про слухання справи ОСОБА_1 були надіслані на зазначене ним в позовній заяві місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Однак, судові повістки про судові засідання, що були направлені позивачу, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13-15).
Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Будь-яких заяв від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що зазначені судові виклики, які були надіслані на адресу ОСОБА_1 , доставлені йому належним чином згідно вимог ч. 2 п. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 131 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 205 ЦПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Згідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.
Тобто зі змісту вищезазначених норм КАС України, слідує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує при принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Романюк О ОСОБА_2 ,який належним чином повідомлений судом по час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду також не надходили.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 124, 131, 205, 240, 248, 256 КАС України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шевчука Дмитра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з днявручення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк