Справа № 480/3517/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Справа № 480/3517/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

представника відповідача Грищенко В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування висновку, визнання бездіяльності протиправною, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:

1. скасувати висновок службового розслідування за інформацією, викладеною у зверненнях ОСОБА_1 від 17.07.2019 в частині:

- обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

- визнання незначним проступком та обмеження попередженням капітану поліції ОСОБА_5 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП;

- визнання незначним проступком та обмеження попередженням лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП;

2. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не накладення дисциплінарного стягнення на заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2 за результатами службового розслідування від 17.07.2019;

3. визнати незаконними дії відповідача щодо обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2. дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування від 17.07.2019;

4. зобов`язати відповідача притягнути заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2. до відповідальності за допущені порушення службової дисципліни, встановлені службовим розслідуванням від 17.07.2019 в розрізі кожного правопорушення;

5. визнати незаконними дії відповідача щодо визнання незначними проступками капітана поліції ОСОБА_5 . , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП і обмеження їх попередженням;

6. зобов`язати відповідача притягнути до відповідальності капітана поліції ОСОБА_5 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП за допущені порушення службової дисципліни, встановлені службовим розслідуванням від 17.07.2019.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, за зверненням ОСОБА_1 у відношенні працівників Охтирського відділу ВП було проведено службове розслідування, результати якого викладено у висновку службового розслідування від 17.07.2019. Позивач не погоджується із таким висновком в частині обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді зауваження; визнання незначним проступком та обмеження попередженням капітану поліції ОСОБА_5 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП; визнання незначним проступком та обмеження попередженням лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП.

Суд вважає за необхідне закрити провадження в даній частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути оскаржені особою, права, свободи або законні інтереси якої порушено такими діями або бездіяльністю.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Відповідно до Розділу 6 вказаного Порядку зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості:

дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

підстава для проведення службового розслідування;

форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування:

обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення;

пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку;

обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

При проведенні службових розслідувань за фактами витоку секретної інформації зазначаються форма допуску до робіт, пов`язаних з державною таємницею, поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, або осіб, дані яких зазначаються у висновку службового розслідування, а також номер, дата наказу про надання доступу до секретної інформації та найменування органу і посадової особи, який(а) видав(ла) цей наказ.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування;

вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;

відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Таким чином висновок службового розслідування є документом, який містить загальні відомості щодо розслідування, обставини справи, пояснення, іншу інформацію щодо допущених порушень службової дисципліни, пропозиції щодо застосування заходів стягнення.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Таким чином, правова природа оскаржуваного висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Тобто висновок службового розслідування є документом, який містить інформацію про хід та результати службового розслідування і не породжує для сторони, яка не є учасником такого розслідування, жодних наслідків та не наділений ознаками рішення суб`єкта владних повноважень в контексті норм КАС України.

З огляду на те, що висновок службового розслідування не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного суду, викладеному в постанові від 27.09.2019 по справі № 813/2998/17, у постанові Верховного Суду від 05.04.2019 року у справі № 817/3305/15. Підстав для відступлення від такої правової позиції у суду не має.

Оскільки розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає. Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 02.10.2019 по справі № 821/2137/15-а.

Як зазначено судом, тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в частині позовних вимог щодо скасування висновку службового розслідування за інформацією, викладеною у зверненнях ОСОБА_1 від 17.07.2019 в частині: обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2. дисциплінарного стягнення у виді зауваження; визнання незначним проступком та обмеження попередженням капітану поліції ОСОБА_5 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП; визнання незначним проступком та обмеження попередженням лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині позовних вимог про скасування висновку службового розслідування за інформацією, викладеною у зверненнях ОСОБА_1 від 17.07.2019 в частині: - обмеження раніше застосованого, згідно наказу ГУ НП від 18.04.2019 № 740, до заступника начальника Охтирського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді зауваження; - визнання незначним проступком та обмеження попередженням капітану поліції ОСОБА_5 , слідчого І відділення слідчого відділу Охтирського ВП; - визнання незначним проступком та обмеження попередженням лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого II відділення слідчого відділу Охтирського ВП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019.

Суддя С.М. Гелета