Справа № 520/5174/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р.Справа № 520/5174/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Катунова В.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 22.07.19 року по справі № 520/5174/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання порушення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень від 20.06.2019 р., просить суд: визнати порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області встановленого ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 №5 від 16.11.2018 р. щодо надання публічної інформації протиправним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає рішення незаконним, необґрунтованим та немотивованим, а розгляд справи таким, що не відповідає принципам справедливого судового розгляду, встановленим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Вказує , що суд помилково прийняв за належний та допустимий доказ журнал обліку відправленої кореспонденції (далі- журнал) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; не врахував, що ведення журналу обліку надсилання паперової кореспонденції відповідачем не передбачено діючим законодавством та те, що надана відповідачем копія журналу не містить відомостей поштового оператора щодо дати прийняття для пересилки від відповідача поштового конверту з його відповіддю від 22.11.2018р. У журналі взагалі не містяться графи з відомостями щодо дати відправлення документу, адресата документу, короткого змісту документу, відмітки про виконання документу. Крім того, суд не звернув увагу на рукописне вписування в журнал тексту №П 1-366/0-315/0/63-18 ( реєстраційного номера відповіді від 22.1 1.2018р.) та те, шо згідно обкладинки журналу обліку ньому розпочато 17 липня 2018 року. Також, вважає , що суд не дослідив та не дав оцінку наданому мною доказу - копії поштового конверту з відбитком календарного поштового штемпеля з датою 28.11.2018р., в якому він отримав відповідь від 22.11.2018р., не дослідив та не врахував, що завірений належним чином документ копія поштового конверту з відбитком календарного штемпеля поштового оператора, в якому він отримав письмову відповідь відповідача на мій запит на публічну інформацію, є належним та допустимим доказом. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та прийняти нове рішення яким задовольнити в повному обсязі позовну заяву.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі та вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є законним та обґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, залишити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 16.11.2018 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з запитом та просив надати публічну інформацію:

Чи зобов`язано та на якій підставі (статті Земельного кодексу України) Головне управління Держгеокадастру в Харківській області до чи після оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті переліку земельних ділянок з визначеними площами земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації на території області ("Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у IV кварталі 2018 року на території Харківської області"), затвердженого відповідним наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, направляти листи до сільських рад стосовно висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, які включені в вищезазначений перелік та знаходяться на території сільських рад поза межами населених пунктів?

коли, щодо яких земельних ділянок, які були включені в Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадян у IV кварталі 2018 року на території Харківській області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 20.04.2018 №184, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області направляло листи до сільських рад стосовно висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, які включені в вищезазначений перелік, які знаходяться на території цих сільських рад поза межами населених пунктів та чим це підтверджується?(а.с.6).

Листом від 22.11.2018 р. повідомлено позивача, що згідно з пунктом 2 рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року № 2/1 Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності начальникам Головних управлінь за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їх користуванні, що надходитимуть з 15.10.2014 року, необхідно забезпечити обов`язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Таким чином, Головне управління обов`язково направляє вищевказані листи до місцевих рад після затвердження та оприлюднення на сайті Головного управління Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у відповідному кварталі 2018 року на території Харківської області, за клопотаннями громадян про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою. За заявами громадян про отримання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, включених до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у IV кварталі 2018 року на території Харківської області, головне управління направило листи (у кількості 12 шт.) до органів місцевого самоврядування .

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що з урахуванням того, що 17 та 18 листопада 2018 р. є вихідними днями, а Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п`яти саме робочих днів, відповідачем відповідь надана у строк визначений законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації(ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено розпорядників інформації для цілей цього Закону та ст. 14 визначені обов`язки розпорядників інформації.

Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181 затверджені Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі Правила), які відповідно до п. 1 розділу 1 встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи), а також є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пунктом 1 розділу 4 Правил «Датування управлінських документів» передбачено, що датою документа є відповідно дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення (для актів), засідання колегіального органу (для протоколів). Дату оформляють відповідно до ДСТУ 4163-2003 цифровим або словесно-цифровим способом.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Правил «Реєстрація документів» службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації. Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Відповідно до п. 1 розділу 7 Правил «Порядок опрацювання та надсилання вихідних документів» вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року N 270 (із змінами).

Абзацом 11 пункту 1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 (далі - Порядок № 211) передбачено, що календарний штемпель - - спеціальний штамп (печатка), призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації.

Згідно з підпунктом 3.1.4.5. пункту 3.1.4. Порядку № 211 проста письмова кореспонденція, що надійшла з об`єктів поштового зв`язку місця приймання до сортувального вузла, штемпелюється.

Як передбачено абзацами 1,2 пункту 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Також, відповідно до пункту 66 Правил № 270, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Суд зазначає, що реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Крім того , надана відповідачем до відзиву на позов копія журнал обліку відправленої кореспонденції не містить інформації та дати щодо направлення на адресу позивача відповіді на запит.

Належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 06.09.2019 по справі № 128/4752/15-а (№ в ЄДРСР 84076931).

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів позивач до Головного управління звернувся 16.11.2018 р. із запитом на публічну інформацію.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надано відповідь 22.11.2018 року.

Як вбачається з оригіналу конверту , який надано до огляду у судовому засіданні позивачем, копії якого приєднані до матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідь від 22.11.2018р. на запит позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області направлено лише 28.11.2018р.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо своєчасного направлення відповіді (опис згрупованих поштових відправлень, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення), позовну вимогу слід задовольнити.

Визначені вище обставини не були взяти до уваги при розгляді справи в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 322 КАС України).

За змістом частин 1 та 6 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. та апеляційної скарги у розмірі 1152,50 грн., що підтверджується платіжними виписками.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 520/5174/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області встановленого ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 №5 від 16.11.2018 р. щодо надання публічної інформації протиправним.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову у розмірі 768,40 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1152,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області .

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 03.12.2019 року