Справа № 826/14413/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №826/14413/18

адміністративне провадження №К/9901/32470/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області в особі Дарницького РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві (далі- відповідач) в якій просив суд:

визнати індивідуальний акт - (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яким громадянину Демократичної Республіки Алжир ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну - протиправним та скасувати його.

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про надання дозволу на імміграцію в України.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем неправомірно прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну з підстав надання позивачем у тексті заяви про надання дозволу на імміграцію свідомо неправдивих відомостей про своє місце проживання в Україні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано індивідуальний акт - (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, яким громадянину Демократичної Республіки Алжир ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну протиправним та скасовано.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про надання дозволу на імміграцію в України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є надання дозволу позивачу на імміграцію в Україну.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України. Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У поданій касаційній скарзі позивач зазначає, що вона має виняткове значення, однак при цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області в особі Дарницького РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду