Справа № 808/4327/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 808/4327/15

Провадження № 11-830апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» (далі - ТОВ «СПП Лана») на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 808/4327/15 за позовом Фермерського господарства «Вікторія» (далі - ФГ «Вікторія») до начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Богдана Федора Миколайовича (далі - Начальник управління), начальника відділу з питань цивільного захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Суптелі Миколи Миколайовича (далі - Начальник відділу) про визнання протиправними дій, скасування актів обстеження зіпсованого врожаю та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ФГ «Вікторія» звернулося до суду з позовом до відповідачів,у якому просило:

- визнати протиправними дії Начальника управління та Начальника відділу щодо участі у складанні, підписанні та погодженні акта обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці та ріпаку 2014 року, що переданий ТОВ «СПП Лана» на зберігання, та акта обстеження зіпсованого врожаю ячменю 2014 року, що переданий ТОВ «СПП Лана» на зберігання;

- скасувати як незаконні акт обстеження зіпсованого врожаю озимої пшениці та ріпаку 2014 року, переданого ТОВ «СПП Лана» на зберігання, та акт обстеження зіпсованого врожаю ячменю 2014 року, що переданий ТОВ «СПП Лана» на зберігання.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, позов задовольнив у повному обсязі.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «СПП Лана» у лютому 2016 року подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 березня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 серпня 2019 року передав цю справу разом із касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, зокрема, порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

За змістом оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги ФГ «Вікторія», суди, зокрема, керувалися тим, що цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі скаржник посилається, зокрема, на те, що: судом першої інстанції не було залучено до участі у справі ТОВ «СПП Лана», що є порушенням норм процесуального права; акт комісії щодо обстеження земельної ділянки (в цьому випадку зіпсованого врожаю) не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, оскільки стосується встановлення та підтвердження певних фактичних обставин, однак не породжує будь-яких прав та обов`язків для суб`єктів відносин, не містить обов`язків виконати приписи та має виключно характер рекомендаційний, обумовлений зазначеними у ньому обставинами; позивач порушив строк звернення до адміністративного суду, установлений статтею 99 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду).

Проте вказане не може бути підставою для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини шостої статті 346 КАС України, оскільки скаржник не зазначив у касаційній скарзі про порушення судами правил предметної юрисдикції. При цьому ТОВ «СПП Лана»в касаційній скарзі не ставить питання про закриття провадження у справі, а просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тобто розглянути справу по суті заявлених позовних вимог за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин немає правових підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про повернення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до начальника управління агропромислового розвитку Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Богдана Федора Миколайовича, начальника відділу з питань цивільного захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області Суптелі Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування актів обстеження зіпсованого врожаю, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська