Справа № 442/7794/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7794/19
Провадження №2-а/442/151/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ПП Дрогобицького ВП старшого лейтенанта поліції Андрухів Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 ПП Дрогобицького ВП старшого лейтенанта поліції Андрухів Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.12.2019 керував транспортним засобом у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області по вул. Дрогобицькій, 49. Близько 09.40 год його зупинив інспектор СРПП № 1 ПП Дрогобицького ВП старший лейтенант поліції Андрухів Василь Васильович та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії БАА № 388053 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України. Зазначену постанову отримав, однак, з такою не погоджується. Постанову вважає безпідставною, винесеною з порушенням норм законодавства з наступних підстав. Так, 03.11.2019 близько 09.40 год керував транспортним засобом з увімкненим світлом (ближніх фар) у с. Лішня Дрогобицького району, а саме, по вул. Дрогобицькій. У оскаржуваній ним постанові зазначено, що керування здійснювалось без увімкнення світла (ближніх фар) за межами населеного пункту. Стосовно цього заперечує, позаяк даний факт не відповідає дійсності. Жодних доказів, які б доводили порушення правил дорожнього руху, поліцейським не надано. Звертає увагу на те, що село Лішня Дрогобицького району являється населеним пунктом, тому постанова про накладення штрафу винесена безпідставно, а відповідно, звернувся з даним позовом до суду

та просить таку скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови серії БАА №388053 вбачається, що 03.11.2019 о 09 год 40 хв ОСОБА_1 в с. Лішня по вул. Дрогобицькій, 49 керував транспортним засобом марки «ВАЗ НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , без увімкненого ближнього світла фар, за межами населеного пункту, чим порушив п. 9.8 ПДР України. Зазначеною постановою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Так, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тощо.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене поза межами населеного пункту.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем відзиву, у встановлені законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови та доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП надано не було, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом у світлу пору доби, а саме, о 09.40 год, по вулиці Дрогобицькій в селі Лішня (як зазначається безпосередньо і в оскаржуваній постанові), тобто, в межах населеного пункту. Поряд з тим, відповідач одночасно вказує на керування транспортним засобом за межами населеного пункту, а відтак оскаржувана постанова містить суперечності. Доказів на підтвердження вчинення позивачем згаданого правопорушення суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки не встановлено вини останнього у вчиненні порушення пункту 9.8 ПДР України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не доведено вини в його вчиненні, не виявлено причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.19, 77, 159-163, 268, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 388053, винесену 03.11.2019 інспектором СРПП №1 ПП Дрогобицького ВП старшим лейтенантом поліції Андрухівим Василем Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.