Справа № 826/16814/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Київ № 826/16814/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Мазур А.С., суддів: Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Моренко О.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Кабінету Міністрів України Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивач, не прибув, ПФУ

представник третьої особи 1, не прибув, ПФУ

представник відповідача, Шокун Олексій Валерійович, КМУ

представник третьої особи 2, не прибув, ПФУ

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною щодо не прийняття Порядку та умов перерахунку пенсії працівникам прокуратури, згідно вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", зобов`язання Кабінету Міністрів України прийняти рішення про встановлення та затвердження Порядку та умов перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку визнання Конституційним Судом України неконституційними норми ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", у відповідача будуть відсутні правові підстави щодо розроблення відповідного Порядку та умов перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

У судовому засіданні, що відбулось 20.11.2019 судом було поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, позивач та представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача явку у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд розглянув подане клопотання за їх відсутності.

Оцінивши подане клопотання, дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Як встановлено судом, у проваджені Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

Дослідивши обставини справи та доводи відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №826/16814/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до вирішення Конституційним Судом України справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" ід 14.10.2014 №1697-VII.

Зобов`язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №826/16814/18, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Суддя І.П. Васильченко

Суддя Н.Г. Вєкуа