Справа № 1440/2340/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №1440/2340/18

адміністративне провадження №К/9901/32835/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0-1405,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0-1405, про сплату транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без задоволення; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 06.12.2018 змінено з підстав задоволення позову.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відмовлено ГУ ДФС у Миколаївській області у перегляді судового рішення від 06.12.2018 по справі №1440/2340/18 за нововиявленими обставинами.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 скасовано; ухвалено нову постанову про задоволення заяви ГУ ДФС у Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 скасовано за нововиявленими обставинами; апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 задоволено; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, у якій просить постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасувати, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 залишити в силі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0-1405, про сплату транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду