Справа № 640/4254/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2019 року № 640/4254/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Дроботько О.В., від відповідача - Пінчук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аніко АЙ-ПІ»
до третя особа:Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державна фіскальна служба України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніко АЙ-Пі» (далі-позивач/ ТОВ «Аніко АЙ-ПІ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ( далі - відповідач/ ГУ ДФС у м. Києві), за участю третьої особи: Державна фіскальна служба України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 №, №.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що висновки контролюючого органу, на яких ґрунтуються оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Аніко Ай-Пі» (код 33154526) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами, в тому числі з ТОВ «Дронт» (код 40639920), ТОВ «Фірма «Лєгата» - попередня назва ТОВ «Корес ЛТД» (код 39421580), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код 40139962), ТОв «НПЛ Ком» (код 39729391), ТОВ «Трекота-Люкс» - попередня назва ТОВ «Домус Альянс» (код 39815354), ТОВ «Гранітбудмонтаж»(код 40559551), ТОВ «Ламан Ардо» (код 39592538), ТОВ «Олігрес» (код 40843746), ТОВ «Дервік Капітал» (код 40221056), ТОВ «Ком-Кар»(код 40101588) - попередня назва ТОВ «Респект-Компані», ТОВ «Карма» - попередня назва ТОВ «Плутос Груп Компані» (код 40133379), ТОВ «Розумне Рішення» (код 40044829), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код 40084641), ТОВ «Перший Будівельний Мегаполіс» (код 41007602), ТОВ «Інтер Опт Торг» (код 40873865, ТОВ «Калісто інтел» (код 40993542), ПП «Делфакс» (код 40737086), ТОВ «Стар Корд» (код 40214033), ТОВ «Сінтез Солюшен» (код 40649220), ТОВ «Фрайм Консалт» (код 40816094), ТОВ «Приват-Опторг» (код 39915728), ТОВ «Дакстер Трен» (код 40076727) за період з 01.01.2015 по 14.09.2017, результати якої оформлені актом від 19.11.2018 №295/26-15-14-07-01-10/33154526 (далі -акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки, перевіркою ТОВ «Аніко Ай-Пі» встановлено порушення ( в частині спірних рішень):

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 1591735,00 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 494375,00 грн., за 2016 рік на суму 1097360,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1853735 грн., в тому числі: за березень 2015 року на суму 29592,00 грн., за травень 2015 року на суму 7787,00 грн., за червень 2015 року на суму 72181,00 грн., за липень 2015 року на суму 78328,00 грн., за серпень 2015 року на суму 51296,00 грн., за вересень 2015 року на суму 33213,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 65016,00 грн., за листопад 2015 року на суму 101068,00 грн., за грудень 2015 року на суму 79172,00 грн., за лютий 2016 року на суму 92255,00 грн., за березень 2016 року на суму 71051,00 грн., за квітень 2016 року на суму 85865,00 грн., за травень 2016 року на суму 70398,00 грн., за червень 2016 року на суму 17508,00 грн., за липень 2016 року на суму 99618,00 грн., за серпень 2016 року на суму 91560,00 грн., за вересень 2016 року на суму 59725,00 грн., за жовтень 2016 року на суму 63358,00 грн., за листопад 2016 року на суму 99855,00 грн., за грудень 2016 року на суму 138509,00 грн., за січень 2017 року на суму 82176,00 грн., за лютий 2017 року на суму 128832,00 грн., за березень 2017 року на суму 89303,00 грн., за квітень 2017 року на суму 3081,00 грн., за травень 2017 року 46601,00 грн., за червень 2017 року на суму 54638,00 грн., за липень 2017 року на суму 10229,00 грн., за серпень 2017 року на суму 31520,00 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки, Головним управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 14.12.2018 №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1866,075 грн., з яких 1591735 грн. нараховано за податковими зобов`язаннями та 374340 грн. - за штрафними санкціями;

- від 14.12.2018 №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1895402,50 грн., з яких 1516322 грн. нараховано за податковим зобов`язанням, 379080,50 грн. - штрафні санкції.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

За правилами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Таким чином фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1., 201.4., 201.6. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів, визначених п. 201.1. ст. 201 ПК України; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1. ст. 200 ПК Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.1. ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 Кодексу).

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704 (далі - "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до пункту 2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту акту перевірки та відзиву відповідача, висновки щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Аніко АЙ-ПІ» приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналізуючи норми податкового законодавства України, ознайомившись із доводами контролюючого органу, на підставі яких здійснено вказані висновки акту перевірки, суд зазначає, що в межах даного спору слід встановити саме факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та його контрагентом з урахуванням умов спірних правовідносин.

1. По взаємовідносинам з ТОВ «Дронт» (код 40639920).

Фінансово-господарські відносини ґрунтувались на Договорі поставки продукції № 1512 від 15.12.2016, укладеного між ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (надалі - «Покупець») в особі директора в особі директора Коваленка А.В. та ТОВ «Дронт» (надалі - «Постачальник») в особі директора ОСОБА_6., яка діє на підставі Статуту, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього договору та передати у власність покупця , а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах.

Поставка товару здійснюється зі складу постачальника розташованого за адресою: м. Вишневе, вул. Балукова. буд. 7-Б з урахуванням п.3.8 Договору.

Поставка товару здійснюється автотранспортом покупця за його рахунок.

ТОВ «Дронт» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні по договору поставки № 1512 від 15.12.2016, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «Дронт» ОСОБА_6., від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В., місце укладання - м. Вишневе), за номенклатурою - обладнання до оргтехніки, комплектуючи, а саме: видаткова накладна від 15.12.2016 , від 16.16.12.2016, податкова накладна від 16.12.2016 №252 на суму 535966,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 89327,76 грн.), податкова накладна від 15.12.2016 №251 на суму 97386 грн. (в т.ч. ПДВ 16231 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 527 793,8 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 105 558,8 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 633 352,6 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Дронт» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 527 793,8 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином: Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 527 793,8 гривень.

2. По взаємовідносини з ТОВ «ФІРМА ЛЄГАТА», попередня назва ТОВ «КОРЕС ЛТД» (код 39421580).

ТОВ «ФІРМА ЛЄГАТА» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «ФІРМА ЛЄГАТА» Духлій С. С. , Лігун Є.І. від Покупця - ТОВ «АШКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.), з номенклатурою «обладнання до оргтехніки, комплектуючи), а саме:

видаткова накладна від 24.07.2015, податкова накладна від 24.07.2015 №259 на суму 86483,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 14413,9 грн.),

видаткова накладна від 22.07.2015, податкова накладна від 22.07.2015 №206 на суму 85911 грн. ( в т.ч. ПДВ 14318,5 грн.),

видаткова накладна від 09.07.2015, податкова накладна від 09.07.2015 №259 на суму 74457 грн. ( в т.ч. ПДВ 12409,5 грн.),

видаткова накладна від 06.07.2015, податкова накладна від 06.07.2015 №14 на суму 68729,46 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,91 грн.),

видаткова накладна від 01.07.2015, податкова накладна від 01.07.2015 №1 на суму 81902,10 грн. ( в т.ч. ПДВ 13650,35 грн.),

видаткова накладна від 24.06.2015, податкова накладна від 24.06.2015 №132 на суму 78466,20 грн. ( в т.ч. ПДВ 13077,7 грн.),

видаткова накладна від 18.06.2015, податкова накладна від 18.06.2015 №64 на суму 57274,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 9545,7 грн.),

видаткова накладна від 15.06.2015, податкова накладна від 15.06.2015 №37 на суму 45819,3 грн. ( в т.ч. ПДВ 7636,55 грн.),

видаткова накладна від 08.06.2015, податкова накладна від 08.06.2015 №15 на суму 68728,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,8 грн.),

видаткова накладна від 02.06.2015, податкова накладна від 02.06.2015 №1 на суму 63574,32 грн. ( в т.ч. ПДВ 10595,72 грн.),

видаткова накладна від 26.05.2015, податкова накладна від 26.0.2015 №137 на суму 40092 грн. ( в т.ч. ПДВ 6682 грн.),

видаткова накладна від 22.05.2015, податкова накладна від 22.05.2015 №104 на суму 74456,40 грн. ( в т.ч. ПДВ 12409,40 грн.),

видаткова накладна від 18.05.2015, податкова накладна від 18.05.2015 №45 на суму 63574,20 грн. ( в т.ч. ПДВ 10595, 7 грн.),

видаткова накладна від 12.05.2015, податкова накладна від 12.05.2015 №35 на суму 68729,1 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,85 грн.),

видаткова накладна від 05.05.2015, податкова накладна від 05.05.2015 №1 на суму 45819,12 грн. ( в т.ч. ПДВ 7636,52 грн.),

видаткова накладна від 27.04.2015, податкова накладна від 27.04.2015 №111 на суму 28637,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 4772,9 грн.),

видаткова накладна від 24.04.2015, податкова накладна від 24.04.2015 №83 на суму 85912,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 14318,7 грн.),

видаткова накладна від 20.04.2015, податкова накладна від 20.04.2015 №73 на суму 85911,3 грн. ( в т.ч. ПДВ 14318,55 грн.),

видаткова накладна від 09.04.2015, податкова накладна від 09.04.2015 №72 на суму 51546,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 8591,1 грн.),

видаткова накладна від 01.04.2015, податкова накладна від 01.04.2015 №1 на суму 68728,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,8 грн.),

видаткова накладна від 26.03.2015, податкова накладна від 26.03.2015 №295 на суму 57276 грн. ( в т.ч. ПДВ 9546 грн.),

видаткова накладна від 17.03.2015, податкова накладна від 17.03.2015 №134 на суму 63574,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 10595,7 грн.),

видаткова накладна від 11.03.2015, податкова накладна від 11.03.2015 №133 на суму 56701,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 9450,2 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 251 920,3 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 228 333,37 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 1502304,3 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ФІРМА ЛЄГАТА» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 1 251 920,3 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ- ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином: Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 1 251 920,3 гривень.

3.По взаємовідносини з ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД» (код 40139962).

На запит перевіряючих про надання документів (копій документів) від 05.11.2018 № б/н-1. щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин між контрагентами, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД», посадовими особами ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» надало за місцем проведення перевірки для ознайомлення наступні документи, а саме: ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 .. ОСОБА_14., від Покупця - ТОВ «АНІКО АИ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.) з номенклатурою (обладнання до оргтехніки, комплектуючи):

видаткова накладна від 01.09.2016, податкова накладна від 01.09.2016 №34 на суму 82903,8 грн. (в т.ч. ПДВ 13817,3 грн.),

видаткова накладна від 19.08.2016, податкова накладна від 19.08.2016 №238 на суму 78114 грн. ( в т.ч. ПДВ 13019 грн.),

видаткова накладна від 12.08.2016, податкова накладна від 12.08.2016 №159 на суму 74466 грн. ( в т.ч. ПДВ 12411 грн.),

видаткова накладна від 05.08.2016, податкова накладна від 05.08.2016 №89 на суму 93327,18 грн. ( в т.ч. ПДВ 15554,53 грн.),

видаткова накладна від 01.08.2016, податкова накладна від 01.08.2016 №40 на суму 72399 грн. ( в т.ч. ПДВ 12066,5 грн.),

видаткова накладна від 22.07.2016, податкова накладна від 22.07.2016 №269 на суму 79070,1 грн. ( в т.ч. ПДВ 13178,35 грн.),

видаткова накладна від 15.07.2016, податкова накладна від 15.07.2016 №207 на суму 89287,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 14881,3 грн.),

видаткова накладна від 08.07.2016, податкова накладна від 08.07.2016 №117 на суму 96384,3 грн. ( в т.ч. ПДВ 16064,05 грн.),

видаткова накладна від 01.07.2016, податкова накладна від 01.07.2016 №72 на суму 98180,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 16196,8 грн.),

видаткова накладна від 23.06.2016, податкова накладна від 23.06.2016 №275 на суму 64349,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 10724,9 грн.),

видаткова накладна від 16.06.2016, податкова накладна від 16.06.2016 №174 на суму 119753,7 грн. ( в т.ч. ПДВ 19958,95 грн.),

видаткова накладна від 10.06.2016, податкова накладна від 10.06.2016 №152 на суму 91897,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 15316,2 грн.),

видаткова накладна від 06.06.2015, податкова накладна від 06.06.2016 №115 на суму 74007 грн. ( в т.ч. ПДВ 12334,5 грн.),

видаткова накладна від 01.06.2016, податкова накладна від 01.06.2016 №70 на суму 83144,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 13857,4 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 996 903,9 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 199 380,78 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 1 196 284,7 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «АПЕКСТРЕЙД ЛТД» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 996 904,0 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 996 904,00 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 996 904,0 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції».

4. По взаємовідносинам з ТОВ «НПЛ КОМ» (код 39729391).

ТОВ «НПЛ КОМ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «НПЛ КОМ» ПАПУ С.О.):

видаткова накладна від 04.01.2016, податкова накладна від 04.01.2016 №1 на суму 40556,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 6759,4 грн.),

видаткова накладна від 18.12.2015, податкова накладна від 18.12.2015 №484 на суму 92642,16 грн. ( в т.ч. ПДВ 15440,36 грн.),

видаткова накладна від 16.12.2015, податкова накладна від 16.12.2015 №138 на суму 92757,9 грн. ( в т.ч. ПДВ 15459,65 грн.),

видаткова накладна від 14.12.2015, податкова накладна від 14.12.2015 №88 на суму 88064,7 грн. ( в т.ч. ПДВ 14677,45 грн.),

видаткова накладна від 10.12.2015, податкова накладна від 10.12.2015 №59 на суму 86906,28 грн. ( в т.ч. ПДВ 14484,38 грн.),

видаткова накладна від 08.12.2015, податкова накладна від 08.12.2015 №23 на суму 81112,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 13518,75 грн.),

видаткова накладна від 04.12.2015, податкова накладна від 04.12.2015 №11 на суму 68094,3 грн. ( в т.ч. ПДВ 11349,05 грн.),

видаткова накладна від 02.12.2015, податкова накладна від 02.12.2015 №6 на суму 82543,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 13757,3 грн.),

видаткова накладна від 25.11.2015, податкова накладна від 25.11.2015 №267 на суму 68728,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,8грн.),

видаткова накладна від 19.11.2015, податкова накладна від 19.11.2015 №167 на суму 91638,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 15273,10 грн.),

видаткова накладна від 16.11.2015, податкова накладна від 16.11.2015 №81 на суму 74456,1 грн. ( в т.ч. ПДВ 12409,35 грн.),

видаткова накладна від 11.11.2015, податкова накладна від 11.11.2015 №13 на суму 67583,10 грн. ( в т.ч. ПДВ 11263,85 грн.),

видаткова накладна від 09.11.2015, податкова накладна від 09.11.2015 №4 на суму 81328,92 грн. ( в т.ч. ПДВ 13554,82 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 847 011,3 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 169 402,3 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 1016 414,00 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «НПЛ КОМ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 847 011,3 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

5. По взаємовідносинам з ТОВ «Трекота-Люкс» - попередня иазва ТОВ «ДОМУС АЛЬЯНС» (код 39815354).

На запит перевіряючих про надання документів (копій документів) від 05.11.2018 № б/н-І, щодо підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин між контрагентами, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Трекота-Люкс», посадовими особами ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» надало наступні документи, а саме:

видаткова накладна від 02.11.2015, податкова накладна від 02.11.2015 №3 на суму 80068,92 грн. ( в т.ч. ПДВ 13344,82 грн.),

видаткова накладна від 19.10.2015, податкова накладна від 19.10.2015 №444 на суму 68728,62 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,77 грн.),

видаткова накладна від 09.10.2015, податкова накладна від 09.10.2015 №114 на суму 74456,1 грн. ( в т.ч. ПДВ 12409,35 грн.),

видаткова накладна від 06.10.2015, податкова накладна від 06.10.2015 №48 на суму 63001,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 10500,25 грн.),

видаткова накладна від 01.10.2015, податкова накладна від 01.10.2015 №4 на суму 57273,9 грн. ( в т.ч. ПДВ 9545,65 грн.),

видаткова накладна від 25.09.2015, податкова накладна від 25.09.2015 №645 на суму 68728,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 11454,8 грн.),

видаткова накладна від 17.09.2015, податкова накладна від 17.09.2015 №331 на суму 63001,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 10500,2 грн.),

видаткова накладна від 09.09.2015, податкова накладна від 09.09.2015 №107 на суму 74456,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 12409,4 грн.),

видаткова накладна від 01.09.2015, податкова накладна від 01.09.2015 №1 на суму 81902,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 13650,4 грн.),

видаткова накладна від 27.08.2015, податкова накладна від 27.08.2015 №891 на суму 67583,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 11263,9 грн.),

видаткова накладна від 25.08.2015, податкова накладна від 25.08.2015 №360 на суму 81329,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 13554,9 грн.),

видаткова накладна від 20.08.2015, податкова накладна від 20.08.2015 №245 на суму 80184 грн. ( в т.ч. ПДВ 13364 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 та акту звірки взаєморозрахунків між контрагентами в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 717 262,2 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 143 452,4 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 918 103,44 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Трекота-Люкс» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 717 262,2 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 717 262,2 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 717 262,2 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

5. По взаємовідносинам з ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» (код 40559551)

ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» Єсаулов Ю.В.. від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.):

видаткова накладна від 13.10.2016, податкова накладна від 13.10.2016 №228 на суму 84965,7 грн. ( в т.ч. ПДВ 14160,95 грн.),

видаткова накладна від 06.10.2016, податкова накладна від 06.10.2016 №131 на суму 79018,38 грн. ( в т.ч. ПДВ 13169,73 грн.),

видаткова накладна від 03.10.2016, податкова накладна від 03.10.2016 №35 на суму 88846,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 14807,75 грн.),

видаткова накладна від 23.09.2016, податкова накладна від 23.09.2016 №440 на суму 89160,9 грн. ( в т.ч. ПДВ 14860,15 грн.),

видаткова накладна від 16.09.2016, податкова накладна від 16.09.2016 №295 на суму 83108,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 13851,4 грн.),

видаткова накладна від 09.09.2016, податкова накладна від 09.09.2016 №148 на суму 96410,34 грн. ( в т.ч. ПДВ 16068,39 грн.)

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 та акту звірки взаєморозрахунків між контрагентами в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 434 591,85 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 86 918,37 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 521510,22 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 434 591,85 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 434 591,85 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 434 591,85 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

7. По взаємовідносинам з ТОВ «Ламан Ардо»

ТОВ «Ламан Ардо» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «Ламан Ардо» Є. М. Однорог від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.):

видаткова накладна від 11.01.2016, податкова накладна від 11.01.2016 №39 на суму 86906,7 грн. ( в т.ч. ПДВ 14484,45 грн.),

видаткова накладна від 22.01.2016, податкова накладна від 22.01.2016 №40 на суму 85911 грн. ( в т.ч. ПДВ 16415,66 грн.),

видаткова накладна від 03.02.2016, податкова накладна від 03.02.2016 №10 на суму 99073,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 16512,2 грн.),

видаткова накладна від 10.02.2016, податкова накладна від 10.02.2016 №71 на суму 98494,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 16415,7 грн.),

видаткова накладна від 18.02.2016, податкова накладна від 18.02.2016 №145 на суму 75318,72 грн. ( в т.ч. ПДВ 12553,12 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 381 905,7 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 76 381,13 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 458 286,8 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ЛАМАН АРДО» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 381 905,7 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 381 905,7 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 381 905,7 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

8. По взаємовідносинам з ТОВ «Олігрес» (код 40843746).

Фінансово-господарські операції ґрунтувались на Договорі поставки продукції № 1710 від 01.11.2016, укладений між ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (надалі - «Покупець») в особі директора в особі директора Коваленка А.В. та ТОВ «Олігрес» (надалі - «Постачальник») в особі директора Каденка М.В.. яка діє на підставі Статуту, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього договору та передати у власність покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах.

Поставка товару здійснюється зі складу постачальника розташованого за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна, буд. 4-А з урахуванням п.3.8 Договору.

Поставка товару здійснюється автотранспортом покупця за його рахунок.

ТОВ «Олігрес» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні по договору поставки № 1710 від 01.11.2016, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «Олігрес» Каденка М.В .„ від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ- ПГ» в особі - директора Коваленко А.В.. місце укладання - м. Малин):

видаткова накладна від 15.11.2016, податкова накладна від 15.11.2016 №29 на суму 99185,76 грн. ( в т.ч. ПДВ 16530,96 грн.),

видаткова накладна від 11.11.2016, податкова накладна від 11.11.2016 №28 на суму 88563 грн. ( в т.ч. ПДВ 14760,5 грн.),

видаткова накладна від 10.11.2016, податкова накладна від 10.11.2016 №27 на суму 101954,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 16992,4 грн.),

видаткова накладна від 10.11.2016, податкова накладна від 10.11.2016 №26 на суму 98944,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 16490,7 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 323 872.8 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 64 774,56 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 388 647,4 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Олігрес» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 323 872,8 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 323 872,8 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 323 872,8 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

9. По взаємовідносинам з ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ» (код 40221056)

ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ» ОСОБА_16 від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.):

видаткова накладна від 14.04.2016, податкова накладна від 14.04.2016 №22 на суму 97158 грн. ( в т.ч. ПДВ 16193 грн.),

видаткова накладна від 18.04.2016, податкова накладна від 18.04.2016 №19 на суму 97512,3 грн. ( в т.ч. ПДВ 16252,05 грн.),

видаткова накладна від 22.04.2016, податкова накладна від 22.04.2016 №94 на суму 76866 грн. ( в т.ч. ПДВ 12811 грн.),

видаткова накладна від 04.05.2016, податкова накладна від 04.05.2016 №19 на суму 89754,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 14959,1 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 301 075.8 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 60 215.15 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 361290,9 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 301 075,8 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 301 075,8 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 301 075,8 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

10. По взаємовідносинам з ТОВ «РЕСПЕКТ-КОМПАНІ» (попередня назва ТОВ «КОМ-КАР» (код 40101588).

ТОВ «КОМ-КАР» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «КОМ-КАР» М. В. КАДЕНКО від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В. ):

видаткова накладна від 18.03.2016, податкова накладна від 18.03.2016 на суму 94917 грн. ( в т.ч. ПДВ 15819,5 грн.),

видаткова накладна від 10.03.2016, податкова накладна від 10.03.2016 №18 на суму 98031 грн. ( в т.ч. ПДВ 16338,5 грн.),

видаткова накладна від 02.03.2016, податкова накладна від 02.03.2016 №9 на суму 71842,68 грн. ( в т.ч. ПДВ 11973,78 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 220 658.9 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 44 131.78 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 264 790,7 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «КОМ-КАР» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 220 658,9 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 220 658.9 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 220 658,9 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

11. По взаємовідносини з ТОВ "ПЛУТОС ГРУП КОМПАНІ" (попередня назва ТОВ «КОМРА») (код 40133379).

ТОВ «КОМРА» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «КОМРА» О.О. ПАРХОМЕНКО від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.):

видаткова накладна від 25.03.2016, податкова накладна від 25.03.2016 №53 на суму 90946,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 15157,7 грн.),

видаткова накладна від 01.04.2016, податкова накладна від 01.04.2016 №7 на суму 84010,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 14001,7 грн.),

видаткова накладна від 08.04.2016, податкова накладна від 08.04.2016 №12 на суму 89673 грн. ( в т.ч. ПДВ 14945,5 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 220 524,5 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 44 104,9 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 264 629,4 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «КОМРА» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 220 524,5 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 220 524,5 гривень.

12. По взаємовідносинам з ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ» (код 40044829).

Фінансово-господарські операції оформлені Договором № 1512 від 10.05.2016, укладений між ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (надалі - «Покупець») в особі директора в особі директора Коваленка А.В. та ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ» (надалі - «Постачальник») в особі директора Коленченко К.В. яка діє на підставі Статуту, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передавати у власність, а Покупець зобов`язується приймати і своєчасно оплачувати, на умовах визначених договором.

Асортимент, кількість, ціна товару визначаються сторонами під час формування замовлення на кожну партію і вказують у рахунках фактурах, накладних та інших товоросупровідних документах (накладних), що складаються на підставі замовлення покупця.

ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ» Коленченко К.В.. від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.. місце укладання - м. Вишневе), на загальну суму 320698,84 грн., в тому числі ПДВ -53449,81 грн.

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 230 899,1 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 46179,82 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 277078,9 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ); станом на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість становить 0,80 гривень.

Вартість вищевказаного товару в загальній сумі 171 827,3 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином: Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму ]71 8273 гривень.

13. По взаємовідносинам з ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» (код 40084641).

ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» ДОВГАНЬ Б. Б., від Покупця - ТОВ «АНІКО АИ- ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.):

видаткова накладна від 13.05.2016, податкова накладна від 13.05.2016 №13 на суму 96102 грн. (в т.ч. ПДВ 16017 грн.),

видаткова накладна від 18.05.2016, податкова накладна від 18.05.2016 №40 на суму 85528,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 14254,75 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 151 358.8 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму ЗО 271.75 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 181630.5 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 151 358,8 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 151 358.8 гривень.

14. По взаємовідносини з ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» (код 41007602).

Фінансово-господарські відносини ґрунтувались на Договорі поставки продукції № 1701 від 17.01.2017, укладений між ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (надалі - «Покупець») в особі директора в особі директора Коваленка А.В. та ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» (надалі - «Постачальник») в особі директора ОСОБА_9., який діє на підставі Статуту, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього договору та передати у власність покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах.

Поставка товару здійснюється зі складу постачальника розташованого за адресою: м. Вишневе, вул. Звіренька. буд. 63 з урахуванням п.3.8 Договору.

Поставка товару здійснюється автотранспортом покупця за його рахунок.

ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» ОСОБА_9, від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.), а саме: видаткова накладна від 19.01.2017, податкова накладна від 19.01.2017 №201 на суму 149311,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 24885,25 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 124 426.25 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 24 885.25 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 149 311.5 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

15. По взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» (код 40873865).

ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, які (підписані зі сторони Постачальника - директор ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» К.В. ГНЄСНИЙ, від Покупця - ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» в особі - директора Коваленко А.В.), а саме: видаткова накладна від 12.01.2017, податкова накладна від 12.01.2017 на суму 114521,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 19086,9 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 95434.5 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 19 086,9 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 114 521,4 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

16. По взаємовідносинам з ТОВ «КАЛІСТОІНТЕЛ» (код 40993542).

ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, а саме: видаткова накладна від 12.01.2017, податкова накладна від 12.01.2017 на суму 95434,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 19086,9 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період х 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»

на суму 95 434,5 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними

постачальниками» на суму 19 086,9 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 114 521,4 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

17. По взаємовідносинам з ПП «ДЕЛФАКС» (код 40737086).

ПП «ДЕЛФАКС» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні, а саме: видаткова накладна від 10.01.2017, податкова накладна від 10.01.2017 на суму 109668 грн. ( в т.ч. ПДВ 18278 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 91 390,00 грн.,

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 18 278,00 грн..

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 109668 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ПП «ДЕЛФАКС» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

18. По взаємовідносинам з ТОВ «СТАР КОРД» (код 40214033).

Відносини ґрунтувались на Договорі поставки продукції № 1412 від 14.12.2016, укладений між ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (надалі - «Покупець») в особі директора в особі директора Коваленка А.В. та ТОВ «СТАР КОРД» (надалі - «Постачальник») в особі директора Захарчук С.А., який діє на підставі Статуту, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього договору та передати у власність покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах.

Поставка товару здійснюється зі складу постачальника розташованого за адресою: м. Рибальська. 2 з урахуванням п.3.8 Договору.

Поставка товару здійснюється автотранспортом покупця за його рахунок.

ТОВ «СТАР КОРД» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 14.12.2016, податкова накладна від 14.12.2016 №197 на суму 98357,64 грн. ( в т.ч. ПДВ 16392,94 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 81 964.7 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 16 392.94 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 98 357,64 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «СТАР КОРД» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 81 964,7 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 81 964,7 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 81 964.7 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

19. По взаємовідносинам з ТОВ "СІНТЕЗІС СОЛЮШЕН" (код 40649220).

Відносини ґрунтувались на Договорі поставки від 17.10.2016 №1710, укладений ТОВ "СІНТЕЗІС СОЛЮШЕН" (Постачальник) в особі директора - Корсуна Андрія Анатолійовича який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (Покупець), в особі директора Коваленко А.В.. який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього Договору та передати у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї (надалі за текстом - "Товар") відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах, оформлених у встановленому порядку, які складають невід`ємну мну частину цього Договору.

Ціни на Товари, що постачаються Постачальником згідно цього Договору є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Прайс-лист Постачальника постійно оновлюється та доводиться до Покупця шляхом його викладення на сайті Постачальника в мережі Інтернет.

Асортимент, кількість та ціна Товару, який входить у конкретну пазтію поставки відповідно до заявки, остаточно узгоджується Сторонами в рахунку та вказується у видатковій накладній Покупець зобов`язаний письмово підтвердити оплату згідно виставленого Постачальником рахунку. Тільки після такого підтвердження здійснюється поставка.

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 15 458,2 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 92 749,2 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "СІНТЕЗІС СОЛЮШЕН" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

20. По взаємовідносинам з ТОВ «ФРАЙМ КОНСАЛТ» (код 40816094).

ТОВ «ФРАЙМ КОНСАЛТ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 01.12.2016, податкова накладна від 01.12.2016 №13 на суму 92588,28 грн. ( в т.ч. ПДВ 15431,38 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 77 156,9 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 15 431,38 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 92 588,28 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ФРАЙМ КОНСАЛТ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 77 156,9 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 77 156.9 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 77 156.9 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

21. По взаємовідносинам з ТОВ «ПРИВАТ-ОПТОРГ» (код 39915728).

ТОВ «ПРИВАТ-ОПТОРГ» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 04.11.2016, податкова накладна від 04.11.2016 №199 на суму 89691 грн. ( в т.ч. ПДВ 14948,5грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 74 742,5 грн.,

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 14 948,5 грн..

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 89 691,00 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ПРИВАТ-ОПТОРГ» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 74 742,5 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 74 742,5 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 74 742,5 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

22. По взаємовідносинам з ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (код 40076727).

Фінансово-господарські відносини ґрунтувались на Договорі поставки від 23.05.2016 №2305 (м. Обухів) укладений між ТОВ " ДАКСТЕР ТРЕН" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_11 який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (Покупець), в особі директора Коваленко А.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього Договору та передати у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї (надалі за текстом - "Товар") відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах, оформлених у встановленому порядку, які складають невід`ємну мну частину цього Договору.

Ціни на Товари, що постачаються Постачальником згідно цього Договору є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Прайс-лист Постачальника постійно оновлюється та доводиться до Покупця шляхом його викладення на сайті Постачальника в мережі Інтернет.

Асортимент, кількість та ціна Товару, який входить у конкретну партію поставки відповідно до заявки, остаточно узгоджується Сторонами в рахунку та вказується у видатковій накладній Покупець зобов`язаний письмово підтвердити оплату згідно виставленого Постачальником рахунку. Тільки після такого підтвердження здійснюється поставка.

Сума Договору складається з суми вартості всіх партій товарів, поставлених Постачальником Покупцю відповідно до цього Договору на протязі всього строку його дії.

ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 25.05.2016, податкова накладна від 25.05.2016 №17 на суму 88195,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 14699,25 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 73 496.25 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 14 699,25 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 88 195,5 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 73 496,25грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-П1» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 73 496,25гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 73 496.25 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

23. По взаємовідносинам з ТОВ «ЛОКПЛЮС» (код 39915762).

ТОВ "ЛОКПЛЮС" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні:

видаткова накладна від 07.12.2015, податкова накладна від 07.12.2015 №2 на суму 39300 грн. ( в т.ч. ПДВ 6550 грн.),

видаткова накладна від 26.10.2015, податкова накладна від 26.10.2015 №8 на суму 40182 грн. ( в т.ч. ПДВ 6697 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 66 235 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 13 247 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 79 482 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "ЛОКПЛЮС" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 66 235 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином:

Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 66 235 гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 66 235 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

24. По взаємовідносинам з ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП" (код 40788125).

ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПП" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 25.01.2017, податкова накладна від 25.01.2017 №284 на суму 101388,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 16898,1 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 84 490.5 грн..

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 16 898,1 грн..

Дт.63 1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 101 388.6 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "ФІОЛЕНТ ГРУПИ" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

25. По взаємовідносинам з ТОВ "ГРОС-ВЕЛЛ" Гкод 40942372).

Відносини ґрунтувались на Договорі поставки від 20.03.2017 №2003 (м. Київ) укладений між ТОВ "ГРОС-ВЕЛЛ" (Постачальник) в особі директора Скидан Ігоря Миколайовича який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (Покупець), в особі директора Коваленко А.В.. який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього Договору та передати у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї (надалі за текстом - "Товар") відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видатковик накладних і інших товарно-супроводжуючих документах, оформлених у встановленому порядку, які складають невід`ємну мну частину цього Договору.

Ціни на Товари, що постачаються Постачальником згідно цього Договору є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Прайс-лист Постачальника постійно оновлюється та доводиться до Покупця шляхом його викладення на сайті Постачальника в мережі Інтернет.

Асортимент, кількість та ціна Товару, який входить у конкретну пазтію поставки відповідно до заявки, остаточно узгоджується Сторонами в рахунку та вказується у видатковій накладній Покупець зобов`язаний письмово підтвердити оплату згідно виставленого Постачальником рахунку. Тільки після такого підтвердження здійснюється поставка.

Сума цього Договору складається з суми вартості всіх партій тоіарів. поставлених Постачальником Покупцю відповідно до цього Договору на протязі всього строку його дії.

ТОВ "ГРОС-ВЕЛЛ" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 22.03.2017, податкова накладна від 22.03.2017 №41 на суму 109705,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 18284,25 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вишенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 91 421.25 грн.,

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 18 284,25 грн.,

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 109 705.5 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ ТРОС-ВЕЛЛ" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

26. По взаємовідносинам з ПП «ФОРТ-НОКС» (30398648).

Фінансово-господарські відносини ґрунтувались на Договорі поставки від 17.11.2016 №1711 (с. Козаровичі) укладений між ПП "ФОРТ-НОКС" (Постачальник) в особі директора Скидан Ігоря Миколайовича який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (Покупець), в особі директора Коваленко А.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього Договору та передати у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї (надалі за текстом - "Товар") відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах, оформлених у встановленому порядку, які складають невід`ємну мну частину цього Договору.

Ціни на Товари, що постачаються Постачальником згідно цього Договору є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Прайс-лист Постачальника постійно оновлюється та доводиться до Покупця шляхом його викладення на сайті Постачальника в

мережі Інтернет.

Асортимент, кількість та ціна Товару, який входить у конкретну пазтію поставки відповідно до заявки, остаточно узгоджується Сторонами в рахунку та вказується у видатковій накладній Покупець зобов`язаний письмово підтвердити оплату згідно виставленого Постачальником рахунку. Тільки після такого підтвердження здійснюється поставка.

Сума Договору складається з суми вартості всіх партій товарів, поставлених Постачальником Покупцю відповідно до цього Договору на протязі всього строку його дії.

ПП "ФОРТ-НОКС" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 17.11.2016, податкова накладна від 17.11.2016 №160 на суму 95348,52 грн. ( в т.ч. ПДВ 15891,42 грн.).

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вишенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 79 457.1 грн.,

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 15 891,42 грн.,

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 95 348,52 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ПП "ФОРТ-НОКС" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Вартість вищевказаного товару в сумі 79 457,1 грн. включена ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» до складу собівартості реалізованого товару.

В бухгалтерському обліку операція відображена наступним чином: Дт 902 «Собівартість реалізованого товару» - Кт 281 «Товари на складі» на суму 79 457,1гривень.

В податковому обліку вартість товару в сумі 79 457,1 грн. задекларовано до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

27. По взаємовідносинам з ТОВ «ГРАНДСЕРВИС» (409524221).

ТОВ "ГРАНДСЕРВИС" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні:

видаткова накладна від 01.02.2017, податкова накладна від 16.03.2017 №505 на суму 97852,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 16308,75 грн.);

видаткова накладна від 09.02.2017, податкова накладна від 09.03.2017 №408 на суму 115224 грн. ( в т.ч. ПДВ 19204 грн.);

видаткова накладна від 13.02.2017, податкова накладна від 01.03.2017 №376 на суму 117882 грн. ( в т.ч. ПДВ 19647 грн.);

видаткова накладна від 16.02.2017, податкова накладна від 22.02.2017 №218 на суму 81801 грн. ( в т.ч. ПДВ 13633,5 грн.);

видаткова накладна від 22.02.2017, податкова накладна від 16.02.2017 №173 на суму 115416 грн. ( в т.ч. ПДВ 19236 грн.);

видаткова накладна від 01.03.2017, податкова накладна від 13.02.2017 №172 на суму 108450,6 грн. ( в т.ч. ПДВ 18075,1 грн.);

видаткова накладна від 09.03.2017, податкова накладна від 09.02.2017 №20 на суму 101381,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 16896,92 грн.);

видаткова накладна від 16.03.2017, податкова накладна від 01.02.2017 №29 на суму 694691,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 11576,9 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт281 «Товари на складі» - Кт 631«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму Ь12 890.9 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 134 578,17 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 807 469 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "ГРАНДСЕРВИС" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

28. По взаємовідносинам з ПП «НАЙСК» (40794909)

Відносини ґрунтувались на Договорі поставки від 01.02.2017 №0102/17 (м. Київ) укладений між ПП "НАЙСК" (Постачальник) в особі директора Носаревої О.О. який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (Покупець). в особі директора Коваленко А.В.. який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього Договору та передати у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї (надалі за

текстом - "Товар") відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видаткових накладних і інших товарно-супроводжуючих документах, оформлених у встановленому порядку, які складають невід`ємну частину цього Договору.

Ціни на Товари, шо постачаються Постачальником згідно цього Договору є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Прайс-лист Постачальника постійно оновлюється та доводиться до Покупця шляхом його викладення на сайті Постачальника в мережі Інтернет.

Асортимент, кількість та ціна Товару, який входить у конкретну партію поставки відповідно до заявки, остаточно узгоджується Сторонами в рахунку та вказується у видатковій накладній Покупець зобов`язаний письмово підтвердити оплату згідно виставленого Постачальником рахунку. Тільки після такого підтвердження здійснюється поставка.

Сума цього Договору складається з суми вартості всіх партій товарів, поставлених Постачальником Покупцю відповідно до цього Договору на протязі всього строку його дії.

ПП "НАЙСК" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 06.02.2017, податкова накладна від 06.02.2017 №36 на суму 115022,1 грн. ( в т.ч. ПДВ 19170,35 грн.).

Згідно наданої рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 95851,75 грн.,

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 19170,35 грн.,

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 115022,1 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ПП "НАЙСК" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

29. По взаємовідносинам з ТОВ "БУРЕВЕСТНИК" (код 41018564).

Відносини ґрунтувались на Договорі поставки від 27.03.2017 №2703 (м. Миколаїв) укладений між ТОВ "БУРЕВЕСТНИК" (Постачальник) в особі директора Нікітін М.А. який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (Покупець). в особі директора Коваленко А.В., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставити в продовж строку дії цього Договору та передати у власність Покупця, а Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити Постачальнику витратні матеріали, офісну техніку та аксесуари до неї (надалі за текстом - "Товар") відповідно до заявок у письмовій формі, остаточно узгоджених згідно виставлених Постачальником рахунків та визначених у видатковик накладних і інших товарно-супроводжуючих документах, оформлених у встановленому порядку, які складають невід`ємну частину цього Договору.

Ціни на Товари, що постачаються Постачальником згідно цього Договору є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Прайс-лист Постачальника постійно оновлюється та доводиться до Покупця шляхом його викладення на сайті Постачальника в мережі Гнтернет.

Асортимент, кількість та ціна Товару, який входить у конкретну партію поставки відповідно до заявки, остаточно узгоджується Сторонами в рахунку та вказується у видатковій накладній Покупець зобов`язаний письмово підтвердити оплату згідно виставленого Постачальником рахунку. Тільки після такого підтвердження здійснюється поставка.

Сума цього Договору складається з суми вартості всіх партій товарів. поставлених Постачальником Покупцю відповідно до цього Договору на протязі всього строку його дії.

ТОВ "БУРЕВЕСТНИК" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 29.03.2017, податкова накладна від 29.03.2017 №362 на суму 88519,5 грн. ( в т.ч. ПДВ 14753,25 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»

на суму 73 766.25 гривень.

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними

постачальниками» на суму 14 753.25 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 88 519.5 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "БУРЕВЕСТНИК" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

30. По взаємовідносинам з ТОВ "ЄВРОКОМ-ЛТД" (код 41207289).

ТОВ "ЄВРОКОМ-ЛТД" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні:

видаткова накладна від 01.06.2017, податкова накладна від 15.06.2017 №392 на суму 97290 грн. ( в т.ч. ПДВ 16215 грн.),

видаткова накладна від 08.06.2017, податкова накладна від 08.06.2017 №340 на суму 118884 грн. ( в т.ч. ПДВ 19814 грн.),

видаткова накладна від 15.06.2017, податкова накладна від 01.06.2017 №311 на суму 133701 грн. ( в т.ч. ПДВ 22283,5 грн.),

видаткова накладна від 05.05.2017, податкова накладна від 25.05.2017 №252 на суму 95376 грн. ( в т.ч. ПДВ 15896 грн.),

видаткова накладна від 11.05.2017, податкова накладна від 18.05.2017 №251 на суму 60862,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 10143,7 грн.),

видаткова накладна від 18.05.2017, податкова накладна від 11.05.2017 №184 на суму 122301 грн. ( в т.ч. ПДВ 20383,5 грн.), податкова накладна від 18.05.2017 №251 на суму 60862,2 грн. ( в т.ч. ПДВ 10143,7 грн.), податкова накладна від 11.05.2017 №184 на суму 122301 грн. ( в т.ч. ПДВ 20383,5 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 523678,5 грн..

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 104735,7 грн.,

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 628414,2 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "ЄВРОКОМ-ЛТД" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

31. По взаємовідносинам з ТОВ "ЛАЙТЕНС" (код 40333042).

ТОВ "ЛАЙТЕНС" на користь ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» оформлено видаткові та податкові накладні: видаткова накладна від 14.07.2017, податкова накладна від 14.07.2017 №293 на суму 158625 грн. ( в т.ч. ПДВ 26437,5 грн.).

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 281 «Товари на складі» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 132 187,5 гривень.

Дт'6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 26 437,5 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 158 625 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "ЛАЙТЕНС" станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

32.По взаємовідносинам з ТОВ «ДВ ГРУШІ» (код 38375057).

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ДВ ГРУПП» зареєстровано за грудень 2015, лютий -грудень 2016. січень - квітень 2017 року податкові накладні в адресу ТОВ «Аніко АЙ-ПІ» щодо реалізації ТМЦ на загальну суму - 403357.98 грн.. в тому числі ПДВ - 67226,33 гривень.

Згідно наданої картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.0t.2015 по 14.09.2017 в бухгалтерському обліку взаємовідносини відображені наступним чином вищенаведені операції відображено наступним чином:

Дт 6415 «Розрахунки за податками» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 67 226.33 гривень.

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 403 357.98 гривень.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «ДВ ГРУПП» станом на початок та кінець перевіряємого періоду дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

Водночас, за змістом акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про фіктивність (безтоварність) вказаних господарських операцій між позивачем та вказаними вище підприємствами, обґрунтовуючи вказані твердження наступним:

1. шляхом проведення аналізу зареєстрованих вказаними контрагентами - постачальниками податкових накладних контролюючим органом було встановлено, що придбаний товар ними у подальшому не реалізовувався, а відбулося лише документальне оформлення операцій з реалізації інших товарів (дійсне джерело походження яких не відоме), робіт та послуг на адресу ТОВ «Аніко АЙ-ПІ». Тобто, фактично відбувався «розрив» ланцюга постачання, що свідчить про документальне оформлення операцій з придбання і поставки товарів без фактичного їх здійснення. Отже, перевіркою встановлено невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів (послуг) від контрагентів - постачальників та не встановлено (законного джерела) походження реалізованого товару на адресу ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ».

2. проведеним аналізом податкової звітності, баз даних ДФС, податкової інформації контролюючим органом у вказаних постачальників - контрагентів встановлено: відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської діяльності (відсутні власні або орендовані складські приміщення, транспортні засоби, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства): недостатність трудових ресурсів для виконання операцій з придбання та продажу великої кількості різноманітних товарів (необхідність зберігання, перевезення, навантаження, розвантаження); маніпулювання податковою звітністю.

3. в ході аналізу наданих до перевірки документів контролюючим органом було встановлено, що до перевірки не надано договорів на здійснення навантажувально- розвантажувальних робіт із сторонніми організаціями щодо навантаження-розвантаження великого обсягу товару, документів щодо якості товару, який поставляється постачальниками, які повинні відповідати вимогам Державних стандартів, а саме: сертифікату відповідності, сертифікату якості, документів щодо внутрішнього переміщення товару.

4. Крім того, контролюючим органом встановлено:

- по взаємовідносинам з ТОВ «Дронт» в єдиному реєстрі досудових рішень (далі ЄРДР) наявний вирок Печорського районного суду м. Києва від 07.12.2017 справа № 757/23664/17-к по кримінальному провадженню № 0000025 за обвинуваченням директора ТОВ «ДРОНТ» ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ФІРМА ЛЄГАТА» попередня назва ТОВ «КОРЕС ЛТД», відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області внесеної до СРДР від 02.08.2016 у справі № 369/7080/16-к (Провадження № 1-кс/369/1592/16); № 0000040 від 25.11.2015. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212. ч.2 ст. 205 КК України, зазначено, що з метою прикриття незаконної діяльності та вчинення нікчемних правочинів щодо придбання та реалізації продукції (послуг), організовано придбання та створення на підставних фізичних осіб ТОВ «Ентерпрайс-Плюс»;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Апекстрейд ЛТД», наявний Вирок Печерською районного суду м. Києва внесений до ЄРДР від 26.06.2017 у справі № 757/22816//17-к кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 19.04.2016, відносно засновника та директора ТОВ «Апекстрейд ЛТД» ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «НПЛ КОМ» відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира внесеної до ЄРДР від 22.07.2016 у справі №295/9914/16-к (1- кс/295/4033/16), по матеріалам кримінального провадження: № 0000009 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366. ч. З ст.212 КК України, зазначено, що фінансово-господарські операції ТОВ «НПЛ КОМ» є фіктивними правочинами, та такими та вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Трекота-Люкс» попередня назва ТОВ «Домус Альянс», відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2015 у справі №757/37775/15-к, внесеного до ЄРДР за № 0006048 від 18.09.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, зазначено, що будучи допитаним, як свідок засновник, директор та бухгалтер (в одній особі) ТОВ «Домус Альянс» показав, шо ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення зовнішньоекономічних операцій вказаного товариства не має;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ГРАНІТБУДМОНТАЖ», останній є фігурантом кримінального провадження згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 у справі № 552/6784/16-к провадження №0000151 внесеного до ЄРДР від 18.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Ламан Ардо», відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 у справі № 552/6784/16-к ТОВ «Ламан Ардо» є фігурантом провадження №0000151, внесеного до ЄРДР від 18.11.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Олігрес», відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі № 757/7680/18-к внесеної до ЄРДР ТОВ «Олігрес» фігурує у кримінальному провадженні №0000040, передбаченому ч.2 ст.212 КК України та створено з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 років сприяло умисному ухиленню від сплати податків;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ», вироком № 759/11929/17 від 22.08.2017 засновника та директора ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України;

- по взаємовідносини з ТОВ «РЕСПЕКТ-КОМПАНІ» (попередня назва ТОВ «КОМ-КАР»), відповідно до ухвали Солом`янського суду м. Києва 28.11.2017 у справі № 760/26234/17 (Провадження № 1-кс 760/16962/17), ТОВ «РЕСПЕКТ-КОМПАНІ» є фігурантом кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1., ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ПЛУТОС ГРУП КОМПАНІ» (попередня назва ТОВ «КОМРА»), відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 у справі № 552/6784/16-к, ТОВ «ПЛУТОС ГРУП КОМПАНІ» є фігурантом провадження №0000151 внесеного до ЄРДР від 18.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ», відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2017 у справі № 757/19627/17-к. ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ» є фігурантом у кримінальному провадженні №0000117 внесеного до ЄРДР 27.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України;

- по взаємовідносини з ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ», відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2017 у справі № 758/11985/17, внесеної до ЄРДР ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1., ч.3 ст. 212 КК України, допитана в якості свідка особа повідомила, що зареєстрував ТОВ «КОНСТАНТА МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ» за грошову винагороду без наміру ведення фінансово-господарської діяльності, первинні документи підписував також за грошову винагороду;

- по взаємовідносини з ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС», в ЄРДР наявний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі № 755/9751/18 по кримінальному провадженню №0000029 від 15.05.2017 за обвинуваченням директора ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України;

- по взаємовідносини з ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ», відповідно до ухвали Бабушінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 у справі № 200/17277/17 (Провадження № 1-кс/200/10423 /17), внесеної до ЄРДР ТОВ «ІНТЕР ОПТ ТОРГ» є фігурантом кримінального провадження №0000002 від 12.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» в СРДР наявний вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 у справі № 757/33900/17-к, у вчиненні злочину, за обвинуваченням засновника та директора ТОВ «КАЛІСГО ІНТЕЛ» ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ПП «ДЕЛФАКС», відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 у справі № 761/25837/17 ПП «ДЕЛФАКС» є фігурантом провадження №1-кс/761 /16283/2017, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 29.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «СТАР КОРД», відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського району м. Києва, внесеної до ЄРДР від 19.07.2017 ТОВ «СТАР КОРД» є фігурантом кримінального провадження за №0000022 від 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Допитаний 23.02.2017 в якості свідка, який згідно реєстраційних відомостей значиться директором та засновником ТОВ «СТАР КОРД» показав, що зареєстрував вказане підприємство на прохання невстановлених слідством осіб за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Фактичного відношення до ведення фінансово- господарської діяльності ТОВ «СТАР КОРД» не має, статут підприємства не формував, грошовими коштами підприємства не розпоряджався;

- по взаємовідносинам з ТОВ «СІНТЕЗІС СОЛЮШЕН» відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі № 757/14282/17-к, внесеної до ЄРДР ТОВ «СІНТЕЗІС СОЛЮШЕН» є фігурантом кримінального провадження №0000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205. ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ФРАЙМ КОНСАЛТ» відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2017 № 759/5361/17 ТОВ «ФРАЙМ КОНСАЛТ» є фігурантом провадження № 1-кс/759/1283/17, внесеного до ЄРДР у кримінальному проваджені №0000089 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ПРИВАТ-ОПТОРГ», відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2018 у справі № 760/12242/18 ТОВ «ПРИВАТ-ОПТОРГ» є фігурантом провадження 1-кс/760/6640/18 внесеному до ЄРДР за № 0003779 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН», наявний Вирок, який внесений до ЄРДР від 08.02.2017 у справі №755/1949/17, по кримінальному провадженню №0000004 у вчиненні кримінального правопорушення щодо обвинувачення директора та засновника ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» ОСОБА_11 , передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ЛОКПЛЮС», відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018 у справі № 761/12725/18 ТОВ «ЛОКПЛЮС» є фігурантом кримінального провадження за №0000172, внесеного до ЄРДР 25.09.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. Допитаний в якості свідка засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Локплюс» ОСОБА_12 . показав, що до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, жодних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Локплюс» не підписував, печаткою ніколи не володів та не розпоряджався;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ФІОЛЕНТ ГРУПП», відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2017 № 759/6871/17 (пр. № 1- кс/759/1578/17), ТОВ «ФІОЛЕНТ ГРУПП» є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000089 від 05.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212. ч. 3 ст. 209; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ», відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі №755/6993/18, ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ» є фігурантом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 04.04.2018;

- по взаємовідносинам з ПП «ФОРТ-НОКС» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2017, у справі № 761/24993/17 ПП «ФОРТ-НОКС» провадження № 1-кс/761/15747/2017, внесеної до ЄРДР за№ 0000055 від 05.05.2016 за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 212 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ГРАНДСЕРВИС», відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва внесеної до ЄРДР від 23.08.2017, пр. № 1- кс/759/2876/17 (ун. № 759/12678/17) ТОВ «ГРАНДСЕРВИС» є фігурантом у кримінальному проваджені № 0000034 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.1 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ПП «НАЙСК», відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва ПП «НАЙСК» є фігурантом внесеної до ЄРДР справи № 757/70131/17- к від 30.10.2017 до ЄРДР під №0000101 за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «БУРЕВЕСТНИК», відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва внесеної до ЄРДР від 07.03.2018, справа № 757/10640/18-к, ТОВ «БУРЕВЕСТНИК» є фігурантом у кримінальному проваджені №0000104 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ЄВРОКОМ-ЛТД», відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.11.12017 у справі № 757/70131/17-к, ТОВ «ЄВРОКОМ-ЛТД» є фігурантом досудового розслідування, внесеного 30.10.2017 до ЄРДР під №0000101, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. В ухвалі Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2017 у справі № 369/7050/17 (Провадження № 1-кс/369/1900/17), ТОВ «ЄВРОКОМ-ЛТД» є фігурантом за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ЛАЙТЕНС», відповідно до ухвала Шевченківського районного суду м. Києва 28.07.2017 у справі № 761/26120/17 ТОВ «ЛАЙТЕНС» є фігурантом провадження № 1 -кс/761/16477/2017 внесеного до ЄРДР за №0000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28. ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України;

- по взаємовідносинам з ТОВ «ДВ ГРУПП», відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2017 у справі №757/26524/17-к. внесено до ЄРДР ТОВ «ДВ ГРУПП» є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000300 від 23.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розглядаючи такі доводи відповідача, суд зауважує наступне.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 у справі №К/800/36098/13.

При цьому, сам по собі факт недекларування контрагентом позивача у поданій податковій звітності результатів таких окремих господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, на думку суду, не впливає на право позивача (покупця) сформувати податковий кредиту, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати контрагентом у ланцюгу постачання податку до бюджету, а відтак якщо останній не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку або мінімізував свої податкові зобов`язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, проте вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту

Наведене правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 30.01.2018 №К/9901/612/18 і №К/9901/630/18.

Крім того, жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність трудових ресурсів, на які посилається відповідач, не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

При цьому, аргументи відповідача ґрунтуються на інформації з АІС «Податковий блок», однак, така інформація не є належним та допустимим доказом у справі, а висновки про відсутність у контрагентів позивача умов для здійснення фінансово-господарської діяльності зроблені на підставі службової інформації, що є недостатньою для визнання господарських операцій з позивачем нереальними (безтоварними).

Отже, безпідставними є доводи податкового органу про відсутність у контрагентів позивача управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких робіт, з огляду на те, що жодного доказу суду на підтвердження цієї інформації відповідачем не надано, як і не доведено неможливості контрагентів укладати договори в межах своєї господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання з метою виконання зобов`язань перед товариством (позивачем у справі).

Суд не бере до уваги і посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Щодо посилань контролюючого органу на наявність досудових розслідувань, де фігурують контрагенти позивача, а також на протоколи допиту свідків в рамках досудового розслідування (засновника, керівника), суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Так, законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту є Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України).

У ч.1 ст.23 КПК закріплено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Отже, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Факт порушення кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі №822/551/18, який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні.

Поряд з цим, судом встановлено, вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017 у справі №757/23664/17-к затверджено угоду від « 20» квітня 2017 року між Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва Большаковим Д.В. та обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих доходів громадян, що становить 2550 грн.

Вказаним вироком суду встановлено, після перереєстрації ТОВ «ДРОНТ» на ім`я ОСОБА_6 , виступивши засновником, директором та головним бухгалтером товариства, остання самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, не укладала будь-яких угод з суб`єктами господарювання - резидентами України, з якими у ТОВ «ДРОНТ» були розрахунки, не користувалась печаткою підприємства, не використовувала банківських рахунків підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам Товариства, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного Товариства передала невстановленій досудовим слідством особі.

Надання ОСОБА_6 , особистих даних, підписання документів на купівлю та перереєстрацію ТОВ «ДРОНТ» надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати угоди з суб`єктами господарювання - резидентами України, з якими у ТОВ «ДРОНТ» були розрахунки, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печаткою підприємства, використовувати банківські рахунки підприємства, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, формувати податковий кредит та валові витрати підприємствам реального сектору економіки, та здійснювати інші дії з метою прикриття незаконної діяльності.

Чим ОСОБА_6 вчинила пособництво фіктивному підприємству, тобто сприяла іншим співучасникам у купівлі суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 у справі №757/26000/17-к затверджено угоду від 10.05.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Большаковим Д.В . та обвинуваченим ОСОБА_14 про визнання винуватості. ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказаним вироком від 23.06.2017 у справі №757/26000/17-к встановлено, після перереєстрації ТОВ «Апекстрейд ЛТД» на ім`я ОСОБА_14 , який виступивши номінальним засновником та директором підприємства, останній самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні, установчі документи передав невстановленим слідством особам., які використовували підприємство з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, що мало виражатися у наданні послуг мінімізації податкових зобов`язань за матеріальну винагороду суб`єктам господарської діяльності України.

Тобто, ОСОБА_14 , діяв умисно за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи що перереєстроване на його ім`я ТОВ «Апекстрейд ЛТД» створене не для здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, отримання прибутку від такої діяльності тощо, а з метою прикриття незаконної діяльності в своїх цілях.

Такі дії ОСОБА_14 по придбанню юридичної особи - ТОВ «Апекстрейд ЛТД» вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 80, 81, 84, 87,89, 91, 92, 93, 97 ЦК України, ст.ст. 19, 55, 56, 58, 71 ГК України, ст.ст. 8, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у пособництві придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 у справі №757/33900/17-к затверджено угоду від 06 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Каніковським В.І. та обвинуваченою ОСОБА_10 про визнання винуватості. ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Вказаним вироком встановлено, після створення ТОВ «ТОП СТРІМ ТРЕЙД» () та перереєстрації ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» (), ТОВ «ГРАТО» () на ім`я ОСОБА_10 , виступивши засновником та директором підприємств самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, ніколи не укладала правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовувала банківські рахунки підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів по рахунки підприємств, не формувала податкові зобов`язання та податковий кредит прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «ГРАТО» (), ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» (), ТОВ «ТОП СТРІМ ТРЕЙД» (), а реєстраційні та установчі документи зазначених підприємств передала невстановленим слідствам особам.

Надання ОСОБА_10 , особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «ГРАТО» (), ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» (), ТОВ «ТОП СТРІМ ТРЕЙД» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

Таким чином, ОСОБА_10 , своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто в сприянні іншим співучасникам створити суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та в обіцянці приховувати фіктивне підприємництво, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2018 у справі №755/9751/18 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2018 року між прокурором Мельником Денисом Ігоровичем та підозрюваним ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 15 травня 2017 року. ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Вироком встановлено, після проведення державної реєстрації, ОСОБА_9 , отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Перший будівельний мегаполіс», але не мав наміру на його використання, оскільки зареєстрував вказане підприємство на прохання невстановленої особи та за грошову винагороду підписав документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації ТОВ «Перший будівельний мегаполіс».

Водночас, ОСОБА_9 , діючи як засновник ТОВ «Перший будівельний мегаполіс» у відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», будучи уповноваженою виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступив засновником ТОВ «Перший будівельний мегаполіс» згідно реєстраційних документів.

Також, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 у справі №361/3844/19 ОСОБА_16 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

При цьому, у вказаній ухвалі судом зазначено: « ОСОБА_16 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пособництво у фіктивному підприємництві, а саме придбанні ТОВ «Дервік Капітал», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, та усвідомлював, що ТОВ «Дервік Капітал» придбано лише з метою прикриття незаконної діяльності іншими особами. Відповідно, після придбання ТОВ «Дервік Капітал» ОСОБА_16 печатку підприємства не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову звітність не формував та не підписував.

Такі дії ОСОБА_16 дали змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам в подальшому використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Дервік Капітал» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині формування податкового кредиту і валових витрат, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств підприємствам реального сектору економіки за рахунок лише документального оформлення «безтоварних» (фіктивних) операцій.

Таким чином, ОСОБА_16 , своїми умисними діями, які виразилися у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усуненні перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.».

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі №755/1949/17 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.О. та підозрюваним ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000004. ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України .

Вироком встановлено, на час підписання ОСОБА_11 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (код за ) від 04.05.2016, Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (код за ) від 04.05.2016, Протоколу №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ДАКСТЕІР ТРЕН» (код за ) від 04.05.2016, останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (реєстраційної дії) ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (код за ), оскільки ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа, домовились, про те, що директором та учасником товариства буде призначено ОСОБА_11 і він в подальшому до діяльності ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (код за ) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (код за ) будуть займатись інші особи.

Суд акцентує увагу, що при наданні оцінки господарській операції між позивачем та вказаними контрагентами суд враховує, що сам факт наявності у позивача видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, або інших документів, складених з посиланням на поставку товарів (послуг) не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна позиція викладена у рішеннях Верховного Суду від 06 червня 2018 року справа №П/811/2247/14, від 04 квітня 2018 року справа №813/1687/17.

Суд вважає, що податкові накладні, що стали підставою для формування податкового кредиту, у випадку їх заповнення не уповноваженими особами не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів (робіт, послуг), а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Статус фіктивного нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11), від 01.12.2015 у справі №21-1661а15, від 02.12.2015 у справі №21-3849а15).

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23.02.2017 у справі № 805/3424/15-а (№К/800/25505/16) та викладена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 у справі №826/7047/13-а (К/9901/436/18).

У постанові Верховного Суду України від 27.06.2017 №21-3418а16 висловлена правова позиція, згідно із якою первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Стала практика Верховного Суду України (рішення від 22.03.2016 у справі №810/6201/14, від 26.04.2016 №2а-4201/11/2670, від 12.04.2016 №826/17617/13-а тощо, виходить із того, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

В площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків дійсно відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 статті 77 КАС України). Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 статті 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

З огляду на вищевикладене, виходячи з наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод в частині вказаних контрагентів: ТОВ «Дронт», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Калісто Інтел», ТОВ «Перший будівельний мегаполіс», ТОВ «Дакстер Трен».

Враховуючи вищевикладене, суд в частині вказаних контрагентів погоджується з висновками контролюючого органу щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Аніко Ай-Пі» без настання правових наслідків, шляхом формального оформлення первинних документів.

Водночас, в іншій частині контрагентів позивача, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що фінансово-господарські операції не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Розглядаючи посилання позивача на порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки, суд враховує наступне.

Як вбачається з акту перевірки, перевірка проведена на підставі направлень від 27.02.2018 № 210/26-15-14-07-01-18, № 211/26-15-14-07-01- 18. № 521/26-15-14-06-04, № 1031/26-15-14-09, від 05.11.2018 № 2264/26-15-42-08, виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві , відповідно до підпункту п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. від 18.09.2017 у справі № 757/54246/17-к, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27. ч. З ст. 212 КК України, на підставі наказів ГУ ДФС у м. Києві від 22.02.2018 № 2863, від 28.02.2018 № 3142, від 02.11.2018 № 16276 та від 08.11.2018 № 16605 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» (код 33154526) (далі по тексту ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ», підприємство) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами, в тому числі з ТОВ «Дронт» (код 40639920), ТОВ «Фірма «Легата»- попередня назва ТОВ «КОРЕС ЛТД» (код 39421580), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код 40139962). ТОВ «НПЛ Ком» (код 39729391). ТОВ «Трекота-Люкс» - попередня назва ТОВ «ДОМУС АЛЬЯНС» (код 39815354). ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код 40559551). ТОВ «Ламан Ардо» (код 39592538). ТОВ «Олігрес» (код 40843746), ТОВ «Дервік Капітал» (код 40221056). ТОВ «Ком-Кар» (код 40101588) - попередня назва ТОВ РЕСПЕКТ-КОМПАН1», ТОВ «Комра»- попередня назва ТОВ «ПЛУТОС ГРУП КОМПАНІ» (код 40133379). ТОВ «Розумне Рішення» (код 40044829), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код 40084641), ТОВ «Перший Будівельний Мегаполіс» (код 41007602), ТОВ «Інтер Опт Торг» (код 40873865). ТОВ «Калісто Інтел» (код 40993542), ПП «Делфакс» (код 40737086). ТОВ «Стар Корд» (код 40214033). ТОВ «Сінтезіс Солюшен» (код 40649220), ТОВ «Фрайм Консалт» (код 40816094). ТОВ «Приват-Опторг» (код 39915728). ТОВ «Дакстер Трен» (код 40076727) за період з 01.01.2015 по 14.09.2017 .

Копію наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 22.02.2018 № 2863 вручено під розписку 27.02.2018 представнику за довіреністю ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» Михайленку Сергію Анатолійовичу.

З урахуванням вимог п.85.9 ст.85 ПК України та відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 28.02.2018 № 3142 термін проведення розпочатої документальної позапланової виїзної перевірки було перенесено з 28.02.2018 до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

Копію наказу про перенесення строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28.02.2018 № 3142 вручено під розписку представнику за довіреністю ТОВ «АНІКО АИ-ПІ» Михайленку Сергію Анатолійовичу.

Копію наказу про поновлення проведення документальної позапланової перевірки від 02.11.2017 № 16276 вручено директору ТОВ «АНІКО АЙ-ПІ» Коваленку А.В. 05.11.2018.

Терміни проведення перевірки подовжувалися з 09.11.2018 по 12.11.2018 на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києва від 08.11.2018 № 16605, який було вручено директору ТОВ «Аніко АЙ-ПІ» Коваленку А.В. 09.11.2018.

Відповідно до пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 1 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до абзацу 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

У статті 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема у пункті 78.1 цієї статті передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з визначених у цьому пункті підстав.

Згідно із пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, посилання на який міститься в наказі, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесене ними відповідно до закону.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка призначається на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.

Згідно з пунктом 79.2 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд дійшов наступних висновків.

Предметом документальної перевірки є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

Водночас процедурні порушення під час призначення та/або проведення перевірки контролюючим органом не можуть сприйматися як безумовне свідчення протиправності податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної невиїзної перевірки. Акт перевірки як носій доказової інформації не є єдиним та виключним доказом наявності податкового правопорушення, виявленого за результатами документальної невиїзної перевірки. Основними доказами податкового правопорушення платника податків є й інші докази, як ті, на які є посилання в акті перевірки, так і ті, що надані сторонами і наявні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що вчинені контролюючим органом процедурні порушення під час призначення та проведення документальної виїзної перевірки підлягають оцінці судом з огляду на те, наскільки вони вплинули на можливість платника податків захистити свої права, зокрема, щодо надання відомостей про обставини спірних операцій, чи призвели установлені процедурні порушення до необґрунтованості чи помилковості висновків контролюючого органу.

Такий висновок обумовлений також тим, що з огляду на статтю 67 Конституції України, який кореспондує зміст пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, належна сплата суми податку або збору є конституційним податковим обов`язком платника податку. Вичерпний перелік обставин, які звільняють платника податків від виконання його податкового обов`язку, визначений у статті 37 Податкового кодексу України. Процедурні порушення, допущені контролюючими органами при визначенні суми грошових зобов`язань платникові податків, не належать до відповідних обставин, тому не можуть бути підставою для звільнення від сплати суми податку або збору.

Як зазначалось, відповідно до підпункту 78.1.11 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави як отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного ними відповідно до закону.

Таким чином, підставою для проведення документальної позапланової перевірки, є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеного ними відповідно до закону.

З ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к убачається, що Велика Палата у вирішенні проблемного питання щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки наголошує на тому, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повноваження слідчого судді постановити ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки (пункт 14 постанови) і що слідчий суддя прийняв рішення про надання дозволу на проведення такої перевірки, яке не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України (пункт 27) тощо.

Суд враховує такий висновок, водночас вважає, що відсутність у слідчого судді повноважень за клопотанням слідчого про призначення позапланової перевірки виносити ухвалу про надання дозволу на її проведення, не може бути підставою для невиконання контролюючим органом такого судового рішення у разі, якщо це рішення набрало законної сили та є чинним.

Так, порядок адміністрування податків та зборів, що справляються в Україні, визначається Податковим кодексом України. Цим кодексом на контролюючі органи покладено повноваження і обов`язки щодо здійснення податкового контролю, який включає в себе контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом і одним способом здійснення якого є перевірки (підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

При виконанні функцій у процесі адміністрування податків та зборів контролюючі органи не наділені повноваженнями вирішувати питання щодо законності судових рішень, які надходять до них на виконання та є чинними.

Конституція України та закони України, зокрема стаття 533 Кримінального процесуального кодексу України, частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачають обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, зокрема, для усіх органів державної влади, їх службових осіб.

На час видання Головним управлінням ДФС у м. Києві наказу про проведення документальної позапланової перевірки ухвала слідчого судді від 18.09.2017 у справі № 757/54246/17-к про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого про призначення такої перевірки, вважалась такою, що набрала законної сили.

Київський апеляційний суд тільки 16 січня 2019 року скасував цю ухвалу, тобто після прийняття контролюючим органом рішення про проведення передбаченої в ухвалі позапланової перевірки, оформленого наказом, та після проведення цієї перевірки. Після проведення позапланової виїзної перевірки наказ на її призначення вичерпав свою дію.

Тому, установлена Київським апеляційним судом 16.01.2019 незаконність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки вже після призначення та проведення такої перевірки, не може вплинути на законність дій контролюючого органу з проведення зазначеної перевірки.

Крім того, позивачем не спростовано, що його представнику були вручені копії наказів Головного управління ДФС у м. Києві, ознайомлено з направленнями на право проведення перевірки під підпис.

Податковим кодексом України передбачена можливість та встановлений порядок захисту платника податків від незаконного проведення перевірки, а саме - шляхом недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної.

ТОВ «Аніко Ай-Пі» не скористалося правом, передбаченим и. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, на недопущення до проведення перевірки, тому предметом розгляду наразі має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Посилання позивача на порушення Державною фіскальною службою Україною строків розгляду скарги позивача на спірні податкові повідомлення-рішення спростовані матеріалами справи.

Інші доводи сторін не спростовують висновки суду.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене у сукупності, враховуючи вимоги, встановлені частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, , виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аніко Ай-Пі» підлягає частковому задоволенню шляхом скасування податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 14.12.2018р. в частині донарахування 1106461грн. податку на прибуток та застосування 142015,3 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення - рішення № від 14.12.2018р. в частині донарахування 1378454 грн. податку на додану вартість та застосування 345333,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніко АЙ-ПІ" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,04655, ) № від 14.12.2018р. в частині донарахування 1106461грн. податку на прибуток та застосування 142015,3 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 14.12.2018р. в частині донарахування 1378454 грн. податку на додану вартість та застосування 345333,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 04.12.2019.

Суддя С.К. Каракашьян