Справа № 298/793/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/793/19
Номер провадження 2-а/298/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ГШР Великоберезнянського ВП ст. лейтенанта поліції Гойзан Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. У позові викладено обставини оскарження постанови,де зазначено що 11 травня 2019 року начальник ГШР В.Березнянського ВП ст.лейтенант Гойзан В.І. склав постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначив, що ОСОБА_1 11 травня 2019 року о 21 год.10 хв. у смт Великий Березний по вул. Ужгородській під час керування автомобілем Фольсваген Пасат б3 з державним номерним знаком НОМЕР_1 було порушено правила дорожнього руху шляхом використання засобу зв`язку, а саме ним проводилась розмова по мобільному телефону під час керування та зупинення транспортного засобу, та накладено стягнення у розмірі 425 гривень. З даною постановою він не згідний вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху не порушував, також ст. лейтенантом Гойзан ОСОБА_2 .І не було надано доказів про порушення ним ПДР.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Положенням ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюються на основі додержання принципу законності ( частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( стаття 245).

Судом встановлено, що позивачем подано до суду постанову серія ДПО18 № 159480 (а.с.6), яка є нечитабельна.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому,всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Так, судом встановлено, що позивач подавши позовну заяву подав постанову про адміністративне стягнення яку не можна прочитати.

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що позов не може бути задоволено, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9,245,251,280,285 КУпАП, ст. 90,161,246,250 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ГШР Великоберезнянського ВП ст. лейтенанта поліції Гойзан Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська