Справа № 360/2403/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року справа №360/2403/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Скворцової Алли Юріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №360/2403/19 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.04.2019 № 8 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом із додатками 08.10.2018;

2) визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом із додатками 08.10.2018;

3) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01.09.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.03.2010 по 30.06.2010, з 01.04.2014 по 30.04.2014 згідно з трудовою книжкою;

4) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 08.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за заявою від 08.10.2018 року пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу.

Позивач оскаржила рішення відповідача в судовому порядку, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17 жовтня 2018 року № 880 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зобов`язано повторно розглянути її заяву від 08.10.2018, зареєстровану за № 880, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На виконання рішення суду пенсійний орган повторно розглянув заяву від 08.10.2018 та рішенням від 11.04.2019 № 8 відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з діючим законодавством.

Рішенням є протиправним, а дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - незаконними, оскільки робота позивача у спірні періоди за професіями, які віднесені до Списку 1 підтверджується записами в трудовій книжці.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 11 квітня 2019 року № 8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1

Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року, зареєстровану за № 880, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням частково, представник позивача, що діє в її інтересах, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та в цій частині прийняти постанову, якою зобов`язати пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з дати звернення.

Обґрунтування апеляційної скарги.

За наявності у справі преюдиційного рішення суду стосовно позивача, в якому вказано про підтвердження пільгового характеру роботи позивача у спірний період та зазначено про протиправність дій пенсійного органу щодо відмови призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах, - відповідача необхідно зобов`язати врахувати спірний період роботи позивача до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

За наявності судового рішення, яким вже було зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії та відповідач не призначив її, не врахував висновків, викладених в судовому рішенні, - питання про зарахування стажу та призначення пенсії вже не є дискреційними повноваженнями відповідача, тому суд має зобов`язати пенсійний орган зарахувати певний період роботи позивача до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Сторони до суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд відповідно до положень ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 16-17).

Згідно з даними трудової книжки позивач працювала, зокрема, у Луганському обласному клінічному онкологічному диспансері на посаді медичної сестри палатного відділення променевої терапії № 2 з 01.09.2005 по 30.09.2014, та у трудовій книжці містяться відомості про те, що за результатами атестації робочого місця підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 - накази від 21.01.2002 № 19, від 22.02.2007 № 68, від 05.07.2010 № 310 (арк.спр. 128).

12.04.2018 позивач отримала відповідь Луганського обласного клінічного онкологічного диспансеру, що 27.10.2014 року ЛОКОД змінив місце реєстрації на підконтрольну територію Україні. У зв`язку з цим, вся інформація по співробітникам диспансеру залишилася на непідконтрольній території, адміністрація ЛОКОД не має можливості надати документи, що підтверджують право на пенсію за Списком № 1 за період роботи позивача в диспансері з 19.04.1995 по 30.09.2014 (арк.спр. 22).

08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Старобільського ОУПФУ із заявою № 880 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (арк.спр. 87).

До заяви надала копії трудової книжки, атестату про навчання, довідки, які підтверджують пільговий характер роботи позивача.

У розписці - повідомленні до заяви № 880 зазначено про необхідність надання довідки про підтвердження пільгового характеру роботи (арк.спр. 123-124).

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд документів на призначення пенсії за віком (по списку № 1) медична сестра палатна ЛОКОД за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК-5, оскільки надати пільгові довідки та про атестацію робочих місць не має можливості в зв`язку з находженням лікарні знаходиться на території, не контрольованій українською владою (арк.спр. 125).

Рішенням УПФУ в Новоайдарському районі від 17.10.2018 № 880/16 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за заявою від 01.08.2018 року в зв`язку з відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно діючого законодавства. (арк.спр. 113).

Зазначене рішення позивач оскаржила до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, що набрало законної сили 11.03.2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 17 жовтня 2018 року № 880 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року, зареєстровану за № 880, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (арк.спр. 42-47).

На виконання зазначеного судового рішення Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 08.10.2018 року та прийнято рішення № 8 від 11.04.2019 року, яким відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу в умовах праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно діючого законодавства.

Таким чином, пенсійним органом не зараховано до пільгового періоду роботи, а враховано як страховий стаж на загальних підставах періоди: з 01.09.2005 по 21.12.2005, з 01.01.2009 по 31.12.2009, з 01.03.2010 по 30.06.2010, з 01.04.2014 по 30.04.2014 з причини відсутності підтвердження стажу пільгової роботи уточнюючою довідкою підприємства відповідно до умов чинного законодавства та відсутності даних у Реєстрі застрахованих осіб про пільгову роботу у графі, що визначає особливі умови праці, що дають право на пільги в системі пенсійного забезпечення (арк.спр.111-112).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов та зобов`язуючи відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, виходив з того, що виключно органи пенсійного фонду мають компетенцію в питаннях призначення пенсії. Тому суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій, зокрема, призначення пенсій громадян та на свій розсуд зобов`язувати відповідача призначити пенсію позивачу.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення оскаржується тільки позивачем в частині правильності зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, тому суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Закон № 1058 доповнено розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із абзацом другим пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року.

На підставі абзац третій пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок (Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи (абзац четвертий пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058).

Позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 08.10.2018 досягла віку, визначеного абз.2 п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що для призначення пенсії на пільгових умовах за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей про виконання особою роботи на певній посаді, що віднесена, в даному випадку до Списку №1, повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

На підставі абз.7 п.20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Як свідчать записи трудової книжки позивач в період з 01.09.2005 по 30.09.2014 працювала на посаді, віднесеній до розділу ХІХ Списку № 1, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 та її право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 підтверджено проведеними атестаціями.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), за спірний період з заробітку ОСОБА_1 сплачувались суми страхових внесків для нарахування пенсії, а позивач у спірні періоди працювала повний робочий день, випадків простою, перебування у безоплатних відпустках не відображено (арк.спр. 34-39).

Зазначені обставини також підтверджено рішенням Луганського окружного адміністративного суду 05 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 11 березня 2019 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач протиправно відмовляється зарахувати до пільгового стажу позивача певні періоди її роботи з 01.09.2005 по 30.09.2014, як наслідок, відмова пенсійного органу призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 є неправомірною, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу від 11.04.2019 року №8 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому суд зазначає, що позивачем виконано всі умови, визначені законом, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому в даному випадку не передбачено право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття протиправного рішення відповідачем, не зважаючи на висновки судових рішень, відповідач вже неодноразово приймав рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з аналогічних підстав, протиправно не зараховуючи спірний період роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу, тому суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде саме зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 певні періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2005 по 30.09.2014, та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з дати звернення 08.10.2018 року.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Старобільського об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року, зареєстровану за № 880, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, - з прийняттям в цій частині постанови про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди її роботи за Списком №1 та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію з дати звернення, тобто з 08.10.2018 року.

Відповідно до ст.139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по справі в розмірі 2689,40 грн (а.с.4,215)

Керуючись статтями 123, 139, 240, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Скворцової Алли Юріївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №360/2403/19 задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №360/2403/19 скасувати в частині зобов`язання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року, зареєстровану за № 880, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В цій частині прийняти нову постанову.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2005 року по 31.12.2005 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 березня 2010 року по 30 червня 2010 року, з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року згідно її трудової книжки.

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 08 жовтня 2018 року.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №360/2403/19 залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі в сумі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, вул. Дружби, 1а, м. Старобільськ, Луганська область, 92704).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 03 грудня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв