Справа № 620/3039/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3039/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі також - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в призначенні пенсії за вислугу років ;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 24.06.1989 по 03.04.1996 на посаді «помічника складача поїздів» та призначити пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 29.08.2019.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ГУ ПФУ в Чернігівській області протиправно не врахувало до його пільгового стажу період роботи на посаді помічника складача поїздів, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, який передбачає посаду складача поїздів. Відповідно до пункту 8 роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо до Списків включені професії робітників під загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники.

Отже, на думку позивача, від базової професійної назви роботи "складач поїздів" утворюється похідна назва "помічник складача поїздів", що узгоджується з нормами "Класифікатора професій" щодо новоутворення професійних назв робіт та є роботою працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п."а" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

ГУ ПФУ в Чернігівській області на адресу суду в установлені строки направило відзив, в якому позовні вимоги не визнало, просило в їх задоволенні відмовити повністю, оскільки позивач не має права на призначення пенсії за вислугу років, позаяк не має достатньої кількості спеціального стажу.

Ухвалою суду від 21.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

З огляду на матеріали справи позивач:

з 24.06.1989 по 16.08.1989 працював учнем помічника складача поїздів;

з 16.08.1989 по 03.04.1996 працював на посаді помічника складача поїздів 4 розряду;

з 14.12.2009 по 23.05.2011 на посаді складача поїздів 3 розряду;

з 24.05.2011 по 31.01.2013 на посаді складача поїздів 4 розряду;

з 01.02.2013 по 17.01.2018 на посаді складача поїздів 5 розряду;

з 18.01.2018 по 22.08.2019 на посаді складача поїздів 6 розряду.

Вказане підтверджується копією трудової книжки позивача та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу від 23.08.2019 № 144 Конотопської дирекції залізничних перевезень (а.с. 12-13, 14-17).

ОСОБА_1 29.08.2019 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 05.09.2019 № 246/02-02 ГУ ПФУ в Чернігівській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, вказавши, що пільговий стаж ОСОБА_1 складає 7 років 09 місяців 16 днів (з 14.09.2009 по 30.09.2017), що є недостатнім для призначення за вислугу років.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі Список). Згідно даного Списку, тільки перебування на посаді складача поїздів дає право на призначення пенсії за вислугою років. При цьому, посада помічника складача поїздів, відсутня в даному Списку.

Професія складач поїздів передбачена Розділом 70 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен), затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.12.1999 № 601 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, в якому визначені завдання та обовязки, необхідні знання та кваліфікаційні вимоги до професії 3-6 розрядів. В примітці до вказаного розділу визначено, що помічник складача поїздів тарифікується на один розряд нижче складача поїздів, під керівництвом якого він працює. Помічник складача поїздів як окрема професія вказаним Довідником не передбачена.

Згідно Класифікатора професій ДК 003-2005, та Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327 (чинного з 01.11.2010) професійна назва роботи - складач поїздів, а додаток «помічник» є похідним словом до професії відповідно до додатку В Класифікатора. Похідні слова до професій (професійних назв робіт), яке може застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Водночас відповідно до п. 3 Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 18.11.1992 № 25 «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років», відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посада «помічник складача поїздів» відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, та період роботи на вказаній посаді підлягає зарахуванню в трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, передбаченої ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У свою чергу період роботи позивача з 24.06.1989 по 16.08.1989 учнем помічника складача поїздів не може бути зараховано до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Відтак, згідно записів трудової книжки та наданої довідки суд вважає, що у позивача наявний необхідний стаж роботи відповідно до якого останній має право на пенсію за вислугу років відповідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій, у той час як позивач навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак позов ОСОБА_1 в частині зарахування до пільгового трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 16.08.1989 по 03.04.1996 на посаді «помічника складача поїздів» та призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 29.08.2019. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Частина 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача належать до стягнення документально підтверджені судові витрати в сумі 384,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 16.08.1989 по 03.04.1996 на посаді «помічника складача поїздів» та призначити пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.08.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в сумі 384 триста вісімдесят чотири) 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005, .

Дата складення повного рішення суду - 05.12.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб