Справа № 260/1683/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1683/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Готри Маріанни Василівни, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

03.12.2019 року представником позивача адвокатом Ковач І.В. подано заяву про забезпечення позову, якою просить зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 31.10.2019 року № 289/8 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А та проходження нею підвищення кваліфікації" до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що таке слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд констатує, що представником позивача додано до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн. від 21.11.2019 року № 18098, разом з тим, згідно інформації з автоматизованої системи Закарпатського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду", оригінал даної квитанції знаходиться у адміністративній справі № 260/1660/19 за позовом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальник Управління державної реєстрації Готра Маріанна Василівна про визнання неправомірними дій, визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень (головуючий суддя Дору Ю.Ю.).

Також, судом встановлено, що у вищевказаній справі головуючим у справі 22.11.2019 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про забезпечення позову.

З наведеного випливає, що судовий збір у розмірі 576,60 грн. згідно квитанції № 18098 від 21.11.2019 року сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову від 21.11. 2019 року та вказана заява розглянута судом.

Відтак, в суду відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 03.12.2019 року.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті