Справа № 179/1612/19
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоревича про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоревича, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову від 24.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 гривень і закрити справу за відсутністю події і складу правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем зроблений помилковий висновок про самовільне використання земельної ділянки, не прийнято до уваги, що розпорядженням голови Магдалинівської районної державної адміністрації від 06.12.2011 за № 459-Р-11 надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,3 га, у власність, для ведення особистого селянського господарства на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, за результатами перевірки проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок усіх категорій і форм власності, родючості та складений акт від 16.07.2019 № 632-ДК/628/АП/09/01/-19, яким встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 1,3 га в районі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0634 державної форми власності на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зафіксовано, що земельна ділянка загальною площею 1,3 га використовуються позивачем за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки (а. с. 23).

16.07.2019 державним інспектором Вишнивецьким М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 самовільно займає на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 1,3 га в районі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0634, що є порушенням статті 211 Земельного кодексу (а. с. 25).

24.07.2019 старшим державним інспектором Щоголєвим М.І. винесено постанову № 632-ДК/0108/По/08/01/-19 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (а. с. 7).

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання.

Порядок передачі земельних ділянки у власність встановлений статтею 118 Земельного кодексу, відповідно до частини першої якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, є земельна ділянка.

Частиною 1 статті 79, 79-1 ЗК України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач користувався земельною ділянку площею 1,3 га в районі земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0634, однак не зазначено яким чином встановлено її площу, а також відсутні відомості щодо внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Вказане свідчить про те, що частина земної поверхні якою користувався позивач не може вважатися земельною ділянкою в розумінні ч. 1 ст. 79 ЗК України, у зв`язку із чим відсутній один із елементів складу адміністративного правопорушення.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, виражається у самовільному зайнятті земельної ділянки.

Суб`єктивна сторона самовільного зайняття земельної ділянки характеризується прямим умислом. Винна особа усвідомлює відсутність у неї права на конкретну земельну ділянку, однак бажає її захопити.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначенням в ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки, як:

- з об`єктивної сторони це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки;

- відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування;

- відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки;

- такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена жодним нормативно-правовим актом України;

- з суб`єктивної сторони такі дії є винними.

Отже за змістом наведеної норми, використання земель державної та комунальної власності за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність, але після прийняття рішення органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, хоча і свідчить про використання частини земельної поверхні без правовстановлюючих документів, однак не може розглядатися як самовільне зайняття земельної ділянки. Відповідно, такі дії не можна кваліфікувати за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, встановлене фактичне використання земель без правовстановлюючого документа, але за наявності розпорядження голови Магдалинівської райдержадміністрації, яким надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3 га, у власність, для ведення особистого селянського господарства на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області не може бути кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Дії позивача в даному випадку старшим державним інспектором кваліфіковано невірно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1КУпАП, що в свою чергу є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 632-ДК/0108/По/08/01/-19 від 24 липня 2019 року, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим Максимом Ігоревичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А.Ковальчук