Справа № 520/3486/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р.Справа № 520/3486/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Шевцової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року (суддя Мельников Р.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 03.07.2019) по справі № 520/3486/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" (надалі також - позивач, ТОВ "АВТОКОМ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач, ДФС України), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не реєстрації податкової накладної за №3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоком";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314;

- визнати податкову накладну ТОВ "Автоком" № 3 від 11.12.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 11.12.2017 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спірне у даній справі рішення комісії було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, вказане рішення є незаконними та таким, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставами для складення та реєстрації податкової накладної. Також позивачем вказано, що позивачем було виконані всі умови для автоматичної реєстрації податкової накладної, проте станом на 02.01.2018 року і до часу звернення до суду зазначена податкова накладна не була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить, на думку позивача, про протиправній дій (бездіяльності) відповідача. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем подано відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не було надано документів складського обліку, доказів оплати, та документів на транспортний засіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" про поновлення строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкової накладної прийнятою та зареєстрованою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної за №3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоком".

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України датою її фактичного подання 11.12.2017 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" (вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, 61176, код ЄДРПОУ - 31942314) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ", , пройшло процедуру державної реєстрації 08.05.2002 року та набуло статусу суб`єкта господарювання, зареєстровано за юридичною адресою: вул. Єнакіївська, буд. 19/318, м. Харків, 61176.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД-2010 є 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 96.09 надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

У адміністративному позові представником позивача вказано, що засобами телекомунікаційного зв`язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України підприємством позивача надіслано податкову накладну №3 від 11.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманої квитанції №1 податкова накладна доставлена до центрального рівня державної податкової служби України.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено та вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН зупинена, ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказам МФУ №567 від 13.06.2017 року.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8704. та запропоновано ТОВ «Автоком» надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Рішенням комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 р. № 596614/31942314.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів особи, є саме зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України датою її фактичного подання 11.12.2017 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі по тексту - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування (п.5 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; - дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У відповідності до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "АВТОКОМ" №3 від 11.12.2017 року стала відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. А саме, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 9401 та запропоновано ТОВ "АВТОКОМ" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Однак, як у рішенні про зупинення реєстрації, так і в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування того, що спірна податкова накладна відповідає тим критеріям, які наведені у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 та є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідачами не надано до суду першої та апеляційної інстанцій обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8704 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

Водночас, судом встановлено, що 29 грудня 2017 року ТОВ "АВТОКОМ" надало до ДФС пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, однак система не працювала рішення за наслідком поданих документів не було отримано позивачем. Крім того, позивачем протягом наступного місяця повторно направлялись пояснення та документи на виконання вимог ДФС, на підтвердження чого до суду надано копії квитанції від 19.01.2018 року, 22.01.2018 року.

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 596614/31942314 від 16.02.2018 року відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що 10 липня 2017 року між ТОВ «Укрростехно», постачальник, і ТОВ «АВТОКОМ», покупець, укладено договір купівлі-продажу № 057, відповідно до умов якого ТОВ «АВТОКОМ» придбано вантажний автомобіль - шасі МАN ТGS 26.400 6x4 ВВ WМA26SZZ8JP099604 ( НОМЕР_1 ) ціною 2843914,50 грн., в тому числі ПДВ 473985,75 грн.

При цьому, 07.07.2017 року позивачем сплачено на користь ТОВ «Укрростехно» повну вартість зазначеного вантажного автомобіля, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «АВТОКОМ» в ПАТ «Альфа-Банк» від 12.07.2017 року та 11.07.2017 року на користь позивача виписано і зареєстровано податкову накладну №177 на поставку вантажного автомобіля - шасі МАN ТGS 26.400 6x4 ВВ WМA26SZZ8JP099604, код УКТ ЗЕД , на загальну суму 2843914,50 грн., в тому числі ПДВ 473985,75 грн.

Після вказаного, 31.10.2017 року вантажний автомобіль - шасі МАN ТGS 26.400 6x4 НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) був поставлений на користь позивача за видатковою накладною №ВП-139.

Також судом встановлено, що 18.10.2017 року позивачем на підставі контракту № 1207/17 від 12.07.2017 року придбано та розмитнено в режимі імпорту котел для литого асфальту GTK 8S на транспортній рамі, рік випуску 2017, сер. № 2017370, який являє собою мобільний перемішувач для литого асфальту, що призначений для транспортування готової асфальтової суміші від змішувальної установки до місця проведення робіт, код УКТЗЕД , за ціною та митною вартістю 179850,00 євро, що за курсом на дату проведення попередньої оплати за контрактом 02.08.2017 року 3054,2375 грн. за 100 євро становить 5493046,14 грн., та підтверджується випискою по рахунку від 02.08.2017 року, вантажною митною декларацією від 18.10.2017 року

Загалом, вартість придбаних з 01.01.2017 року товарів по спірній господарській операції за кодом УКТ ЗЕД 8704 за зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними та вантажними митними деклараціями в режимі імпорту становила 7862974,89 грн.

11.12.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ» було виписано на покупця КП «Шляхрембуд» податкову накладну за № 3 на суму ПДВ розмірі 1581666,67 грн. за номенклатурою товарів вантажний автомобіль МАN ТGS 26.400 6x4 ВВ обладнаний котлом для литого асфальту GТК 8S, VIN: НОМЕР_2 , код УКТЗЕД .

Як встановлено під час судового розгляду справи, підставою для виписки податкової накладної №3 від 11.12.2017 р. стало укладання договору по закупівлю № 100 від 24 липня 2017 року з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», за умовами якого ТОВ «Автоком» (постачальник) зобов`язалось передати покупцю (КПСП РБА м Харкова «Шляхрембуд») товар - вантажний автомобіль МАN ТGS 26.400 6x4 ВВ, обладнаний котлом для литого асфальту типу 8S на умовах передплати покупцем 30% вартості товару на загальну суму 9490000 грн., в тому числі ПДВ 1581666,67 грн., вартість товару без податку на додану вартість 7908333,33 грн.

Матеріали справи свідчать, що 11.12.2017 року сторонами складено та підписано видаткову накладну, акт приймання-передачі на постачання товару - вантажного автомобілю МАN ТGS 26.400 6x4 ВВ, обладнаний котлом для литого асфальту типу 8S, WМA26SZZ8JP099604. Якість товару та відповідність вимогам Держстандартів підтверджена висновком науково-технічної експертизи № 486685 від 21.12.2017 р., актом технічної експертизи КІ № 003235 від 28.12.2017 р., сертифікатом відповідності ВГ № UA 9.009.01602-16, договору про проведення науково-технічної експертизи від 26.12.2017 року з актом наданих послуг від 27.12.2017 року, тобто автомобіль було переобладнано шляхом прилаштування та монтажу на шасі (кабіна з двигуном та кузовом) котла для литого асфальту. 19-20 грудня 2017 року поставлений автомобіль був повністю оплачений покупцем.

З огляду на викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем разом із поясненнями було надано документи всі необхідні документи для підтвердження господарської операції.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190 (далі по тексту - Постанова №190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в оскаржуваному рішенні комісії ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, тобто оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття комісією.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем всупереч вищевикладеним нормам права протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АВТОКОМ" від 16.02.2018 р. № 596614/31942314, у зв`язку з чим вказане підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про визнання податкової накладної ТОВ "Автоком" № 3 від 11.12.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 11.12.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів особи, є саме зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України датою її фактичного подання 11.12.2017 року.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі № 520/3486/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 02.12.2019 року