Справа № 400/2775/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 р. № 400/2775/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо порушення порядку адміністрування податку на нерухоме майно, порядку направлення податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно за 2016 та 2017 р., що спричинило виникнення у ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 62045,00 гривень.

Також, п. 3 резолютивної частини рішення від 07.11.19 стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 3768,40 гривень, з яких 3000 грн - витрати на професійну правничу допомогу та 768,40 грн - судовий збір.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн визнані судом співмірними та підтверджені наявними у справі доказами (договорами, рахунками).

19.11.2019 року від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 400/2775/19 щодо вирішення питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн за участь у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 143 КАС передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до прийняття рішення не було подано відповідної заяви щодо стягнення судових витрат на послуги адвоката за участь у судовому засіданні в розмірі 1000 грн, а також протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач звернувся із заявою про стягнення судових витрат на послуги адвоката за участь у судовому засіданні по справі № 400/2775/19 19.11.19 року, тобто після закінчення встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України строку подання такої заяви та доказів понесення судових витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви позивача про стягнення судових витрат на послуги адвоката за участь у судовому засіданні, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 143, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на послуги адвоката за участь у судовому засіданні по справі № 400/2775/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко