Справа № 1.380.2019.006082
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.006082
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТІХ ОСІБ

03 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення в статусі другого відповідача Державної Казначейської служби України у справі № 1.380.2019.006082 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача Національної поліції України щодо направлення скарги від 13.09.2019 року для розгляду до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян», тому що такі протиправні дії призвели до порушення відповідачем прав позивача, встановлених ст. 40 Конституції України та ч. 1 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на своєчасне отримання обґрунтованої, об`єктивної та всебічної відповіді від Національної поліції України за результатами розгляду і вирішення скарги від 13 вересня 2019 року;

- стягнути з казначейського рахунку Національної поліції України 1500 гривень моральної шкоди з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. В задоволенні клопотання позивача про залучення другого відповідача Державної Казначейської служби України відмовлено.

02 грудня 2019 року позивач через канцелярію суду подав повторне клопотання про залучення в статусі другого відповідача Державної Казначейської служби України з підстав зазначених ним у позовній заяві. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії відповідача Національної поліції України щодо направлення скарги від 13.09.2019 року для розгляду до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з порушенням заборони, встановленої частиною четвертою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та стягнути з казначейського рахунку Національної поліції України 1500 гривень моральної шкоди з підстав, зазначених у позовній заяві.

Таким чином, зміст позовних вимог позивача зазначений до одного й того ж відповідача - Національної поліції України. Жодних вимог до Державної Казначейської служби України позивач не заявляє.

Разом з тим відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З аналізу наведених норм права випливає, що суд за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучає до участі у ній саме співвідповідача. Другого відповідача суд залучає лише у тому випадку, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Однак, як слідує зі змісту повторного клопотання від 02.12.2019 року позивач просить залучити Державну Казначейську службу України саме в процесуальному статусі другого відповідача, що, на думку суду, не відповідає приписам норм частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, оскільки питання щодо заміни відповідача у справі судом не вирішувалось.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в задоволенні повторного клопотання позивача від 02.12.2019 року про залучення в статусі другого відповідача Державної Казначейської служби України слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи повідомлені позивачем у позовній заяві та повторному клопотанні від 02.12.2019 року про залучення в статусі другого відповідача Державної Казначейської служби України обставини, суд вважає за необхідне відповідно до приписів норми частини другої статті 49 КАС України залучити Державну Казначейську службу України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення другого відповідача Державної Казначейської служби України відмовити.

Залучити Державну Казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову та п`яти днів з дня вручення відзиву.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 року.

Суддя Клименко О.М.