Справа № 824/1029/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1029/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про витребування доказів на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. у справі 824/1029/18-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести розрахунок та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 20.12.2016р. по день фактичної виплати з цієї суми донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України від 19.10.2000р. №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159, на підставі винесеного ним розпорядження у пенсійній справі № від 04.12.2017р. про перерахунок пенсії, який проведено згідно рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.09.2017р. та отриманої 10.05.2017р. довідки про розмір грошового забезпечення №13/ від 18.04.2017р., виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернівецькій області. Також, указаним рішенням зобов`язано орган Пенсійного фонду у десятиденний строк з моменту набрання ним законної сили подати звіт про його виконання.

Позивач 24.09.2019р. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив призначити повторний розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зобов`язання встановити судовий контролю за виконанням рішенням суду від 08.01.2019р. та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області РоманіваМ.В., як відповідального за невиконання судового рішення у справі 824/1029/18-а від 08.01.2019р.

Судове засідання, призначене для розгляду клопотання позивача на 27.11.2019р. було відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування додаткових доказів та наданням відповідачу часу на їх подання.

Позивач у поданій 29.11.2019р. заяві просить суд витребувати ще додаткові докази:

- перелік документів (протокол, яким засвідчено рішення комісії ПФУ та її висновок, розрахунок суми боргу, розпорядження про виділення коштів з Державного бюджету), які виносилися в порядку, визначеному Постановою КМУ №649, з метою виплати йому всієї суми боргу, визначеного рішенням суду у справі №824/186/18-а, факт якого мав місце 04.09.2019р.;

- відповідні документи, які засвідчують те, що станом на 12:00год. 04.12.2019р. Романів М.В. буде виконувати свої посадові обов`язки, або його обов`язки, як керівника ГУПФУ в Чернівецькій області буде здійснювати уповноважена ним особа.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим зазначає наступне.

За правилами ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, згідно з приписами ст.80 КАС України, питання про доцільність витребування доказів є правом суду, відтак, вирішується на власний розсуд в залежності від обґрунтованості заявленого клопотання.

З матеріалів справи видно, що позивачем 26.11.2019р. подано клопотання, у якому останній просить, серед іншого, витребувати у відповідача наступні докази:

- підтвердження того, за яким порядковим номером та якою датою обліковане рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/1029/18-а у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;

- копію розрахунку суми, що підлягає виплаті по його справі, затверджений керівником ГУ ПФУ в Чернівецькій області або уповноваженою ним особою;

- відповідний документ з вихідним номером та датою надсилання до ПФУ з метою перевірки обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

- за яким порядковим номером, дату внесення ПФУ його прізвища, як отримувача коштів, до порядкової черги в 2019 році та точну дату виплати компенсації;

- копію рішення комісії ПФУ, з переліком її кількісного складу, прізвищ членів та датою прийняття нею рішення про наявність підстав для виплати йому суми, зазначеної в розрахунку;

- копію протоколу, підписаного всіма членами комісії у якому за наявності підстав, мають бути зазначені пропозиції щодо перерахунку коштів по компенсації на рахунок боржника та дату його подання Голові правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, який мав би не пізніше трьох робочих днів прийняти рішення про виділення коштів.

В судовому засіданні ухвалою суду від 27.11.2019р., занесеною до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати, суд зобов`язав представника відповідача надати вище наведені докази.

Таким чином, клопотання позивача від 29.11.2019р. в частині витребування повторно документів комісії ПФУ щодо розрахунку суми боргу та виділення коштів з Державного бюджету, які виносилися з метою виплати йому всієї суми боргу, визначеного рішенням суду у справі №824/186/18-а є необґрунтованим.

Щодо вимоги позивача про витребування документів, які засвідчують повноваження Романіва М.В. чи іншого виконуючого обов`язки керівника ГУПФУ в Чернівецькій області станом на 12:00год. 04.12.2019р. суд зазначає наступне.

Стаття 80 КАС України чітко визначає, що клопотання про витребування доказів, крім зазначення того, який доказ витребовується, повинно обов`язково містити виклад обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Натомість позивачем у клопотанні таких обставин та аргументів не наведено.

Поряд із цим, суд вважає, що питання про відповідальність за виконання рішення суду у даній справі вирішуватиметься судом за наявності відповідних підстав, передбачених ст.382 КАС України, що не вимагає подання наперед зазначених позивачем доказів в цій частині.

Крім того, позивач у клопотанні посилається на положення ст.246 КАС України, яка підлягає застосуванню виключно при ухваленні рішення суду. В даному випадку, розглядається клопотання позивача про повторний розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що здійснюється на стадії судового контролю за виконанням рішенням суду у даній справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, відтак його слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2019р. про витребування доказів у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір