Справа № 420/6974/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6974/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці), в якому позивач просить визнати протиправною та скасування постанови від 12.07.2018 року №ОД466/147/НД/АВ/СПТД/ФС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 372300грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач зазначив, що він не є ФОП, оскільки припинив свою діяльність з 26.12.2018 року, проте до позовної заяви позивач надає квитанцію про сплату судового збору, в якій зазначено, що судовий збір сплачений ФОП ОСОБА_1 за його позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки ним завірені копії з копій документів, а не оригіналів, які знаходяться у нього. Необхідно надати документи засвідчені у порядку встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо здійснення ним господарської діяльності у 2018 році в мережі магазинів «Абрикос» за адресами, зазначеними в оскаржуваній постанові, знаходження його або уповноважених ним осіб за вказаними адресами під час проведення відповідачем інспекційного відвідування та не висвітлює обставини щодо не допуску посадових осіб для перевірки, тобто коли, кого та хто не допустив до перевірки, коли та при яких обставинах він особисто дізнався про вказані обставини, якщо не був присутнім. Позивач не зазначає була чи ні отримана ним Вимога про надання документів від 27.06.2018 року, обставини щодо її виконання.

Позивач оскаржує постанову від 12.07.2018 року, тобто з дня її прийняття минуло більш року.

Позивач не подає заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що він про вказану постанову дізнався з листа відповідача від 23.08.2019 року. Проте у копії вказаного листа наданого до позову зазначено, що відповідь надається на заяву від 15.08.2019 року щодо видачі примірника постанові. Вказане свідчить про те, що вже до 15.08.2019 року позивач достовірно знав про вказану постанову.

Крім того, позивач не зазначає, отримав він чи ні направлену на його адресу зазначену в ЄДР як ФОП копію вказаної постанови, проживав чи ні він фактично за адресою реєстрації (в позові позивач зазначає іншу адресу для листування), хто отримував кореспонденцію за адресою його реєстрації. Також позивач не висвітлює обставин щодо здійснення відносно нього заходів органами ДВС по виконанню постанови, куди вона була направлена виходячи зі змісту листа відповідача.

Вказані обставини є суттєвими для визначення дотримання позивачем строку звернення до суду, оскільки ч.2 ст.122 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач 04.12.2019 року надав до суду клопотання про відкриття провадження у справі, зазначивши, що про оскаржувану постанову він дізнався випадково 15.08.2019 року та звернувся до відповідача з листами про надання копій документів. Позивачем надані копії листів, які ним направлялись відповідачу.

Судом встановлено, що інших недоліків зазначених в ухвалі суду позив не усунув.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки ним завірені копії з копій документів, а не оригіналів, які знаходяться у нього. Необхідно було надати документи засвідчені у порядку встановленому законом. Таки документи не надані.

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо здійснення ним господарської діяльності у 2018 році в мережі магазинів «Абрикос» за адресами, зазначеними в оскаржуваній постанові, знаходження його або уповноважених ним осіб за вказаними адресами під час проведення відповідачем інспекційного відвідування та не висвітлює обставини щодо не допуску посадових осіб для перевірки, тобто коли, кого та хто не допустив до перевірки, коли та при яких обставинах він особисто дізнався про вказані обставини, якщо не був присутнім.

Крім того, позивачу необхідно було зазначити, отримав він чи ні направлену на його адресу зазначену в ЄДР як ФОП копію вказаної постанови, проживав чи ні він фактично за адресою реєстрації (в позові позивач зазначає іншу адресу для листування), хто отримував кореспонденцію за адресою його реєстрації. На виконання ухвали суду позивач зазначив, що відомості про виконавче провадження на його адресу не надходили. Проте знов не висвітлює питання адреси реєстрації та адреси проживання.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва