Справа № 826/12009/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Сервіс" про визнання недійсними податкової угоди та рішення в частині,-

У С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Сервіс", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27.10.2017 року та заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.11.2017 року, просила: визнати недійсною Додаткову угоду про внесення змін до договору від 19.07.2005 року 10/820 оренди нежилих приміщень в будинку №44 літера А " на вул. Хрещатик між КП "Київжитлоспецексплуатація" та Громадською організацією "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"; визнати недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2017 року №419/3253 в частині передачі 180.0 (мансарда) ТОВ "Стор-Сервіс".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно пп.7 п. 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана представником Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" В.В. Чалим.

До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності від 30 вересня 2019 року, проте в матеріалах справи відсутній оригінал або належними чином завірена копія довіреності, тому, колегія суддів зазначає, що особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" до Київської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого орану Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Сервіс" про визнання недійсними податкової угоди та рішення в частині- повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.