Справа № 620/1667/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року
Київ
справа №620/1667/19
адміністративне провадження №К/9901/32688/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по дату набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Військова частина НОМЕР_1 25 листопада 2019 року звернулась до суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 . Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на виконання обов`язків ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 , підписання та подання касаційної скарги.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у С. Сичова повноважень на підписання та подання касаційної скарги як ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 .

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про керівника або ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

З огляду на викладене, право ОСОБА_3 на підписання та подання касаційної скарги як ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 не підтверджено.

До касаційної скарги додано витяг з наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2019 року №253 про прибуття з відрядження ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу скаржника, що такий наказ не є документом що підтверджує наявність у С. Сичова повноважень на підписання касаційної скарги на момент її подання.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко