Справа № 240/6005/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/6005/18

Головуючий суддя І інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

02 грудня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Одночасно у апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року визнано неповажними, наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №240/6005/18. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року залишено без руху на підставі статті 287 КАС України. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року визнано неповажними, наведені в заяві ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №240/6005/18 та залишено заяву про поновлення цього строку без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №240/6005/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №240/6005/18 скасовано, справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Як вже зазначалося, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване судове рішення позивачем отримано лише 02 серпня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У відповідності до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).

Стаття 270 КАС України регулює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Частина 1 вказаної статті передбачає, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2 - 10 статті 120 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною 6 статті 287 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року проголошено у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

31 липня 2019 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного судового рішення на адресу ОСОБА_1 поштою та отримано відповідачем 02 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією, отриманою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" по відстеженню поштового відправлення за трек-номером 607 (а.с. 112).

До суду з апеляційною скаргою позивач звернувся 06 серпня 2019 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, у якому відповідачем було направлено апеляційну скаргу.

Таким чином, подання поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) до відділення поштового зв`язку - 31 липня 2019 року, свідчить про порушення Житомирського окружного адміністративного судом встановленого частиною 2 статті 271 КАС України порядку видачі копій судового рішення у справах визначених статтею 287 КАС України.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною 2 статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 10 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.