Справа № 620/3056/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3056/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду та повернення заяви (відповіді на відзив) ОСОБА_1 у справі за її позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Секретаріата Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (далі - відповідач 1), Секретаріата Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (далі - відповідач 2) про визнання неправомірними дій відповідачів, що проявились у не наданні позивачу відповіді на скаргу від 08.09.2018 в межах встановленого законом місячного строку, у порушенні розумних строків провадження за скаргою позивача від 08.09.2018, а також у відмові скласти протокол про адміністративне порушення на порушника прав позивача на доступ до публічної інформації та зобов`язання Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини скласти протокол про адміністративне правопорушення та направити справу до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем 2 подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача 1 відзив до суду не надійшов.

02.12.2019 позивачем подано заяву (відповідь на відзив).

Вирішуючи питання про залишення без розгляду та повернення заяви (відповіді на відзив) ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Тобто, при надісланні відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний копію даної відповіді на відзив надіслати іншим учасникам справи (відповідачам).

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів надсилання заяви (відповіді на відзив) іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, заява (відповідь на відзив) ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (відповідь на відзив) ОСОБА_1 у справі за її позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Секретаріата Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ували складено 04.12.2019.

Суддя О.М. Тихоненко