Справа № 0240/3576/18-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №0240/3576/18-а

адміністративне провадження №К/9901/32035/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі №0240/3576/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання протиправними наказу та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено частково.

10 липня 2019 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою, у якій просила визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10 квітня 2019 року №2-4765/15-19-СГ, який прийнято на виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, заяву про визнання протиправним наказу від 10 квітня 2019 року за №2-4765/15-19-СГ, подану в порядку ст. 383 КАС України, залишено без задоволення.

14 листопада 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №0240/3576/18-а.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п.п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень ст. 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до ст. 383 КАС України, не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у справі №489/4291/17, від 30 жовтня 2019 року у справі №1540/3355/18 та від 06 листопада 2019 року у справі №0240/3577/18-а.

Посилання скаржника на правові позиції Верховного Суду необґрунтовані та не заслуговують на увагу, оскільки вони висловлені Судом у справах із іншими фактичними обставинами. Крім того, Суд зазначає, що в даній справі оскаржуються судові рішення, які не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №0240/3576/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними наказу та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко