Справа № 520/3483/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р. Справа № 520/3483/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень у порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , 22.11.2019 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд винести відповідну ухвалу, якою:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі № 520/3483/19 щодо ненарахування і невиплати позивачу пенсії за період з 01.01.2016 по 26.09.2019 разом з відповідною сумою компенсації за своєчасну невиплату відповідних сум пенсії та невиплати позивачу всієї суми перерахованої пенсії за період з 27.09.2016 по 12.06.2019 разом з відповідною сумою компенсації за своєчасну невиплату відповідних сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі № 520/3483/19 шляхом виплати ОСОБА_1 всієї суми перерахованої йому пенсії за період з 01.01.2016 по теперішній час (з урахуванням вже проведених виплат) у найближчий виплатний період, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату відповідної суми пенсії згідно з постановою КМУ від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати";

- вжити інших можливих і необхідних заходів судового контролю щодо забезпечення виконанняГоловним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судового рішення у справі № 520/3483/19 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі № 520/3483/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, по встановленню ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення за вислугу 38 років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) провести Мартіросяну Погосу Мнацакановичу (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення за вислугу 38 років у відповідності до ст. 13 Закону України (2262), яка діяла на 02.02.2004 року; ст.ст. 51; 64 Закону України (2262) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; Закону України (1283-ХІІ) "Про індексацію грошових доходів населення" від 07.08.1991 року; Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ від 19.10.2000 року та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою кабінету Міністрів України № 159, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії;

Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.06.2019 року та на його виконання позивачу 19.06.2019 року видано виконавчий лист.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.08.2019 відкрито виконавче провадження №59825120.

Суд зазначає, що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Приписами ч. 3 ст. 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , відповідач листом від 01.08.2019 року з доданими до нього розрахунками повідомив його про те, що рішення виконано. 05.08.2019 він отримав пенсійну виплату в розмірі 32285,21 грн. Проаналізувавши складені відповідачем розрахунки здійсненого перерахунку та виплачених сум пенсій і компенсації за її несвоєчасну виплату, він звернувся до відповідача зі скаргою від 15.08.2019 року про допущені у розрахунках грубі арифметичні помилки.

Заявник зазначає, що лише 15.11.2019 року ним по пошті (простою кореспонденцією) було отримано лист відповідача від 24.09.2019 №4543/М-14 з інформацією про те, що рішення виконане відповідачем в межах повноважень та про те, що фактичний розрахунок доплати пенсії йому розраховано з 27.09.2016.

Але заявник доказів на підтвердження факту отримання відповіді відповідача 15.11.2019 року до суду не надав. (конверт з відбитком поштового штемпелю).

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.

Крім того, дана заява в порушення п.9 ч.2 ст.383 КАС УКраїни подана до суду без документу про сплату судового збору або зазначення обставин, які свідчать про відсутність у заявника обов`язку його сплачувати за подання відповідної заяви.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI(далі - Закон України "Про судовий збір") судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України "Про судовий збір" за подання якої судовий збір не справляється.

Отже, ані з приписів частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", ані з приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір", не вбачається підстав для висновку про відсутність у заявника обов`язку оплачувати судовий збір у даному конкретному випадку, доказів того, що заявник є особою, яка має право на передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" матеріали справи також не містять.

Між тим, судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір, що також вказує на відсутність обставин, які б свідчили про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Однак, під час подання заяви у порядку статті 383 КАС України, заявником до матеріалів заяви не надано доказів сплати судового збору.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

З огляду на викладене, заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в п.9 ч.2 та ч.4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень у порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику разом з матеріалами заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.