Справа № 815/5814/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5814/15
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. В.Арнаутська,15, м. Одеса, 65012), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН" (вул. Гаркавого,6, м. Одеса, 65098), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернувся до суду 23.09.2015 року (т.1 а.с.4-9). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Левчук О.А. (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження по справі відкрите т.1 (а.с.1).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень задовольнити частково. Скасовані рішення Постійно діючої Комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки в РВ ФДМУ по Одеській області від 08.09.2015 року про допущення кандидата ОСОБА_2 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон», про допущення кандидата ОСОБА_3 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон», від 30.09.2015 року про визнання переможцем Конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_3 . В задоволенні решти позовних вимог відмовити (т.2 а.с.139-146).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнята в цієї частині нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (т.2 а.с.230-235).

Постановою Верховного суду від 29.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року у справі №815/5814/15 - скасовано та справу направлено на новій розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (т.3 а.с.48-63).

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.11.2019 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року справа передана на розгляд судді Іванова Е.А. (т.3 а.с.64-65).

Ухвалою суду від 02.12.2019 року задоволений самовідвід судді Іванова Е.А. в адміністративній справі №815/5814/15. Справу №815/5814/15 передано до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року справа передана на розгляд судді Катаєвої Е.В.

Суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.

Суд враховує, що дана справа №815/5814/15 була розглянута по суті судом першої інстанції за правилами КАС України в редакції діючий на час розгляду справи.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

З урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.12,33,44,79,162,163,165,171,257,262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. В.Арнаутська,15, м. Одеса, 65012), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН" (вул. Гаркавого,6, м. Одеса, 65098), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та мають право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва