Справа № 420/6253/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 420/6253/18

Провадження № 11-1131апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/6253/18 за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення позачергової двадцять четвертої сесії Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області VІ скликання від 31 травня 2018 року № 255 про надання згоди на добровільне об`єднання територіальної громади.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 01 серпня 2019 року скасувати, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року залишити без змін.

17 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що позивач - ОСОБА_1 у судах першої та апеляційної інстанцій заявляв про порушення його цивільних прав, а тому спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи те, що учасник справи (позивач) заявляв, що порушені його цивільні права, відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Водночас сам скаржник не посилається на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції при вирішенні справи.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 16 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення зазначеної ухвали), мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи, наведені в касаційній скарзі та в клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду доводи, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для прийняття справи до свого розгляду з огляду на таке.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

У своєму клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду скаржник посилається на те, що звернення позивача до суду зумовлене порушенням його цивільного права, про що останній заявляв у судах першої та апеляційної інстанцій, а тому спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Однак такі твердження скаржника не знайшли свого підтвердження.

Так, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду установила, що під час розгляду цієї справи в судах першої та апеляційної інстанції позивач не заявляв про порушення судами правил предметної юрисдикції, а тому підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи».

Положеннями частини шостої статті 347 КАС України передбачено, зокрема, що справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд.

Враховуючи те, що учасники справи не оскаржували судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, відповідно до частини шостої статті 347 КАС України справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 420/6253/18 за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв