overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/833/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №400/833/19

адміністративне провадження №К/9901/32826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №400/833/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

26.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Водночас за правилами пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019, постановленою у відповідності до приписів пункту першого частини першої статті 333 КАС України, відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019.

У даному ж випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, а тому, з огляду на положення пункту третього частини першої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №400/833/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 2" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/8454/19-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №200/8454/19-а

провадження №К/9901/31675/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 200/8454/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 200/8454/19-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказану скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) передбачено, що у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У своїй касаційній скарзі заявник не вказала дату отримання нею оскарженої постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: подати уточнену касаційну скаргу із зазначення дати отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 200/8454/19-а залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 203/2597/19(2-а/0203/79/2019)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №203/2597/19(2-а/0203/79/2019)

адміністративне провадження №К/9901/32217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року

у справі №203/2597/19(2-а/0203/79/2019)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Ковалєрєнка Юрія Вікторовича

про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З приводу клопотання про поновлення пропущеного строку, Верховний Суд зазначає, що останнім днем оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року було 17 листопада 2019 року (неділя). Касаційну скаргу було направлено 18 листопада 2019 року (понеділок), тобто без пропуску встановленого КАС України строком.

Отже, підстави для розгляду зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі №203/2597/19(2-а/0203/79/2019).

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу №203/2597/19(2-а/0203/79/2019).

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач (підпис) А.В. Жук

Судді (підпис) Н.М. Мартинюк

(підпис) Ж.М. Мельник-Томенко

З оригіналом згідно

помічник судді О.Р. Романишин

02 грудня 2019 року
Справа № 804/5521/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №804/5521/14

адміністративне провадження №К/9901/5756/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалпрофіль» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.05.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/490/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №804/490/18

адміністративне провадження №К/9901/30342/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

1 листопада 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 5 листопада 2019 року скаржник отримав 12 листопада 2019 року.

Станом на 2 грудня 2019 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, не зазначив судових рішень, що оскаржуються та не уточнив вимог до суду касаційної інстанції, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 815/3608/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №815/3608/15

адміністративне провадження №К/9901/3528/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломійця С.Є., про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.11.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/1208/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №460/1208/19

адміністративне провадження №К/9901/32337/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 460/1208/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у цій справі, зазначаючи, що результат розгляду данної справи пов`язаний з розглядом справи № 460/1276/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, так, як за клопотанням Управління Держпраці у Рівненській області розгляд справи № 460/1276/19 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 460/1208/19.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 460/1208/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 804/5899/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №804/5899/14

адміністративне провадження №К/9901/7225/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Криворізька південна ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25.03.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду