Справа № 160/12037/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Справа № 160/12037/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» та від 04.10.2019 р. №1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017. №833-19/VII (зі змінами)»,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 Громадська організація «Правозахисний центр «Народний захист» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Кам`янської міської ради, в якій просила:

- визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» та від 04.10.2019 №1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами)».

Згідно зі ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання», громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про громадські об`єднання», членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про громадські об`єднання», членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Членами (учасниками) громадської спілки можуть бути юридичні особи приватного права, у тому числі громадські об`єднання зі статусом юридичної особи, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про громадські об`єднання», для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право: звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Як вбачається з позовної заяви, поданої заяви Громадською організацією «Правозахисний центр «Народний захист» остання підписана Головою ГО «Правозахисний центр «Народний захист» - О.О. Ковалевич, однак доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, а саме: копії паспорта О.О. Ковалевич , до матеріалів позовної заяви додано не було, окрім виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з тексту якої судом встановлено, що « КОВАЛЕВИЧ ОЛЕНА ОЛЕГІВНА - керівник».

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, остання заявлена фактично в інтересах вказаних у ній фізичних осіб, таких як: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Однак, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутні також докази як членства в Громадській організації Правозахисний центр «Народний захист» зазначених в позовній заяві від 22.11.2019 фізичних осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до норм ст. 8 ЗУ «Про громадські об`єднання», так і фактів порушень прав та інтересів саме Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» оскаржуваним рішенням Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» та від 04.10.2019 р. №1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами)».

Відтак, у позивача - Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» відсутня адміністративна процесуальна дієздатність щодо представництва інтересів фізичних осіб, які є членами Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» в розумінні ст.43 КАС України.

Таким чином, позовну заяву, подану Громадською організацією «Правозахисний центр «Народний захист» підписано невстановленою особою.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» та від 04.10.2019 р. №1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII (зі змінами)».

Керуючись ст. ст. 43, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 29.09.2017 №833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам`янське» зі змінами, внесеними рішеннями Кам`янської міської ради від 22.12.2017 №952-21-VII «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м.Кам`янського» та від 04.10.2019 р. №1551-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.09.2017. №833-19/VII (зі змінами)» - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко