Справа № 727/13445/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/13445/18

04 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці прийнято 16.08.2019 року без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення представником позивача було отримано 22.10.2019 року нарочно.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою 21.11.2019 року (відповідно до штампу на поштовому відправленні), а отже із пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 286 КАС України.

Відтак, враховуючи порядок оскарження судового рішення в даній категорії справ, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення скаржником строків апеляційного оскарження.

При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання щодо поновлення пропущеного строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці прийнято 16.08.2019 року та відсутністю наведених поважних причин щодо його пропуску, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.