Справа № 140/2819/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2819/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лукашука А.В.,

представника відповідача Сівак А.М.,

розглянувши клопотання сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №87-ОС від 03.09.2019 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", №88-ОС від 03.09.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді державної служби заступника директора Державного архіву Волинської області з 04.09.2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2019 року по день поновлення на посаді.

22.10.2019 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог в якій просила визнати протиправними та скасувати накази: №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".

В позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог позивач просила поновити їй строк для оскарження наказів №№ 74-ОС, 76-ОС,77-ОС,78-ОС, 79-ОС, 81-ОС, 82-ОС, оскільки зазначені накази про накладення на неї дисциплінарних стягнень вона 15.08.2019 оскаржувала до Національного агентства з питань державної служби, а відповідь на її звернення отримана лише 02.10.2019, а про накладення на неї дисциплінарних стягнень на підставі наказів №№81-ОС,82-ОС позивачу стало відомо при отриманні відзиву на позовну заяву. Позивач вказує, що щоденні засідання дисциплінарної комісії та щоденні дисциплінарні стягнення призвели до нервових потрясінь, погіршився стан її здоров`я, а тому з зазначених підстав вона не змогла своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. З врахуванням викладеного просила її клопотання задовольнити.

У відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу на порушення позивачем місячного строку для оскарження наказів №№ 74-ОС, 76-ОС,77-ОС,78-ОС, 79-ОС, 81-ОС, 82-ОС.

В судовому засіданні позивач і її представник клопотання про поновлення строку для оскарження наказів №№ 74-ОС, 76-ОС,77-ОС,78-ОС, 79-ОС, 81-ОС, 82-ОС підтримали з підстав, викладених у позовній заві та відповіді на відзив, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду позову про визнання протиправним та скасування наказів №№ 74-ОС, 76-ОС,77-ОС,78-ОС, 79-ОС, 81-ОС, 82-ОС у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Заслухавши клопотання сторін, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для оскарження наказів слід задовольнити, а в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.09.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №87-ОС від 03.09.2019 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", №88-ОС від 03.09.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді державної служби заступника директора Державного архіву Волинської області з 04.09.2019 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2019 року по день поновлення на посаді.

22.10.2019 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог в якій просила визнати протиправними та скасувати накази: №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог позивач просила поновити їй строк для оскарження наказів №№ 74-ОС, 76-ОС,77-ОС,78-ОС, 79-ОС, 81-ОС, 82-ОС.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що одночасно з поновленням ОСОБА_1 на посаді, відповідач розпочав процедуру притягнення її до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади, порушивши проти неї 8 дисциплінарних проваджень. ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року по 26 липня 2019 року перебувала на стаціонарному лікування у Луцькій міській клінічній лікарні з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертонічний криз. Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився і вона продовжувала лікування, а про накладення на неї дисциплінарних стягнень на підставі наказів №№81-ОС,82-ОС позивачу стало відомо при отриманні відзиву на позовну заяву, суд визнає причини пропуску строку для оскарження наказів про притягнення її до дисциплінарної відповідальності поважними та поновлює ОСОБА_1 строк для оскарження наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".

Враховуючи, що суд визнав причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновив позивачу строк для оскарження наказів, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду слід відмовити

Керуючись статтями 47, 52, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для оскарження наказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження наказів: №74-ОС від 29.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження", №76-ОС від 31.07.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №77-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №78-ОС від 02.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №79-ОС від 06.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №81-ОС від 07.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани", №82-ОС від 08.08.2019 року "Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани".

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук