Справа № 160/7591/18
Суддя: Бакуліна Світлана Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

судді Великої Палати Верховного Суду
20 листопада 2019 року
у справі № 160/7591/18 (провадження № 11-648апп19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Джет» (далі - ТОВ «Скай Джет») до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
У жовтні 2018 року ТОВ «Скай Джет» звернулося до адміністративного суду із позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28 вересня 2018 року № 3091/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28 вересня 2018 року № 3091/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме:
а) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2018 року № 42511447, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л. В.;
б) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 серпня 2018 року № 42493224, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І. О.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. При цьому суд зазначив, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 159 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року залишив без задоволення, а зазначену ухвалу - без змін. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у справі № 160/7591/18 є публічно-правовим та підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 15 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження у справі, а від 25 червня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2019 року закрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.
При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення подана з підстав недотримання судами правил предметної юрисдикції, що не передбачено статтями 294 та 328 КАС України, тому касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, у зв`язку із чим касаційне провадження у справі належить закрити.
Вважаю за необхідне викласти окрему думку стосовно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 вважала, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки спір у справі не є публічно-правовим, оскільки фактично оскаржується правомірність набуття третіми особами права власності на нерухоме майно, а тому спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у статті 294 КАС України.
Разом з тим, упункті 5 частини першої статті 294 КАС України визначено,що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
З аналізу статті 294 КАС України вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції).
У частині третій статті 293 КАС України унормовано, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Однак, як убачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, в порушення приписів статті 294 КАС України, ухвала суду першої інстанції від 16 жовтня 2018 року була переглянута судом апеляційної інстанції та залишена без змін.
Оскільки такий перегляд здійснено в порушення вищенаведених норм закону, оскаржена постанова від 19 лютого 2019 року Третього апеляційного адміністративного суду є незаконною.
З урахуванням викладеного вважаю, що касаційне провадження щодо перегляду постанови від 19 лютого 2019 року Третього апеляційного адміністративного суду закрите безпідставно, позаяк касаційна скарга в частині її скасування підлягала задоволенню, остання мала б бути скасована, а апеляційне провадження з перегляду ухвали суду першої інстанції від 16 жовтня 2018 року - закрито як відкрите помилково, а апеляційна скарга - повернута скаржникові.
Суддя С. В. Бакуліна