Справа № 160/4634/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 160/4634/19

адміністративне провадження № К/9901/31578/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про зупинення виконання судового рішення у справі № 160/4634/19 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернулось з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчих провадженнях за № 47202042, № 37990535, № 30838204, № 48275758, № 25586636, № 14246812, № 48012925, № 38823503, № 39006197, № 36848137, № 39129532, № 14038710, № 39481697, № 31595190, № 48396228, № 14192545, № 39739462, № 14192273, № 48396150, № 33922149, № 39739084.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчих провадженнях за № 47202042, № 37990535, № 30838204, № 48275758, № 25586636, № 14246812, № 48012925, № 38823503, № 39006197, № 36848137, № 39129532, № 14038710, № 39481697, № 31595190, № 48396228, № 14192545, № 39739462, № 14192273, № 48396150, № 33922149, № 39739084.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/4634/19 необхідні для розгляду касаційної скарги.

02 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшла заява про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 160/4634/19 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Так, заявник посилається на те, що стягнення виконавчого збору у розмірі 2026406,17 грн., призведе до зупинення діяльності комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» та буде становити загрозу подальшої його діяльності.

Зазначені доводи та обґрунтування заяви про зупинення виконання судового рішення від 02 грудня 2019 року аналогічні доводам, викладені у заяві про зупинення виконання судового рішення від 26 листопада 2019 року, яка була подана до Суду від Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову.

У цій справі, постановою апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

Крім цього, ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року та від 29 листопада 2019 року було відмовлено Комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство» у задоволені заяви про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 160/4634/19.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 160/4634/19 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку у цій справі не підлягає задоволенню.

Також, Суд наголошує, що п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство» у задоволені заяви про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 160/4634/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко