Справа № 826/4860/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4860/17 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Київська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академ-клуб» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ), в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні зарахування переплати з орендної плати за землю у розмірі 3 385 557,36 грн в рахунок орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ-КЛУБ» за земельні ділянки та земельного податку за 2015-2016 роки;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві зарахувати надмірно сплачену орендну плату за землю у розмірі 3 385 557,36 грн в рахунок орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ-КЛУБ» за земельні ділянки та земельного податку за 2015-2016 роки;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві підписати акт звірки між ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ-КЛУБ» за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову.

Апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповного та неправильного встановлення обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2006 року між Київською міською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ-КЛУБ» (Орендар) укладено Договір оренди земельних ділянок, перелік яких наведено в позовній заяві.

Відповідно до п. 4.2. Договору річна орендна плата за земельні ділянки на період будівництва встановлюється у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

07.02.2012 року ДПІ листом №2390/10/15-316 повідомило позивача про те, що відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України була змінена процентна ставка плати за землю - підвищена до 3%, що в свою чергу, зумовило сплату позивачем орендної плати у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2013-2014 роки.

В подальшому, як зазначає позивач в позовній заяві, за результатами ознайомлення з Постановою Верховного Суду України від 11.06.2013 №21-166а13, ТОВ «Академ-Клуб» дійшло висновку про безпідставність сплати орендної плати в розмірі 3% від НГО замість 1,5%, як то визначено в договорі оренди від 12.04.2006.

Як наслідок, за результатами самостійного обрахунку, ТОВ «АКАДЕМ-КЛУБ» було встановлено, що ним у період 2013-2014 років орендна плата за землю сплачувалась із переплатою і сума переплати за вказаним платежем становить 3 385 557,36 грн.

Листом № 26/02-2017 від 01.02.2017 року позивач просив ДПІ здійснити перерахунок орендної плати за земельні ділянки, нарахованої у період до 2015 року, а надмірно сплачені 3 385 557,36 грн за 2013-2014 роки зарахувати в рахунок плати за земельні ділянки за 2015 рік та за інші платежі з податків, належних до сплати.

Додатково Позивач просив підписати акт звірки між ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ-КЛУБ» за період з 01.01.2013 року по 01.02.2017 року.

Згідно пояснень представника позивача, відповіді на дане звернення позивач не отримав, ДПІ вказане зарахування не проведено, акт звірки не підписав.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України не передбачено іншої можливості декларування переплат з орендної плати, окрім як подання відповідної уточнюючої декларації, правомірність якої може бути перевірена контролюючим органом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Відповідно пп.14.1.73 Податкового кодексу України, землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

За змістом пп.14.1.74 Податкового кодексу України, земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок самостійного декларування та сплати позивачем за 2013 - 2014 роки орендної плати в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, замість 1,5%, як то визначено в договорі оренди, у позивача виникла відповідна сума переплати, яка на переконання позивача, протиправно не була зарахована контролюючим органом в рахунок майбутніх платежів по орендній платі.

Пунктом 50.1 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 87.1 Податкового кодексу України передбачено, серед іншого, що сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

Наказом Міністерства фінансів України №560 від 16.06.2015 затверджено форму податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Проаналізувавши форму декларації, що затверджена наказом №560, судом встановлено, що декларація передбачає можливість подання уточнюючого звітного документа за відповідний період, а також передбачає можливість вказання платником податків суми зменшення податкового зобов`язання.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку, що у випадку існування переплати з орендної плати, позивач був наділений правом уточнити власні грошові зобов`язання в бік зменшення шляхом подання уточнюючої податкової декларації.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачено іншої можливості декларування переплати з орендної плати, окрім як подання відповідної уточнюючої декларації, правомірність заповнення якої може бути перевірена контролюючим органом.

Позивачем в підтвердження власної правової позиції до матеріалів справи не надано податкової звітності, що подана у встановленому порядку, яка б підтверджувала існування у ТОВ «Академ-Клуб» переплати з орендної плати в сумі 3 385 557,36 грн.

Посилання позивача на безпідставність нарахування ним самим 3% орендної плати, а також надання Київською міською радою земельних ділянок іншим особам, судом відхиляються, адже питання правомірності та повноти нарахування і сплати позивачем орендної плати не є предметом доказування в рамках даного спору.

Самі по собі твердження позивача в заяві від 01.02.2017 №26/02-2017 про існування переплати не можуть бути підставою для зарахування ДПІ відповідної суми в рахунок майбутніх платежів, адже контролюючий орган позбавлений можливості перевіряти правомірність податкового обліку платника податків на підставі поданих в довільній формі заяв за відсутності самостійного декларування таким платником податків результатів власної фінансово-господарської діяльності.

Відтак, позовна вимога про стягнення переплати з орендної плати за землю у розмірі 3 385 557,36 грн., в рахунок орендної плати ТОВ «Академ Клуб» за земельні ділянки та земельного податку за 2015-2016 роки є передчасною, адже позивачем не дотримано вимог процедури, визначеної ст.. 43 Податкового кодексу України по Порядку № 1146 від 15.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Щодо підписання акта звірки, колегія судді наголошує, що відповідно до Наказу Иіністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 «Про затвердження порядку ведення оргн=анами ДФс України оперативного обліку податків та зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне стархування» надання актів звірки платникам податків не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"- залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова