Справа № 620/2905/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2905/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (далі - ПАТ ВТФ «Сіверянка»), в якому просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 03.09.1981 по 20.08.1992 та призначити з 23.05.2019 пенсію на пільгових умовах за списком №2, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що вона працювала у ПАТ ВТФ «Сіверянка» з 03.09.1981 по 24.04.2014, зокрема, з 03.09.1981 по 20.08.1992 - на посаді швачки 3-го розряду зі шкідливими умовами праці, загальний стаж її роботи зі шкідливими умовами праці відповідно до запису в трудовій книжці та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 15.05.2019 №4 становить 10 років 11 місяців 17 днів. Загальний трудовий стаж позивача на даний час становить 36 років 04 місяці 08 днів, стаж роботи з 03.09.1981 по 20.08.1992 зі шкідливими умовами праці становить 10 років 11 місяців 17 днів, народилася позивач 06.05.1964, за призначенням пенсії звернулась у 55 років, хоча право на звернення за призначенням пенсії у неї виникло у віці 50 років. Вважає, що має необхідний вік для призначення пільгової пенсії, а саме - 55 років на час звернення за призначенням пенсії, у зв`язку з чим відмова відповідача є протиправною.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову; третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.

Відповідачем, в установлений судом строк, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні, оскільки позивач у періоди з 03.09.1981 по 15.11.1981 та з 16.11.1981 по 24.04.2014 працювала на роботах з нормальними умовами, цей період не підтверджено документами про безпосередню участь позивача у виробництві засобів хімічного захисту, тому зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 03.09.1981 по 31.12.1991, що складає 10 років 3 місяці 29 днів не має законних підстав. Також відповідач у відзиві зазначив, що здійснити зустрічну перевірку первинних документів, які слугували підставою для видачі довідки від 15.05.2019 №4, в якій вказано, що позивач з 03.09.1981 по 31.12.1991 працювала на посаді учениці швачки, швачки безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту не можливо з підстав відмови керівництва ПАТ ВТФ «Сіверянка» у наданні первинних документів через відсутність відділу кадрів та неможливість обліку та впорядкування архівної документації.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій остання зазначила аналогічні підстави для задоволення позову, що і у позовній заяві, вказавши про необґрунтованість та безпідставність доводів відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ПАТ ВТФ «Сіверянка» правом на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву не скористалась.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник третьої особи причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 03.09.1981 по 24.04.2014 працювала у ПАТ ВТФ «Сіверянка», зокрема, у спірний період з 03.09.1981 по 20.08.1992 на таких посадах: з 03.09.1981 - учениця швачки швейного цеху з нормальними умовами праці; 16.11.1981 - позивачу присвоєно 2 розряд швачки; 01.09.1988 - у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці позивачу встановлено 3 розряд оператора швейного обладнання; 01.08.1992 - оператор швейного обладнання 3 розряду того ж цеха з нормальними умовами праці, що підтверджується копією трудової книжки позивача від 05.09.1981 серії НОМЕР_1 (а.с.11-12,16-18).

Як вбачається з довідки ПАТ ВТФ «Сіверянка» від 15.05.2019 №4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 , остання працювала повний робочий день на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів (у подальшому - ПАТ ВТФ «Сіверянка») і за період з 03.09.1981 по 31.12.1991 виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту за посадами учениця швачки, швачка, що передбачена Списком №2 (підстава для видачі: наказ від 07.09.1981 №79-ок та наказ від 25.11.1981 №97-ок; додаткові відомості: особова картка форми Т-2, розрахункові відомості з виплати заробітної плати) (а.с.19).

23.05.2019 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Розділу XIV та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої додала, зокрема: трудову книжку або документи про стаж (кількість - 1); довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (кількість - 3) (а.с.20).

Листом від 17.09.2019 №2494/03-21 ГУ ПФУ в Чернігівській області відмовлено ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Розділу XIV та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю пільгової довідки та необхідного пільгового стажу роботи. Так, відповідач у листі зазначив, що загальний страховий стаж позивача складає 36 років 4 місяці 8 днів. Оскільки згідно: записів в трудовій книжці позивач працювала на роботах з нормальними умовами праці з 03.09.1981 по 15.11.1981 на посаді учениці та з 16.11.1981 по 24.04.2014 на посаді швачки та оператора швейного обладнання; документів про атестацію робочих місць, атестація по посаді швачки швейного цеху не проводилась; акту №8 про неможливість проведення зустрічної перевірки, складено акт про відмову в наданні первинних документів, які слугували підставою видачі пільгової довідки від 15.05.2019 №4; не можливо документально підтвердити роботу ОСОБА_1 безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту, тому врахувати період пільгової роботи з 03.09.1981 по 31.12.1991 (10 років 3 місяці 29 днів) до пільгового стажу роботи не має законних підстав (а.с.13-15).

Вважаючи, що має право на пенсію на пільгових умовах за списком №2, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій та встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 100 вказаного Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно із пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 4 підрозділу 1 розділу XI «Хімічне виробництво» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, до переліку включені робітники та інженерно-технічні робітники, безпосередньо зайняті у цехах, виробництвах (на правах цехів) та окремих установках, зокрема, виробництв засобів хімічного захисту (зазначений порядок діяв до 01.01.1992).

Крім того, у розділі X «Хімічне виробництво» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, зазначено робітників та інженерно-технічних робітників, безпосередньо зайнятих у цехах, виробництвах (на правах цехів) та окремих установках, зокрема, виробництв засобів хімічного захисту.

Згідно з розділом X «Хімічне виробництво» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, до вказаного переліку включені зайняті повний робочих день робітники у цехах з виробництва засобів хімічного захисту.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 вказаного Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (23.05.2019) досягла необхідного 50 річного віку (а.с.11).

Згідно з відомостями трудової книжки позивача від 05.09.1981 серії НОМЕР_1 позивач з 03.09.1981 працювала на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів на посаді учениці швачки швейного цеху з нормальними умовами праці; 16.11.1981 - позивачу присвоєно 2 розряд швачки; 01.09.1988 - у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці встановлено 3 розряд оператора швейного обладнання; 01.08.1992 - оператор швейного обладнання 3 розряду того ж цеха з нормальними умовами праці (а.с.16-18).

18.03.1992 Чернігівську фабрику гумотехнічних виробів перейменовано в Чернігівську швейну фабрику «Сіверянка» (наказ від 18.03.1992 №44); 29.10.1992 Чернігівська швейна фабрика «Сіверянка» реорганізована в Орендне підприємство «Сіверянка» (наказ від 24.12.1992 №205); 28.12.1993 Орендне підприємство «Сіверянка» перетворено в Акціонерне товариство закритого типу виробничо-торгову фірму «Сіверянка» (наказ від 28.12.1993 №2); 20.05.2011 Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» було перейменоване в Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

Як вбачається з довідки ПАТ ВТФ «Сіверянка» від 15.05.2019 №4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 , остання працювала повний робочий день на Чернігівській фабриці гумотехнічних виробів і за період з 03.09.1981 по 31.12.1991 виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту за посадами учениця швачки, швачка, що передбачена Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (підстава для видачі: наказ від 07.09.1981 №79-ок та наказ від 25.11.1981 №97-ок; додаткові відомості: особова картка форми Т-2, розрахункові відомості з виплати заробітної плати) (а.с.19).

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, що спірний період праці позивача не підтверджено документами про безпосередню її участь у виробництві засобів хімічного захисту.

Отже трудовою книжкою позивача підтверджується її робота зі шкідливими умовами праці у період з 03.09.1981 по 20.08.1992 на посадах учениці швачки і швачки та довідкою ПАТ ВТФ «Сіверянка» від 15.05.2019 №4 підтверджується, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день та виконувала роботи безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту, які згідно постанов Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що довідка ПАТ ВТФ «Сіверянка» від 15.05.2019 №4 уточнює саме характер виконуваної ОСОБА_1 роботи, в той час, як період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, підтверджується саме трудовою книжкою позивача.

Таким чином, виходячи з меж позовних вимог, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується робота позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 03.09.1981 по 20.08.1992, то відповідний період має бути зарахований до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд відхиляє посилання відповідача на акт №8 про неможливість проведення зустрічної перевірки (акт про відмову в наданні первинних документів, які слугували підставою видачі пільгової довідки від 15.05.2019 №4), оскільки останній не може слугувати безспірним та об`єктивним доказом того, що ОСОБА_1 не виконувала роботу безпосередньо у виробництві засобів хімічного захисту.

Крім того суд зауважує, що надання первинних документів, які слугували підставою видачі пільгової довідки від 15.05.2019 №4, не залежить від позивача, а тому, за наявності пільгової довідки від 15.05.2019 №4, остання не може бути позбавлена зарахування відповідного періоду роботи зі шкідливими умовами праці до пільгового стажу через дії інших осіб.

Суд також відхиляє доводи відповідача, що атестація по посаді швачки швейного цеху не проводилась, оскільки, як випливає з пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Отже у спірний період з 03.09.1981 по 20.08.1992 проведення атестації робочих місць не є умовою для зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні в матеріалах справи документи в повній мірі підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірний період на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового періоду роботи позивача період її роботи з 03.09.1981 по 20.08.1992, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо моменту, з якого необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач набула права на пенсію з дня, що настає за днем досягнення нею 50 річного віку, а саме - 07.05.2014.

Натомість з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернулась до відповідача лише 23.05.2019, отже пенсія позивачу має бути призначена з вказаної дати.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено суду правомірності своїх дій та рішень, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 03.09.1981 по 20.08.1992 та призначити з 23.05.2019 пенсію на пільгових умовах за списком №2, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 02.12.2019.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка» (вул. Шевченка, 246-А, м. Чернігів, 14020, код ЄДРПОУ - 00310143).

Суддя В.В. Падій