Справа № 160/12048/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Справа №160/12048/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «ЛІНТОР» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ЛІНТОР» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення ТОВ «ЛІНТОР» () суми сплаченого грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 402000,00 грн. з бюджетного рахунку (ПДВ) НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КБ «Земельний капітал» (МФО 305880) та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Таек згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

При цьому позивач, в порушення наведених норм, не обґрунтував пов`язаність між собою заявлених ним позовних вимог, одна з яких стосується визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «ЛІНТОР» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та зобов`язання виключити позивача з цього переліку, а інша пов`язана з поверненням надмірно або помилково сплачених ТОВ «ЛІНТОР» сум ПДВ у розмірі 402000,00 грн. з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок підприємства, що є різними за порядком та змістом процедурами, які виконуються контролюючим органом, та не пов`язані одна з одною жодним чином.

За наведених обставин, позивачу слід подати до суду уточнений позов, в якому або обґрунтувати наявність підстав для поєднання в одній позовній заяві заявлених ним різних непов`язаних між собою позовних вимог, або роз`єднати ці позовні вимоги, шляхом подання окремих позовів, і подачі суду уточненого позову з однією з них та, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, надати його копії для відповідача.

У разі подання позивачем уточненого позову, в якому буде обґрунтувано наявність підстав для поєднання в одній позовній заяві заявлених ним різних непов`язаних між собою позовних вимог, суд в цьому випадку зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом приписів ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України"Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Так, з позовної заяви слідує, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, що пов`язана з поверненням надмірно або помилково сплачених ТОВ «ЛІНТОР» сум ПДВ у розмірі 402000,00 грн. з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок підприємства та одну позовну вимогу немайнового характеру, що стосується визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ЛІНТОР» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язання виключити його з даного переліку.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір":

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною-особою-підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00грн.).

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00грн.).

Згідно з абз. 1 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання позивачем уточненого позову, в якому буде обґрунтувано наявність підстав для поєднання в одній позовній заяві заявлених ним різних непов`язаних між собою позовних вимог, останнім повинно бути сплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру (1921,00 грн.) та 1 вимогу майнового характеру (402000,00*1,5%= 6030 грн.) у загальній сумі 7951,00 грн.

Позивачем додано до позовної заяви оригінал квитанції № 0.0..1 від 26.11.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у разі подання позивачем уточненого позову, в якому буде обґрунтувано наявність підстав для поєднання в одній позовній заяві заявлених ним різних непов`язаних між собою позовних вимог, позивачу слід буде доплатити судовий збір у сумі 4109,00 грн. (7951,00 - 3842,00 = 4109,00) на реквізити суду:

УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6084014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» подана без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122,123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненого позову, в якому або обґрунтувати наявність підстав для поєднання в одній позовній заяві заявлених різних непов`язаних між собою позовних вимог, або роз`єднати ці позовні вимоги, шляхом подання окремих позовів, і подачі суду уточненого позову з однією з них з наданням його копії для відповідача

- у разі подання уточненого позову, в якому буде обґрунтувано наявність підстав для поєднання в одній позовній заяві заявлених різних непов`язаних між собою позовних вимог, надати оригінал документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 4109,00грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова