Справа № 360/2750/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року справа №360/2750/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі № 360/2750/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 360/2750/19.

29 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям Верховним Судом провадження у зразковій справі № 520/1972/19, отже, на думку апелянта, наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, наведеною нормою передбачено право (не обов`язок) суду щодо зупинення провадження у справі з наведених вище підстав.

Предметом спору у справі, яка розглядається апеляційним судом, є визнання протиправними дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ), п. 9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Постанова № 1210), п.п.2-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 «Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням проведених виплат (далі - Постанова № 851) та зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2019, обчисливши її з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, п. 9-1 Постанови № 1210, п.п.2-3 Постанови № 851 з врахуванням проведених виплат.

Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 520/1972/19, спірним у цій зразковій справі є наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з 01.10.2017 та виплати різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Натомість, у справі № 360/2750/19 позивач з відповідною заявою про перерахунок пенсії звернувся до Управління 15.05.2019, яке листом від 20.05.2019 № 11553/02-22 відповідачем відмовило в перерахунку призначеної пенсії. Також ОСОБА_2 просив суд у нинішній справі зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2019.

Тобто, спірні правовідносини в справі, яка переглядається апеляційним судом, виникли вже після прийняття Рішення Конституційним Судом України (другий сенат) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 статті 59 Закону № 796-ХІІ від 25 квітня 2019 року №1-р (ІІ)/2019 справа №3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової служби", яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ зі змінами (Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», який в частині внесених змін, згідно Прикінцевих та перехідний положень, набрав чинності з 01 жовтня 2017 року), за якими визнання розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі № 360/2750/19.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі № 360/2750/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повне судове рішення - 03 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Г. М. Міронова