Справа № 520/3970/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Київ

справа №520/3970/19

адміністративне провадження №К/9901/33316/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г, Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №520/3970/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов`язати Харківський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 1 грудня 2018 рік; зобов`язати Харківський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористанні календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 березня 2019 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Однак, пункт 2 частини п`ятої вказаної статті КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу відмови у проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги позивач з 6 жовтня 2010 року по 28 березня 2019 року проходив військову службу у Збройних силах України на посадах офіцерського складу Харківського зонального відділу військової служби правопорядку. З квітня 2015 року позивач набув статусу учасника бойових дій та має право на пільги, передбачені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій

Звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними щодо невиплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців та зобов`язання провести індексацію.

Отже, спірні правовідносини виникли щодо обчислення, призначення, перерахунку соціальних виплат.

Харківським окружним адміністративним судом зазначену справу віднесено до справ незначної складності та розглянуто за правилами спрощеного провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №520/3970/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду