Справа № 826/10090/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2018 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2018 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 168599,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивач подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 13 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти викладених в апеляційній скарзі доводів з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість. Стверджує, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв в межах повноважень та у спосіб визначених законодавством, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

За наведених обставин відповідач просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі матеріалів, посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС було проведено камеральну перевірку даних ПАТ "Укргазвидобування" щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 30 травня 2017 по 19 жовтня 2017 року, за наслідками якої складено акт від 16 березня 2018 року № 404/28-10-41-06/30019775 (далі - Акт перевірки).

Як вбачається зі змісту вказаного Акта, у ході проведення перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивачем зареєстровано наступні акцизні накладні з порушенням законодавчо встановлених термінів, зокрема:

- № 35 від 30.05.2017, яка зареєстрована 15.06.2017 (граничний термін реєстрації - 14.06.2017), тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 1 день

- № 9217 від 04.09.2017, яка зареєстрована 25.09.2017 (граничний термін реєстрації - 19.09.2017), тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 6 днів;

- № 10636 від 19.10.2017, яка зареєстрована 10.11.2017 (граничний термін реєстрації - 03.11.2017), тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 7 днів;

- № 10637 від 19.10.2017, яка зареєстрована 10.11.2017 (граничний термін реєстрації - 03.11.2017), тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 7 днів.

За встановлених обставин, посадові особи відповідача дійшли висновку про порушення позивачем п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України щодо реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування з порушенням законодавчо встановлених термінів, відповідальність за що передбачена п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного висновку перевірки відповідачем 10 квітня 2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 324154,70 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з даним адміністративним позовом.

Судом першої інстанції оскаржуване податкове повідомлення-рішення було визнано проти правним та скасовано в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 168599,44 грн.

Щодо іншої частини штрафних санкцій визначених позивачу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, то суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх скасування, оскільки матеріалами справи підтверджено, що акцизна накладна № 35 від 30.05.2017 року надіслана та зареєстрована 15.06.2017 - з порушенням граничного терміну реєстрації на 1 день (граничний термін реєстрації - 14.06.2017), а докази на підтвердження дати направлення акцизних накладних № 9217 від 04.09.2017 року (зареєстрована 25.09.2017 з порушенням граничного терміну реєстрації на 6 днів (граничний термін реєстрації - 19.09.2017); №10636 від 19.10.2017 року (зареєстрована 10.11.2017 з порушенням граничного терміну реєстрації на 7 днів (граничний термін реєстрації - 03.11.2017); № 10637 від 19.10.2017 року (зареєстрована 10.11.2017 з порушенням граничного терміну реєстрації на 7 днів (граничний термін реєстрації - 03.11.2017) позивачем суду не надано.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 231.5. статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

В силу пунктів 231.2-231.3 статті 231 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення акцизної накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (пункт 231.6 статті 231 Податкового кодексу України).

Пунктом 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі, зокрема, 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Як було встановлено контролюючим органом та вбачається з матеріалів справи 30 травня 2017 року позивачем було складено акцизну накладну за № 35 на обсяги метанолу технічного1072323,22 л. Разом з цим, як стверджує позивач, не спростовано відповідачем та підтверджується матеріалами справи у зв`язку з виявленням технічної помилки 31 травня 2017 року АТ «Укргазвидобування» було складено розрахунок коригування показників № 37 до вказаної акцизної накладної, яким зменшено обсяг метанолу технічного на 1072323,22 л.

Тобто, фактично позивачем було проведено коригування обсягу пального, що реалізується до нуля.

За наведених обставин, 31 травня 2017 року позивачем було складено акцизну декларацію № 38 на обсяги метанолу технічного1072323,22 л.

З матеріалів справи також вбачається, що всі зазначені документи податкової звітності було зареєстровано позивачем та отримано ДФС України 15 червня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 152189,00 грн. за порушення платником податків граничного терміну акцизної накладної № 35 від 30 травня 2017 року (граничний термін реєстрації - 14.06.2017) на 1 день, судова колегія зазначає про таке.

Положеннями пункт 231.7 статті 231 Податкового кодексу України передбачено, якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, яка реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних:

Розрахунок коригування, складений платником податку до акцизних накладних з реалізації пального не платникам акцизного податку, або розрахунок коригування, складений за іншими операціями, ніж реалізація пального отримувачам пального, підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних таким платником податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року № 218 затверджено Порядок заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального (далі - Порядок).

Розділом ІІІ Порядку встановлено правила коригування акцизної накладної.

Положеннями пункту 9 цього розділу передбачено, що не допускається виправлення даних щодо дати складання акцизної накладної, показники якої коригуються, та її порядкового номера.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів податкового законодавства датою складання акцизної накладної є дата передачі (відпуску, відвантаження) пального, у тому числі з метою його використання його у власній господарській діяльності.

Як стверджує позивач, вказані у акцизній накладній № 35 від 30 травня 2017 року обсяги пального фактично передавались підприємством у власних потребах наступного дня, тобто 31 травня 2017 року, внаслідок чого підприємством було складено до вказаної накладної розрахунок коригування показників цієї накладної та зменшено вказаний у цій накладній обсяг пального, що реалізується до нуля, а відповідний обсяг переданого пального з метою його використання його у власній господарській діяльності відображено у акцизній накладній № 38 датою його передачі - 31 травня 2017 року.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів свідчать про те, що відповідна акцизна накладна за результатами її коригування не створює ніяких податкових наслідків, оскільки на це ж пальне позивачем була виписана нова акцизна накладна від 31 травня 2017 року № 38

При цьому, колегія суддів зауважує, що положеннями пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України передбачена відповідальність платників акцизного податку за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу у вигляду штрафу в розмірі, зокрема, 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Водночас, оскільки постачання пального позивачем 30 травня 2017 у визначеному у акцизній накладній № 35 від 30 травня 2017 року обсязі не здійснювалось, а вказані у цій накладній обсяги постачання пального позивачем було відкореговано до нуля, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію даної накладної у розмірі 152189,00 грн. При цьому, колегія суддів враховує, що відповідні обсяги постачання було відображено АТ «Укргазвидобування» у акцизній накладній № 38 від 31 травня 2017 року, яка була зареєстрована позивачем в межах граничного строку для її реєстрації.

Проте, суд першої інстанції не вказаних обставин не встановив та не надав будь-якої правової оцінки відповідним доводам позивача у зв`язку з чим порушив норми матеріального, а також процесуального права та дійшов помилкового висновку про несвоєчасну реєстрацію позивачем акцизної накладної № 35 від 30 травня 2017 року (із порушенням граничного терміну її реєстрації на 1 день) та правомірність визначення позивачу штрафної санкції у розмірі 152189,00 грн.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції у цій частині не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також повністю спростовуються доводами апелянта.

Щодо встановлених перевіркою порушень позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних № 10636 від 19.10.2017 та № 10637 від 19.10.2017, яка зареєстрована 10.11.2017, колегія суддів зазначає про таке.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 19 жовтня 2017 року позивачем було складено акцизну накладну за № 10636 від 19.10.2017. Отже, граничним терміном вказаної накладної є 03 листопада 2017 року. Водночас, перевіркою було встановлено, що вказана акцизна накладна була зареєстрована платником податку 10 листопада 2017, тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 7 днів внаслідок чого до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1132,58 грн.

Аналогічно, 19 жовтня 2017 року позивачем було складно податкову накладну № 10637 граничним строком реєстрації якої відповідно до вимог податкового законодавства є 03 листопада 2017 року. Проте, перевіркою встановлено, що ця акцизна накладна була зареєстрована підприємством 10 листопада 2017 року, тобто з порушенням граничного терміну реєстрації на 7 днів. У зв`язку з порушенням граничного строку реєстрації вказаної накладної податковим органом було визначено платнику податків штрафну санкцію у розмірі 1132,58 грн.

В апеляційній скарзі позивач стверджує про те, що вказані акцизні накладні були складені АТ «Укргазвидобування» помилково, оскільки у жовтні 2017 року підприємством здійснювалась реалізація скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, що у свою чергу, звільняє платника податків від сплати акцизного податку за цими операціями та відповідно складання акцизних накладних.

Водночас, судова колегія не приймає вказаних доводів позивача до уваги, оскільки останнім не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вказані у акцизних накладних № 10636 від 19.10.2017 та № 10637 від 19.10.2017 обсяги скрапленого газу було реалізовано АТ «Укргазвидобування» на спеціалізованих аукціонах для потреб населення.

З огляду на зазначене, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про відсутність у позивача обов`язку щодо складання та реєстрації цих накладних.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про безпідставність висновків контролюючого органу щодо порушення АТ «Укргазвидобування» граничних термінів реєстрації акцизних накладних № 10636 від 19.10.2017 та № 10637 від 19.10.2017. При цьому, позивачем також не вказано жодних доводів про неможливість надати відповідні докази на підтвердження викладених в обґрунтування позовних вимог обставин.

Також, позивачем взагалі не наведено жодних доводів та відповідно не надано жодних доказів щодо реєстрації підприємством акцизної накладної № 9217 від 04.09.2017 в межах граничного строку її реєстрації.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено протиправності висновків контролюючого органу про порушення АТ «Укргазвидобування» граничних термінів реєстрації акцизних накладних № 9217 від 04.09.2017, № 10636 від 19.10.2017 та № 10637 від 19.10.2017 у зв`язку з цим визначення платнику податків штрафних санкцій у розмірі 3366,26 грн. у податковому повідомленні-рішенні від 10 квітня 2018 року № .

При цьому, позивачем в апеляційній скарзі жодним чином не спростовано правильності вказаних висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги у цій частині відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування в частині.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 2282,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 3424,25 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10 квітня 2018 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 152 189,00 грн. скасувати та цій частині прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10 квітня 2018 року № в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 152 189,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (, місцезнаходження: вул. Кудрявська, 26/28, Київ 53, 04053) з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, Київ 119, 04119) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5707 (п`ять тисяч сімсот сім) грн. 09 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович