Справа № 1.380.2019.002154
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11395/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.002154 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 064 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 жовтня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав клопотання, зареєстроване судом апеляційної інстанції 29.11.2019, в якому просить продовжити строк для сплати судового збору, оскільки скаржник не є розпорядником коштів і для сплати судового збору за подання апеляційної скарги зобов`язані звернутись до Управління державної казначейської служби України. Вказує, що управлінням правового забезпечення направлялась службова записка до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності щодо необхідності сплати судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

При цьому, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №1.380.2019.002154 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Й. Коваль