overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/1052/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1052/18
Провадження по справі № 2-а/367/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Григора Артема Олеговича про скасуваня постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження № 130 від 11.11.2019, у зв`язку із припиненням повноважень судді Пархоменко О.В. позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Григора Артема Олеговича про скасуваня постанови, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 367/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Григора Артема Олеговича про скасуваня постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/2537/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2537/18
Провадження по справі № 2-а/367/38/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій потиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження № 130 від 11.11.2019, у зв`язку із припиненням повноважень судді Пархоменко О.В. позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій потиправними та скасування постанови, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 367/2537/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій потиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 2-а-5591/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5591/11
Провадження № 6-а/375/27/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" грудня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За викладеного, зважаючи, що заявник являється спадкоємицею прав та обовязків стягувача ОСОБА_2 , вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 18.12.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб та направити їм негайно до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 562/3614/19
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді КоваликаЮ.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-А-59/19 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.160, 161 КАС України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 26.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_1 не виправив недоліки заяви в повному обсязі.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною 8 ст.169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 48 від 27.11.2019 року в сумі 57 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 759/4997/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/23/19
ун. № 759/4997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: представника позивача Ракітіна С.П.,

відповідача Сряги О.В. ,

представника третьої особи Тичини О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до В.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги Олександра Вікторовича, третя особа: Головне управління Держгеокадарсту у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ст. 180 КАС України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 173, 180-183 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до В.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Управління з контролю за використанням та охороною земель Скряги Олександра Вікторовича, третя особа: Головне управління Держгеокадарсту у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 164/1974/19
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1974/19
п/с 2-а/164/119/2019
У Х В А Л А

3 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Піддубного О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піддубного Олександра Олександровича до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 З.Б. адвокат Піддубний О.О. звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку позивача, його представника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що, з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Піддубного Олександра Олександровича до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Ільчишина Івана Богдановича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - Управління патрульної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Судове засідання у даній справі відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/1993/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1993/19 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Бомазюка Василя Васильовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1993/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Бомазюка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 10 грудня 2019 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 932/12614/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/12614/19

Провадження № 2-а/932/762/19

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 04 вересня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від ОСОБА_1 повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху 30 жовтня 2019 року. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови повернути без розгляду позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 211/7088/19
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7088/19
Провадження № 2-а/211/109/19
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

04 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зеленського Артема Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Як вбачається зі змісту пунктів 5, 11 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, у свою чергу, у поданій позовній заяві не виконав вимоги даних пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки та диспозицію ч. 1 статті 169 КАС України, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні до суду уточненого позову.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зеленського Артема Вячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Середня
Справа № 179/1103/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1103/17
провадження № 2-а/179/40/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Державна реєстраційна служба Магдалинівського РУЮ, Відділ держземагенства в Магдалинівському районі про визнання недійсним рішення сесії Гупалівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування запису в Державному земельному кадастрі про присвоєння кадастрового номеру,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по адміністративній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 .

10 листопада 2017 року до суду надійшла копія спадкової справи після ОСОБА_2 Спадщину прийняла дочка ОСОБА_3 , заявою від 29.05.2017 року за № 370.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Державна реєстраційна служба Магдалинівського РУЮ, Відділ держземагенства в Магдалинівському районі про визнання недійсним рішення сесії Гупалівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування запису в Державному земельному кадастрі про присвоєння кадастрового номеру.

Призначити до судового розгляду справу на 07 грудня 2017 року об 11:30, про що сповістити сторін.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 179/1103/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1103/17
провадження № 2-а/179/3/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Кривошлик І.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Морозової О.Ю.

представника відповідача Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради, відділу державної реєстрації Магдалинівської райдержадміністрації, відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення сесії Гупалівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування запису в Державному земельному кадастрі про присвоєння кадастрового номеру, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради, відділу державної реєстрації Магдалинівської райдержадміністрації, відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення сесії Гупалівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про скасування запису в Державному земельному кадастрі про присвоєння кадастрового номеру - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А.Ковальчук