Справа № 400/1945/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/1945/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтім" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання її зареєструвати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов ТОВ "Профтім" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 29 жовтня 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта вказав, що фінансування поточного рахунку за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не охоплює нагальні потореби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору), у зв`язку з цим, виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на даний час є можливим.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року апелянту продовжено строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 15 листопада 2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, з аналогічних підстав наведених апелянтом у попередньому клопотанні.

Ознайомившись з доводами даного клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, а тому підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року повернути апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.