Справа № 686/29142/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/769/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що

Постановою по справі про адміністративне правопорушення сержанта поліції поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП (серії ГБ №398131) від 16.10.2019 року на позивача було накладене стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. за те, що він 16 жовтня 2019 р. о 03 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова розпивав слабоалкогольний напій «Ром Кола» 0.33 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю і порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позивач посилається на те, що означена постанова повинна бути скасована, виходячи з наступного :

у постанові у справі про адміністративне правопорушення вказана адреса Курчатова 1Б, за якою він взагалі не знаходився. У вказаний час він перебував разом із ОСОБА_2 біля продовольчого магазину "М`ясна лавка" за адресою Курчатова, де до них підійшли працівники поліції і він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП. Однак він не розпивав спиртні, слабоалкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Зазначені факти підтверджуються записами з нагрудних камер поліцейських, а також може бути підтверджено показами свідка ОСОБА_2 .

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (серії ІБ №398131) від 16.10.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 1.11.2019 року адміністративний позов прийнятий, відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність позову.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, з підстав, викладених у адміністративному позові, вказавши, що відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що постанова є обґрунтованою, підстави для скасування постанови відсутні. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.10.2019 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ГБ №398131 інспектором поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП Орищуком Д.В. по справі про адміністративне правопорушення та накладене стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. за те, що ОСОБА_1 16 жовтня 2019 р. о 03 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова 1Б розпивав слабоалкогольний напій «Ром Кола» 0.33 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю і порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідності до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, закритих спортивних спорудах, скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Укриши передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відеозапис, наданий відповідачем в обґрунтування правомірності дій поліцейського, не свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також судом критично оцінює пояснення як свідків - працівників поліції, які стверджували про факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ІБ №398131 від 16.10.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.