Справа № 520/6684/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"03" грудня 2019 р. справа №520/6684/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., за участі: секретаря судового засідання - Стрєлка О.В., представника позивача - Сусли І.М., представника відповідача (заявника) - Хайнацької Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФГ "Шанс" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по справі №520/6684/19 за позовом

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
доФермерське господарство "Шанс"
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду , -

встановив:

Рішенням суду від 29.08.2019 р. по справі №520/6684/19 була зупинена експлуатація Фермерським господарством "Шанс" (ідентифікаційний код - 30773552; місцезнаходження - 63340, Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка) будівель за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Петрівка до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, установлених згідно з актом Красноградського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 12.04.2019р. №79.

31.10.2019 р. за цим рішенням суду було видано виконавчий лист, за яким, як встановлено судом з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 12.11.2019 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60572391.

04.11.2019 р. відповідач по справі ФГ «Шанс» подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Аргументуючи заяву послався як на часткове усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, так і на повернення будівель власнику.

Позивач, ГУ ДСУЗНС у Харківській області (далі за текстом владний суб`єкт, адміністративний орган, ГУ, Управління), з поданою заявою не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що ФГ фактично ухиляється від виконання рішення суду, позаяк чергова позапланова перевірка показала на факт знаходження у будівлях активів Фермерського господарства вже після документального повернення цих будівель власнику.

Вирішуючи подану відповідачем заяву по суті, суд виходить з таких підстав та міркувань.

Установлені судом фактичні обставини спірних правовідносин полягають у наступному.

Згідно з актом ГУ ДСУЗНС у Харківській області в особі Красноградського районного відділу (котрий функціонує у якості структурного підрозділу владного суб`єкта юридичної особи публічного права) від 12.04.2019 р. №79 (далі за текстом - Акт №1) в діяльності Фермерського господарства «Шанс» при експлуатації будівель за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, були виявлені порушення вимог пожежної безпеки та техногенної безпеки, зокрема: 1) приміщення електрощитової не забезпечено протипожежними дверима; 2) у будівлі свиноферми дерев`яні елементи даху не оброблені засобами вогнезахисту; 3) в усіх приміщеннях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; 4) будівлі та приміщення не обладнано системами пожежної сигналізації (СПС) с виводом тривожного сигналу на пульт централізованого спостереження.

Існування цих же порушень підтверджено і актом позапланової перевірки від 28.08.2019 р. №110 (далі за текстом - Акт №2).

Відповідач у ході розгляду справи визнав обставини існування перелічених вище порушень, але зазначив про вжиття заходів на їх усунення.

Так, за договором №В-529 від 29.05.2019р. було передбачено проведення робіт з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій даху будівлі.

Рахунком №В-529 від 29.05.2019р. передбачено проведення попередньої оплати у розмірі 9.000,00грн. Цей платіж було проведено ФГ 05.06.2019р. платіжним дорученням №89.

Актом приймання передачі послуг від 30.09.2019 р. засвідчені обставини виконання робіт за названим договором.

30.09.2019р. мала місце подія перевірки справності системи пожежної сигналізації, обставини чого підтверджені складеним КП «Харківспецсервіс» актом від 30.09.2019р.

Подані Фермерським господарством освітлини підтверджують обставини облаштування з`єднань системи електромережі за допомогою спеціальних пристосувань.

Згідно з видатковою накладною від 21.11.2019 р. відповідачем було придбано двері протипожежні.

14.11.2019 р. Управлінням було складено акт позапланової перевірки №137, у якому указано про існування усіх раніше виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки.

Проте, як з`ясовано судом, до такого висновку працівник Управління дійшов у зв`язку із ненаданням до перевірки документів про протилежне.

Відповідно ж до акту проведеної Управлінням позапланової перевірки від 28.11.2019 р. №145 у діяльності Фермерського господарства не виявлено порушень пожежної безпеки чи техногенної безпеки.

Зі змісту рапорту працівника Управління від 28.11.2019 р. вбачається, що відсутність порушень зумовлена як усуненням двох із чотирьох порушень (а саме: належне облаштування з`єднань системи електромережі та встановлення протипожежних дверей), так і поверненням будівель власнику цих об`єктів нерухомого майна при продовженні зберігання у цих будівлях активів Фермерського господарства.

Власником будівель за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка (тобто тих будівель, у експлуатації яких Фермерським господарством Управління виявило факти порушення пожежної безпеки та факти порушення техногенної безпеки) згідно з рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2010 р. по справі №2-705/10 та витягом про реєстрацію права власності є фізична особа громадянин ОСОБА_1 .

За договором №1 від 24.11.2018 р. право на користування цими будівлями набув відповідач, Фермерське господарство.

Відповідно до додаткової угоди №1/08 від 29.08.2019 р. та актом прийманняпередачі від цієї ж дати будівлі за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, були повернуті відповідачем, Фермерським господарством, власнику гр. ОСОБА_1 .

Суд вважає, що до тих відносин, котрі склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Так, згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як передбачено ч.2 ст.374 КАС України, підставами для цього є: 1) помилкова видача виконавчого листа; 2) відсутність обов`язку боржника у зв`язку із добровільним виконанням, 3) відсутність обов`язку боржника у зв`язку із припиненням такого обов`язку, 4) інші причини.

У силу ст.ст. 13 і 41 Конституції України, пунктів 21 і 22 ч.1 ст.20, ч.4 ст.51, ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України обов`язок забезпечення пожежної безпеки та обов`язок забезпечення техногенної безпеки при експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів покладений законодавцем на суб`єктів господарювання власників цих речей, а також на осіб, котрі використовують речі матеріального світу на відповідній правовій підставі.

У ході розгляду справи судом з`ясовано, що власником будівель за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Петрівка є не відповідач, Фермерське господарство, а третя стороння особа.

Ці обставини підтверджуються рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2010р. по справі №2-705/10 та документом про реєстрацію речових права на будівлі за гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до додаткової угоди №1/08 від 29.08.2019 р. та акту від 29.08.2019р. має місце подія повернення Фермерським господарством цих будівель їх власнику.

Частиною 4 ст.51 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Згідно з ч.6 ст.55 Кодексу цивільного захисту України обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Відтак, обов`язок Фермерського господарства з приводу забезпечення пожежної безпеки та обов`язок з приводу забезпечення техногенної безпеки при експлуатації цих будівель припинився.

Обставини можливого знаходження у будівлях активів Фермерського господарства не мають юридичного значення для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягають виконанню, адже не створюють саме для Фермерського господарства обов`язку з приводу забезпечення пожежної безпеки та техногенної безпеки, адже такий обов`язок залишився виключно на власникові будівель.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що відповідачем доведено припинення обов`язку з приводу забезпечення пожежної безпеки та техногенної безпеки у будівлях предметі спору.

Натомість, Управлінням не доказано продовження існування такого обов`язку.

Відтак, належить задовольнити заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243-248, 256, 295 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі №520/8884/19, виданий Харківським окружним адміністративним судом 31.10.2019 р.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 4 грудня 2019 року; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання; скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.