Справа № 461/8266/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8266/19
Провадження № 2-а/461/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила суд скасувати постанову інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Ю.В. від 08 жовтня 2019 року серії ЛВ № 95745, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора від 31 жовтня 2019 року справу відносно ОСОБА_1 закрито.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував, однак просив суд стягнути з Управління безпеки міста понесені витрати позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом позовних вимог у справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради від 31 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що суб`єктом владних повноважень закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення та фактично скасована оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС).

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано детальний розрахунок робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги під час розгляду справи № 461/8266/19 в суді підписаний ОСОБА_1 та адвокатом Хлопецьким І.І., ордер, договір про надання правової допомоги від 08 листопада 2019 року та довідку. Згідно з актом виконаних робіт адвокат надав Новіцькій Л. М . наступні послуги: усну консультацію, аналіз правовідносин, підготовку заяви, участь в судовому засіданні. Варість наданих послуг складає 1050,00 грн.

Пунктом 4.7 договору про надання правової допомоги сторони погодили, що оплата гонорару здійснюється у готівковому порядку. У разі проведення розрахунку у готівковому порядку, адвокат видає клієнту довідку (додаток № 3 до договору).

За довідкою від 08 листопада 2019 року встановлено, що адвокатом Хлопецьким І.І. отримано від ОСОБА_1 гонорар у розмірі 1050 грн, що підтверджує факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

З урахуванням положень КАС України, беручі до уваги, що позивачеві до судового засідання 03 грудня 2019 року не було відомо про скасування інспектором оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, докази направлення такої постанови сторонам відсутні, суд вважає, що ОСОБА_1 доведений факт та сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління безпеки міста Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 00 коп.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова