Справа № 752/6595/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №752/6595/19

адміністративне провадження №К/9901/32990/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії», яка підписана представником Бондарь Євнегією Сергіївною на ухвалу Окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі № 752/6595/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії», звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління держпраці у Київській області про визнання незаконним припису від 11 березня 2019 року та скасування постанови Головного управління держпраці у Київській області про накладення штрафу від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року - повернуто позовну заяву, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернуто особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

На зазначені судові рішення позивач, який діє через представника Бондарь Євгенію Сергіївну подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 листопада 2019 року.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1, 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема пунктів: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності, в тому числі: підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (пункт 1.1 Національного стандарту України).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Касаційну скаргу подано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії», яка підписана представником - Бондарь Євгенією Сергіївною. Водночас, як вбачається з додатків до касаційної скарги, копія довіреності від 06 листопада 2019 року за № 718/1, видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії», в особі директора Бенівського Олександра Станіславовича, не засвідчена у визначеному законом порядку. Вказана факсимільна копія не містить: слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії», яка підписана представником Бондарь Євнегією Сергіївною на ухвалу Окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі № 752/6595/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.