Справа № 240/11161/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11161/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастр у Житомирській області щодо відмови в передачі земельної ділянки в оренду на 49 років, викладені в наказі №122 від 28.08.2018, та зобов`язати відповідача передати в оренду на 49 років для сінокосіння ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0467 площею 30.0137га, яка розташована на території Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому судом визначено, що виявлені недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а саме відмінних від тих, що були вказані у заяві про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку від 17.10.2019;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 04.11.2019, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Останнє повернулося до суду 25.11.2019.

05 листопада 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення терміну на оскарження в порядку ст. 123 КАС України від 01.11.2019. У цій заяві позивач просив поновити термін на оскарження неправомірної відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у передачі земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 років ОСОБА_1 , викладену в наказі № 122 від 28.08.2018. Заява мотивована тим, що постановою від 11 вересня 2019 року справа №280/191/19 Великою Палатою Верховного Суду визначено, що зазначені питання, з підстав, які ОСОБА_1 подає позови до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області оскаржуються згідно КАС України. У зв`язку з цим, а також посилаючись на положення ч.1 ст.19, ст. 257 ЦПК України та ч. 2 ст. 122 КАС України просить поновити термін оскарження неправомірної відмови відповідача, викладеної у наказі № 122 від 28.08.2018.

Вивчивши підстави для поновлення строку, наведені позивачем у заяві від 01.11.2019, суд дійшов висновку, що вони є тотожними із тими, що були визначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку від 17.10.2019.

Суд наголошує, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 викладені позивачем у заяві про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку від 17.10.2019 причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом визнані неповажними.

Заява позивача від 01.11.2019 відмінних від тих, що були вказані у заяві про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку від 17.10.2019, підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії не містить.

Беручи до уваги викладене, а також те, що позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали від 28.10.2019 не було направлено до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку ніж ті, що були вказані у заяві про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку від 17.10.2019, та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом положень пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Положеннями частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко