Справа № 680/320/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 680/320/19

03 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицьке відділення поліції Дунаєвецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 22.10.2019 року за участю представника позивача, отримано оскаржуване рішення апелянтом 24.10.2019року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З апеляційною скаргою на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22.10.2019 року позивач звернувся 22.11.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України. При цьому, позивач не порушує питання щодо поновлення строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України, тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки апелянтом не подано до суду апеляційної інстанції обгрунтованої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку, які перешкоджали в межах встановленого законом строку подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Новоушицьке відділення поліції Дунаєвецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.