Справа № 826/13963/18
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 25 квітня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСЛАЙН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 25 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачем та Головним управлінням ДФС у місті Києві подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційні скарги залишено без руху, у зв`язку з недотриманням пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та в подальшому ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року повернуто апелянтам.

09 вересня 2019 року Головне управління ДФС у місті Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яку було повернуто скаржнику ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року з підстав недотримання норм статтей 59, 298 КАС України.

Звертаючись 02 жовтня 2019 року втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, апелянтом знову не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, тому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з вище вказаних підстав та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві, яку 25 жовтня 2019 року ухвалою суду апеляційної інстанції повернено скаржнику.

19 листопада 2019 року Головне управління ДФС у місті Києві вчетверте звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою через засоби поштового зв`язку, в якій клопоче про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та просить поновити йому такий строк.

Апеляційну скарг не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вчетверте з апеляційною скаргою 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів та не наведено жодних причин, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До того ж, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року по справі № 820/4420/18.

Неповажними, в даному випадку, причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги визнаються неможливість своєчасної сплати судового збору.

Крім того, статтею 295 КАС України встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень суб`єктами владних повноважень незалежно від поважності причин пропуску строку, натомість не встановлює можливість не застосування до таких суб`єктів строку на апеляційне оскарження судових рішень, який становить 30 днів, а так само не встановлює наявність у суб`єктів владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Верховного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 826/16769/18.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до частини 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 25 квітня 2019 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до норм зазначених пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.