Справа № 2-а-9925/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-9925/11
Номер провадження 6-а/556/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони її правонаступником

04.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить допустити заміну первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №2-а-9925/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, на ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом першої черги.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.11.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про присудження на її користь соціальних виплат було задоволено. 12 листопада 2018 року ОСОБА_2 померла. Остання була її матір`ю, заявниця є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, яка складається в тому числі з невиплачених померлій соціальних виплат. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений представник Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.11.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року позов ОСОБА_2 про присудження на її користь соціальних виплат, задоволено.

12 листопада 2018 року ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть останньої, серії НОМЕР_1 .

Заявниця, ОСОБА_1 , дочка померлої ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавиці, що стверджується копією свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 .

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.)с.3 ст.1268 ЦК України)

А відповідно до Актів опитування свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписи яких засвідчені секретарем Степангородської сільської ради від 05.07.2019 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на день смерті постійно проживала разом із своєю дочкою - ОСОБА_1 .

Отже заявниця ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити первісного позивача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52,ч.2 ст.256, ч.1 ст.295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі №2-а-9925/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 5 квітня 1996 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: