Справа № 580/3792/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 грудня 2019 року справа № 580/3792/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить не змінюючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18 за своєю суттю:

- визнати бездіяльність щодо не застосування частини 2 статті 46 Закону №1058 для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу на суму 59 363 грн. 17 коп., що нарахована при виконанні першої частини рішення суду за перерахунок пенсії з 01.03.2010 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік протиправною;

- визнати дії щодо проведених відрахувань із суми 59 363 грн. 17 коп., що нарахована при виконанні першої частини рішення суду за перерахунок пенсії з 01.03.2010 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, як таких, що не передбачені ст. 50 Закону №1058 протиправними;

- визнати дії щодо застосування частини 2 статті 27 Закону №1058 при призначенні пенсії за віком з 26.02.2018 як такі, що не відповідають рішенню суду, нормам ст. 26, абзацу 3 ст. 27, ст. 28, підпункту 1 ст. 45, пункту 4 прикінцевих положень Закону №1058, пункту 2 Прикінцевих положень Закону №3668, абзацу 2 пункту 4.4 Прикінцевих положень Закону №2148 протиправними;

- визнати бездіяльність щодо незастосування частини 2 ст. 56 Закону №796 для обчислення доплати за понаднормативний стаж роботи за страховий стаж понад 20 років із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років протиправною;

- визнати бездіяльність щодо незастосування ст. 57 Закону №796 для обчислення індивідуального коефіцієнта заробітної плати із середньомісячного заробітку за 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення з 01.07.1995 по 30.06.1996 (3,47424) протиправною;

- зобов`язати відповідача провести виплату суми 59 363 грн. 17 коп., що нарахована на виконання першої частини рішення суду, як перерахунок пенсії за віком із 01.03.2010 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати відповідача нарахувати та провести виплату втрати частини доходу нарахованої суми 59 363 грн. 17 коп., що нарахована на виконання першої частини рішення суду, як перерахунок пенсії за віком із 01.03.2010 по 30.09.2017 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік, відповідно до припису частини 2 статті 46 Закону №1058;

- зобов`язати відповідача утриматись від застосування частини 2 статті 27 Закону №1058 та призначенні пенсії за віком з 26.02.2018, відновити пенсійні виплати, що обраховані у законний спосіб станом на 01.10.2017 з часу припинення цих виплат, не отримані суми пенсії компенсувати відповідно до припису частини 2 статті 46 Закону №1058 та провести їх виплати;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за стажем роботи станом з 26.02.2018, відповідно до ст. 42 Закону №1058 за нормою частини 1 ст. 27 Закону №1058, що застосовувалась при всіх попередніх перерахунках, із застосуванням норм ст. 56 та 57 Закону №1058 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18: 1. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 01.03.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні на 2009 рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із 01.03.2010 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік. 2. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до положень ст.ст. 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років станом на 26.02.2018 відповідно до ст.ст. 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання першої частини рішення суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18 відповідачем проведений перерахунок пенсії з 01.03.2010 по 30.09.2017 із застосуванням середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік та обчислено суму до виплати 59 363 грн. 17 коп. без проведення індексації нарахованої суми відповідно до частини 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, посилаючись на ту обставину що в рішенні відсутнє зобов`язання про проведення такої індексації.

На виконання другої частини рішення суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18 відповідачем з 26.02.2018 призначено пенсію за віком, посилаючись на зміни, що внесені до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VІІІ від 03.10.2017 «Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, … у разі призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, обчислення розміру першої частини пенсії за віком, за страховий стаж 36 років, що набутий до 01.01.2004 проведено відповідно до ст. 19 Закону №1788 із застосуванням ст. 56 Закону №796 за нормами котрої визначений процент 71 для обчислення розміру пенсії із середньомісячного заробітку за 12 місяців підряд роботи на території радіоактивного забруднення з 01.01.1995 по 31.12.1995 відповідно до ст. 57 цього Закону.

Другу складову відповідачем не обраховано з посиланням на ту обставину, що рішенням суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18 визначено розрахунок розміру пенсії без урахування заробітку після 01.01.2004.

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду є незгода позивача з діями Головного управління Пенсійного фонду в України в Черкаські області, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, для захисту порушених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прав при виконанні останнім рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №711/2967/18, позивач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що для захисту порушених позивач має звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою, доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко