Справа № 530/1031/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1031/16-а
Номер провадження 2-а/530/1/19

УХВАЛА

03.12.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Дем`янченка С.М. за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, Полтавської області, справу за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла справа за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення та передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

З позовної заяви Полтавської обласної державної адміністрації по якій відкрито провадження по справі ( т.1 а.с.23-26) та яка в подальшому була уточнена ( т.2 а.с.49-51) вбачається, що позивач Полтавська обласна державна адміністрація просить визнати протиправним та скасувати рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 9 червня 2016 р. «Про географічні назви вулиць селища» та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 17.08.2019 року відкрито провадження по справі ( т.1 а.с.28).

Ухвалою суду від 15.09.2016 року призначено по справі судовий розгляд( т.1 а.с.54).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року залучено по справі в якості третьої особи Український інститут національної пам`яті (т.1 а.с.176).

Ухвалою суду від 19.12.2016 року зупинено провадження по адміністративній справі № 530/1031/16-а за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення, до розгляду адміністративної справи № 816/2196/16 за позовом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської ОДА від 20.05.2016 року № 206 в частині перейменування вулиць Партизанської та Мороховця, смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, яка перебуває на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді ( т.2 а.с.17).

Ухвалою суду від 25.09.2017 року поновлено провадження по справі ( т.2 а.с.56).

Ухвалою суду від 25.09.2017 року прийнято до розгляду заяву Полтавської обласної державної адміністрації про зміну (уточнення) підстав позову (позовних вимог) до Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області про скасування рішення. Зупинено провадження по адміністративній справі № 530/1031/16-а за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення, до розгляду справи Конституційним Судом України подання 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року ( т.2 а.с.95).

Ухвалою суду від 03.12.2019 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні суд обговорив питання щодо передачі вищезазначеного адміністративного позову за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, заслухавши думку представника позивача Полтавської обласної державної адміністрації за довіреністю Александрову С.В. з цього приводу, представник відповідача Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області адвокат Фелоненко Г.М. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, представник третьої особи Українського інституту національної пам`яті в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, приходить до висновку, що адміністративний позов Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення необхідно передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до змісту вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

При цьому ч. 2 ст. 20 КАС України чітко передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки судовий розгляд адміністративних справ повинен проводитися належним судом, тобто судом встановленим Законом, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності, та не передбачено можливості відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви, якщо позов подано з порушенням предметної підсудності, зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При розгляді та постановленні ухвали по даній адміністративній справі суд, враховував правові позиції Верховного Суду України від 24.01.2018 року справа №0670/4378/12, провадження №К/9901/94/18, від 06.06.2018 року справа №127/9870/16-ц, провадження №14-166цс18, від 06.06.2018 року справа №921/16/14-г/15, провадження №12-93гс18. Таким чином, вважаю за необхідне і законне зазначений позов передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного вище, керуючись ст. 7, 19, 20, 29, 30, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про скасування рішення, передати до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -