Справа № 569/5317/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 569/5317/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №132819 від 8 лютого 2019 року, винесену інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, лейтенантом Кашеваром Ігорем Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАп та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою інспектора СРПП Шепетівського ВП Кашевара І.О., серія ДПО18 №132819 від 8 лютого 2019 року, роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопору¬шення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному ре¬жимі, його було піддано адміністративному стягненню у виг¬ляді штрафу в розмірі 225 гривень за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 8 лютого 2019 року позивач здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимогу даного знаку. Проте позивач вказує, що правил дорожнього руху він не порушував. А обгін здійснював на території, де не поширювалася дія знаку «Обгін заборонено». Крім того спірна постанова містить ряд процесуальних порушень.

Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслав відзив, відповідно до якого, просив замінити неналежного відповідача ГУНП в Хмельницькій області належним Шепетівським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідач Департамент патрульної поліції надіслав заяву відповідно до якої пояснив, що інспектор Кашевар І.О. не є працівником Департаменту патрульної поліції, а тому Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем по справі.

Відповідач інспектор СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Кашевар І.О. подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складена постанова про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складена постанова про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кашевара Ігоря Олександровича (30400, вул.В. Котика,3 м.Шепетівка Хмельницької області), Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, вул.Зарічанська, 7 м. Хмельницький, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108824), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (030487, вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №132819 від 8 лютого 2019 року, винесену інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, лейтенантом Кашеваром Ігорем Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя :