Справа № 620/2919/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/2919/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач) щодо призначення пенсії з неповного грошового забезпечення та у відмові в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі чинного законодавства з часу виникнення права на перерахунок, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплатити пенсію з 17 червня 2017 року на підставі довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2018 № 151 ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням розміру індексації грошового забезпечення за 24 останніх повних календарних місяців служби підряд перед звільненням.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно провів розрахунок його пенсії з меншого розміру грошового забезпечення, а саме без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 24 останні повні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що у ГУПФ України в Чернігівській області відсутні законні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, вищевказаних виплат, оскільки позивачем надані довідки, які за своєю формою та змістом не є довідками про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу за контрактом у званні старший прапорщик на посаді контролера начальника групи конвоювання відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу військової частини НОМЕР_1 .

16 червня 2017 року на підставі наказу № 203-ос начальника Чернігівського прикордонного загону позивача було виключено зі списків особового складу загону та знято з всіх видів забезпечення.

Після звільнення позивачу була призначена пенсія на підставі подання Адміністрації ДПС України.

Позивач перебувє на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області та є пенсіонером ДПС України.

Адміністрацією ДПС України при направленні документів (подання, грошовий атестата 83 і додаток до грошового атестату № 83 від 19.06.2017 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії) стосовно позивача до Головного управління ПФ України в Чернігівській області для призначення пенсії в грошовому атестаті і додатку до грошового атестату № 83 від 19.06.2017 для нарахування позивачу пенсії не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду, індексацію грошового забезпечення, які виплачувалася позивачу щомісячно.

24 червня 2019 року позивач подав заяву до Адміністрації Державної прикордонної служби України про направлення довідки про розмір грошового забезпечення встановленого зразку з обов`язковим зазначенням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення з часу виникнення права.

Адміністрацією ДПС України було направлено довідку для перерахунку пенсії з часу виникнення права від 15 липня 2019 року за № 11/18060 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та копія в адресу позивача.

30 липня 2019 року позивач особисто подав до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву за вх. № 1583/К-12 від 30.07.2019 про перерахунок йому пенсії (а.с. 15-16).

02 серпня 2019 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву за вх. №1624/К-12 від 02.08.2019 про перерахунок його пенсії та додав до заяви копію довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2019 № 151 про розмір його грошового забезпечення за повні 24 календарних місяців служби підряд перед звільненням (а.с. 17-18).

Грошове забезпечення позивача під час проходження військової служби і на час звільнення складалося з наступних видів грошового забезпечення: - окладу за військовим званням, - посадового окладу, - надбавки за вислугу років, - надбавки за виконання особливо-важливих завдань, - надбавку за особливі умови служби, пов`язанні з підвищеним ризиком для життя, - премії, - індексації грошового забезпечення, - щомісячної додаткової грошової винагороди, з яких нараховувався та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Листом від 09.08.2019 за вих. № 3014/02/К-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовило у перерахунок пенсії на підставі довідки № 151 від 28.05.2019, та повідомило, що листом від 07.08.2019 за вих. № 10883/03-25 відповідач повернув довідку № 11/18059 від 15.07.2019 на адресу Адміністрації ДПС України без виконання (а.с. 19-20).

Вважаю дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протиправними та такими, що порушують права на отримання пенсії з часу призначення з повного грошового забезпечення, яке виплачувалося позивачу, він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частинами другою та третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18), у якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15).

Разом з тим, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2019 року (справа №638/9697/17) відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження №К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, №К/9901/5385/17) відповідно, та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення, та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки про доходи ОСОБА_2 від 16.05.2019 №141, сформованої військовою частиною НОМЕР_1 , за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивачу була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, яка, відповідно до вищенаведеної позиції Верховного Суду, має враховуватись у складі грошового забезпечення під час обрахунку пенсії.

Наведена правова позиція також підтримана Верховним Судом, у тому числі, у постановах від 03 вересня 2019 року (справа №522/11264/16-а) та від 25 вересня 2019 року (справа №642/7685/16-а).

Вирішуючи питання про включення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, суд враховує, що відповідно до довідки від 28.05.2019 № 151 остання виплачувалась не протягом 24 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням позивача, як того вимагає чинне законодавство, а з лютого 2016 року по травень 2017 року, що становить 16 місяців.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що підстави для включення щомісячної додаткової грошової винагороди під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 750/4108/17.

При цьому, доводи відповідача, що вищевказана довідка не може бути підставою для перерахунку пенсії позивача, суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Аналогічні норми викладені в пункті 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Зокрема, відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

Вказана правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на призначення пенсії за вислугу років у правильному розмірі. Ухиляючись від здійснення перерахунку цієї пенсії, ГУПФУ в Чернігівській області невиправдано втручається у право позивача на мирне володіння належними йому грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Щодо дати, з якої відповідач повинен провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , то суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи пенсію позивачу призначено 17.06.2017. при цьому, ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою про перерахунок пенсії 30.07.2019.

Враховуючи вищевикладені положення статті 63 Закону №2262-ХІІ, суд вважає, що позивачу має бути здійснений перерахунок пенсії з 30 липня 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення пенсії з неповного грошового забезпечення та у відмові в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі чинного законодавства з часу виникнення права на перерахунок.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплатити пенсію з 30 липня 2018 року на підставі довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2018 № 151 ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходячи з грошового забезпечення, з урахуванням розміру індексації грошового забезпечення за 24 останніх повних календарних місяців служби підряд перед звільненням, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан